CC BY
100
АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНОВ СИБИРИ В.И. Тимофеева, канд. экон. наук, доцент
Иркутский государственный университет путей сообщения (Россия, г. Иркутск)
DOI: 10.24411/2411-0450-2018-10275
Аннотация. В статье представлены результаты анализа основных этапов выбора показателей для оценки конкурентоспособности региона с учетом российской региональной специфики. Особое внимание уделяется обоснованию причин, на основе которых осуществляется подбор индикаторов для оценки конкурентоспособности региона. Проведено ранжирование регионов Сибирского федерального округа на основе предложенного подхода.
Ключевые слова: конкурентоспособность региона, конкурентные преимущества, методы оценки.
В настоящее время в большинстве стран строят экономические отношения на основе рынка и основная тенденция в развитии экономики России - это выбрать приоритетные направления инвестиционных вложений, определить в каких областях экономики у государства есть конкурентные преимущества и какие регионы наиболее привлекательны для вложений.
С этой целью следует оценить положение регионов-конкурентов относительно друг друга и перспективность инвестиций в них, чтобы привлечь свободные капиталы, ресурсы, и в итоге обеспечить конкурентоспособность, при этом усиление межрегиональной конкуренции будет способствовать развитию страны в целом.
Конкурентоспособность - это экономическая категория, позволяющая сравнить положение отдельного объекта среди схожих на рынке с помощью определенных показателей (индикаторов). Цель исследования - измерить уровень конкурентоспособности региона, т.е. подобрать факторы, на основе которых они будут сопоставляться. Поэтому в работе особое внимание уделено отбору таких показателей и последующей интегральной оценке на их основе регионов Сибирского федерального округа.
Понятие "конкурентоспособность" редко используют для оценки региона страны, хотя рейтинговые оценки по отдельным показателям распространены довольно
широко. Единой теории межрегиональной конкуренции и конкурентоспособности регионов, подобной теории международной конкуренции или конкуренции фирм, пока нет и поэтому анализ конкурентоспособности можно проводить как с помощью методов, используемых для анализа мировой и национальной конкурентоспособности, так и разработать собственные коэффициенты и пороговые значения [4]. При этом на национальном уровне акцент делается на оценке возможностей государства заработать на мировом рынке, для чего анализируется конкурентоспособность экспорта, и на достижении международного суверенитета (основы социально-политической безопасности), когда оценка производится с точки зрения достижение независимости от других стран в производстве (развитие преимущественно собственного производства). В то время как на региональном уровне основное внимание направлено на оценку использования ресурсного потенциала и на определение уровня инвестиционной привлекательности региона.
Регионы России сильно различаются базовыми предпосылками для формирования конкурентоспособности - от географического положения и ресурсного потенциала до уровня социально-экономического развития. Поэтому критерием первоначального отбора были природно-климатические условия и похожий
ресурсный потенциал. Из 95 субъектов РФ были выбраны 10 регионов Сибирского федерального округа. При этом сопоставимыми по численности населения (примерно 2,5 млн. чел.) будет только половина регионов: Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская области и Алтайский, Красноярский край.
На уровне региона требуется выделить показатели, эффективные для определения направления развития региона, чтобы повысить его конкурентоспособность. Поэтому оценку будем проводить на основе факторов, влияющих на уровень конкурентоспособности региона. При определении состава показателей, учитывались, как необходимость обеспечить их сопоставимость в среднем по регионам, так и наличие специфики анализа на региональном уровне.
Индикаторы, используемые для оценки конкурентоспособности, выделялись исходя из воспроизводственного и потенциального подходов. Первый предполагает анализ существующего уровня экономического развития. Второй подход включает исследование возможностей для повышения конкурентоспособности региона. В связи с этим критерии оценки конкурентоспособности региона можно условно разделить на 2 группы:
1) характеризующие эффективность использования существующих факторов производства, т.е. это результат использования потенциала региона и преимущественно отдача в виде готовых товаров (показатели Т 3 - 6, 8, 9, 15 - 22, 28, 29 в таблице 1-2);
2) характеризующие экономический потенциал и возможности региона для производства конкурентоспособных товаров и услуг (данные за 2017 год).
Во вторую группу вошли показатели экономико-географического положения региона, его транспортной инфраструктуры, объема инвестиций, состояние бюджета, что в перспективе должно привлечь платёжеспособный спрос, как субъектов российской экономики, так и иностранных инвесторов (показатели Т 1, 2, 7, 10, 23 -26 в таблице 1-2).
Соглашаясь с мнением М. Портера о том, что главная цель не просто достижение конкурентоспособности, а использование ресурсов региона таким образом, чтобы «обеспечить своим гражданам достаточно высокий и повышающийся уровень жизни», одним из основных показателей реализации потенциала региона стал уровень благосостояния населения (показатели Т10- 14, 27 в таблице 1-2).
Как было сказано, конечная цель оценки и повышения конкурентоспособности это улучшение уровня жизни населения, поэтому ресурсный потенциал требуется соотнести с количеством населения. Для этого расчет большинства показателей проведен на душу населения.
На основе этих показателей проведено ранжирование регионов по уровню конкурентоспособности. В основе метода ранжирования лежит [6]:
1) определение интервала ранжирования фактора (Ьг):
А- - А- ■
max ^jmin
1т= ¡T=i
где Aj max - максимальное значение варьирующего признака Т, j = 1 ... 28;
Aj min - минимальное значение амплитуды колебания фактора T;
n - число регионов.
2) определение ранга фактора, характеризующего конкурентоспособность (Rij):
3)
Rij = AjmaXT " A¡i + 1 (a) ix
ix
i - количество исследуемых регионов, i = 1 ... 12;
3) интегрированный индекс конкурентоспособности региона равен сумме индикаторных рангов факторов конкурентоспособности (Ji):
h =
i=i
Таблица 1.
РЕГИОНЫ Сибирского Федерального Округа Территория, тыс. кв.км. Плотность населения, чел/кв.км Валовая продукция сельского хозяйства*, руб. Промышленность, млн. руб. Инвестиции в основной капитал всех пред-й*, млн. руб. 2017 Темпы роста инвестиций в основной капитал к 2016, % Иностранные инвестиции * в экономику, тыс. долл. Уровень доходов населения (среднедушевой доход, ДД), руб. Соотношение ДД и прожиточного минимума Уровень безработицы (% от экон-ки активного на-ия) Миграционный прирост (+) (-) убыль, чел Оборот розничной торговли* , руб.
Добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха
Т1 Т2 Т3 Т4 Тз Т6 Т7 Т8 Т9 Т10 Т10 Т12 Т13 Т14
Алтайский край 168,0 14,1 69545 5561 4695 45028 35833 111,8 16,5 20351 1,18 9,0 -5078 16695
Иркутская область 774,8 3,1 27695 420105 463385 115333 10685 1 103 105, 6 21253 1,9 6,6 -3498 133920
Красноярский край 2366,8 1,2 35681 502967 961416 160378 14765 5 99,7 29,0 26622 2,49 6,1 -708 177653 1
Кемеровская область 95,7 29,5 19267 852129 534881 93791 77229 125,6 46,5 20830 1,4 6,5 -1716 131741
Новосибирская область 177,8 15,6 85970 43563 420231 58296 62746 106,9 23,8 24229 2,26 6,0 +4301 169749
Омская область 141,1 14,0 48379 3355 775082 50746 50871 106,7 84,9 24321 2,27 7,3 -8108 161595
Томская область 314,4 3,4 27982 179672 150058 37355 88158 91,5 86,7 22680 2,12 6,0 -1755 135768
Республика Алтай 92,9 2,3 52815 3477 146,9 2685 60116 104,4 1,6 18032 1,8 10,9 +179 111742
Тыва 168,6 1,9 19968 22769 174,2 4031 29039 90,3 7,0 12739 1,19 17,7 +616 68818
Хакасия 61,6 8,7 29136 47946 116,7 47625 41162 81,2 55,6 20847 1,95 6,0 +305 147280
Таблица 2
РЕГИОНЫ Сибирского Федерального округа Коммерческий грузооборот * (всеми видами транс-рта), т/км Объем платных услуг*, руб. Ликвидировано орг-ций на 1 тыс. учтен- Удельный вес убыточных предприятий Доходы консолидированного бюджета региона,* руб. Сальдо относительно доходов бюджета, % ВРП на душу населения, тыс. руб Численность экономически активного населения, тыс.чел. Уд. вес с/х земель в общем объеме земельного фонда, %) Площадь с/х угодий (га/чел) Урожайность зерновых культур (ц/га) Стоимость минимального набора продуктов питания, включенного в прожиточный минимум, руб. Объем выполненных работ в строительстве,* руб. Сальдированный финансовый результат круп. и сред пред-ий, млн. руб.
Tl5 Ti6 T1l T18 T19 T21 T22 T23 T24 T25 T26 T2l T28
Алтайский край 98Q5 36656 6,8 34,2 98463 -8,4 9Q 235Q,1 68 3,5 8,8 2QlQ,4 36Q3,4 2l19
Иркутская область 199QQ 38Ql4 2,5 38 153l42 -8,4 161 24Q4,2 5,l 1,2 13,1 2394,9 6925,2 43685
Красноярский край 1253l 48898 4.1 34,2 24544Q -l,l 254 28l6,5 46,8 1,6 14,8 241Q,9 1Q422 5l84l
Кемеровская обл. 8464 3l3lQ 6,9 39,5 14l458 -1,98 15l 2694,9 38,6 Q,8 13,6 2Q65,6 11l1l -1532
Новосибирская обл 2Q235 52lQ9 5,Q 33,l 156451 -3,l 145 2l38,8 63,2 2,8 11,9 2388,2 492Q,8 128l1
Омская область 29l59 4l858 5,5 38,1 8l8l5 -4,5 15Q 196Q 6l,9 2,9 12,5 1982,8 7Q87,8 7213Д
Томская область 22Q2l 41156 3,5 38,9 69l66 -l,68 2Q8 1Ql8,3 8,l 1,1 12,2 22l8,1 14953 3324
Республика Алтай l9,3 2414l 4,8 33,9 1ll66 -5,9 l2 218,1 33,1 6,2 13,5 2326,3 8142,9 -29,4
Тыва 45Q,i 189l2 1,6 38,l 246lQ -6,1 64 321.l 18,6 8 4,2 2432,5 192Q,4 -254
Хакасия 18265 32l29 2,8 36,8 3Q69Q -18,4 119 53l,5 3Q,4 2,8 l,1 2344,1 331Q,4 IQ2Q,3
Примечание: *На душу населения
Интегрированный индекс отражает комплексное влияние факторов на состояние конкурентоспособности региона, а метод ранжирования позволяет выявить особенности экономического положения каждого региона с точки зрения обеспечения конкурентоспособности. Для факторов Т12, 13, 17, 18 используется формула а, для остальных - формула б. Результаты расчетов представлены на графике.
20,0 lllllll 1 1 1
У / / J- X° Xo </ / ✓ ✓ / / / J- J1 / ^ ✓
Рис 1. Интегрированный индекс конкурентоспособности регионов
На первом месте среди регионов СФО -Красноярский край (комплексная оценка -19,43). Это можно объяснить его большим природно-экономическим потенциалом по отношению к другим регионам (запас полезных ископаемых, территория, водные ресурсы, урожайность зерновых культур, инвестиции в основной капитал приходящиеся на одного жителя региона, уровень доходов населения, ВРП на душу населения, результат финансовой деятельности крупных и средних предприятий, низкий удельный вес убыточных предприятий). На втором месте - Кемеровская область (17,14), что тоже объясняется ее лидирующим положением по размеру территории, плотности и численности экономически активного населения, добыче полезных ископаемых, соотношению денежного дохода к прожиточному минимуму, урожайности зерновых, а также у нее самый низкий уровень безработицы и дефицит бюджета. На третьем - Новосибирская область (16,23), у которой лучшие результаты миграционного притока дохода консолидированного бюджета, оборота розничной торговли, низкое количество убыточных предприятий, самый высокий уровень платных услуг на душу населения, а также по площади территории, удельному весу сельскохозяйственных земель в общем объеме земельного фонда, объему платных услуг и один из низких уровень безработицы. Иркутская область занимает 5 место (16,12), между Томской (16,23), которая отличилась по объему платных услуг и выполненных работ в строительстве, и Омской (16,02) областями, где обрабаты-
При ее ресурсном потенциале достаточно невысокий результат, лучшие показатели только по объему иностранных вложений и финансовому сальдо крупных и средний предприятий. На последнем месте - республика Тыва (7,26), отстающая по всем показателям. Также невысокие показатели у Хакасии (11,81), республики Алтай (10,27).
Выбранный метод количественного анализ не позволяет оценить такую немаловажную составляющую конкурентоспособности региона, как его привлекательность для туризма - наличие природных заповедников, туристической инфраструктуры, а также эффективность управления, от чего в первую очередь зависит повышение привлекательности региона для инвестиционных вложений. Поэтому в качестве косвенного показателя в анализе конкурентных преимуществ можно использовать характеристику административного ресурса - уровень квалификации управляющего аппарата (наличие молодых специалистов, количество ежегодно внедряемых проектов, объем привлеченных инвестиций, в т.ч. иностранных, участие в работе международных организаций и др.); меры поддержки экономики региона и определённых отраслей (согласно стратегии развития). Государственная власть, хотя и не может полностью формировать или оказывать влияние на институциональные структуры, в окружении которых работают фирмы, тем не менее, она должна создавать условия, позволяющие организациям региона достигать конкурентного превосходства.
вающая промышленность на первом месте.
Библиографический список
1. Тимофеева В.И. Комплексная оценка конкурентоспособности региона / Сборник научных трудов «Регион в системе глобальных отношений». - Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2011. - 86 с.
2. Сельское хозяйство сибирского федерального округа. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--80aplem.xn--p1ai/analytics/Celskoe-hozajstvo-SiЫrskogo-federalngo-okruga/ (Дата обращения 20.11.2018).
3. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации: монография. - М.: ТЕИС, 2004. - 562 с.
4. Миграция населения в РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: htpp: www/tuvaonline.ru (Дата обращения 25.10.2018).
5. Официальный сайт полномочного представителя Президента России население. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sfo.gov.ru/ (Дата обращения 03.11.2018).
6. Эколого-экономическая стратегия развития региона: математическое моделирование и системный анализ на примере Байкальского региона / В.Е. Викулов, В.И. Гурман, Е.В. Данилина и др. - Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990. - 184 с.
7. Социально-экономическое положение федеральных округов - 2017 г. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_20/Main.htm (Дата обращения 04.11.2018).
8. Уровень безработицы в российской федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: htpp: www/gks.ru/bgd/free/ (Дата обращения 13.11.2018).
ANALYSIS OF COMPETITIVENESS OF REGIONS OF SIBERIA
V.I. Timofeeva, candidate of economic sciences, associate professor Irkutsk national university of communication lines (Russia, Irkutsk)
Abstract. The article presents the results of the analysis of the main stages of selecting indicators for assessing the competitiveness of a region, taking into account the Russian regional specifics. Special attention is paid to the reasons for the basis on which the selection of indicators for assessing the competitiveness of a region is carried out. A ranking of the regions of the Siberian Federal District was carried out on the basis of the proposed approach.
Keywords: regional competitiveness, competitive advantages, assessment methods.
