CC BY
48
области// Наука и бизнес: пути развития.2014. - №6(36). - С. 56-59
8. Милоенко Е.В. Прогноз самообеспеченности продуктами питания населения Тюменской области за счет собственных источников производства//Научное обозрение.- 2015. -№ 6. - С. 194-197.
9. Милоенко Е.В. Методика комплексной оценки качества жизни населения Тюменской области// Экономика и предпринимательство. 2015. № 3(56). С. 222-229
10. Милоенко Е.В. Концепция и основные индикаторы устойчивого развития сельских поселений Тюменской области// Наука и бизнес: пути развития. 2014. № 6 (36). С. 56-59
11.Михайлюк О.Н., Вахитова З.Т. Экономический механизм государственной поддержки форм малого бизнеса аграрного сектора экономики// Научное обозрение. Издательство: Издательский дом «Наука образования» (Москва).- 2015. - № 19. - С. 222-225.- п.л.
12.Новикова Н.Ю., Вахитова З.Т. Государственная поддержка малого бизнеса на селе// Научные труды Вольного экономического общества России. -2013. -Т. 179. - С. 517 - 521
© Вахитова З.Т., 2016
УДК 338
З.Т. Вахитова
старший преподаватель
ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья»,
г. Тюмень, РФ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ
Аннотация
В статье представлена оценка основных концепций развития крестьянских (фермерских) хозяйств в России. Выполнена оценка трудов ведущих экономистов-аграрников по вопросам развития К(Ф)Х.
Ключевые слова Сельское хозяйство, концепция, крестьянские (фермерские) хозяйства
Изучением проблем становления и развития крестьянских (фермерских) хозяйств занимались многие известные ученые-аграрники. Фундаментальные исследования в этой области были проведены такими учеными как С.Н. Булгаков, В.Ф. Левитский, А.В. Чаянов, Н.П. Макаров и другие.
В целом различными авторами описывается две концепции крестьянского хозяйства:
1. Концепция крестьянского хозяйства как хозяйства предпринимательского, в котором хозяин нанимает самого себя в качестве рабочего. «Мотивация предпринимателя-крестьянина - получить в результате вложения своего капитала разницу между валовым доходом и издержками производства». Данная концепция хозяйства возможна «только в условиях капиталистического строя».
2. Концепция крестьянского хозяйства как трудового семейного хозяйства, в котором семья в результате затраты годичного труда получает единый трудовой доход и соизмеряет свои усилия с получаемым материальным результатом. Данная же концепция существует в условиях некапиталистического строя.
Развитие трудовых крестьянских хозяйств в дальнейшем Чаянов связывал с отсутствием в них наемного труда и постепенной кооперацией. Однако в отечественной науке и практике было и иное видение процесса развития крестьянства. В частности, П.А. Столыпин в своих трудах упор делал на создание фермерства с крупными земельными участками и наемным трудом, создания класса «справных хозяев», фермеров европейского образца. Данные направления исследований и практической деятельности не были поддержаны советским правительством, и в основу государственной политики была положена вторая
концепция.
Проводя сравнительную оценку крестьянских и крупных помещичьих хозяйств А.В. Чаянов наряду с другими учеными, выступал против изолированного, замкнутого развития мелких крестьянских хозяйств, поскольку «подсобное предприятие без того, чтобы рядом с ним не существовало денежное капиталистическое хозяйство, быть не может: ведь недостаток в доходах пополняется заработком» [11]. Таким образом, А.В. Чаянов одним из первых выделил, что значимым условием эффективного сельскохозяйственного производства является интеграция крупных и малых форм хозяйствования на селе.
На современном этапе значимые исследования деятельности фермерских хозяйств осуществляются учеными: В.В.Милосердовым, В.Ф. Башмачниковым, В.И. Кудряшовым, Б.А. Ворониным, В.Ф. Стукачем и другими.
По справедливому мнению, профессора Б.А. Воронина к важным отличительным особенностям фермерского хозяйственного уклада в России относят, прежде всего:
- принадлежность к малому сельскому предпринимательству;
- высокую социально-экономическую мотивацию фермеров к труду на земле;
-полную юридическую и экономическую ответственность за результаты своей деятельности;
- самостоятельность в обеспечении производственными ресурсами;
- ограниченное использование наемной рабочей силы [4].
Следует отметить, что семейный характер (крестьянских) фермерских хозяйств позволяет наиболее полно проявить творческий потенциал крестьян. Ведь в отличии от наемного работника, семейный фермер намного инициативнее. Частная собственность на землю, лежащая в основе фермерского хозяйства повышает ответственность собственника за использование имеющейся земли и других средств производства. Поскольку частная собственность наделяет его владельца исключительными правами на владение, пользование и распоряжение земельным участком.
Академик А. Артюшин отмечает, что крестьянские (фермерские) хозяйства объединяют две существенно отличающиеся друг от друга группы: трудовые семейные крестьянские хозяйства с малыми площадями пашни и низким уровнем товарности и предпринимательские фермерские хозяйства с площадями пашни от сотен до нескольких тысяч гектаров и высокой товарностью производства. При этом автор считает, и мы с ним согласны, что развитие малых форм аграрного производства до эффективного уровня невозможно без государственной поддержки и перехода от ручного труда и «народных» технологий, к применению средств малой механизации [1].
Подытожив, результаты теоретических и практических научных разработок авторов, отметим, что в Росси геополитические и экономические условия исторически сложились так, что фермерский уклад не может быть доминирующим в аграрном секторе экономики, как в западных странах. Тем не менее, фермерские хозяйства стали неотъемлемой частью многоукладной аграрной экономики, благодаря государственной поддержке идет естественный процесс их укрупнения. Список использованной литературы:
1. Артюшин А. Развитие предприятий малых форм хозяйствования на селе //Агробизнес.-2007.-№3.- С.8-9.
2. Вахитова З.Т. Особенности развития сельского туризма в Тюменской области//Научно-исследовательские публикации. - 2014. № 2 (6). С. 53-58.
3. Вахитова З.Т. Вопросы государственной поддержки АПК// Современные тенденции в образовании и науке сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 26 частях.-2013. С. 30-32.
4. Воронин Б.А. Крестьянское (фермерское) хозяйство в России: правовые проблемы функционирования и развития//Аграрный вестник Урала.-2011.№11 (90) - с. 69-71
5. Милоенко Е.В. Методика комплексной оценки качества жизни населения Тюменской области// Экономика и предпринимательство. 2015. № 3 (56). С. 222-229.
6. Сёмин А.Н., Милоенко Е.В. Качество жизни населения и социально - инженерная инфраструктура в сельских территориях Тюменской области//Агропродовольственная политика России. 2015. № 5 (17). С. 3538.
7. Милоенко Е.В. Прогноз самообеспеченности продуктами питания населения Тюменской области за счет собственных источников производства// Научное обозрение. 2015. № 6. С. 194-197.
8. Милоенко Е.В. Развитие социальной инфраструктуры сельских территорий как фактор обеспечения продовольственной безопасности России //Глобальный научный потенциал. 2014. № 6 (39). С. 91-93.
9. Милоенко Е.В. Новая пенсионная реформа в России, состояние и перспективы//В сборнике: ОБЩЕСТВО, НАУКА И ИННОВАЦИИ. Сборник статей Международной научно-практической конференции: в 4-х частях. Ответственный редактор: А.А. Сукиасян. 2013. С. 156-159.
10.Милоенко Е.В. Актуальные вопросы устойчивого развития сельских территорий//Научные труды Вольного экономического общества России. 2013. Т. 179. С. 487-492.
11.Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. - М.: «Экономика», 1989.-492 с.
© Вахитова З.Т., 2016
УДК 330.101
Д. А. Власов
Кандидат педагогических наук, доцент Кафедра математических методов в экономике
РЭУ им. Г.В.Плеханова г. Москва, Российская Федерация
ФОРМАЛИЗАЦИЯ КОНКУРЕНТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФИРМ НА РЫНКЕ СБЫТА ПРОДУКЦИИ
Аннотация
Статья посвящена построению теоретико-игровой модели конкурентного взаимодействия двух фирм на рынке сбыта продукции. Представлен вариант формализации современной экономической ситуации, рассмотрены основные оптимизационные подходы «игроков» - конкурирующих фирм.
Ключевые слова
Конкурентное взаимодействие, конкуренция, рынок сбыта продукции, теоретико-игровая модель, платежная функция, оптимизационный подход, стратегия, равновесие.
В рамках данной статьи представим поэтапную формализацию конкурентного взаимодействия двух фирм за рынок сбыта продукции в виде теоретико-игровой модели, позволяющую принимать оптимальные управленческие решения [1].
Этап 1. Множество игроков и стратегий. Пусть фирма А занимается производством сезонного товара, имеющего спрос в течение П (П > 2) единиц времени. Она имеет возможность поставить товар на рынок в один из моментов времени I = 1,2, ..., П. Множество стратегий первой фирмы А = {Д, 4,..., Ап}. В ряде ситуаций множества стратегий целесообразно представлять в виде дерева [3]. Фирма В производит аналогичный товар. Она обладает таким же множеством стратегий вывода товара на рынок: товар, производимый фирмой В поступает на рынок в один из моментов времени у = 1,2, ..., П,
т.е. В = {В, В2,•••, В }. Цель фирмы В - разорение фирмы А , захват части рынка. Ограничим законные средства конкурентной борьбы двух фирм выбором момента поставки товара на рынок. Очевидно, что с целью разорения фирмы А фирме В следует минимизировать доход конкурента.
