ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ ГАРАНТИЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ В ИСКОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.9

DOI https://doi.org/10.17308/vsu.proc.law.2020.4/3161

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ ГАРАНТИЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ В ИСКОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Н. Н. Ткачева

Саратовская государственная академия права Поступила в редакцию 3 ноября 2020 г.

Аннотация: исследуется один из универсальных общетеоретических и межотраслевых терминов, применимый ко всем отраслям российского права, - «гарантия» отдельно, а также в сочетании с терминами «судебная .защита», «исковое производство». Проводится анализ теоретических положений гарантий защиты прав и интересов в исковом производстве и формулируется определение таких гарантий.

Ключевые слова: гарантия, конституционные гарантии, судебная защита, иск, исковое производство.

Abstract: we study one of the universal, General theoretical and intersectoral terms applicable to all branches of Russian law «guarantee» separately, as well as in combination with the terms «judicial protection», «claim proceedings». The author analyzes the theoretical provisions of guarantees of protection of rights and interests in the claim proceedings and formulates the definition of such guarantees.

Key words: guarantee, constitutional guarantees, judicial protection, claim, claim proceedings.

Наука гражданского процессуального права представляет собой систему знаний в области изучения процессуальных норм и практики их применения, т. е. знаний, основанных на научных фактах, которые особым образом собираются, описываются, перепроверяются и обобщаются. Z Еще задолго до выделения науки гражданского процессуального права о как таковой Аристотель предложил использовать логику как метод суж-о дений, применимый к любой науке.

Закон тождества впервые был сформулирован Аристотелем: «...иметь

_не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов

120 нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с дру-_ гом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно»1.

Аристотель был прав, что исследование любого вопроса связано с определением в первую очередь используемой терминологии. Определившись с использованием терминологии, необходимо в дальнейшем придерживаться ее смысла, в противном случае смысл исследуемого вопроса будет непонятен, противоречив и бесполезен, а «самая прогрес-

1 Антология мировой философии : в 4 т. Т. 1 : Философия древности и средневековья / ред. кол. В. В. Соколов [и др.]. М., 1969. Ч. 1. С. 415.

© Ткачева Н. Н., 2020

сивная и справедливая правовая идея, если она выражена в ненадлежащей форме, не приведет к желаемым результатам»2. Ю. Н. Старилов справедливо отмечает, что терминологическая дифференциация вряд ли

придаст ожидаемой правовой гармонии и должной юридической органи- Р

зованности системе правовых терминов3. н

Говоря о понятиях и терминологии, остановимся именно на правовых ^

понятиях. Любая правовая наука оперирует различными понятиями, ко- а

торые выражают ее единство и внутреннюю сущность4. Необходимость в в

научной разработке понятия состоит не только в том, чтобы обеспечить Р

стройность понятийного аппарата юридической науки, а также и в прак- е

тическом значении, поскольку правовое регулирование того или иного р

явления производно от его сущности5. Т

Проблема правовых понятий обусловливается тем, что на протяже- е

нии длительного времени «юридические знания не выделялись в осо- к

бую отрасль науки, существовали в зародышевом или «растворенном» е

в других отраслях знания, состояли преимущественно в знаниях об об- о

ществе, в особенности в философии»6. Формирование юридических по- е

нятий осуществлялось простым способом: как применение неюридиче- Ы

ских понятий, прежде всего философских. Как справедливо отмечает П

Д. Ю. Шапсугов, базовые юридические понятия в современном юриди- о

ческом тезаурусе используются путем прибавления к общеупотребитель- т

ным терминам термина «юридический» или «правовой». Например, при- *

бавляя к термину «ответственность» термин «юридическая» мы получаем а

базовое понятие теории права — юридическую ответственность. Анало- о

гичная ситуация происходит с понятиями «норма права», «правоотно- и шение», «правовой статус», «правовое положение», «правовая позиция»,

«юридическая заинтересованность», «юридический факт», «юридическая а

консультация» и др. Т

Понятие «гарантия» является универсальным общетеоретическим и Р межотраслевым термином, применимым ко всем отраслям российского права и любым правоотношениям, не только правовым, о чем свидетель-

2 Матвеев А. Г. Проблема регламентации исполнения как объекта смежных_

прав в Гражданском кодексе Российской Федерации // Вестник Воронеж. гос. ун- 121 та. Серия: Право. 2020. № 3 (42). С. 109. -

3 См.: Старилов Ю. Н. Государственное управление в системе единой публичной власти : терминологический итог конституционной реформы // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. 2020. № 1 (40). С. 23.

4 См.: Ткачев Н. И. Методологические аспекты межотраслевых понятий // Ученые записки Тартуского университета. Вып. 909 : Теоретические проблемы юридической практики. Тарту, 1990. С. 57.

5 См.: Здрок О. Н. Содержание и объем понятия «примирительные процедуры» // Проблемы гражданского права и процесса : сб. науч. статей / гл. ред. И. Э. Марты-ненко. Гродно, 2017. С. 234.

6 Шапсугов Д. Ю. Соотношение науки позитивного права и подлинной науки о праве : еще одна грань кризиса юридической науки // Северо-Кавказский юридический вестник. 2016. № 1. С. 7.

ствуют многочисленные научные труды по общей теории права7, а также и по многим отраслевым наукам8. Однако, несмотря на популяризацию данного термина, единого определения его в правовой науке не существует.

В связи с чем представляется важным с теоретической и практической точки зрения для исследуемой темы вопрос: что понимается под термином «гарантия»?

Говоря о гарантии, Н. А. Боброва справедливо отметила, что «в юридической науке нет, пожалуй, другой такой категории, которая бы столь часто упоминалась и имела бы вместе с тем настолько широкую семантическую форму, что в нее вкладывается самое различное содержание»9. Критикуя существующий подход в науке к пониманию гарантий, автор отметила, что в одних случаях говорится о гарантиях законности, в других — о законности как гарантии; о гарантиях прав и свобод граждан и о правах личности как гарантии ее свободы и т. д.

Известный английский философ и теоретик права Г. Л. А. Харт считал, что сложнее всего дать определение постоянно используемому слову, поскольку определение представляет собой код или формулу, переводящую понятие в другие, хорошо понимаемые термины10. При этом, как от-

7 См.: Введенский Ю. В. Конституционные гарантии прав граждан. Л., 1980 ; Кудряшов О. В. Социально-экономические и юридические гарантии обеспечения законности в правоприменительной деятельности : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007 ; Похлебенина Ю. В. Правосудие как форма государственной деятельности и юридическая гарантия обеспечения правового статуса личности (теоретико-правовой аспект) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006 ; Синюкова Т. В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан (вопросы теории) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986 ; Смоль-нов М. С. Юридическая процедура как гарантия прав человека : дис. ... канд.

о I юрид. наук. М., 2011.

8 См.: Андреев А. А. Юридические гарантии трудовых прав при приеме на раО боту : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007 ; Ботнев В. К. КвалифицированО ная юридическая помощь как конституционно-правовая гарантия защиты прав и

свобод человека и гражданина : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013 ; Бургер Б. М. Га_рантии независимости адвоката при оказании квалифицированной юридической

122 помощи / под ред. А. А. Хмырова. Сер.: Библиотека адвоката. Профессиональ-

-ная защита. М., 2011 ; Мигнес И. А. Юридические гарантии личной безопасности

граждан : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000 ; Пикин И. В. Юридические гарантии обеспечения правового статуса личности в процессе исполнения наказания. Владимир, 2018 ; Сычев П. Г. Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008 ; Федоров Р. В. Юридические гарантии в системе мер конституционно-правового обеспечения депутатской деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2006 ; Хазов Е. Н. Юридические гарантии основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1997.

9 Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. С. 8.

10 См.: Харт Г. Л. А. Понятие права. СПб., 2007. С. 22.

мечает В. В. Вискулова, очень сложно выделить необходимые и достаточные признаки явления, которое призвано выразить определение11.

Унификация правовых понятий, как верно отмечает И. Н. Сенякин,

начинается, прежде всего, с ликвидации многозначности применяемых Р

слов и словосочетаний, их анахронизма и расплывчатости12. Поэтому в х

целях исключения путаницы и формирования объективного представле- _

ния о рассматриваемом термине предлагается обратиться к семантиче- а

л

скому понятию слова «гарантия». в Гарантия в обыденном понимании означает обеспечение чего-либо. Р Словарь русского языка содержит следующее значение слова «гарантия»: е ручательство, обеспечение13. р Слово «обеспечение» является синонимом слова «гарантия», т. е. это н слова одной части речи с полным или частичным совпадением значения, е имеющие разное звучание или написание, служащие для повышения и выразительности речи, позволяющие избегать ее однообразия14. Гарантировать, т. е. обеспечить, означает «сделать вполне возможным, дей- С

15 п

ствительным, реально выполнимым что-то»15. к

Слово «сделать» подразумевает совершение каких-то действий для Ы

достижения чего-то. Возникает вопрос: чего, какой цели? Стремле- п

о

ние достичь чего-то выражается именно в достижении какой-то цели. я

А. В. Чекмарева под целью подразумевает стратегическую направлен- Н

ность действий на конечный результат16. Н. В. Ласкина также полагает, ^

что гарантии устанавливаются для достижения целей, получения жела- р

17 а

емого результата1'. т

Изучая вопрос цели в праве, Е. А. Мызникова рассматривает цель й

как универсальную философскую категорию, своего рода феномен, вы- з

ступающий характеристикой любого сознательного волевого процесса, в щ

том числе и процесса правового регулирования. И действительно именно Ы

«анализ цели способствует пониманию сущности, выявлению определен- Р

11 См.: Вискулова В. В. Гарантии избирательных прав граждан в свете общеметодологической проблемы правовых гарантий // Рос. юрид. журнал. 2013. № 2. (89). С. 102. _

12 См.: Сенякин И. Н. Специализация и унификация российского законода- 123

тельства. Проблемы теории и практики / под ред. М. И. Байтина. Саратов, 1993.-

С. 127.

13 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. 19-е изд. М., 1987. С. 104.

14 Русский язык : учеб. для общеобразовательных учреждений : в 2 ч. / Т. А. Ладыженская [и др.] ; науч. ред. Н. М. Шанский. М., 2012. Ч. 1. С. 161—162.

15 Ожегов С. И. Указ. соч. С. 342.

16 См.: Чекмарева А. В. Проблемы подготовительных процедур в гражданском процессе и возможные пути их решения / под ред. О. В. Исаенковой. Саратов, 2015. С. 38.

17 См.: Ласкина Н. В. Процессуальные гарантии при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок // Современное право. 2011. № 10. С. 116.

ных закономерностей права, его развитию, раскрытию механизма функционирования и воздействия на общественные отношения»18.

А. Д. Золотухин, например, принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отнес к гарантии, направленной на достижение определенной цели — улучшение качества судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов заинтересованных лиц19.

Если гарантия означает процесс достижения чего-либо, т. е. какой-то цели, то возникает следующий вопрос: как, с помощью чего, какими приемами или способами можно достичь цели?

В своем исследовании «Ценность науки» Ж. А. Пуанкаре указывал на то, что цель сама указывает на средства к ее достижению20.

О гарантии как о средстве, существенно увеличивающем возможность наступления желаемого результата, указывает в своей работе В. Н. Протасов21. Ю. Б. Каламова добавляет помимо средств еще и способы, с помощью которых достигается результат правоприменительной деятельности22. Употребляя термин «средство», авторы имели в виду, что гарантиями выступают определенные наборы приемов и способов дей-ствий23, направленных на достижение определенного, конкретного результата.

М. С. Строгович определял гарантии законности в качестве средств и способов, при помощи которых обеспечивается соблюдение законности, предупреждаются, пресекаются и устраняются ее нарушения24. Солидарным с ним был М. И. Байтин, указывая, что для соблюдения законов и их всеобщего исполнения необходимы гарантии законности, т. е. система условий, средств, мер, институтов ее обеспечения25. Авторами выделялось то, с помощью чего возможно достичь соблюдения законности в обществе, ^ т. е. гарантировать для субъектов правоотношений определенный право-^ вой результат.

О 18 Мызникова Е. А. Цели в праве : теоретико-правовой анализ : автореф. дис.

О ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2011.

19 См.: Золотухин А. Д. Некоторые рассуждения о проблемах административ-

_ного судопроизводства // Вестник Тамб. ун-та. Серия: Политические науки и пра-

124 во. 2015. № 2 (2). С. 48.

20 См.: Пуанкаре Ж. А. Ценность науки : пер. с фр. / под ред. А. Бачинского, Н. Соловьева. М., 1906. С. 5.

21 См.: Протасов В. Н. Лекции по общей теории права и теории государства. М., 2010. С. 394.

22 См.: Каламова Ю. Б. Исполнение третейского решения как альтернативная гарантия защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2020. С. 12.

23 См.: Толковый словарь русского языка : в 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1940. Т. 4.

24 См.: Строгович М. С. Социалистическая законность, правопорядок и применение советского права. М., 1966. С. 49.

25 См.: Байтин М. И. Сущность права (современное нормативное правопони-мание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М., 2005. С. 346.

Аналогичной позиции придерживается и С. А. Комаров, относящий к гарантии определенную совокупность условий и способов, позволяющих беспрепятственно реализовывать нормы права, пользоваться субъективными правами и исполнять юридические обязанности26. Г

Под гарантиями прав человека понимают предусмотренные Кон- х

ституцией РФ средства, способы, механизмы, обеспечивающие осущест- _

вление прав и выполнение обязанностей человека по отношению к об- °

ществу и т. д.27 Гарантии прав человека в Российской Федерации — это в

совокупность социально-экономических, политических, юридических, Р

нравственных, организационных предпосылок, условий, средств и спосо- е

бов, создающих равные возможности личности для осуществления своих р

прав, свобод и интересов28. и

Используемые авторами термины «меры», «средства», «способы» яв- ^

ляются синонимами и имеют тождественный смысл. Обобщая высказы- и

вания ученых о гарантиях, можно сделать вывод о том, что достижение Р

желаемого результата возможно путем запуска определенного механиз- С

ма, при наличии совокупности условий, с использованием мер, средств, к

способов и институтов. Ы

Термин «гарантия» широко используется в гражданском судопроиз- п

водстве, однако особый интерес представляет использование указанного Я

термина в контексте с понятием «защита», в частности в исковом произ- И

я

водстве.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых граж- р данских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в Т соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав в админи- й стративном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных 3 законом. щ

Буквальное толкование норм гражданского законодательства позво- Ы ляет выделить две формы защиты прав: Г

1) судебная защита;

2) административная защита.

Однако проанализировав ст. 12 ГК РФ, определяющую способы защиты гражданских прав, становится очевидным, что помимо двух обозначенных форм защиты имеется еще одна — самозащита. В связи с этим предлагается формы защиты нарушенных или оспариваемых прав подразделять на следующие виды:

— неюрисдикционную защиту (т. е. без обращения в суд или иной компетентный орган);

— юрисдикционную защиту (т. е. путем обращения в суд или иной компетентный орган).

125

26 См.: Комаров С. А. Общая теория государства и права : курс лекций. Саранск, 1994. С. 277.

27 См.: Чиркин В. Е. Конституционное право России. М., 2003. С. 166.

28 См.: Хазов Е. Н. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в России : теоретические основы и проблемы реализации : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 16.

Многие граждане выбирают в качестве одного из способов защиты нарушенных прав — самозащиту29, которую следует рассматривать как разновидность неюрисдикционной формы защиты гражданских прав30. Самозащита означает восстановление лицом самостоятельно без помощи государства и иных лиц своих нарушенных прав31. Однако не всем известны пределы осуществления самозащиты, что нередко ведет к избранию неверного способа защиты прав.

Например, истец самовольно демонтировал входную дверь в квартиру, собственником которой он являлся (долевая собственность), а впоследствии предъявил исковые требования к другому собственнику об обязании его произвести ремонт входной двери. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов. Указывая на неверно избранный способ защиты, суд указал, что способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, а также не нарушать права и интересы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции РФ). Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота32.

В связи с этим А. Н. Кузбагаров, исследуя вопросы примирения сторон по конфликтам частноправового характера, совершенно справедливо отметил, что только «юридизация конфликтов обеспечивает максимальное, а может быть и полное сохранение, и потенциальную защиту всех благ конфликтующих»33. Поэтому государство обязано создать необходимые механизмы, позволяющие сторонам выбрать приемлемые для конкретной ситуации приемы и способы разрешения конфликта в рамках правового поля.

К таким способам осуществления защиты без обращения в суд и иной 01 компетентный орган можно отнести распространенные и общеизвест-^ ные — переговоры34, претензионный порядок урегулирования спора меж-о ду сторонами35, а также относительно новые, менее известные способы — о _

С\|

29 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон

_от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ (в ред. от 16.12.2019) // Собр. законодательства Рос.

126 Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2019. № 51 (ч. 1). Ст. 7482.

30 См.: Дунаев В. В. Понятие и виды форм защиты гражданских прав // Сибирский юрид. вестник. 2003. № 4. С. 36.

31 См.: Казакова Е. Б. Актуальные вопросы самозащиты в различных отраслях российского права в современных условиях // Рос. юстиция. 2012. № 6. С. 67.

32 Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 01.11.2016 по делу № 33-13331/2016. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

33 Кузбагаров А. Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. СПб., 2010. С. 17.

34 См.: Гулянц В. В., Боташева А. К. Возрастание роли многосторонних переговоров и переговоров на высшем уровне при урегулировании конфликтов // Вестник научных конференций. 2017. № 4-4 (20). С. 33.

35 См.: Худойкина Т. В., Балашова А. В. Претензионный порядок как досудебный способ урегулирования споров // Современные проблемы и перспективы на-

обращение к медиатору за урегулированием конфликтной ситуации36, а также обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполно-моченному37.

Неюрисдикционные способы решения споров играют важную роль в Г

системе защиты прав, тем не менее, самой эффективной и универсаль- х

ной формой защиты является юрисдикционная - судебная защита. _

Человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, о

л

являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержа- в

ние, а также применение законов и обеспечиваются правосудием, т. е. Р

возлагают на государство обязанность признавать, соблюдать и защи- е

щать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. 2 и 18; ч. р

1 ст. 21 Конституция РФ). Однако, как справедливо указывал П. И. Люб- и

линский, подлинным средством охраны прав личности является не госу- е

дарственная опека, а судебная защита38. и

Конституцией РФ гарантируется государственная защита прав и сво- р

бод человека и гражданина, в том числе судебная защита (ст. 45, 46). В С

связи с этим многие ученые относят судебную защиту к конституционной е

гарантии защиты прав и интересов39.

Слово «защита» означает - защитить, искать защиты40. Слово «судеб-

о

ная» - производное от слова «суд», которое означает - государственный я орган, ведающий разрешением гражданских споров41. Судебная защита И независимо от вида судебного органа осуществляется едиными способа- _ ми защиты (ст. 12 ГК РФ), применяемыми различными судами по заяв- р лению заинтересованного лица42. н

правления инновационного развития науки : сб. статей Междунар. науч.-практ. И конф. : в 4 ч. Томск, 2016. С. 226 ; Лакеева А. А. Претензионный порядок : цели, вопросы, проблемы // Юрид. факт. 2019. № 61. С. 31.

36 См.: Шаманова Р. А. Некоторые проблемы реализации медиации в России // Вопросы российского и международного права. 2014. № 8/9. С. 59-69 ; Тюлька-нов С. Л., Никитина И. Б., Геворкова К. В. Проблемы применения законодательства о медиации при организации и проведении процедуры медиации // Современное право. 2016. № 7. С. 98.

37 Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг : федер. за- 127

кон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2018.-

№ 24. Ст. 3390.

38 См.: Люблинский П. И. Суд и права личности // Суд и права личности : сб. статей. М., 2005. С. 32-36.

39 См.: Новикова И. В., Новиков Е. В. Судебная защита как конституционная гарантия права на местное самоуправление // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 2. С. 32-36.

40 См.: Ожегов С. И. Указ соч. С. 185.

41 См.: Там же. С. 635.

42 См.: Ткачев Н. И. Принципы применения нового гражданского законодательства арбитражными судами // Новое российское гражданское законодательство и практика его применения : сб. науч. статей / под ред. З. И. Цыбуленко. Саратов, 1998. С. 44.

Таким образом, в буквальном смысле словосочетание «судебная защита» означает, что лицо, которому нужна защита его нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, обращается в компетентный государственных орган, т. е. в суд, который в силу закона обязан разрешить данный вопрос в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Используя термин «гарантии» в Конституции РФ, законодатель подчеркивает, что реализация тех или иных прав граждан обеспечивается государством, при необходимости с использованием мер принуждения. Государство должно создавать условия и предоставлять необходимые средства для свободной и беспрепятственной реализации гражданами закрепленных в Конституции РФ прав, свобод и интересов, а в случае нарушения — восстановить их43.

Реализация заинтересованным лицом права на оспаривание в судебном порядке решений различных органов, оспаривания или установления прав, юридических фактов и т. д. по правилам, установленным действующим законодательством, гарантирует получение судебной защиты. Другими словами, конституционные гарантии выступают правовыми средствами, обеспечивающими каждому без исключения реализацию его прав, предусмотренных Конституцией РФ.

Обращение в суд граждан и организаций обусловлено необходимостью получения судебной защиты, в результате которой лицо ожидает получить восстановление нарушенного права или преобразовать его (например, в случае расторжения брака), а также добиться желаемого результата. Правосудие в такой ситуации выступает гарантом прав и свобод человека и гражданина44. Анализируя статью И. П. Люблинского «Суд и права личности», В. И. Кононенко соглашается с профессором о ^ том, что «суд — это не только техническое средство для разрешения соци-о1 альных конфликтов, но и надежная защита прав»45.

Поскольку Конституцией РФ каждому в нашей стране гарантируется ° судебная защита, необходимо отметить, что для получения соответствуем ющей защиты необходимо создание со стороны государства определенных условий для ее получения. Как справедливо отмечала Л. А. Ванеева, государство обязано создавать гарантии для реализации права на 128 судебную защиту, где на стадии непосредственной реализации указанного права будет выступать суд любой инстанции46. Поэтому одним из основных условий для получения судебной защиты заинтересованными лицами является создание государством эффективной судебной системы.

43 См.: Сальников В. П. Сборник материалов по итогам научно-практической конференции по правам человека. М., 2003. С. 16.

44 См.: Безлепкин Б. Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997. С. 5.

45 Кононенко В. И. Гарантии прав личности в судопроизводстве России // Суд и права личности : сб. статей. М., 2005. С. 13.

46 См.: Ванеева Л. А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988. С. 10.

В Российской Федерации судебная защита осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

Однако такое деление судов существовало не всегда. Согласно п. 1

главы 1 ГПК РСФСР 1923 г.47 единую судебную систему РСФСР состав- Г

ляли: народный суд, краевой (областной суд) и Верховный Суд. Арби- х

тражный суд впервые был учрежден Законом РСФСР от 4 июля 1991 г. _

№ 1543-1 «Об арбитражном суде»48, а третейский суд - в 2002 г.49 Все °

дела до принятия указанных законов рассматривались судом в порядке в

гражданского судопроизводства. Тем не менее и после принятия выше- Р

указанных законов, создания арбитражных и третейских судов ситуация е

по рассмотрению гражданских дел с участием граждан и организаций, р

е

практически не изменилась.

К третейским судам в России относятся настороженно, и они не могут конкурировать с государственными судами50. Арбитражные суды рассма- и тривают дела, возникающие из экономической деятельности, и не затрагивают широкий круг основных правоотношений, возникающих между

Q TD

а

X

гражданами ежедневно. к

Сегодня суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с уча- Ы

стием граждан, организаций, органов государственной власти, органов п

о

местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых я прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из граж- и

я

данских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ст. 22 ГПК РФ).

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав заинтересованных лиц осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, й которое делится на виды. Необходимо

го процессуального права отсутствует единообразие по вопросу деления щ производств на виды в суде первой инстанции. Ы

Вопрос о понятии вида гражданского судопроизводства впервые был Г поставлен в работе Д. М. Чечота, который сформулировал его определение, указав, что это порядок рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции, соединенных в определенные группы, обусловливаемых материально-правовой природой таких дел, и характеризуемый самостоятельными средствами и способами защиты прав и интересов51. _ П. П. Гуреев, соглашаясь с позицией Д. М. Чечота, сделал вывод, что дела, отнесенные к каждому из видов судопроизводства, отличаются друг

129

47 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 7 июля 1923 г. (с изм. от 01.07.1938). М., 1938.

48 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.

49 О третейских судах в Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30. Ст. 3019.

50 Почему третейские суды не конкурируют с государственными // Право.ру. URL: https://pravo.ru/review/view/125209/

51 См.: Чечот Д. М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1969. С. 18.

от друга материально-правовой природой правоотношений, являющихся предметом судебного рассмотрения52.

О. В. Исаенкова осуществляет деление судебного порядка рассмотрения гражданских дел на виды в зависимости:

— от предмета судебной защиты;

— целей судебной деятельности;

— способа защиты53.

Таким образом, в науке гражданского процессуального права сформировалась позиция, согласно которой деление гражданского судопроизводства на виды осуществляется в зависимости от характера материальных правоотношений, подлежащих защите. Наиболее традиционным и распространенным видом судопроизводства является исковое производ-ство54.

Термин «исковое» является производным от термина «иск», который относится к числу фундаментальных категорий российской правовой системы, но, несмотря на это, определение понятия «иск» не содержит ни ГПК РФ, ни иные федеральные законы. Указанный пробел в действующем законодательстве, в свою очередь, восполняет теория гражданского процессуального права, которая, к сожалению, не дает однозначного определения понятия «иск» как одного из важнейших правовых понятий в гражданском судопроизводстве.

Проблема понятия «иск» была и остается на сегодняшний день одной из самых дискуссионных проблем в науке гражданского процессуального права. Тем не менее, как справедливо отмечает О. В. Исаенкова, не представляется возможным заменить термин «иск» и производные от него на термины по смыслу. Сделав это, будет сложно, например, отделить исковое производство от особого производства, что приведет к еще большей путанице, чем существующая ситуация. В связи с этим предлагается не отказываться от понятия «иск», а определить его55.

В процессуальной доктрине высказаны различные точки зрения уче-о ных-процессуалистов о понятии иска56. В науке выделяются четыре груп-о пы определений понятия иска:

_ 52 См.: Курс советского гражданского процессуального права. Т.1 : Теоретиче-

130 ские основы правосудия по гражданским делам. М., 1981. С. 123 (автор главы 8 — -П. П. Гуреев ).

53 См.: Гражданский процесс России : учебник / под ред. М. А. Викут. М., 2004. С. 32. (автор главы 1 — О. В. Исаенкова).

54 См.: Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 20 ; Францифоров А. Ю. Отличие особого производства от искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений // Публичное и частное право. 2009. № 3 (3). С. 152.

55 См.: Иск и исковая форма защиты в гражданском процессе / О. В. Исаенкова [и др.] ; под ред. О. В. Исаенковой. М., 2019. С. 18 (автор главы 1 — О. В. Исаенкова).

56 См.: Исаенкова О. В. Иск в гражданском судопроизводстве : учеб. пособие / под ред. М. А. Викут. Саратов, 1997 ; Кострова Н. М. Право на обращение в суд за судебной защитой в советском гражданском процессе : автореф. дис. ... канд.

1) материально-правовая концепция;

2) процессуально-правовая концепция;

3) концепция двух самостоятельных правовых понятий: иска в материально-правовом смысле и иска в процессуальном смысле; .

4) концепция единого понятия иска, имеющего две стороны: матери- . альную и процессуальную57. _i

Процессуально-правовая концепция понятия «иск» в процессуальной ч

науке представляется более обоснованной, чем материально-правовая58. в

гл а О процессуальной сущности иска, т. е. понимании иска как средства защиты права, направленного именно к суду, а не к ответчику через суд, е свидетельствует ряд положений действующего гражданского процессу- е ального законодательства. Поэтому представляется целесообразным U рассматривать иск как средство защиты права заинтересованного лица с в гражданском судопроизводстве, а также как универсальный правовой и инструмент по приведению судебной машины в действие с целью защи- q ты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом ин- п тереса59. Т

Помимо того, что исковое производство является самым распространенным способом защиты нарушенного права, оно еще и самый древний о вид гражданского судопроизводства. Термин «иск» (actio) был известен Т еще римскому праву, где определялся как средство добиться путем судеб- я ного решения соответствующего интереса для заинтересованного лица60. q В современном праве под иском понимают средство защиты права пред- а полагаемого (истца), направленного через суд против предполагаемого U

нарушителя (ответчика).

л з

В порядке искового производства в настоящее время рассматривает- q

ся основная часть гражданских дел в судах общей юрисдикции. Следо- Т вательно, говоря о гарантии судебной защиты, подразумевается в том . числе и исковая форма. Не было бы искового производства, не была бы возможна защита нарушенного права, гарантированная Конституцией РФ.

Объектом защиты в исковом производстве является гарантированное ст. 46 Конституцией РФ право на судебную защиту путем вынесения-

131

юрид. наук. Саратов, 1970 ; Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979 ; Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989 ; Гурвич М. А. Учение об иске (состав, виды) : учеб. пособие / отв. ред. М. С. Шакарян. М., 1981 ; и др.

57 См.: Иск в гражданском судопроизводстве : учеб. пособие для бакалавриата, специалитета и магистратуры / О. В. Исаенкова [и др.] ; под ред. О. В. Исаенко-вой. 2-е изд. М., 2019. С. 25 (автор главы 1 — О. В. Исаенкова).

58 См.: Ткачева Н. Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики) : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 21.

59 См.: Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 1990. С. 14.

60 См.: Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М., 1972. С. 53.

законного и обоснованного решения в целях защиты как нарушенных прав, свобод и законных интересов, так и в случае угрозы их нарушения.

Таким образом, гарантии защиты прав и интересов в исковом производстве представляют собой процессуальные институты, меры, средства и способы, закрепленные в нормах гражданского процессуального права, обеспечивающие заинтересованным лицам доступную, беспрепятственную реализацию принадлежащего им субъективного права на судебную защиту путем обращения в суд в порядке искового производства, для защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, субъектов РФ, а также в случае угрозы нарушения таких прав.

Саратовская государственная академия права

Ткачева Н. Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса

E-mail: nntkachewa@yandex.ru

Saratov State Academy of Law Tkacheva N. N., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Civil Process Department

E-mail: nntkachewa@yandex.ru

132