CC BY
428
24 (66) - 2011
Вопросы экономики
УДК 336.67
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТы ОБРАЗОВАНИЯ
прибыли
т. Н. МЕДВЕДЕВА,
кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой финансов и кредита E-mail:[email protected]
О. А. МИляР,
аспирант, ассистент кафедры финансов и кредита E-mail: [email protected] Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т. С. Мальцева
Целью современного хозяйствующего субъекта, созданного на коммерческих началах, является получение прибыли, которая является основным критерием оценки эффективности его деятельности. Статья посвящена выявлению факторов и механизма формирования прибыли, а также использованию современных методов анализа и планирования конечного результата.
Ключевые слова: прибыль, стоимость, издержки, бухгалтерский, экономический.
В современных условиях хозяйствования одной из основных целей функционирования организаций является получение прибыли, которая выступает основным результатом деятельности, обеспечивающим удовлетворение потребностей как единичного предприятия, так и общества в целом.
Теория образования прибыли нашла отражение в учениях авторов практически всех течений экономической науки. Данная категория рассматривается экономистами с разных точек зрения и в связи с этим целесообразно ознакомиться с основными трактовками.
Представители меркантилизма (У. Стаффорд, Т. Мен) видели суть образования прибыли в разнице цен покупки товаров внутри страны и их продажи за границей, при этом регулирующая функция в этом вопросе отводилась авторами государству.
С позиции школы физиократов, представителями которой являлись Ф. Кенэ, Р. Тюрго, единственной отраслью, которая приносит прибыль, является сельское хозяйство. Авторы считали, что прибыль — своеобразная заработная плата, которую фермеры выплачивают сами себе (т. е. своеобразное возмещение издержек содержания собственного производства).
С возникновением школы классической политической экономии теория образования прибыли выделяется как таковая и идет параллельно изучению ренты и заработной платы. Источник образования прибыли экономисты-классики находят в сфере производства, считая ее одной из составных частей стоимости. При этом, по мнению одних, стоимость состоит из двух частей: статичной и динамичной, в которой и кроется прибыль (Дж. Стюарт).
Другие выделяют три ее части: прибыль, заработную плату и ренту. Однако наблюдаются
Вопросы экономики
24 (66) - 2011
противоречивые взгляды авторов данного течения, так как, с одной стороны, это результат присвоения труда рабочего капиталистом (А. Смит, Д. Рикардо), с другой — прибыль является предпринимательским доходом, своеобразным вознаграждением за риск авансированного капитала, выполнение организаторских функций и новаторство (А. Смит, Ж. Б. Сей, Дж. С. Милль, И. Г. фон Тюнен). И та, и другая трактовка прибыли в дальнейшем раскрываются в трудах экономистов разных школ.
На основании исследований ученых-предшественников К. Маркс разработал свое видение, неразрывно связывая прибыль с прибавочной стоимостью, которая создается трудом наемных работников только в сфере производства. Он считает прибыль внешней формой прибавочной стоимости, источником которой является недоплаченная заработная плата работникам.
Маржиналистское направление экономической науки объясняет законы определения основных категорий экономики, в том числе прибыли, на основе анализа предельных величин. Представители австрийской школы (К. Менгер, Э. фон Бём-Баверк, Ф. Визер), объясняя прибыль при помощи принципа убывающей предельной полезности и концепции альтернативных затрат, связывают ее с фактором времени, необходимого для создания «настоящего блага»1, обменивающегося предпринимателем на «будущее благо»2, создаваемое трудом работника. В процессе обмена по истечении времени в результате превышения ценности первого блага над вторым и образуется прибыль.
Кроме того, представители этого течения считали, что прибыль — это вознаграждение, цена одного отдельного фактора производства — капитала, без учета вознаграждения за все другие факторы — землю, труд (У. Дженвонс, Л. Вальрас).
Английский экономист, основатель Кембриджской школы А. Маршалл придерживался мнения, что прибыль — это комплексный доход предприятия, который включает в себя процент за использование собственного капитала предпринимателя, оплату за управление производством и вознаграждение за риск.
Под влиянием мирового кризиса 1929—1933 гг. рождается определение монопольной прибыли (Дж. Робинсон, Э. Чемберлен, Э. Шнайдер, Г. Штакельберг), суть которой заключается в наличии монопольной власти, основанной на высоких
1 ЯдгаровЯ. С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2001. URL: http://www.lib.ua-ru.net/content/1126.html.
2 Там же.
ценах, нерациональном распределении ресурсов и сокращении объемов производства.
Существовали и нестандартные теории образования прибыли. Автором одной из них является представитель новой немецкой исторической школы, выступивший родоначальником неортодоксальных, институциональных течений в экономике — Й. Шумпетер.
Ученый видел происхождение прибыли в стремлении использования в производстве инноваций на основе интенсификации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и комплексной рационализации производственных процессов всех сфер деятельности хозяйствующего субъекта. Его концепция абсолютно отлична от предшествующих. Инновационная прибыль, согласно утверждениям автора, в условиях конкуренции носит временной характер, и будет существовать в рыночной экономике всегда, пока успешные инновации не заменят устаревшие.
Вслед за данными воззрениями представитель институционализма Д. Гэлбрейт говорит о внедрении нововведений как способе снижения издержек и, как следствие, увеличения прибыли. В качестве источника ее получения инновации в условиях риска и неопределенности, по мнению автора, выполняют социальную функцию.
Теория, выдвинутая американским экономистом Ф. Найтом, подразумевает, что истинным источником образования прибыли служат неопределенность и риск, с которыми сталкивается предприниматель в своей производственной деятельности. Автор говорит о возникновении прибыли (убытка) в результате появления разницы между предварительными затратами и ожидаемыми доходами и их реальными значениями.
Следует отметить, что в современной теории общепризнанными являются следующие понятия и определения.
Бухгалтерская прибыль — это разность между полной выручкой и явными (бухгалтерскими) издержками. Последние включают в себя денежные затраты, отраженные в бухгалтерском балансе хозяйствующего субъекта. К ним относится плата за внешние ресурсы, а именно: заработная плата, оплата материальных запасов, затраты на покупку или плата за аренду машин, оборудования, зданий и сооружений, амортизационные отчисления, транспортные расходы, налоги и прочие платежи — за коммунальные, банковские, страховые и прочие услуги.
Экономическая прибыль — это разница между полной выручкой и как внешними, так и внутренни-
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
24 (66) - 2011
Вопросы экономики
ми издержками производства. По мнению Э. Долана и Д. Линдсея, чистую экономическую и бухгалтерскую прибыль можно связать следующим образом: Экономическая прибыль = = Бухгалтерская прибыль — — Имплицитные издержки.
Последними согласно утверждениям ученых следует считать альтернативные издержки собственных ресурсов, не закрепленные в контрактах и недополученные в материальной форме. Кроме того, авторы считают, что ограниченность ресурсов является одной из основных объективных реальностей, и это следует учитывать как составляющую альтернативных издержек.
Придерживаясь аналогичного видения на природу происхождения экономической прибыли, П. Хейне утверждал, что капитал как благо, имея свою неявно выраженную ценность, является источником процентов, которые входят в состав внутренних издержек. В итоге автор приходит к выводу, что прибыль — это процент на собственный капитал, так называемый «безусловный процент»3.
Рассчитывать экономическую прибыль как разницу между валовой прибылью и совокупными экономическими издержками, к которым относятся внешние (бухгалтерские) и внутренние (неявные), предлагают К. Макконнелл и С. Брю.
Последователи Э. Долана и Д. Линдсея — С. Фишер, Р. Дорнбуш и Р. Шмалензи — считают, что прибыль — это вознаграждение, которое владельцы предприятия получают за предоставленные ими факторы производства. Авторы предполагают, что часть прибыли можно представлять как доход от труда руководящих лиц. Другая часть может представлять ренту, получаемую от собственных естественных ресурсов хозяйствующего субъекта. Часть прибыли можно представить как процент на собственный капитал.
Согласно утверждениям представителя кейнсианского течения экономической мысли П. Самуэльсона, прибыль служит стимулом повышения эффективности, а убыток — это определенное наказание за использование ресурсов, не удовлетворяющее желания потребителей. Автор рассматривает прибыль в следующих ее видах: безусловный процент, монопольный доход, безусловная рента и заработная плата.
Российские экономисты, так же как и западные, уделяли внимание этим показателям в своих исследованиях, но на первое место выдвигали
3 Самуэльсон П. Э. Экономика. М.: НПО «АЛГОН» ВНИИСИ, 1992. 416 с. Т. 2.
анализ трудовых отношений. Категория прибыли в курсах отечественной экономики объяснялась односторонне. Этому понятию придавался частнособственнический характер. Появление прибыли связывали с наличием у предпринимателя прав собственности на капитал, используемый в производственном процессе (В. Я. Железнов, М. И. Туган-Барановский, А. Богданов, В. И. Ленин, Н. И. Бухарин).
Данная позиция отечественной экономической мысли не покидала ее вплоть до 1990-х гг. М. И. Туган-Барановский говорил о двух причинах, влияющих на уровень прибыли, — производительности труда и социальной силе сторон. На последнюю влияют соотношение рабочих и капиталистов, наличие альтернативного производства и организованность рабочих. Согласно мысли автора, рабочие не имеют ничего, кроме рабочей силы, но она, в свою очередь, не является товаром, так как работник — это личность, наделенная потребностями. Однако рабочие в силу «экономической слабости»4 вынуждены продавать свой труд капиталисту за любую цену, таким образом обогащая его на размер прибыли.
Автор известного популярного курса политической экономии И. Кулишер утверждал, что прибыль по истечении времени меняет свой источник и в конечном итоге новейшим ее источником считал труд изобретателя, воплощенный в машинах, двигателях, аппаратах, во всевозможных усовершенствованиях и улучшениях техники, применяемых в производстве. Посредником между потребителем и производителем является предприниматель, который получает прибыль от изобретения до того момента, пока оно не получило всеобщего распространения и цена не понизилась до уровня сократившихся издержек.
Следуя воззрениям К. Маркса, лежащим в русле прибавочной стоимости, В. И. Ленин считает, что «рабочий меньшую половину дня работает на себя, а большую половину дня — на капиталиста»5, т. е. труд рабочих, по его мнению, не оплачивается предпринимателями, что и составляет сумму прибыли.
Резкой критике взгляды зарубежных авторов австрийского маржиналистского течения, в частности Э. фон Бём-Баверка, подвергает в своих
4 Абалкин Л. И., Медведев В. А., Ожирельев О. И. Политическая экономия: учебник для вузов. М.: Политиздат, 1988. 735 с.
5 Ленин В. И. Заработки рабочих и прибыль капиталистов в России. Полное собрание сочинений. 1961. Т 22. URL: http://www. leninism.su/works/tom-22/predislovie-22.html.
Вопросы экономики
24 (66) - 2011
трудах Н. И. Бухарин, считая прибыль классовым явлением, которое основано на монополизации капиталистом средств производства, принуждении рабочих отдавать часть продукта своего труда. Противопоставляя теории прибыли западных ученых, автор утверждает, что рабочий авансирует свой труд капиталисту, порождая прибыль, а не наоборот.
В большинстве изданий советского периода категория прибыли по ряду причин подвергалась резкой критике, замалчивалось ее значение как экономического показателя эффективности и стимула роста. Ученые приходили к выводу о неприемлемости этого показателя для социалистической формы хозяйствования. Следуя взглядам марксизма-ленинизма, многие экономисты приходили к выводу, что наиболее приемлемыми показателями для отражения сущности хозяйственной деятельности являются рентабельность и окупаемость затрат. Такая точка зрения представлена в трудах А. Смирнова, В. Ситнина, М. Атлас, Д. Молякова, Г. Базаровой, Ю. Зиновьева. Под самоокупаемостью и рентабельностью авторы понимали процесс возмещения расходов предприятий и получения прибыли за счет их доходов.
Характерную трактовку прибыли в советский период можно встретить в Большой советской энциклопедии. По мнению авторов издания, этот показатель в социалистическом производстве: «1) представляет собой конкретную форму проявления стоимости прибавочного продукта <...>, являющегося общественной собственностью, выражает производственные отношения товарищеского сотрудничества и <... > взаимопомощи трудящихся; 2) создается планомерно организованным трудом свободных от эксплуатации людей;
3) образуется в условиях реализации товаров по планово устанавливаемым ценам и «идет не классу собственников, а всем трудящимся и только им» [Ленинский сборник, XI, 1929, с. 381—382];
4) выступает главным источником финансового обеспечения потребностей, непрерывного роста производства и подъема жизненного уровня всех членов общества; 5) используется как важный экономический рычаг планового руководства народным хозяйством и выступает одним из синтетических показателей экономической эффективности социалистического производства». Причем трактовка данной категории неразрывно связана с взглядами на прибыль, которая, с точки зрения авторов, выступает «как превращенная форма прибавочной стоимости <. >, в которой воплощен
безвозмездно присвоенный капиталистом неоплаченный труд наемных рабочих»6.
Данного воззрения в том или ином ракурсе придерживались также А. Гальчинский,
B. А. Медведев, Л. И. Абалкин, О. И. Ожирель-ев, Ю. М. Осипов, Ю. А. Белик, Д. В. Валовой, А. П. Вавилов, Г. Е. Лапшина.
Один из первых отечественных ученых, предпринявших попытку сформулировать основные функции прибыли, С. Ситарян, считал прибыль инструментом социалистического хозяйствования, не подвергая сомнению то, что она есть экономический стимул и взаимосвязь интересов общества в целом, предприятия и каждого работника. Он определял прибыль как источник расширенного производства, формирующий доходы бюджета государства, показатель эффективности работы предприятия, источник формирования финансовых ресурсов, фондов и мотивации высоких результатов работы. По мнению ученого, прибыль — один из основополагающих элементов хозяйственно-расчетной деятельности предприятий.
Во времена перестройки отечественные экономисты перестали критиковать взгляды западных ученых. Их опыт стали анализировать для использования в условиях российской экономики. О прибыли начали говорить как об основе коммерческой деятельности и предпринимательских решений. Так, В. Козырев трактует прибыль как часть валового дохода, которая образуется вследствие разницы между стоимостью валовой продукции и валовыми издержками. Он соглашается с мнениями западных экономистов об определении прибыли как денежном выражении прибавочного продукта, вознаграждении за организаторские и управленческие способности, за внедрение нововведений, плату за риск и монопольный доход предпринимателя. Ученый считает, что прибыль — основной мотивирующий фактор для предпринимательской деятельности, в этом — основная характеристика данного показателя.
Большинство авторов продолжают трактовать данный показатель с двух точек зрения: бухгалтерской и экономической (В. И. Лившиц, П. Л. Виленский, С. А. Смоляк, М. Н. Чепурин, Е.А. Киселёва, Г. П. Журавлёва, Р. М. Нуреев,
C. С. Носова, В. В. Седов). По их мнению, прибыль — это:
• основной источник расширения производства
(В. И. Лившиц, П. Л. Виленский, С. А. Смоляк);
6 Большая советская энциклопедия: под ред. О. Ю. Шмита и др. 1926-1947. Т 66. URL: http://www.cyclopedia.ru/53/207/1941687. html.
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения
24 (66) - 2011
Вопросы экономики
• основной стимулирующий показатель эффективной работы предприятия (Г. П. Журавлёва);
• источник благосостояния, социального, производственного развития предприятия и отдельных членов трудового коллектива; вознаграждение предпринимателя за осуществление управленческих и организаторских функций, вложенный капитал, новаторство, несение экономической ответственности и риска; образуется благодаря наличию монопольной власти, основанной на конкурирующих ценах и нерациональном распределении ресурсов. Данного видения придерживается С. С. Носова, по отдельным позициям ее взгляды разделяют С. С. Седов, М. Н. Чепурин, Е. А. Киселёва, Г. П. Журавлёва.
В общем виде названные ученые и экономисты предлагают определять прибыль как разницу между совокупными доходами и затратами производства.
Авторы современных изданий, в частности А. Д. Шеремет, М. И. Баканов, В. В. Ковалёв, Вит. В. Ковалёв, Г. В. Савицкая, предлагая практически идентичную схему формирования конечного результата деятельности предприятия, несколько расходятся во взглядах на трактовку прибыли.
Например, В. В. Ковалёв и Вит. В. Ковалёв трактуют прибыль как условный показатель, который определяется с учетом факторов ее формирования, их оценки и ограничения на принимаемую к учету оценку определенного фактора. Они считают, что существуют три основных вида прибыли: экономическая, бухгалтерская и предпринимательская. Суть последней заключается в приросте капитала собственников в отчетном периоде, который отражается в увеличении чистых активов предприятия.
По мнению Г. В. Савицкой, существует еще некая капитализированная прибыль, образующаяся вследствие разницы между чистой и потребляемой прибылью, которая направляется на выплату дивидендов и социальные программы. Автор утверждает, что капитализированная прибыль — это часть конечного результата, которая направляется на финансирование прироста активов.
Обобщающим показателем интенсификации производства и маркетинговой деятельности считают прибыль А. Д. Шеремет и М. И. Баканов. В итоге из чистой прибыли вычитаются средства на покрытие убытков прошлых лет, а в результате разницы образуется нераспределенный финансовый результат (прибыль, убыток) текущего периода.
По мнению И. А. Бланка, «прибыль представляет собой выраженный в денежной форме чистый доход предпринимателя на вложенный капитал, характеризующий его вознаграждение за риск осуществления предпринимательской деятельности, представляющий собой разницу между совокупным доходом и совокупными затратами в процессе осуществления этой деятельности»7. В определении таких видов прибыли, как маржинальной, капитализированной, потребленной, Бланк наиболее близок к трактовке Г. В. Савицкой.
Исходя из обзора, можно сделать вывод, что экономическая теория рассматривает образование прибыли в рамках всех факторов производства. Точки зрения представленных как зарубежных, так и отечественных ученых-экономистов разнообразны, но в целом они не исключают друг друга и в некоторых моментах частично совпадают. Отличия между теориями позволяют утверждать, что нет единственной причины получения прибыли и с практической точки зрения это результат воздействия различных факторов.
Список литературы
1. Аникин А. В._Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1985 г. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/text/16107286.
2. Бланк И. А. Управление формированием капитала. М.: Омега-Л, 2008. 512 с.
3. Большая советская энциклопедия: под ред. О. Ю. Шми-та и др. 1926—1947. Т 66. URL: http://www. cyclopedia. ru/53/207/1941687.html.
4. Всемирная история экономической мысли: под. ред. Ю. Я. Ольсевич и др. М.: Мысль, 1994. Т. 6.
5. Железное В. Я. Очерки политической экономии. М.: Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1928. 1198 c.
6. Козырев В. М. Основы современной экономики: учебник. М.: Финансы и статистика, 2009. 544 с.
7. Ленин В. И. Заработки рабочих и прибыль капиталистов в России. Полн. собр. соч. Т 22. 1961. URL: http://www. leninism.su/works/tom-22/predislovie-22.html.
8. Абалкин Л.И., Медведев В. А, Ожирельев О. И. Политическая экономия: учебник. М.: Политиздат, 1988. 735 с.
9. Самуэльсон П. Э. Экономика. М.: НПО «АЛГОН» ВНИИСИ, 1992. 416 с. Т. 2.
10. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело ЛТД, 1993. 207 с.
11. Чепурин М. Н., Киселёва Е. А. Курс экономической теории: учебник. М.: АСА, 2007. 846 с.
12. Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2001. URL: http://www.lib.ua-ru.net/ content/1126.html.
7 Бланк И. А. Управление формированием капитала. М.: Омега-Л, 2008. 512 с.
