CC BY
746
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРИБЫЛИ КАК ОСНОВА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
ГАФАРОВА О.В.,
преподаватель, Евразийский открытый институт, Азовский филиал, e-mail: gafarova08@mail.ru
Данная статья дает определение прибыли как экономической категории. Рассмотрены теории прибыли в ракурсе взглядов различных экономистов и экономических школ.
Исследование экономической сущности прибыли как объекта налогообложения необходимо для осуществления комплексного анализа эволюции налога на прибыль.
Ключевые слова: налог; прибыль; налог на прибыль; предприятие; производство; стоимость; хозяйственная деятельность; ресурсы; издержки.
This article gives a definition of profit as an economic category. The theory of profit in perspective views of various economists and economic schools.
Study on economic profit entity as an object of taxation is necessary for the implementation of a comprehensive analysis of the evolution of income tax.
Keywords: tax; income; income tax; business; production; prices; agriculture; resources; costs.
Коды классификатора JEL: H21, H25.
Налог на прибыль предприятий и организаций имеет достаточно долгую историю развития. В разные времена и в разных странах этот налог приобретал те или иные черты, обусловленные специфическими экономическими условиями его применения. Исследование экономической сущности прибыли как объекта налогообложения необходимо для осуществления комплексного анализа эволюции налога на прибыль организаций.
Прибыль выступает непосредственной целью хозяйственной деятельности и всех субъектов рыночной экономики, занятых предпринимательством. Несмотря на то, что эта категория является объектом экономической теории и занимает основополагающую роль в рыночной экономике, вот уже в течение ряда столетий не смолкают споры о ее сущности и формах. В учебниках и научных статьях категория «прибыль» неразрывно связывается с категорией дохода, капитала, процента, воздержания, ожидания и многими другими. В практическом же плане прибыль не представляет никакого секрета и во всех странах с рыночной экономикой ее количественная величина определяется как разница между общей выручкой от реализации товаров и услуг и совокупными издержками. В теоретическом плане мы снова вынуждены рассмотреть два подхода к оценке экономической природы прибыли.
К. Маркс в «Капитале» определил прибыль как превращенную форму прибавочной стоимости [2]. Последняя по Марксу представляет собой неоплаченный прибавочный труд наемного рабочего, занятого в сфере материального производства. Рабочий своим трудом создает стоимость большую, чем стоит его рабочая сила. Эта разница привлекает капиталиста и ради нее он развивает свою бурную деятельность. На поверхности буржуазного общества присвоение чужого труда затушевывается и прибыль выступает как порождение движения всего авансированного капитала, как результат издержек производства. Таким образом, в марксистской трактовке прибыль есть результат эксплуатации наемного труда капиталом и отношение «капиталист — наемный рабочий» составляет основное отношение капиталистического общества.
С такой трактовкой прибыли согласиться невозможно по ряду причин. Если под эксплуатацией понимать присвоение продукта неоплаченного труда и атрибут капитализма, то капитализм охватывает всю историю человеческой цивилизации. Важно видеть не только сам факт отчуждения продукта неоплаченного труда, но и то, в чьих интересах используется отчужденный продукт.
В настоящее время наука рассматривает прибыль как доход от использования всех факторов производства, т.е. труда, земли и капитала. Но и в таком понимании нет единства и четкости. В одних случаях
© О.В. Гафарова, 2011
TERRA ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
прибыль рассматривается как плата за услуги предпринимательской деятельности, в других — как плата за новаторство и талант в управлении фирмой, в третьих — как плата за риск и т.д. Все эти определения расплывчаты и скорее выражают вознаграждение предпринимателю за его умение соединять факторы производства и эффективно их использовать. Однако доход в виде процента и ренты получают и те люди, которые передают право распоряжения своим капиталом в той или иной форме другим лицам и сами в экономической деятельности не участвуют. Речь идет о нетрудовых доходах, получаемых законным путем.
Современная экономическая наука рассматривает прибыль как доход от использования факторов производства: труда, земли, капитала. Отрицая прибыль как результат эксплуатации, т.е. присвоения неоплаченного наемного труда, она исходит из того, что сущность прибыли и предпринимательского дохода вытекает из функций предпринимателя, которые включают:
• проявление инициативы по соединению ресурсов для производства какого-либо товара и услуги;
• принятие основных неординарных решений по управлению фирмой;
• внедрение инноваций путем производства нового вида продукта или совершенствования и радикального изменения производственного процесса;
• несение ответственности за экономический риск, связанный со всеми вышеуказанными факторами.
Многое экономисты, прежде всего Йозеф Шумпетер, считали, что прибыль представляет доход предпринимателей, получаемый в результате применения новых технологий.
История крупнейших состояний прошлого демонстрирует значительный элемент удачи при образовании многих из них. Открытие месторождений нефти, патенты, маркетинговые и спекулятивные успехи являются примерами случайности в системе прибылей и убытков [7]. При рассмотрении прибылей всегда нужно иметь в виду неопределенность и риск.
Экономическая наука исходит из того, что предприниматель должен обязательно получать нормальную прибыль, ибо в противном случае он не будет вкладывать деньги в конкретную область производства. Поэтому нормальная прибыль включается в общие издержки производства. Общий доход фирмы, превышающий общие издержки (включая и нормальную прибыль) составляет экономическую (чистую прибыль).
Рассматривая эти два подхода к определению сущности прибыли, следует заметить, что оба они имеют право на жизнь. Недостатком теории К.Маркса о сущности прибыли является то, что она напрямую увязывается с частной собственностью и степенью эксплуатации рабочих. Однако, как показала практика, вопрос стоит не в наличии частной собственности и факта отчуждения неоплаченного труда. Создаваемый продукт может отчуждаться не только собственником, но и государством. И здесь важно не только количество отчуждаемого продукта, но и то, в чьих интересах он используется, т.е. в соотношении собственности и управления. Весьма весомая часть отчуждаемого у работников продукта их труда направлялась на цели, ничего общего с их благосостоянием не имеющими. Достаточно вспомнить огромные затраты на ведение холодной войны, милитаризацию национального хозяйства Советского Союза, курс на преимущественное развитие производства средств производства и т.д. [3]. Недостаток второй точки зрения на сущность прибыли состоит в том, что, определяя, за что предприниматель получает прибыль, она не дает ответа на вопрос, где источник этой прибыли. Как известно, на рынке обмениваются эквиваленты (Т — Т). Значит, извлечь выгоду на рынке нельзя. Здесь происходит лишь перераспределение этой выгоды между его участниками. И здесь, думается, ближе к истине К. Маркс, доказывающий, что прибыль есть результат производства.
Обобщая все вышесказанное, необходимо заметить, что прибыль в рыночном хозяйстве является вознаграждением такого специфического фактора как предпринимательство. Специфического, во-первых, потому, что предпринимательство, в отличие от капитала или земли, неосязаемо. Во-вторых, мы не можем трактовать прибыль как своеобразную равновесную цену, по аналогии с рынком труда, капитала и земли. Но что понимается под термином прибыль, когда мы говорим о факторном доходе?
Прибыль обычно определяют как разность между полной выручкой и полными издержками. Однако уже этот упрощенный подход к проблеме рождает новые вопросы. Определение полной выручки не составляет трудности (это произведение количества произведенной продукции на цену единицы товара). В издержки должны включаться денежные расходы, которые фирма несет на приобретение машин, оборудования, сырья, материалов, на выплату заработной платы работникам и т. д. Фирма выплачивает эти деньги внешним по отношению к ней хозяйствующим субъектам, она покупает необходимые ресурсы на рынке. Поэтому эти затраты называются внешними издержками. Внешние, или бухгалтерские издержки, включают в себя только явные денежные затраты. В этой связи бухгалтерская прибыль представляет собой разность между полной выручкой и внешними (бухгалтерскими) издержками.
Однако, согласно экономической теории, капитал является одним из факторов производства, а вознаграждение каждого фактора производства соответствует его предельному вкладу в создание продукта и, следовательно, должно входить в издержки. Другими словами, в экономические издержки должна входить стоимость услуг всех факторов производства, независимо от того, покупаются ли они на рынке, или являются собственностью фирмы.
Любые затраты, а значит, и издержки производства, должны рассматриваться с точки зрения ценности альтернативных возможностей, которыми приходится жертвовать. Так, любой предприниматель, выбирая сферу приложения своего капитала, сравнивает альтернативные варианты с точки зрения ожидаемых выгод и выбирает наиболее эффективный для себя вариант. Выбрав, например, вложение капитала в производство мебели, он, по существу, отказывается (жертвует) от получения дохода в сельском хозяйстве или страховом деле. Этот упущенный, или альтернативный доход должен входить в издержки владельца капитала [4].
Используя собственные ресурсы (собственный капитал, собственную землю, собственные предпринимательские способности), владелец этих факторов не несет явных денежных затрат, это неоплачиваемые, или внутренние издержки. Но это именно издержки, поскольку они могут быть представлены в денежной форме в виде платежей, которые могли бы быть получены фирмой при альтернативном использовании данных внутренних ресурсов. Потеря этих платежей и означает, что фирма несет издержки.
Вместе с тем, очевидно, что в условиях свободной конкуренции переливы капитала из отрасли в отрасль в поисках более высокого дохода должны привести к выравниванию альтернативной ценности различных вариантов капиталовложений. В этом случае полные издержки предпринимателя совпадут с полной выручкой. Значит ли это, что предприниматель — владелец капитала не получит никакого дохода? Такой вывод будет ошибочным.
Доход предпринимателя будет складываться, по крайней мере, из двух частей. Одна часть дохода будет представлять собой плату за труд предпринимателя, за организацию и ведение дела, т. е. то, что в современной экономической науке принято называть безусловной заработной платой. Вторая часть дохода предпринимателя обусловлена тем, что он собственник капитала и вложил в дело этот капитал. Как уже было показано, эта часть дохода может быть выражена в виде годовой процентной ставки, которая, в свою очередь, является количественным выражением чистой производительности капитала.
Эти две части дохода предпринимателя будут представлять собой прибыль с точки зрения бухгалтера, но с точки зрения экономиста — это все элементы издержек. Экономическая прибыль возникает в том случае, если общая выручка превышает все издержки, и внешние, и внутренние, включая в последние и нормальную прибыль на капитал в размере процента.
Нулевая экономическая прибыль является следствием статичной экономики и свободной конкуренции в чистом виде. Но в реальной действительности свободная конкуренция, полное равновесие рынка, статичная экономика существовать не могут. Всегда имеется определенная степень несовершенства конкуренции (монополизация рынка), рыночное неравновесие, неоптимальное поведение индивидуумов. Экономика всегда находится в состоянии динамики, поскольку изменяется население, открываются новые источники сырья, развиваются наука и техника, возникают новые потребности и т. д. Сама экономическая информация является редким благом, недоступной в одинаковой степени для всех участников экономических отношений. Иными словами, любая конкурентная рыночная ситуация характеризуется как известной неопределенностью в результате динамичности экономической системы, так и значительным контролем над производством и ценами в результате монополизации рынков.
Именно эта неопределенность рынка, с одной стороны, и монополизация рынка, с другой, и порождают экономическую прибыль, получаемую отдельными предпринимателями как дополнительный, избыточный доход, превышение полной выручки над полными издержками.
Причины появления этого дополнительного дохода могут быть разнообразными: концентрация производства и дифференциация продукта, тайный сговор производителей и технические нововведения, новаторская деятельность предпринимателей, связанная с предвидением, оригинальностью мышления, смелостью и т. п.
Таким образом, если предпринимательство выступает как фактор, нарушающий равновесие рынка, смещающий кривые спроса и предложения в иное положение под воздействием открытия новых технологий, новых рынков и т. п., то и прибыль не может выступать как равновесная цена.
Вместе с тем важно подчеркнуть, что неопределенность, приносящая прибыль одним предприятиям, одновременно порождает убытки для других. Однако постоянная угроза убытков является таким же мощным стимулом, как и желание получить прибыль.
За каждым фактором производства стоят конкретные люди и группы людей. За трудом — наемные рабочие, за капиталом — его владельцы, за землей — ее собственники. И если мы признаем, что всякое экономическое благо есть результат взаимодействия факторов производства, то обязаны признать и то, что все группы населения, стоящие за этими факторами, участвуют своим трудом в создании благ и новой стоимости. Разница лишь в том, что одни участвуют сегодняшним живым трудом, а другие прошлым, воплощенным в материальных элементах производства. Это их накопленный овеществленный труд. Он может быть результатом трудовых усилий целого ряда поколений. Всякое экономическое благо есть в конечном счете продукт труда всего общества. И эффект его усилий принимает форму доходов (прибыли) на всех уровнях хозяйственной деятельности.
«Возможно ни один термин, ни одна концепция в экономических дискуссиях не используется в таком ставящим в тупик многообразии хорошо установленных значений, чем прибыль» [1], — писал американский ученый Фрэнк Х. Найт.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
В реальной действительности прибыль — конечная цель и движущий мотив товарного производства рыночной экономики. Это главный стимул и основной показатель эффективности любого предприятия. Высокие прибыли заставляют капиталы мигрировать из одной отрасли в другую. Проблема прибыли и доходов остается актуальной и приковывает к себе внимание не только практиков, но и теоретиков. При этом основным вопросом остается загадка природы прибыли, ее источник и механизм формирования. В контексте изучения вопросов налогообложения прибыли исследователей интересуют прежде всего вопросы эффективного изъятия у предпринимателей части прибыли в бюджет государства без сокращения стимулов к производству.
Прибыль как главный результат предпринимательской деятельности обеспечивает потребности самой организации, а также государства в целом. На величину прибыли влияет совокупность многих факторов, зависящих и не зависящих от предпринимательской деятельности. Важными факторами роста прибыли, зависящими от деятельности предприятий, являются рост объема производимой продукции в соответствии с договорными условиями, снижение ее себестоимости, повышение качества, улучшение ассортимента, повышение использования производственных фондов, рост производительности труда.
К факторам, не зависящим от деятельности организаций, относятся изменения государственных регулируемых цен на реализуемую продукцию, влияние природных, географических, транспортных и технических условий на производство и реализацию продукции и др.
Для детального изучения вопросов налогообложения прибыли огромный теоретический и практический интерес представляют дискуссии об экономической природе прибыли. Поэтому рассмотрим теории прибыли в ракурсе взглядов различных экономистов и экономических школ.
В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» А.Смит, развивая теорию трудовой стоимости, подчеркивает, что прибыль — это продукт труда, присваиваемый капиталистом. По Смиту «повышение или уменьшение прибыли на капитал зависит от тех же причин, которые вызывают повышение и уменьшение заработной платы за труд». При этом «минимальная обычная норма прибыли должна всегда быть несколько больше того, что достаточно для покрытия случайных потерь, возможных при любом помещении капитала. Только этот излишек представляет собой чистую прибыль. Так называемая валовая прибыль включает в себя часто не только этот излишек, но и ту сумму, которая удерживается для возмещения указанных чрезвычайных потерь» [8, с. 530].
В части налогообложения прибыли налогом Смит отмечал, что «прибыль делится на две части: проценты, издержки в уплату владения капиталом и свободный остаток после уплаты процентов (предпринимательский доход). Этот остаток не должен быть обложен прямым налогом, так как является платой за труд и риск предпринимателя. Если предприниматель будет обложен прямым налогом в размере полученной им прибыли, то он должен будет или увеличить величину своей прибыли, или перенести налог на проценты, т.е. заплатить меньше за употребление капитала» [8, с. 538]. Таким образом, налог, по Смиту, уплачивается из других источников доходов (ренты и зарплаты).
По К.Марксу в качестве превращенной формы прибавочной стоимости при капитализме выступает прибыль, т.е. излишек выручки над затратами капитала, который безвозмездно присваивается собственниками средств производства. «Превращение прибавочной стоимости в прибыль связано с тем, что капиталист авансирует свой капитал не только на наем рабочей силы, но и на приобретение средств производства, без которых невозможны производственный процесс и создание прибавочной стоимости». Поэтому «прибавочная стоимость, представленная как порождение всего авансированного капитала, приобретает превращенную форму прибыли» [5].
К концепциям прибыли, возникшим в результате критики теории прибыли Маркса, следует отнести теорию прибыли Й.Шумпетера. В своей книге «Теория экономического развития» он дал обоснование предпринимательской прибыли как остатка сверхиздержек производства, или, с точки зрения предпринимателя, разницу между выручкой и затратами. Й.Шумпетер принимал в качестве источника прибыли «последовательное введение в экономический процесс технических, коммерческих и организационных инноваций» [6], включая технические инновации всех видов, изменения в коммерческой и финансовой деятельности, все улучшения в организации производства, сбыта и т.п. Согласно данной теории прибыль в виде излишка выручки может получить тот предприниматель, который использует существующие методы по-другому, более эффективно внедряет их комбинации. Й.Шумпетер высоко оценивал роль предпринимательства в экономике и ставил прибыль главным показателем и условием экономического развития.
Подобные взгляды ученых XX в. ознаменовали принципиальный перелом в теоретическом подходе к прибыли: она стала рассматриваться как мощная созидательная сила, обеспечивающая развитие рыночной экономики, прогресс во всех ее составных элементах. Данное признание прибыли в качестве основного движущего мотива производственной деятельности оказало влияние на формирование современных теоретических основ налогообложения прибыли. Наиболее важным источником теоретических и практических основ налогообложения прибыли стали разработки основных представителей «экономики предложения».
ЛИТЕРАТУРА
1. Вехи экономической мысли / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2007. Т. 3. С. 45.
2. Ермишин П.Г. Основы экономической теории: курс лекций // http://www.aup.rU/books/m63/9.htm.
3. КамаевВ.Д. Учебник по основам экономической теории (экономика). М.: «ВЛАДОС», 2007. С. 120.
4. Курс экономической теории: Учебник для вузов / В.А. Амвросов и др.; под общей редакцией М.Н. Чепурина. Киров: АСА, 2008. С. 272-277.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 25. С. 43.
6. Никитин С.М. Прибыль: теоретические и практические подходы // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 5. С. 21.
7. Сажина М.А., ЧибриковГ.Г. Основы экономической теории: Учеб. пособие для вузов / Отв. ред. и руководитель авт. коллектива П.В. Савченко. М.: Экономика, 200. С. 179-180
8. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1963. Т. 1.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2011 ^ Том 9 № 2 Часть 2
