CC BY
51
УДК 338.1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА РЫНКЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ
© Г.А. Баяскаланова1, О.Г. Кабакова2, Т.А. Баяскаланова3
1 3
, Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83. 2Забайкальский государственный университет, 672039, г. Чита, ул. Александро-Заводская, д. 30.
В настоящей статье представлено исследование теоретических аспектов конкурентоспособности предприятия на рынке технологической продукции. Проанализированы существующие подходы к понятию конкурентоспособность как экономическая категория. Уточнено понятие «конкурентоспособность машиностроительного предприятия», за счет включения в него положения о необходимости комплексного исследования всех сторон деятельности предприятия машиностроительной отрасли. Библиогр. 13 назв.
Ключевые слова: качество; конкурентоспособность; конкуренция; машиностроение; потребительная стоимость; рынок.
THEORETICAL ASPECTS OF STUDYING ENTERPRISE COMPETITIVENESS IN THE MARKET
OF TECHNOLOGICAL PRODUCTS
G.A. Bayaskalanova, O.G. Kabakova, T.A. Bayaskalanova
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, Russia, 664074. Trans-Baikal State University, 30 Aleksandro-Zavodskaya St., Chita, Russia, 672039.
This paper presents the study of the theoretical aspects of enterprise competitiveness in the market of technological products. It analyzes existing approaches to the notion of competitiveness as an economic category, clarifies the notion of the "competitiveness of a machine-building enterprise", by including the proposition on the need for a comprehensive study of all sides of the machine-building enterprise activity. 13 sources.
Key words: quality; competitiveness; competition; mechanical engineering (machine-building); use value; market.
В настоящее время в ряде источников понятие конкурентоспособности активно используется в анализе теоретической и практической проблематики. При этом в ряде случаев такой анализ представляет значительную ценность применительно к предметной области, рассматриваемой в данной работе. Прежде чем определить конкурентоспособность как экономическую категорию, целесообразно рассмотреть опыт использования этого понятия в исследовательской практике и выявить сущность понятия.
Исследование современных проблем конкурентоспособности нашло отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых: Г.Л. Азоева, Г. Асселья, А.П. Градова, Дж. Дей, М.И. Кныша, Е.В. Ленского, И. Липсица, Н.П. Лукьянчиковой, В.Н. Немцова, Н.Т. Саврукова, Н.Е. Симоновой, И.А. Спиридонова, Р.А. Фатхутдинова, Д. Шанка, А.Ю. Юданова и др.
В научной литературе понятие конкурентоспособности имеет различные интерпретации, по-разному
анализируется, в частности, в зависимости от того, к какому экономическому объекту оно применяется. Критерии, характеристики и факторы динамики конкурентоспособности на уровне предприятия, отрасли, национального хозяйства, отдельного региона, несомненно, имеют свою специфику.
Для того чтобы определить понятие «конкурентоспособность» как экономическую категорию, следует рассмотреть следующие вопросы:
- Каким компонентам экономической системы присуще свойство конкурентоспособности;
- Каким образом это свойство связано с другими, уже известными свойствами экономических объектов.
Для ответа на эти вопросы попытаемся выделить в ситуации конкуренции ее основные компоненты.
Известно определение конкуренции, приведенное в Законе РФ «О конкуренции»: это состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность
баяскаланова Галина Александровна, дизайнер центра дистанционного обучения, тел.: 89647322773, e-mail: [email protected]
Bayaskalanova Galina, Designer of the Center of Distance Learning, tel.: 89647322773, e-mail: [email protected]
2Кабакова Ольга Геннадьевна, кандидат экономических наук, тел.: 89245743862, e -mail: [email protected] Kabakova Olga, Candidate of Economics, tel.: 89245743862, e-mail: [email protected]
3Баяскаланова Туяна Александровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, тел.: 89646530191, e-mail: [email protected]
Bayaskalanova Tuyana, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economics and Management, tel.: 89646530191, e-mail: [email protected]
каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно М.И. Кныш, рыночная конкуренция или конкуренция в самоорганизующейся экономической системе - это борьба фирмы за ограниченный объем платежеспособного спроса со стороны потребителей, ведущаяся фирмами на доступном им сегменте рынка [5, с. 92]. Приведенные определения не дают возможности каким-либо образом вывести особенности конкурентоспособности как исследуемой категории. Очевидно, требуется проведение анализа на иных основах. Мало найдется экономических понятий, относительно которых разногласия носили бы столь выраженный характер. Понимая, что свойство конкурентоспособности изделий объективно существует, и в то же время ощущая отсутствие единства взглядов в этом вопросе, очень многие исследователи стремятся оперировать релевантной терминологией, не объясняя, что же они, собственно, имеют в виду. Например, профессор Ю.Ф. Кормнов утверждает, что универсального определения конкурентоспособности нет и быть не может, а все зависит от того, применительно к какому объекту (предмету) или субъекту оно относится [6, с. 20].
Положение усложняется еще и тем, что конкурентоспособность может оказаться непосредственным или вспомогательным сосредоточием исследовательских интересов во многих областях знаний, начиная от вполне традиционных, бесспорно входящих в концепцию маркетинга, до относительно новых.
Одной из первых отечественных работ, весьма полных по охвату различных аспектов конкурентоспособности, является монография М.Г. Долинской и И.А. Соловьева [3]. В данной работе понятие конкурентоспособности совершенно оправданно анализируется в сопоставлении с другой важнейшей технико-экономической категорией - качеством продукции. При этом качество продукции авторы рассматривают, основываясь на определении этого понятия, зафиксированного в ГОСТ 15467-79. В то же время авторы разделяют понятия «качество» и «потребительная стоимость», исходя из той посылки, что «...потребительная стоимость аккумулирует в себе все свойства продукции, которые связаны с ее способностью удовлетворять человеческие потребности, тогда как качество характеризуется лишь частью этих свойств, имеющих отношение к заданным характеристикам конкретной продукции». Резонно предположить, что под потребительной стоимостью продукции авторы подразумевают набор свойств, непосредственно связанных с тем, что обыденное сознание связывает с конкурентоспособностью.
Далее в рассматриваемой работе авторы выдвигают ряд тезисов, которые значительным образом снижают неопределенность в их трактовке конкурентоспособности. Во-первых, указывается, что конкурентоспособность продукции определяется совокупностью только тех ее свойств, которые представляют интерес для потребителя и обеспечивают удовлетворение определенных его потребностей. Во-вторых,
предлагается оценивать конкурентоспособность в сопоставлении параметров рассматриваемого изделия, изделия конкурента и требований потребителя.
П.С. Завьялов прямо отмечает необходимость терминологической регламентации в данной области, однако попытка сформулировать определение конкурентоспособности как экономической категории сводится к понятию качества [4, с. 56]. Автор в процессе исследования конкурентоспособности как обобщенной экономической проблемы требует учитывать следующие факторы:
- необходима, прежде всего, количественная оценка экономических объектов, являющихся носителями свойства конкурентоспособности, без чего поддержание уровня конкурентоспособности, его повышение носит субъективный характер;
- универсальное общепринятое понятие конкурентоспособности отсутствует;
- к числу основных параметров, которые определяют уровень конкурентоспособности, относятся мно-гослойность, относительность и конкретность;
- конкурентоспособность определяется использованием результатов сопоставлений как предприятий, так и их продуктов.
И.П. Фаминский, отмечая дефицит работ по проблемам конкурентоспособности, выделяет существенные, на его взгляд, вопросы, связанные с термином «конкурентоспособность» [11, с. 46]:
- многовариантность, которая приводит к тому, что ряд исследователей под конкурентоспособностью понимают лишь некоторые технические характеристики продукции, фирмы или отрасли;
- относительность, которая проявляется в том, что конкурирующий на одних рынках товар будет совершенно неконкурентоспособен на других;
- различие подходов к оценке и анализу конкурентоспособности на разных ее уровнях: уровне товара, предприятия, отрасли и, наконец, на уровне национальной экономики в целом.
Г.Г. Азгальдов отмечает, что конкурентоспособность и качество нередко трактуются как синонимы, тем не менее, опять сводит поставленную проблему к квалиметрии [1]. При этом из контекста становится ясно, что в данном случае качество продукции отождествляется с набором технических характеристик товара. Конкурентоспособность изделия, с точки зрения автора, определяется в процессе сопоставления затрат, понесенных покупателем, и результата, достигнутого покупателем при использовании приобретенного изделия.
Важным моментом, влияющим на содержание понятия конкурентоспособности, является соотношение этого понятия с понятиями «качество» и «технический уровень», которыми подчас подменяется понятие конкурентоспособности.
Понятия «технический уровень» и «конкурентоспособность» являются весьма близкими, прежде всего в силу своей относительности. Они определяются путем сопоставления свойств исследуемого изделия со свойствами некоторых изделий-аналогов. Неправомерно отождествлять понятие «конкурентоспособ-
ность» с понятиями «качество» и «технический уровень», так как последние - это характеристики близости свойств продукции в целом к заданному уровню. Конкурентоспособность же определяется совокупностью только тех свойств, которые представляют интерес для конкретных деловых партнеров, таких как инвесторы, кредиторы, поставщики, посредники.
Профессор Р.А. Фатхутдинов определяет конкурентоспособность как «...свойство объектов, характеризующее степень удовлетворения конкретной потребности по сравнению с лучшими аналогичными объектами, представленными на данном рынке» [12, с. 270]. К множеству объектов, обладающих свойством конкурентоспособности, автор относит, помимо продукции, еще и нормативные акты, научно-методические документы, проектно-конструкторскую документацию, технологию, производство (очевидно, по нашему мнению, не процесс, а активный организационно-технологический субъект экономики), персонал («рабочий», «специалист», «менеджер» - по выражению автора), ценные бумаги, инфраструктуру (окружающую среду), информацию. Вызывает сомнение тождественность объектов, столь разнородных по своей функциональной и даже физической природе, применительно к сколь угодно общему свойству. Тем более что характеристика конкурентоспособности для каждого перечисленного объекта, определенная в работе, явно нуждается в уточнении и формализации.
В другой работе вопросы конкурентоспособности продукции исследуются с точки зрения математического моделирования и применительно к конкуренции на мировых рынках. Как следует из контекста, автор исходил из посылки, в соответствии с которой основным признаком конкурентоспособности любой продукции является возможность реализации ее по мировым ценам. Также при рассмотрении различных аспектов конкурентоспособности продукции указывается, что главными факторами, определяющими конкурентоспособность, являются качество и цена. Достижение оптимального соотношения между качеством изделия и издержками производства определяется как цель управления конкурентоспособностью. Однако далее понятие конкурентоспособности определяется как совокупность мероприятий, осуществляемых в ходе разработки, производства, сбыта и послепродажного обслуживания продукции в целях обеспечения необходимого уровня конкурентоспособности. Очевидно, что требуется терминологическое упорядочивание в рассматриваемой проблемной области.
Следует также остановиться на использовании термина «конкурентоспособность» применительно к элементам экономических систем, не относящихся к продукции.
Это, прежде всего, разумеется, промышленные предприятия, производящие продукцию, которая оценивается с точки зрения конкурентоспособности. Кроме того, сюда же целесообразно отнести отрасли и, наконец, регионы, страны. Практически во всех публикациях авторы, не заявляя это в явном виде, исходят из того, что конкурентоспособный объект - это объект, который способен обеспечивать прибыль, а стало
быть, совершенствование конкурентоспособности является эффективной операцией.
Некоторые авторы даже делают попытку установить иерархические отношения между конкурентоспособностью и инвестиционной привлекательностью, эффективностью, прибылью. Безусловно, всякую экономическую ситуацию можно анализировать произвольным образом в зависимости от целей исследования. Однако целесообразно отметить, что обеспечение конкурентоспособности и обеспечение эффективности с методологической точки зрения - две различные проблемы, которые имеют самостоятельное практическое и теоретическое значение.
По мнению В.Л. Лунева [8, с. 86], конкурентоспособность предприятия представляет собой возможность эффективной хозяйственной деятельности и ее практической прибыльной реализации в условиях конкурентного рынка. Эта реализация обеспечивается всем комплексом имеющихся у предприятия средств. Производство и реализация конкурентоспособных товаров (услуг) - обобщающий показатель жизнестойкости предприятия, умения эффективно использовать свой финансовый, производственный, научно-технический и трудовой потенциал. Иначе говоря, показатель конкурентоспособности предприятия, по мнению автора, - это зеркало, в котором отражаются итоги деятельности всех его служб и подразделений, а также реакция предприятия на изменение внешних факторов воздействия.
Если обобщить высказываемые различными авторами взгляды на конкурентоспособность фирм и организаций, можно сделать вывод о том, что конкурентоспособными считать можно те хозяйствующие субъекты, которые функционируют эффективно и предоставляют потребителю конкурентоспособные товары и услуги. В этом смысле проработка проблемы конкурентоспособности активных экономических субъектов мало чем отличается от уровня осмысления конкурентоспособности изделий. Отождествление понятия конкурентоспособности предприятия и качества продукции, на наш взгляд, не совсем точно, хотя для машиностроительного комплекса качество продукции является главной составляющей конкурентоспособности продукции.
Что касается конкурентоспособности регионов, то Майкл Ю. Портер отмечал, что неясно применительно к стране, что такое конкурентоспособность [10]. В дальнейшем в этой же работе автор попытался свести конкурентоспособность страны к продуктивности использования ресурсов. Несомненно, такой взгляд на проблему устанавливает тождественность конкурентоспособности и экономической эффективности. Известно высказывание [13] о том, что конкурентоспособность - это способность страны или предприятия продавать свои товары. Эксперты международной организации «Всемирный экономический форум» выделяют большое количество экономических факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность экономики в целом. Их насчитывают несколько сот. К ним, в числе прочих, относятся:
- эффективность промышленности;
- степень рыночной ориентации;
- динамизм финансовой системы;
- человеческие ресурсы;
- природные ресурсы;
- социально-политическая стабильность и т.д.
Теория мировой конкуренции проводит границу
между конкурентоспособностью страны и конкурентоспособностью компаний. Очевидно, что конкурентоспособность страны и конкурентоспособность компаний различаются по своей природе. Различия в целях, задачах и функциях государства и предприятий. Тем не менее, многие стараются провести аналогию между странами и предприятиями. П.Р. Кругман в своей работе [7, с. 204] выделяет различия в конкуренции стран и компаний. «Для каждой компании есть предельная черта, ниже которой она не может проводить свою деятельность. Если фирма не способна более платить своим рабочим, поставщикам и акционерам, она объявляется банкротом. Поэтому, говоря о снижении конкурентоспособности компании, мы подразумеваем, что ее позиции пошатнулись, она прекращает свое существование». Автор считает, что страны, в отличие от предприятий, не имеют определенной черты, они не могут обанкротиться и прекратить свое существование в случае снижения своей конкурентоспособности на внешних рынках. Однако мы можем утверждать, что страны также имеют предельную черту, только не в форме банкротства, а в форме дезинтеграции экономических, социальных и других процессов.
В итоге при рассмотрении существующих положений в проблематике конкурентоспособности можно сделать следующие выводы. Прежде всего, очевидно, что конкурентоспособность - это свойство практически любых экономических объектов. Независимо от физической природы и выполняемых функций все изделия, а также производственные системы, их изготовляющие и использующие, могут рассматриваться в контексте проблемы конкурентоспособности, причем такой аспект анализа диктуется не абстрактными соображениями, а сугубо практическими интересами конкретной экономической деятельности.
Далее, конкурентоспособность может в определенных условиях оказаться тождественной таким экономическим категориям, как качество или эффективность. Отсюда следует, что с операционной точки зрения для решения проблемы конкурентоспособности могут привлекаться традиционные теоретические и практические методы и средства решения экономических задач, связанных в той или иной степени с проблематикой качества и эффективности.
Из сказанного непосредственно вытекает, что конкурентоспособность является категорией динамической, причем ее динамика обусловлена, прежде всего, внешними факторами, значительная часть которых может рассматриваться как управляемые параметры.
Что касается конкурентоспособности машиностроительного предприятия, то ряд авторов отождествляют конкурентоспособность предприятия с конкурентоспособностью его продукции. Это, несомненно, так, но, на наш взгляд, такого высказывания недоста-
точно, чтобы определить понятие «конкурентоспособность машиностроительного предприятия». Конкурентоспособность предприятия машиностроительного комплекса должна включать в себя помимо конкурентоспособности продукции производственные и управленческие факторы.
Принимая во внимание изложенное выше, понятие конкурентоспособности может быть сформулировано следующим образом: конкурентоспособность как экономическая категория характеризует экономическую ситуацию, включая проектные, производственные, распределительные и потребительские аспекты результатов экономической деятельности. Конкурентоспособность присуща всем элементам экономической системы, однако проявляется в ситуациях конкурентной борьбы, результатом которой должно стать перераспределение рынка [9, с. 54].
Анализ структуры и содержания формулировок понятия «конкурентоспособность предприятия» позволяет сделать следующие выводы:
• понятия «конкурентоспособность предприятия», предложенные различными авторами, не в полной мере отвечают требованиям комплексности, т.е. они характеризуют только один из множества аспектов конкурентоспособности предприятия, выделенных самими авторами, каждым в своей области;
• многообразие подходов к формированию понятия. Если один из авторов под конкурентоспособностью предприятия понимает свойство объекта, другой - совокупную эффективность производства, третий -потенциальную возможность фирм, четвертый - способность экономического объекта противостоять среде;
• конкурентоспособность предприятия как экономическая категория рассматривается относительно конкретного рынка;
• конкурентоспособности присущ динамический характер - ее имеет смысл рассматривать лишь применительно к конкретному моменту времени с учетом изменений во времени рыночной конъюнктуры;
• проблема конкурентоспособности предприятия относится лишь к нестационарному недефицитному рынку [2].
С учетом рассмотренных выводов предлагается следующее определение.
Конкурентоспособность машиностроительного предприятия - это свойство предприятия, имеющего определенную долю соответствующего рынка отрасли машиностроения, продукция которого востребована большинством отраслей народного хозяйства и имеет высокую степень соответствия технологических, инновационных, экономических, организационных, потребительских и других характеристик рыночной ситуации, что препятствует перераспределению данного рынка в пользу других машиностроительных предприятий.
Предлагается рассмотреть понятие конкурентоспособность машиностроительного предприятия как многофакторную характеристику, основу которой составляют три укрупненные отраслевые группы.
Первая группа определяет уровень конкуренто-
способности машиностроительной продукции. Приоритетными оценочными показателями служат ценовые и качественные характеристики реализуемой продукции.
Вторую группу составляют оценочные характеристики организационно-технического уровня производства. Анализ включает изучение уровня действующего
производства и возможные варианты повышения его эффективности.
Третья группа характеризует уровень менеджмента на машиностроительном предприятии. Эта группа предполагает оценку финансового состояния предприятия, уровня маркетинга, результативности деятельности предприятия.
Библиографический список
1. Азгальдов Г. Квалиметрии-30 лет // Итоги и перспективы. 1999. № 1. С. 30-36.
2. Баяскаланова Г.А., Кабакова О.Г., Баяскаланова Т.А. Методический подход к разработке стратегии повышения конкурентоспособности предприятия на рынке технологической продукции региона: монография. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2011. 100 с.
3. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1992. 128 с.
4. Завьялов П.С. Формула успеха: маркетинг (сто вопросов -сто ответов о том, как эффективно действовать на внешнем рынке). М.: Международные отношения, 1991. 416 с.
5. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: учебное пособие. СПб.: Б.и., 2000. 284 с.
6. Кормнов Ю.Ф. Оценка макроэкономической эффективности внешнеэкономических связей России // Экономист. 2002. № 4. С. 16-27.
7. Кругман П.Р. Международная экономика: учеб. / пер. с
англ. под ред. В.П. Колесникова. М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. 799 с.
8. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. М.: Финпресс, НГАЭиУ, 1997. 356 с.
9. Попова Е.В. Как измерить конкурентоспособность предприятия? // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. № 4 (36). С. 53-69.
10. Портер М. Конкуренция: учебное пособие / пер. с англ. М.: Изд. Дом «Вильямс», 2000. 495 с.
11. Фаминский И.П. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России // Российский экономический журнал. 2000. № 10. С. 45-55.
12. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002. 886 с.
13. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учеб.-практ. пособ. М.: ГНОМ-ПРЕСС, 1998. 382 с.
УДК 336.77
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ В ОБЛАСТИ КРЕДИТОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
© Г.М. Берегова1, М.В. Чекулаев2
Иркутский государственный технический университет, 644074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова 83.
Представлен статистический материал с выводами, касающимися процесса финансирования основных отраслей промышленности в России. А именно: доля предприятий с нормальной доступностью кредитов, с учетом как размера, так и вида отрасли промышленности; информация с выводами по имеющейся доле инновационных предприятий, способных обслуживать полученные кредиты по отраслям промышленности. Ил. 8. Библиогр. 3 назв.
Ключевые слова: отрасли промышленности; доступность кредитов; размеры инновационных предприятий; обслуживание полученных кредитов.
CURRENT SITUATION IN CREDITING INNOVATIVE INDUSTRIAL ENTERPRISES G.M. Beregova, M.V. Chekulaev
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, Russia, 644074.
The paper presents statistical data with conclusions on financing the major industries in Russia, including the percentage of enterprises with normal availability of credits with regard to both the size of the industry and its type, information and conclusions on the percentage of innovative enterprises, capable of servicing the received credits by industries. 8 figures. 3 sources.
Key words: industries; availability of credits; sizes of innovative enterprises; servicing of received credits.
В данной статье проследим существующую ситуа- рис. 1 представим долю инновационных предприятий цию с процессом кредитования отраслей промышлен- с нормальной доступностью кредитов. ности на территории Российской Федерации. Так, на Из рис. 1 видно, что доступность предприятий ре-
1Берегова Галина Михайловна, заведующая кафедрой экономики и менеджмента, кандидат экономических наук, профессор, e-mail: [email protected]
Beregova Galina, Head of the Department of Economics and Management, Candidate of Economics, Professor, e-mail: [email protected]
2Чекулаев Михаил Владимирович, соискатель, e-mail: [email protected] Chekulaev Mikhail, Competitor for a scientific degree, e-mail: [email protected]
