CC BY
79
Э. СОБОЛЕВ, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН
ТЕНЕВАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА:
МАСШТАБЫ, ПРОБЛЕМЫ И МЕХАНИЗМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
Масштабы и динамика
Теневая заработная плата - одна из самых актуальных проблем. Причин тому несколько: страна недополучает налоги, что приводит к дефициту денежных средств в социальных фондах, деформируется рынок труда, развивается недобросовестная конкуренция, снижается социальная защищенность работников. Хотя «теневые» выплаты за последние годы несколько сократились, они, тем не менее, составляют значительную долю в оплате труда. Из данных Росстата следует, что доля скрытой оплаты в 2006 г. составляла около четверти от общего фонда зарплаты. Независимые же источники дают, как правило, более высокую цифру. Так, Фонд экономических исследований "Центр развития" определяет долю теневых выплат в 2005 г. в 32,0% (табл. 1).
Таблица 1
Динамика теневой зарплаты за 2000 - 2005 гг.
Годы 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Объем теневой зарплаты (в млрд. руб.) 810 993,5 1249 1496 1986 2546,7
Доля теневой зарплаты в общем фонде зарплаты (в %) 35 32 30,6 29,7 31,4 32,0
Источник: Данные Росстата и Фонда экономических исследований "Центр
развития".
Опрос ВЦИОМ (февраль 2007 г.) дает следующую картину. Две трети ныне работающих россиян (68%) указывают, что получают всю зарплату официально. Признались, что их зарплата "серая", 13% опрошенных. У 4% респондентов вся зарплата - неофициальная. Еще 15% затрудняются с ответом или уходят от него.
Масштабы распространения теневых заработков зависят от размеров, отраслевой принадлежности и формы собственности предприятия. Так, фактическая заработная плата на вновь созданных частных предприятиях может на порядок отличаться от зафиксированной в трудовом договоре. По данным обследования Института экономики РАН (2002 г.), 36,6% работников нового частного сектора получали "на руки" вознаграждение, превышающее оговоренную в договоре сумму, причем
это превышение в среднем составляло 4,9 раза. Для государственных и приватизированных предприятий данная практика имеет место в гораздо меньших масштабах.
Таблица 2
Доля фирм в малом бизнесе, на которых выплачивается теневая заработная плата (в %)
Годы % от всех фирм
2002 79,10
2003 78,10
2004 75,70
2005 72,00
2006 69,80
Источник: Данные Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП).
Другой болевой точкой народного хозяйства, в которой теневые выплаты имеют широкое распространение, это малый бизнес. Крупные компании в основном платят «белую» зарплату и «теневая» доля в их издержках невелика. Для малых и средних предприятий эта доля весьма значительна (табл. 2).
Интересно, что в Москве и Санкт-Петербурге лишь у половины жителей (47%) вся зарплата официальная, в других городах и селах - у большинства (61-73%). "Серую" зарплату получает треть столичных жителей (34%), и значительно меньше респондентов из других населенных пунктов (8-17%)!. Больше всего незарегистрированных выплат на предприятиях, работающих в сфере строительства и мелкой торговли. Что касается банковской сферы, в которой в 90-е гг. теневые выплаты имели широкое распространение, то в настоящее время их доля незначительна. Главную роль здесь сыграло ужесточение требований к прозрачности банковской деятельности под угрозой потери лицензии.
Стимулы теневых выплат
В настоящее время теневые доходы превратились в реальный тормоз экономического развития страны. Тем не менее, доля теневой зарплаты, как было показано, уменьшается очень медленно. Очевидно, такое положение связано с заинтересованностью в теневых выплатах различных субъектов трудовых отношений.
Интересы работника. В популярной, а порой не только популярной, литературе можно встретить суждение, что сами теневые выплаты не выгодны рядовому персоналу и что они соглашаются на них только под
1 Данные опроса ВЦИОМ (февраль 2007 г.).
давлением работодателей. К сожалению, это не так. Зачастую это -сознательный выбор самого работника, который, как правило, убежден, и не без оснований, что теневые выплаты повышают уровень его заработка. Экономическая выгода для самих работников заключается, во-первых, в отсутствии вычетов на подоходный налог, а, во-вторых, в отсутствии издержек по уплате ЕСН, которые, как правило, также взваливаются на наемного работника. Этот подход, по-видимому, характеризует позицию значительной части работников частного сектора. Работодатель обычно способен убедить работника в целесообразности такого рода вознаграждения через «увеличение» размеров оплаты за счет неуплаты налоговых отчислений государству.
Важным этапом анализа заинтересованности в теневых выплатах является оценка их распределения среди персонала предприятий. Этот вопрос специально изучался в ходе обследования, проведенного Институтом экономики РАН в 2002 г. Обследование показало, что скрытые выплаты «доступны» для всех категорий персонала. Наименьшее превышение заработков над официально оговоренными наблюдается у работников обслуживающего персонала, специалистов средней квалификации. Для них же характерны и относительно меньшие размеры «неофициальных доплат».
Таблица 3
Превышение реального заработка над зафиксированным в трудовом договоре для различных категорий работников (в разах)
Виды предприятий Руково- дство/ админи- страция Специалисты с высшим образованием Специалисты со среднеспециальным образованием Высоко- квали- фицир. работни- ки Квали- фиц. работ- ники Не- квали- фиц.р абот- ники МОП
Государст- венные 2,4 2,4 2,0 2,0 2,0 3,0 2,0
Приватизи- рованные 2,6 2,6 2,7 2,6 2,0 2,4 4,5
Частные 5,9 5,4 3,9 6,3 4,9 2,5 3,7
По предприятиям всех видов 4,6 4,5 3,4 5,8 4,5 2,5 3,3
Источник: Институт экономики РАН.
Среди работников частных предприятий наибольшая доля скрытой оплаты характерна для представителей администрации и высококвалифицированных работников. На предприятиях же государственного и приватизированного секторов большая часть «надконтрактной» оплаты труда «распределяется» между работниками руководящего звена и ад-
министрации (табл. 3). По всей вероятности, поскольку большинство этих предприятий работают в производственной сфере и имеют больший размер, им труднее получать и выплачивать «черный нал». Поэтому сокрытие части доходов характерно для руководящего звена, и его распределение редко доходит до простых работников. В результате теневые выплаты становятся дополнительным фактором усиления дифференциации заработной платы.
Проблема распределения теневых выплат среди групп населения с различными доходами довольно часто является предметом обследований. При этом, данная проблема рассматривается в двух ракурсах. Первый
- как распределяется общая сумма теневых выплат среди различных групп населения, на какую группу приходится преобладающая доля этих выплат. Второй - какое значение имеют теневые заработки для каждой из доходных групп. В данном случае речь идет о доле теневых выплат в совокупных трудовых доходах той или иной группы.
Что касается первого ракурса, то, по данным опроса ВЦИОМ, в 2002 г. основными получателями неофициальных доходов являлись представители самых богатых - девятой и десятой - децильных групп (соответственно, 13,9% и 16,4% от всех респондентов, имеющих неофициальные доходы). На две беднейшие - первую и вторую - децильные группы также приходится довольно большой процент респондентов с неофициальной оплатой труда (соответственно, 11,6 и 10,3%), хотя эта сумма в абсолютном выражении не велика. По данным Госкомстата, суммарные доходы этой группы не превышают 6% суммарных доходов населения. Что касается групп со средними доходами, то они уступают по доле «теневиков» вышеуказанным группам1.
При оценке доли теневых выплат в совокупных трудовых доходах той или иной группы следует сослаться на данные А. Суворова. По его расчетам, в 2000 г. у 10% наиболее богатого населения доля теневых доходов по отношению ко всей сумме оплаты труда и предпринимательских доходов составляла 65%, в то время как в группе с наиболее низкими доходами всего 14%2.
Таким образом, бесспорным остается факт, что теневые выплаты приводят к уменьшению доли работников, получающих ниже прожиточного минимума, и снижению глубины низкооплачиваемости. Поэтому они играют важную роль для относительно низко оплачиваемых
1 Информационно-аналитический бюллетень «Бюро экономического анализа». - №30. -2002.
2 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2001. - М.: ПРООН, 2002. С. 44.
категорий работников. Этот фактор нельзя недооценивать. Также бесспорно, что с учетом теневых выплат возрастает коэффициент фондов как отношение доходов (или суммарной оплаты труда) у лиц с наивысшими и наименьшими доходами. Но проблемным остается вопрос, у кого больше доля теневых выплат - у лиц с низкими или средними доходами. Ответ на него весьма важен, поскольку к средним слоям относится наиболее квалифицированная, образованная и компетентная рабочая сила. Различные обследования дают разные, порой противоречащие друг другу, результаты*.
Свою лепту в стимулирования распространения теневых выплат внесла и политика властей в 90-х гг. Обесценение длительных сбережений, экономические кризисы, нищенские социальные выплаты (пенсии, пособия по безработице) привели людей к мысли о необходимости пользоваться тем, что можно получить сейчас, а не в будущем. Большинство государственных гарантий (минимальная заработная плата, пособия по безработице, пенсии) имели незначительные размеры и «не гарантированы» от разного рода «случайностей» (например, отсутствует механизм индексации в случае роста инфляции; широкое распространение получили задержки в оплате труда). При таком отношении властей к себе обман государства уже не рассматривается таким большим грехом. Работники предпочитают соглашаться на получение дохода в скрытой форме, не думая об отчислениях в фонды, которыми им «может быть» придется пользоваться потом. Их в большей степени интересуют сегодняшние живые деньги, нежели использование призрачных начислений (пенсионных, социального страхования и т.д.), осуществляемых к суммам "по ведомости".
В последнее время ситуация, хотя и медленно, но начала меняться.
Об этом свидетельствуют результаты интернет-опроса, проведенного газетой «Известия» в конце 2006 г. На вопрос, нужна ли вам "белая" зарплата, распределение ответов было следующим: 43% - «да, без нее не получишь кредит и приличную пенсию»; 24% - «лучше большая "черная", а о старости позабочусь сам»; 20% - «для людей это лучше, а для малого бизнеса - крах»; 13% - «мне все равно, лишь бы платили»2.
Интересы работодателя. При всей важности изменения отношения работников к теневым выплатам, надо иметь в виду, что решение о том, в какой форме выплачивать зарплату - через ведомость или в конверте
1 В этой связи интересно проследить влияние образования на теневые выплаты. По данным ВЦИОМ, среди опрошенных с высшим и незаконченным высшим, а также со средним специальным образованием 70-72% получают "белую" зарплату. Среди респондентов с образованием ниже среднего или средним доля таких ответов меньше - 61-62%.
2 Известия, 16 ноября 2006.
- принимается не наемными работниками, а работодателем. На выбор последним теневых схем влияют несколько факторов.
Прежде всего - это экономия на налогах. Уводя зарплату в тень, предприниматели учитывают всю сумму налоговых отчислений на фонд оплаты труда. Для них важна совокупная нагрузка на фонд оплаты труда и, прежде всего, единый социальный налог (ЕСН). Норматив ЕСН гораздо в большей степени воздействуют на уровень издержек предприятия, чем подоходный налог. Поскольку при существующем порядке уплата всех налогов, в том числе и подоходного, является непосредственно заботой работодателя, то эти налоги в полном объеме относятся им к издержкам, являясь, по сути, налогом на рабочую силу. Теневые выплаты являются доступным инструментом снижения издержек для работодателя, не ущемляя одновременно текущих интересов работника.
Дополнительная и существенная выгода для работодателя состоит в том, что теневые заработки являются для него важным элементом адаптации к рынку труда. Не будучи нигде зафиксированными официально, они легко поддаются сокращению при любом ухудшении экономической конъюнктуры. Работодатель, в случае затруднений на рынке, полностью или частично лишает теневых выплат определенные группы работников1. Иначе говоря, увеличение теневой, негарантированной части заработка является способом снижения издержек производства, т.е. повышения текущей эффективности производства за счет наемного персонала.
Попутно теневые схемы оплаты позволяют игнорировать другие требования трудового законодательства и экономить на оплате временной нетрудоспособности и отпусков, которые рассчитываются, исходя лишь из «видимой» части заработка. Обследования Института экономики РАН 2002 г. показали, что одновременно с экономией на налогах, работодатели (особенно частного сектора) получают дополнительную выгоду через расширение практики неоплаты или неполной оплаты больничных листов, а также сверхурочной работы.
Прямым следствием политики минимизации затрат через механизм теневых выплат становится рост незащищенности работников. Не удивительно поэтому, что, по данным упомянутого выше обследования Института экономики РАН, 59,8% работников (68,6% в частном секторе) чувствуют себя абсолютно беззащитными, а более половины из них рассчитывает только на свои собственные силы («сами себя защищаем»). Государство и профсоюзы рассматривают как защитников своих интересов
1 См. подробнее: Капелюшников Р. Российский рынок труда. Адаптация без реструктуризации. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. С. 66-78.
практически только работники государственных (11,2 и 10,6% соответственно) и отчасти приватизированных (1,9 и 14,6%) предприятий.
Наконец, важным фактором, влияющим на выбор теневых схем оплаты труда, во многих случаях является нежелание предпринимателя показывать масштабы и характер своей финансово-производственной деятельности. Это может иметь место при выпуске, например, контрафактной продукции. Такому виду теневого предпринимательства наиболее адекватны теневые выплаты. Кроме того, раскрыв свои реальные обороты однажды, предприниматель не может потом вернуться назад в теневые спасительные схемы. Засвечивать же объемы деятельности может быть опасно, потому что правила игры могут поменяться*. Поэтому предприниматели вынуждены скрывать свои доходы, не зависимо от величины налоговой нагрузки. По имеющимся оценкам, масштабы теневой зарплаты коррелируют с объемами теневой экономики в целом.
В легализации теневой деятельности не заинтересованы представители государственных органов власти. Теневые доходы, в том числе теневые заработки, являются постоянным источником коррупции (взятки, откаты и т.п.). При этом нелегальная деятельность кормит не только близлежащих государственных чиновников, а идет высоко наверх, обслуживая всю хозяйственно-политическую систему в целом. Наконец, наличие серых и черных схем является эффективным средством механизма неформального контроля над участниками рынка со стороны коррумпированных структур. Безусловно, проигравшей стороной в этом случае оказывается государство как субъект национальных интересов.
Экономические предпосылки вывода из тени
Снижение налоговой нагрузки на заработную плату. В экономическом плане имеется несколько способов стимулирования вывода оплаты труда из тени. Это, прежде всего, снижение налоговой нагрузки на заработную плату. Этот способ особенно любят сторонники либерального дискурса в экономике. Насколько эффективен этот способ и насколько велики его возможности?
Ослабление налогового пресса с целью выведения заработков из тени использовалось уже в первой половине 90-х гг. Тогда в рамках монетаристской политики для сдерживания роста заработной платы действовал специальный налог на фонд оплаты труда, который взимался при превышении средней зарплатой предприятия размера четырехкратного минимума заработной платы (с января 1994 г. -шестикратного минимума). Сверхнормативная часть фонда облага-
1 См. подробнее: Радаев В.В. Легализация бизнеса: баланс принуждения и доверия. Лекция на полит.ру. 24 марта 2007. // www.polit.ru/lectures/.
лась налогом по высокой ставке (в 1995 г. этот налог составлял 6,7% от суммы всех затрат предприятия на рабочую силу). Отметим, что уровень, превышение которого квалифицировалось как сверхпотребление и облагалось налогом, в отдельные периоды, в частности в 1993 г., не дотягивал до прожиточного минимума. Результатом такой налоговой политики был уход значительной части зарплаты в тень. В 1996 г. этот рестрикционный налог был отменен.
С января 2001 г. была отменена прогрессивная шкала и введена единая 13% ставка подоходного налога. Сторонники плоской шкалы подоходного налогообложения полагали, что с введением единой 13% ставки произойдет резкое повышение собираемости подоходного налога за счет массовой легализации скрытых заработков. Но собираемость выросла не столько из-за того, что вышли из тени высокие заработки, а за счет инфляции и увеличения налогооблагаемой базы (для основной массы работников ставка увеличилась с 12 до 13%; стали платить подоходный налог военнослужащие; все социальные выплаты на предприятии, в т.ч. путевки, материальная помощь, также стали облагаться налогом). Пока не известны какие-либо исследования, показывающие, что единая ставка налогообложения существенно стимулировала выход заработков из тени. По данным опроса ВЦИОМ, проведенного через два месяца после реформы налогообложения, 95% из 1600 респондентов ответили, что у них не было теневых выплат, 4% - все осталось по-прежнему, и только 1% - доходы вышли из тени. Конечно, при желании можно трактовать итоги опроса так, что у 20% «теневиков» доходы стали прозрачными, но для серьезной аналитики они не пригодны. Разгадка здесь проста. Работодатели исходят не из величины подоходного налога, а из всей совокупности налоговых отчислений на фонд оплаты труда, большую часть которых составляет ЕСН. В этих условиях унификация подоходного налога в глазах работодателей не является значимым фактором.
Одновременно с введением плоской шкалы подоходного налога в 2001 г. был введен ЕСН. Его регрессивная шкала, по замыслу его авторов, также должна была способствовать выходу российского бизнеса из тени. Однако и эта мера не дала ожидаемого результата - в 2004 г. теневые зарплаты получала примерно треть населения. Не дало ожидаемого эффекта и снижение в 2005 г. ставки единого социального налога с 35,6% до 26%. Об этом прямо заявил руководитель ФНС РФ А. Сердюков: «Надежды правительства на вывод зарплат "из тени" со снижением
единого социального налога до 26% пока не оправдались»1. Но это не должно удивлять. Еще до принятия решения о снижении ставки ЕСН эксперты РСПП указывали, что подобная мера не представляется достаточно эффективной. Крупные компании и так платят «белую» зарплату и доля теневой зарплаты в их издержках невелика, а для малых и средних предприятий этого снижения недостаточно. По расчетам предпринимателей, чтобы зарплаты были выведены из тени, ЕСН и подоходный налог в совокупности не должны превышать 26%, т.е. ставка ЕСН должна быть снижена до 13%.2 По данным Росстата, удельный вес теневых зарплат в 2005 г., то есть после снижения ставки ЕСН, сократился всего на 0,7%.3
По нашему мнению, упование исключительно на снижение налогов как меру вывода заработной платы из тени, не учитывает, по крайней мере, трех обстоятельств.
Во-первых, как отмечалось, теневые выплаты в своей значительной части являются как бы продолжением теневой финансово-экономической деятельности, которой занимаются многие представители российского бизнеса. Поэтому нельзя надеяться на легализацию заработной платы без легализации остальной деятельности. В качестве примера можно привести теневые выплаты мигрантам. Легализация их заработков не может не быть одновременно и борьбой с нелегальной трудовой миграцией вообще.
Во-вторых, преодоление инерционности налогового мышления российских работодателей (стереотип ухода от налогов) вряд ли произойдет быстро. Введение поощряющих налоговых ставок без соответствующего контроля за исполнением финансовой и налоговой дисциплины не даст видимого эффекта. Учитывая состояние налоговой дисциплины в стране, вряд ли можно ожидать существенного уменьшения доли скрытой оплаты труда в общем фонде заработной платы, даже при радикальном снижении совокупного объема на заработную плату.
В-третьих, снижение налоговых ставок имеет свой естественный предел, определяемый социальными обязательствами государства перед населением. Так, в 2005 г., когда снизилась ставка ЕСН до 26%, правительство рассчитывало, что за счет выхода доходов из тени существенно расширится налогооблагаемая база. Результат оказался иной: зарплата осталась в тени, а дефицит средств в социальных фондах усилился. Дальнейшее снижение налогов может оставить социальную сферу вообще без средств. Поэтому предлагаемые со стороны правительства (А. Кудрин) меры по снижению социальных обязательств - повышение
1 Сердюков А. Интервью «Интерфакс-АФИ», 26 июня 2006.
2 Правительство не увидит теневых зарплат. // Независимая газета, 24 сентября 2004.
3 См. Интернет-сайт http://www.gazeta.ru/2007/03/22/oa 234673.БЫт1.
пенсионного возраста, а также переложение части взносов в социальные фонды на самого работника - в современных российских условиях выглядят, мягко говоря, спорными.
В этой связи представляется актуальной критика имеющей широкое распространение догмы, согласно которой для России характерны сверхвысокие налоги на оплату труда. Такие взгляды противоречат имеющимся фактам. К настоящему времени Россия входит в число экономик с наименьшей нагрузкой на фонд оплаты труда. Подоходный налог ниже, чем в России, только в Швейцарии (соотношение низшей и высшей ставок 1,0% и 13,2%) и Норвегии (9,5 и 13,7). К тому же ни в одной стране нет плоской шкалы налогообложения. Так, в США подоходный налог остается дифференцированным. Правда, во второй половине прошлого столетия в этой стране отчетливо проявляется тенденция к уменьшению максимальной ставки подоходного налога (если при Кеннеди она составляла 91%, то при Картере - 70,5%, при Рейгане - 49%, при Клинтоне - 30%, а при Буше-младшем достигла 20%!). Однако, по мнению авторитетных американских экспертов, с приходом к власти новой администрации должно возникнуть попятное движение к усилению дифференциации ставки подоходного налога.
Могут возразить, что, сравнение с западными странами не совсем корректное - мы только строим рыночную экономику. Но возьмем страны Центральной и Восточной Европы, которые тоже переживают трансформационные процессы. В этих странах налоговая нагрузка гораздо выше, чем в России. Если в нашей стране ставка ЕСН на фонд оплаты труда с января 2005 г. составляет 26%, то в восточноевропейских странах отчисления непосредственно с работодателей в социальные фонды (занятости, пенсионный, социального и медицинского страхования) находятся на уровне не менее 40% от фонда заработной платы2. И, тем не менее, в этих странах налоги более или менее платят исправно, а не «уползают» в массовом порядке в тень.
Использование нормативных индикаторов оплаты труда. Этот метод, в определенной мере являющийся альтернативой налоговому, стимулирует выход зарплаты из тени как по линии работодателя, так и по линии работника. Более высокие нормативы и тарифы заставляют работодателя перераспределять соотношение между открытыми и теневыми выплатами в пользу первых. Прежде всего, это касается норматива
1 Иноземцев В. Возвращение Европы. В авангарде прогресса: социальная политика в ЕС.
- Мировая экономика и международные отношения. - №2. - 2002. С. 6.
2 Какой рынок труда нужен российской экономике? - М.: ОГИ, 2003. С.121.
минимальной оплаты труда (МРОТ). При повышении этого норматива часть заработков автоматически выводится из тени.
Повышение официального минимума заработков (МРОТ) - это только первая ступень экономического давления на работодателя. С 2005 г. налоговые службы разработали порядок автоматизированного отбора налогоплательщиков с уровнем зарплаты ниже прожиточного минимума для выявления предприятий, работающих по теневым схемам выплаты заработной платы. Этот порядок позволяет автоматически вычислить те компании, которые официально платят своим работникам меньше минимума. Уже к началу 2006 г. только в одной Москве налоговики выявили более 58,5 тыс. компаний, в которых заявленный для налогообложения уровень зарплаты сотрудников ниже 4815 руб. (тогдашнего уровня прожиточного минимума)1. Такие меры, в случае их удачного использования налоговиками, приведут к тому, что все предприятия будут выплачивать официальную зарплату, равную прожиточному минимуму. В перспективе ставится задача перехода к более высоким региональным нормативам оплаты труда.
Следует иметь в виду, что на каждый данный момент возможности роста оплаты труда ограничены объективными условиями, прежде всего, финансовыми и производственными возможностями экономики. Поэтому повышение оплаты в бюджетном секторе должно осуществляться постепенно и опираться на соответствующий экономический рост2. Что касается частного и приватизированного секторов, то, поскольку возможности прямого государственного вмешательства в эти сектора весьма ограничены, центральным элементом, определяющим политику оплаты труда на предприятии, должен стать механизм коллективно-договорного регулирования. В рамках этого механизма наиболее проблемный вопрос о финансовых источниках повышения тарифных ставок и окладов. На первых этапах повышение зарплаты, особенно низкооплачиваемых работников, может быть обеспечено преимущественно за счет перераспределения имеющегося фонда оплаты труда (как открытого, так и теневого), так и за счет изменения соотношения между трудом и капиталом в продукте. В результате, как минимум, в ближайшей перспективе рост заработной платы может превышать рост валового дохода. Но это - не игнорирование экономических закономерностей, а лишь восстановление нарушенного в предыдущие годы нормального для современной экономики соотношения между
1 Крестовый поход" против зарплат в конвертах. См. Интернет-сайт http://www.opec.ru/news doc.asp?d по=60773.
2 Капелюшников Р. Бюджетный сектор России страдает от сверхзанятости. 25 мая 2005. См. Интернет-сайт http://www.opec.ru/comment doc.asp?d по=56456).
трудом и капиталом в продукте. Дело в том, что отрицательная динамика реальной заработной платы в 90-х гг. есть результат совместного действия двух факторов - катастрофического спада производства и беспрецедентного по своим масштабам перераспределения доходов не в пользу наемных работников. При этом ведущую роль играл перераспределительный фактор: по самым приблизительным расчетам, на его долю приходится около двух третей (65-70%) от общего падения зарплаты1. В дальнейшем основным источником повышения заработной платы должно стать повышение эффективности работы предприятий.
Вообще говоря, проблема «теневых» зарплат, как и проблема налоговой политики, достаточно сильно зависит от того, как чувствуют себя конкретные получатели трудовых доходов. Если труд оценивается дешево, то их заинтересованность понятна - любыми способами сохранять даже малую часть доходов, которых зачастую не хватает не только на то, чтобы платить налоги, но и на элементарное потребление, обеспечение насущных потребностей - еды, здоровья, крыши над головой и т.п. Если же люди будут иметь средства на базовое потребление, то у них появится возможность не только оплатить свои фискальные обязательства, но и получить преимущества «белых» зарплат, например, доступные потребительские кредиты, поездки за границу2.
В то же время переоценивать значение уровня оплаты труда для ее вывода из тени, пожалуй, не стоит. Слов нет, в России для большинства граждан такой уровень трудовых доходов, что на счету каждая копейка. В этом случае и подоходный налог в 13% - удар по семейному бюджету. Но вот, что странно: обследования показали, что лица, имеющие самые высокие доходы, т.е. отнюдь не борющиеся за свое выживание, гораздо чаще получают теневые доходы, чем самые бедные. Конечно, имеются в виду действительно малооплачиваемые, а не те фиктивные «бедные», кто получает минимум в кассе и на порядок больше в конверте. Так что и высокая зарплата сама по себе не является панацеей от теневых выплат.
Необходимость комплексного и дифференцированного
подхода
Скрытые, нарушающие законодательство, формы теневых выплат обычно дифференцируют в зависимости от применяемых схем ухода от налога. В этой связи выделяют незаконные выплаты заработка в форме
1 Соболев Э.Н., Ломоносова С.В. Оплата труда в российской экономике: динамика, факторы, направления преобразований. - М.: ИЭ РАН, 2003.
2 «Теневые» зарплаты сокращаются, но медленно. - KM.RU "Бизнес", 21 февраля 2006.
страховых платежей; получения заработков «за других»; выплаты заработной платы без документального оформления, «черным налом» и т.п. Для органов налоговой службы такая классификация имеет большой смысл, поскольку позволяет раскрыть типовые схемы ухода от налогов. В то же время она оставляет в стороне вопрос о степени включенности теневых заработков в финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Одно дело, когда оказывается неучтенной и формально неоплаченной лишь часть рабочего времени работника, занятого на предприятии, и другое - теневые доходы, базирующиеся на использовании неформального найма. В 2002 г. пятая часть работников частных предприятий работала на условиях устной договоренности.1 На практике это означает, что неучтенными остаются не только фактический заработок, но и сам факт трудовой деятельности. Теневые выплаты разнородны и по-разному встроены в финансово-производственную деятельность различных хозяйственных структур (легальных, частично легальных, нелегальных), а, следовательно, отношение к ним не может быть однозначным. Различные подходы - это лишь выражение противоречивости самого объекта.
Учитывая сложность и многоплановость этого явления, борьба с теневыми выплатами не может не быть комплексной. Она не должна сводиться только к налоговым послаблениям, или исключительно к мерам принудительного воздействия (правоохранительные органы). «Каждый должен заниматься своим делом, как говорится, «кесарю - кесарево, богу - богово». Правоохранительные органы обязаны без колебаний и сомнений выполнять свои функции, а органы хозяйственные и политические - искать пути для сужения экономических основ и стимулов для развития теневой экономики2.
В то же время комплексный подход не отрицает иерархии проблем. Представляется, что в настоящее время не экономика является главным звеном в борьбе с теневыми выплатами. С экономической точки зрения, уже созданы необходимые предпосылки для вывода зарплаты из тени (относительно низкие налоги, происходит рост оплаты для низкооплачиваемых работников). Самыми узкими местами, на наш взгляд, являются слабость практики правоприменения (law enforcement) и общий строй ценностных ориентаций всех слоев населения. Высокие ставки налогов здесь ни при чем: в большинстве западных стран и при более высоких ставках налоги более или менее исправно платят, а теневые выплаты на порядок ниже.
В условиях России традиции неформальных отношений и правового нигилизма делают проблему контроля за соблюдением законов и нормативов значительно более сложной, чем на Западе. Введение поощряющих налого-
1 По данным Института экономики РАН.
2 Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила.
- М., 1997. С. 158.
вых ставок без соответствующего контроля за исполнением финансовой дисциплины не даст видимого эффекта. Налоговые послабления, как уже отмечалось некоторыми исследователями, должны сочетаться с постоянным повышением рисков, цены потерь и уровней нестабильности для тех предпринимателей, кто использует теневые расчеты с работниками.
И этот инфорсмент может быть весьма эффективен. Так, сама угроза лишения лицензии отрезвляюще подействовала на банковскую сферу, где теневые выплаты в настоящий момент существенно сократились. Ряд аналитиков (например, Е. Ясин) полагают, что усиление давления на крупных предпринимателей, в частности, история с ЮКОСом и другими компаниями, серьезно тормозит выход зарплат из тени1. Но это мнение не согласуется с фактами. По данным Федеральной налоговой службы, после проверки ЮКОСа практически все нефтяные компании «уточнили» цифры по уплате налогов и уже в 2004 г. сбор налогов по сравнению с 2003 г. составил 250%.
Не менее важно преодоление коррупции в органах государственных власти. Не способствует выходу из тени и тот факт, когда, с одной стороны, чиновники требуют исправной уплаты налогов, открытой зарплаты, а, с другой, вымогаются взятки, процветают поборы, откаты.
Словом, Россия страдает от избытка безмерного либерализма. Поэтому хотим мы или не хотим, но обеспечение выполнения законов, в т.ч., если это необходимо, через ужесточение экономических, административных и уголовных санкций - обязательный и, возможно, главный элемент борьбы с теневой деятельностью сегодня.
1 Ясин Е. Пенсия с видом на жизнь. // Российская газета, 28 марта 2007.
