Теневая экономика как отражение исторически сложившихся отношений контроля Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

7

ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА КАК ОТРАЖЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШИХСЯ ОТНОШЕНИЙ КОНТРОЛЯ

ЧАПЛЯ В.В.,

кандидат экономических наук, доцент, Всероссийский заочный финансово-экономический институт, краснодарский филиал, e-mail: [email protected]

В статье представлен авторский подход к анализу теневой экономики как результата исторически сложившихся отношений контроля. Автор анализирует роль отношений контроля в формировании теневой экономики. В статье предлагается модель реальных исторических форм экономики, фактическое наполнение которой позволит не только представить объективную реальность, но и дать целостную картину содержания и механизма реализации теневой экономики.

Ключевые слова: теневая экономика; отношения контроля; эталонная экономика; ложная стоимость.

This article represents an author's approach to the analysis of the shadow economy as a result of historically established relations of the control. The author analyzed the role of relations of the control in formation of the shadow economy. In this article the author suggested the model of the real historical forms of the economy, which factual content makes possible to represent the objective reality and holistic situation in a content and mechanism of the shadow economy.

Keywords: shadow economy; controlling relationship; the reference economy; a false value.

Коды классификатора JEL: B41, B51.

Рост теневой экономики обычно связывают с рядом факторов: неадекватностью налоговой политики, несовершенством рыночного законодательства, незавершенностью либеральных реформ, неэффективностью государственного контроля. [1]

Можно согласиться по большинству позиций с авторами, рассматривающими динамику теневой экономики в данном ракурсе, при определенной, но все-таки серьезной поправке. Диалектика хозяйственной жизни убедительно свидетельствует, что существуют общие закономерности роста (уменьшения) теневого сектора экономики. Специфические черты лишь дополняют это общее, демонстрируют своеобразие характерных исторически сложившихся национальных моделей. Можно полагать, что факторы роста (уменьшения) теневой экономики — экономические, а факторы, определяющие разделение на сектора теневой экономики, — правовые. Теневая экономика затрагивает наиболее чувствительные стороны жизни государства и общества. Старая парадигма государственной безопасности с ее идеологией, пониманием национальных интересов и системой стратегических приоритетов сегодня не в состоянии обеспечить формирование позитивной антитеневой политики, построение новых структур защиты экономики. Следует констатировать, что и система рыночных отношений способна скрывать значительный сегмент негативных явлений теневого содержания, в котором создается до двух пятых валового общественного продукта и где заняты миллионы трудоспособных граждан. Зачастую бизнес в этой сфере, оставаясь вполне легальным, скрывает реальные финансовые результаты [2].

Поскольку механизм воспроизводства теневой экономики является новым объектом экономического анализа, то возникает потребность в разработке специфической методологии и методики соответствующих исследований. На этом основании анализ общих закономерностей теневой деятельности приобретает особую значимость.

В сложившейся ситуации одной из задач общественных наук, в том числе и экономической теории, является изучение процесса теневизации отечественной экономики, анализ его возможных влияний на последующее развитие российского общества и необходимых мер по его минимизации. Следует отказаться от догм западной экономической науки о том, что теневая экономика есть полезный вид хозяйственной деятельности. И, отталкиваясь от доказанной практикой истины, признать любые теневые процессы в лю-

© В.В. Чапля, 2010

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3

бой сфере жизни общества и государства как процессы однозначно негативные, внеэталонные, не находящие себе ни этического, ни экономического оправдания. Для решения этой задачи необходимо устранить противоборство экономических и правовых теорий, объединив усилия для достижения общей цели.

Теневые экономические отношения обнаруживают себя уже в раннеклассовом обществе (по-видимому, они начали формироваться одновременно с отношениями собственности) и на протяжении всей истории человечества были имманентны разным общественным строям и экономическим формациям, таким образом, первая, на наш взгляд, методологическая проблема состоит в определении того, что такое теневая экономика? Ведь от того, как ответить на этот вопрос, зависит предмет научного анализа. Историческая свойственность теневой экономики человеческим отношениям позволяет предположить, что теневые экономические отношения представляют собой специфическую форму хозяйственного уклада, характеризующуюся неэффективностью (разбалансированностью) отношений контроля. По-видимому, теневая экономика — это уклад за рамками доминирующего способа производства, а именно необходимо различать теневую экономику, имманентную существующей формации, и параллельно существующую и представляющую либо предшествующую, либо последующую формацию. Та формация, которая характеризуется доминирующими отношениями контроля, отражается в легальной экономике, за рамками данной эффективности, ее обеспечивают, в размере до целого, системы отношений контроля прошлых и будущих формаций, таким образом, у теневой формы экономических отношений есть все шансы выиграть гонку за эффективность и стать в будущем легальной, а все предыдущие в свой исторический отрезок времени таковыми являлись. Таким образом, можно предложить еще один подход к структуре теневой экономики: теневая экономика в своем конкретном историческом развитии представлена теневыми отношениями, тождественными по содержанию с легальной, и этот факт вызван не совпадением производительных сил и производственных отношений — теневая экономика представляет либо опережающую форму, либо устаревшую. Именно поэтому, на наш взгляд, неразвитость машинного производства возродила элементы рабовладельческого строя в новом свете в эпоху раннего капитализма, т. е. отсутствие необходимого элемента формирующегося способа производства было заменено устаревшей формой экономических отношений, таким образом в настоящее время отсутствие эффективного собственника (технологий и т.д.) компенсируется коррупцией, бюрократией и феодальной формой отношений. Именно по причине отсутствия тех или иных элементов постиндустриального способа производства этот конструктор формирует причудливую национальную модель. Так как в условиях глобализации транспортируемые элементы нового способа производства проникают из более развитых экономик самотеком или относительно легко, а ряду необходимо время для их формирования, на этой пустоте и образуются очаги других систем.

Развитие рыночных отношений и выход на доминантное положение стадии обмена привели к невидимому водоразделу между теневой и нетеневой экономикой. Так, если в дорыночных экономиках теневая деятельность, как правило, была прочно связана субъектно-объектными связями, то в рыночной экономике данная связь теряется. Например, субъект легальной экономики вполне может быть связан в процессе производства, распределения, обмена и потребления с объектом теневой деятельности, и наоборот, субъект теневых экономических отношений порой прочно связан с объектами легальной экономики. Латентный, изменчивый характер теневых экономических отношений обозначает вторую методологическую задачу: каким образом вести количественный учет и оценку размеров теневой экономики. Здесь, на наш взгляд, необходим учет на всех стадиях воспроизводства.

Латентный, изменчивый характер теневых экономических отношений порождает проблему низкой адресности в борьбе против теневой экономики, и хотя исторические примеры показывают, что если нельзя полностью победить это явления, то сократить до минимума можно однако это приводит к колоссальным жертвам. Таким образом, на наш взгляд, при исследовании возможных путей и стратегий деактивизации теневой экономики необходимо решить третью методологическую задачу — определить источник угроз и выработать эффективные инструменты противодействия теневой экономике. Здесь, на наш взгляд, необходимо действовать на основе приоритетов экономических методов.

Рост величины объема легального сектора вызывает необходимость роста субъекта контроля, в условиях отсутствия теневого субъекта — носителя антагонистического экономического интереса (яркий пример-хозяйство Робинзона Крузо) данная необходимость может и не наступить, так как нет отношений собственности: является или собственник или несобственник. Действительно, Робинзону нет необходимости осуществлять контроль за имуществом, которым он пользуется, без социальных ограничений в силу своей исключительности единственного юзера пользование происходит не по праву, а по регламенту, устанавливаемому им самим, таким образом, до возникновения отношений собственности нет и теневой экономики, или, иначе, система находится в состоянии покоя; с появлением носителя экономического интереса поначалу отсутствует антагонистическое противоречие. Было бы неправильным полагать что это объясняется безграничностью ресурсов, хотя чисто теоретически при этих условиях система также находилась в состоянии равновесия (или покоя). Это объясняется тем, что вначале пользуемое имущество одного субъекта неинтересно другому субъекту. Например, в детстве все наблюдали идеалистическую картину, когда мальчишки играют в одни игрушки, а девочки в другие, и это не вызывает конфликтов как раз по причине отсутствия интереса в данном имуществе. Хотя надо отметить примитивность данного

ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА КАК ОТРАЖЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШИХСЯ.

9

примера, реальная жизнь намного сложнее. Тем не менее автор привел данный пример оправданно, поскольку он отражает исторический этап развития общества, когда еще не было всеобщего эквивалента: золота, денег, атрибутов успеха и т.д. С появлением данных объектов индивидуальный регламент юзера постоянно находится в условиях внимания носителя антагонистического экономического интереса. И теперь появляется собственник, собственность и отношения присвоения. Но появляются и теневые отношения как реакция на неэффективные формы контроля, индивидуальный регламент рухнул под натиском отношений собственности. Помимо прав у собственника возникают и обязанности, в том числе и по поводу обеспечения эффективного контроля. Однако крушение индивидуальных регламентов в первобытном обществе происходило крайне медленно, даже в современном обществе при воспитании ребенку прививается уважение к чужому индивидуальному регламенту (частная протособственность). Как же ему стать собственником при двух взаимно противоречащих условиях: первого — заповеди «не бери чужого», и второго — имущество имеет хозяина, а то, которое никому не принадлежит, либо неинтересно, либо затраты на поиск хозяина лишают данное действие всякого смысла.

В этих условиях начинает формироваться система отношений контроля как властно-имущественных отношений. Представив эти отношения, как систему процесс-результат, можно говорить о ее качественном параметре — эффективности контроля как отношения затрат к ценности имущества. Здесь необходимо пояснить, что затраты на контроль имеют объективную природу и формируются стоимостью, а ценность имущества, которое хоть объективно и создано затратами труда, выступает субъективно, поскольку, как отмечалось выше, что интересно одному, может оказаться бесполезным другому. Субъективное восприятие объективной реальности в индивидуальной оценке выступает в виде «ложной стоимости», при этом необходимо отметить, что ложность возникает именно по причине индивидуальности предпочтений в оценке объективной реальности, однако определенная доля объективности, содержащаяся в «ложной стоимости», по-видимому, и создает уверенность субъекта в истинности оценки. Также необходимо отметить, что множество субъективных ложных стоимостей, по-видимому, при своем суммировании способная максимально приблизить нас к истине (объективной стоимости), однако не позволяет полностью ее достичь. Максимальное движение к объективности оценки дает сумма уже двух ложных стоимостей, каждая последующая ложная стоимость всегда увеличивает значение истины, однако на все меньшее и меньшее значение. Таким образом, можно говорить о законе убывающей ложной стоимости при росте сумм последней.

Здесь противоречие порождено не только несовпадением объективного и субъективного, а иногда даже при несовпадении объективного противоречие имеет форма между альтернативными позициями субъективного. Следовательно, любое увеличение силового установления контроля над теневой экономикой лишь усугубляет ситуацию, выход надо искать в гармонизации отношений контроля на основе согласования экономических интересов.

Граница подвижна, динамична, нестабильна

Институциональные шлюзы между теневой и эталонной экономиками

Направление потока — возникнув на одной стадии, обязательно (при наличии «давления») сформируется обратное на такой же или другой стадии

Рис. 1. Модель реальных исторических форм экономики.

Постоянно меняющаяся совокупность эталонной и теневой экономик составляет реальную экономику. Исторический опыт наглядно демонстрирует, что построение адекватных моделей реальной экономики было невозможно, так как она мало того, что включает в себя теневую, так и постоянно меняет свои

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2010 ^ Том 8 № 4 Часть 3

границы; таким образом, построение модели реальной экономики с учетом теневой хотя и не позволит создать полностью идентичную модель реальной экономики, но максимально приблизит нас к этому по сравнению с другими моделями. Естественно, с учетом ряда допущений. Следовательно, исторический анализ призван восстановить существующие модели реальных исторических форм экономики до целого с учетом теневой части.

Фактическое наполнение данной модели не только позволяет нам представить объективную реальность, но и дает целостную картину содержания и механизма реализации теневой экономики.

Анализ показал, что неэффективность контроля может быть вызвана разнонаправленными векторами, выводящими систему из равновесия: неэффективный контроль с избытком или недостатком. После прохождения определенной точки собственник, получая сигнал с неким временным лагом, не сокращает затраты на контроль или, наоборот, прекращает, или вообще не несет никаких затрат, не получая или игнорируя информацию об объекте контроля, что также сокращает эффективность.

Рост источника контроля в виде увеличения власти его субъектов приводит к увеличению издержек внелегальности, что, в свою очередь, может сокращать норму прибыли в теневой экономике. Следствием этого является постепенное сокращение теневой составляющей в экономике. В первую очередь переходят в легальную экономику или полностью исчезают низкодоходные виды теневой деятельности, где переход менее болезнен, а величина контроля высока и степень нелегальности незначительна. Высокодоходный сектор, сокращая объемы, сопротивляется контролю дольше и полностью может не исчезнуть.

Так, например, Далман следующим образом определил понятие трансакционных издержек: это «издержки на сбор и обработку информации, на проведение переговоров и принятие решений, на осуществление контроля и принуждение к выполнению условий контракта» [3]. По причине того, что информация о результатах контрольной деятельности поступает с задержкой, большей частью искажена и неполноценна, рост источника контроля продолжается после точки оптимальности. В этой ситуации сила регламентации переходит на легальный сектор, что приводит к очередному росту теневой экономики на качественно и количественно другом уровне. Появляются новые виды, формы и сферы теневой деятельности, где контроль менее эффективен.

Отношения контроля имеют диалектическую природу, так, если предположить, что в них участвуют два субъекта, то из логики рассуждений выходит, что один является объектом контроля. Или, иначе, в отношениях контроля одна сторона — это субъект (кто контролирует), а другая — объект (кого контролируют). Однако, рассматривая природу отношений контроля более глубоко, следует признать, что контроль исходит и от объекта контроля. Следовательно, объект активен в этих отношениях или же представляет субъектно-объектную форму участника отношений контроля. В нем в постоянной борьбе противоположностей формируются постоянно сменяющиеся формы контрольной деятельности. Как мы уже отмечали, участник отношений контроля представлен носителем экономического интереса и в нем одновременно наличествуют два потенциала — как контролера и как контролируемого. Общественные отношения есть иерархически упорядоченные исторически сложившиеся отношения контроля.

ЛИТЕРАТУРА

1. Болва Н.В., Салий В.В. Теневая экономика: содержание, функции, типология. Новосибирск, 1998.

2. Павленко Ф.Н. Дисс. ... канд. экон. наук. Краснодар, 2003.

3. Dahlman C.J. The Problem of Externality // The Journal of Law and Economics. Vol. 22 (April 1979). № 1.

P. 148.