CC BY
69
Формирование целостной системы теневых экономических отношений на основе воспроизводственного подхода
В статье представлен воспроизводственный подход к анализу теневой экономики как результату исторически сложившихся отношений контроля. Авторы анализируют роль отношений контроля в формировании теневой экономики. В статье предлагается содержание реальных исторических форм теневой экономики на всех стадиях воспроизводственного процесса, фактическое отражение которой позволит представить не только объективную реальность, но и дать целостную картину на содержание и механизм реализации теневой экономики.
Ключевые слова: теневая экономика, отношения контроля; воспроизводственный процесс.
I.V. Petrov, Doctor of Economics, Professor, Head of a Chair of Civil Law and Civil Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected];
A.A. Sereda, Doctor of Economics, Professor, Professor of a Chair of Financial and Investment management of Krasnodar branch of the Financial University under the Government of the Russian Federation; e-mail: [email protected];
V.V. Chaplya, Master of Economics, Assistant Professor of a Chair of Financial management of Krasnodar branch of the Financial University under Government of the Russian Federation, Acade-misian of the Academy of National Economy Philosophy; e-mail: [email protected]
Formation of complete system of the shadow economic relations on the basis of production approach
This article presents a reproductive approach to the analysis of the shadow economy as a result of historical relations of control. The Authors analyze the role of control relations in the formation of the shadow economy. The article deals with the content of the actual historical forms of the shadow economy in all stages of the reproductive process, with its actual reflection providing not only the objective reality, but also giving a complete picture of the content and mechanism of the shadow economy realisation.
Key words: shadow economy, control relations, reproductive process.
Петров Игорь Валентинович
доктор экономических наук, профессор,
начальник кафедры гражданского права и гражданского процесса Краснодарского университета МВД России (e-mail: [email protected])
Середа Александр Анатольевич
доктор экономических наук, профессор,
профессор кафедры финансового и инвестиционного менеджмента Краснодарского филиала
Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (e-mail: [email protected])
Чапля Василий Васильевич
кандидат экономических наук, академик Академии философии хозяйства, доцент кафедры финансового менеджмента Краснодарского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
(e-mail: [email protected])__
Одной из важнейших задач, стоящих перед учеными-экономистами, является формирование целостной системы взглядов на природу теневых экономических отношений. Сегодня отношения теневого (скрытого, нелегального) характера пронизывают по-
чти все сферы общественно-политической и экономической жизни.
Существует точка зрения, согласно которой масштабы теневого сектора в экономике достигли таких размеров, что он начинает уже превалировать над основным [7].
282
Авторами неоднократно отмечалось, что оценки объемов теневого сектора экономики, превышающие легальный, есть не что иное, как попытка придать значимость угрозе, исходящей от данного вида деятельности. Однако необходимо признать, что масштабы и темпы роста теневых экономических отношений уже не могут быть не замечены [5, с. 36-42].
В настоящее время теневая экономика является мощным фактором дестабилизации российского общества. Недооценка параметров теневой экономики может привести к искажению платежного баланса и завышению показателей налогового давления, доходов населения и государственных расходов.
Вопрос об объективной обусловленности теневого сектора остается во многом открытым, поскольку еще полностью не сформирована концепция самой теневой экономики, не выяснены до конца идеологические установки цивилизованного общества в этом направлении экономической мысли.
Теневая экономика - универсальное социальное явление. Оно свойственно обществу на всех этапах его развития и стадиях общественного воспроизводства, а также различным сегментам общественной жизни. Подобная универсальность феномена обусловливает его неискоренимость и разнообразие видов. Исторически теневая экономика присутствует в примитивной форме (неконтролируемой хозяйственной деятельности) уже в раннеклассовом обществе.
Проблематика теневой экономики ставит перед исследователями ряд методологических проблем:
1) не определено, что именно считать теневой экономикой;
2) не выявлены универсальные причины и экономическая природа данного социального явления;
3) не сформированы доступный инструментарий исследования теневых экономических отношений и методы количественного учета доли теневой экономики по отношению к легальной;
4) не установлена специфика этих отношений на всех стадиях воспроизводства.
В данной статье предпринята попытка поиска путей разрешения данных методологических проблем на основе целостной системы взглядов на природу теневых экономических отношений.
В настоящее время единого общепринятого универсального понятия теневой экономики не сформулировано. Многообразие позиций обусловлено различиями в характере решаемых авторами теоретических и прикладных задач, а также в методологии и методике исследований.
Трактовка теневой экономики у большинства авторов включает в ее состав экономическую деятельность на всех стадиях воспроизводственного цикла. Исключение составляют статистическая и социологическая концепции, рассматривающие теневую экономику в первом случае как производительного сектора, участвующего в создании ВВП, и в качестве неформального замкнутого домашнего хозяйства по причине отсутствия отношений обмена - во втором. На наш взгляд, различие обусловлено форматом анализируемого воспроизводственного процесса: рассматривается ли исследователями весь цикл либо только одна или несколько его стадий.
Наиболее общим признаком теневых экономических отношений является нахождение их вне рамок эффективного контроля. При этом следует выделить различные сферы теневых экономических отношений.
Во-первых, нелегальный сектор теневой экономики - это операции в легальном секторе, скрываемые от учета и контроля. Например, сокрытие объемов производства алкогольной продукции (когда вид деятельности легален, а форма нарушает законодательство).
Во-вторых, криминальный сектор теневой экономики - это противозаконная экономическая деятельность, скрываемая от учета и контроля. Например, продажа оружия, наркотиков (и вид деятельности нелегален, и форма нарушает законодательство).
В-третьих, неформальный сектор теневой экономики. В состав указанной сферы следует включать экономическую деятельность, осуществляемую без специальных операций по сокрытию от контроля. Это деятельность, формально не скрываемая от контроля, но осуществляемая в расчете на бездействие либо неадекватную реакцию контролирующих и правоохранительных органов.
В зависимости от результата теневую экономическую деятельность можно классифицировать следующим образом:
производительная, вносящая реальный вклад в производство валового национального продукта;
перераспределительная, не связанная с реальным созданием экономических благ, но перераспределяющая доходы и имущество.
Для теоретического анализа теневой экономики исходным понятием выступает научная характеристика специфических ее черт. Их особенность состоит, по нашему мнению, в трех моментах.
Во-первых, теневая экономика охватывает пограничную сферу общественно-производственной деятельности между экономикой и правом, приобретая специфические признаки в рамках пра-
283
вовой сферы, поскольку экономическое содержание преступлений, как правило, соответствует фундаментальным требованиям организации производственного процесса. По мнению В. Макарова, «из-за слабости экономического законодательства экономическая система сама воспроизводит различные неформальные ограничения» [1]. В России значительная часть экономических субъектов действует в пограничной зоне между легальным и теневым оборотом. Сходство субъектов и объектов легального и теневого секторов затрудняет анализ и отнесение деятельности к одному из них.
Во-вторых, сущность особенностей теневой экономики обусловливает подвижность ее производственных и социальных границ, напрямую зависящих от степени разработанности экономических условий хозяйствования и опирающихся на современное законодательство, характеризущееся высокой коллизионностью и нестабильностью. Например, в советское время спекулятивные действия подлежали уголовному преследованию. Сегодня же они являются вполне обыденными хозяйственными операциями. То же можно сказать и о торговле валютой, т.е. включение или исключение того или иного экономического действия в число уголовно наказуемых деяний способно существенно менять ареал теневой экономики.
В-третьих, в переходной экономике принципиально меняется идеологическая направленность квалификации теневой экономической преступности. В советской экономике приоритетным экономическим преступлением признавалось деяние, наносящее материальный ущерб социалистической общественной собственности. В настоящее же время к противоправным действиям в сфере экономики относятся действия, подрывающие эффективность функционирования фундаментальных принципов рыночной организации хозяйствования.
Таким образом, можно констатировать, что теневая экономика характеризуется теневыми отношениями, наиболее общим признаком которых выступает нахождение вне рамок эффективного контроля. На наш взгляд, под контролем следует понимать властно-имущественные отношения, складывающиеся на всех стадиях общественного воспроизводства по поводу исполнения хозяйствующими субъектами императивов государства и реакции на них. Это позволяет говорить о дуализме контроля, который выступает и как причина теневой экономики, и как инструмент борьбы с ней.
Контроль как экономическое отношение не может характеризоваться только с позиции управленческой позиции, так как выявление соответствия или несоответствия объекта контроля неким условиям базируется на субъективном восприятии (показалось, по видимому и
т.п.), сущностным же является то, что объект контроля находится в подчиненном положении к субъекту контроля, само действие, направленное на выявление соответствия или несоответствия, подразумевает такую иерархию, при этом объект контроля представляет собой носителя экономических интересов, достижение которых возможно лишь при установлении контроля над объектом контроля. Таким образом, получается, что контролируют не людей, а лишь то, что представляет экономический интерес, то, что способно приносить доход или стоимость, определяющую долю стоимости. Следовательно, отношения контроля представляют базис отношений собственности. По сути, человеческая деятельность направлена на установление контроля над извлечением дохода, а не на приобретение права. Так, например, автомобиль покупают, угоняют, нанимают, конструируют и т.д. для достижения экономического интереса, а не для получения права. В условиях невозможности контролировать данный процесс никто не будет покупать (оплачивать) автомобиль, если использовать его будут другие лица в своих целях.
Необходимо различать контроль как процесс и как результат. Теневая экономика обусловлена отсутствием либо одного, либо двух вышеназванных критериев. Отсутствие планируемого результата характеризуется наличием действий со стороны контролирующих органов (процесса), но говорит о неэффективности контрольной деятельности. Это позволяет утверждать, что теневая экономическая деятельность контролируется. При этом ожидаемый эффект не достигается или достигается не в полном объеме с присущим набором негативных экстерналий.
Представленная трактовка теневой экономики не меняет принципиального понимания данного явления, однако обогащает знание о его структуре, что имеет значение для выработки эффективных мер по контролю над анализируемой сферой.
Рассмотрим следующую проблему выявления универсальных причин и экономической природы данного социального явления. Наиболее общим фактором развития теневых отношений, по нашему мнению, является конфликт внешнего источника контроля и объекта контроля. Он, в свою очередь, порождается несовпадением между частными и общественными интересами, что приводит к появлению конфликтного поля. Субъектом внешнего источника контроля выступают государство, международные организации и союзы, преследующие свои интересы. Объектом контроля является индивидуум с частным интересом, проявляющимся в стремлении к наживе, личной выгоде, достижению наибольших результатов при наименьших за-
284
тратах. Попадание экономических субъектов в это конфликтное поле и приводит к теневым отношениям.
Поиск доступных инструментов исследования теневых экономических отношений и методов количественного учета доли теневой экономики по отношению к легальной для исследователей различен и обусловлен тем, руководствуются они социологическим, правовым или экономическими подходами. Например, статистика МВД России и Госкомстата в оценке объемов теневой экономики достаточно противоречива; можно видеть, что данные двух ведомств различаются примерно в 1,5-1,6 раза. Это объясняется различными подходами, методами оценки теневой экономики [6]. Если задачей статистических организаций выступает более полный учет создания конечных благ, то специалисты правоохранительных органов стремятся к учету экономической деятельности, прямо противоречащей действующему законодательству. На наш взгляд, избежать данного противоречия в оценках различных исследователей позволит подход, основанный на системном анализе теневых отношений на всех стадиях воспроизводственного процесса.
Сравнивая данные различных ведомств, необходимо понимать, какой стадии воспроизводства они соответствуют. Простое суммирование оценок и приводит к завышению объемов теневой экономики по причине двойного счета. Выработка общего универсального метода оценки объемов теневой экономики невозможна, на наш взгляд, без решения четвертой методологической проблемы - определения специфики теневых отношений на всех стадиях воспроизводства.
Поскольку рассмотрение теневой экономики на всех стадиях общественного воспроизводства является новым объектом экономического анализа, то возникает потребность в разработке специфической методологии и методики соответствующих исследований. По мнению авторов, применение политэкономического подхода в данной ситуации будет наиболее оптимальным.
Политико-экономическая концепция рассматривает теневую экономику как совокупность производственных отношений и как сектор общественного производства [3]. Результаты ее дальнейшего развития на базе марксистской методологии имели ограниченную ценность для формирования государственной политики в отношении теневого сектора экономики. Вместе с тем, необходимо отдать должное его объяснительному и прогностическому потенциалу, что наглядно проявилось в ряде опубликованных работ, посвященных накоплению криминального капитала и формированию криминальной буржуазии в советский период [2, с. 9].
В процессе воспроизводства материальные блага совершают движение по определенной экономической цепочке. Сначала они создаются, потом распределяются, обмениваются и потребляются. Затем все повторяется снова. Рассмотрение специфики проявления теневых экономических отношений на всех стадиях общественного воспроизводства необходимо начинать с анализа эволюции этих отношений.
Исторический анализ показывает, что все докапиталистические формации характеризовали в основном теневую экономику в форме теневых отношений производства, распределения и потребления. Первоначально источник контроля формировался в отношениях потребления. Зарождающиеся отношения собственности накладывали ограничения на потребление материальных благ со стороны соплеменников. Количественный рост объектов собственности не позволял эффективно контролировать доступ к ней, что давало возможность потреблять благо, не являясь его собственником. Примитивные инструменты защиты собственности уже не могли ее защитить. На наш взгляд, одним из факторов появления права собственности (на основе табу) и образования социально сложных обществ (классы) являлся процесс поиска эффективных инструментов контроля.
Собственник материальных благ желал не только ограничить неконтролируемое потребление принадлежащих ему благ, но и контролировать процесс производства. Формирование отношений собственности на землю привело к образованию теневых отношений производства, где объектом выступала плодородная земля, луга и охотничьи угодья.
Образование первых государств и концентрация огромного массива объектов собственности в руках правителя потребовали делегирования части прав собственности от собственника к владельцу. Появление экономических субъектов, не являвшихся собственниками, но контролирующих процесс распределения (бюрократия, чиновники), привело к формированию теневых отношений распределения. Хотя размах этих отношений и был порой значителен, до появления товарно-денежных отношений теневая экономика представляла собой достаточно примитивный экономический механизм.
Развитие рыночных отношений привнесло теневую составляющую в фазу обмена, что коренным образом изменило всю неформальную воспроизводственную цепочку. Обмен, как стадия общественного воспроизводства, позволил проводить искусственный «водораздел» между легальными и теневыми субъектами и объектами. Данный тезис позволяет авторам сделать важный теоретический вывод: теневые экономические отношения неоднородны и
285
непоследовательны в воспроизводственном процессе. Возникнув как результат теневых отношений производства, объект может через стадию обмена предстать в отношениях потребления вполне легальным. Или субъект, получив доход в процессе обмена результатов теневых отношений производства на деньги «или иную обезличенную форму материальных благ», может выступать субъектом легальных экономических отношений.
Таким образом, проведенный анализ специфики теневых отношений на всех стадиях воспроизводства позволяет сделать несколько выводов:
базисность отношений производства в формировании теневых экономических отношений;
специфическая роль отношений обмена, приводящая к образованию неоднородности и
непоследовательности теневых экономических отношений в воспроизводственном процессе;
переход от командно-административной экономической системы (отношения обмена существенно ограничены) к рыночной, где сфера обмена является главенствующей, создает более устойчивую экономическую основу теневой экономики.
Авторы полагают, что отказ от простого декларирования включения в состав теневой экономики хозяйственной деятельности на всех стадиях воспроизводственного цикла и переход к анализу теневых экономических процессов на каждой его стадии, а также мониторинг динамики объектов и поведения субъектов теневой экономики позволит повысить качество анализа этого явления.
1. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998. № 3.
2. Миронов С. Сила и бессилие закона // Экономическая наука современной России. 2003. №1.
3. Осипенко О. Экономическая криминология: проблемы старта // Вопросы экономики. 1990. № 3.
4. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. М., 1990.
5. Середа А.А., Чапля В.В. Теоретические проблемы экономической безопасности -определение предмета теневой экономики // Вестник академии экономической безопасности МВД России. 2009. № 1.
6. Тарасов М.Е. Теоретическая и методологическая основа дифференцированного воздействия государства на теневую экономику. Якутск, 2004.
7. Чернявский С.Н. Теневая экономика в Украине // Сборник трудов магистрантов ДНТУ. Донецк, 2002.
1. Makarov D. Economic and legal aspects of shadow economy in Russia // Economy questions. 1998. № 3.
2. Mironov S. Force and powerlessness of the law // Economic science of modern Russia. 2003. № 1.
3. Osipenko O. Economic criminology: start problems // Economy Questions. 1990. № 3.
4. Post-reorganization: conceptual model of development of our society, political parties and public organizations. M., 1990.
5. Sereda A.A., Chaplya V.V. Theoretical problems of economic safety - definition of a subject of shadow economy // Billetin of academy of economic safety of the Ministry of the Interior of Russia. 2009. №1.
6. Tarasov M.E. Theoretical and methodological basis of differential impact of the state on shadow economy. Yakutsk, 2004.
7. Chernyavsky S.N. Shadow economy in Ukraine // Collection of works of undergraduates of DNTU. Donetsk, 2002.
286
