CC BY
70
УДК 338.001.36
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ В РОССИИ
В.Н. Щуков, О.И. Успенская
Ивановский государственный университет
Научно-инновационная сфера должна являться приоритетной на любом этапе развития страны. Особое значение развитие науки и инноваций приобретает для России в настоящее время в связи с кризисной ситуацией в экономике, вызванной, в том числе и санкциями в отношении нашей страны. В условиях, когда появилась возможность импор-тозамещения, внедрение результатов научных достижений в производство поможет нашей стране избавиться от сырьевой зависимости. Однако современное состояние данной сферы не позволяет добиться желаемого результата. Необходима помощь со стороны государства как непосредственно в виде финансирования приоритетных направлений науки, так и создания условий для занятия наукой и внедрения инноваций. Существующее отношение к науке может привести к полной утрате научного потенциала страны. Развитие науки и инноваций должны быть приоритетными направлениями в России.
Ключевые слова: инновации, научные кадры, внутренние затраты, патенты, научные публикации.
Кризисная ситуация, сложившаяся в экономике России в последние два года, привела к снижению уровня экономической безопасности страны и, соответственно, оказала негативное влияние на все сферы жизнедеятельности общества. Одной из наиболее важных сфер для настоящего этапа развития страны, несомненно, является научно - инновационная сфера. Это обусловлено необходимостью перехода от сырьевой зависимости к инновационному развитию страны. Кроме того, очень важно не только сохранить имеющуюся научную базу страны, но и развивать ее дальше, чтобы не потерять свои позиции в мировой науке и, прежде всего, фундаментальной. Проведенное исследование позволит выявить тенденции развития науки и инноваций в России за период с 1991 и до 2014 года и предложить возможные пути выхода из сложившейся ситуации.
Число организаций, выполнявших исследования и разработки в России за рассматриваемый период сократилось на 21%, что составило 960 организаций. За период с 2005 по 2014 г.г. число органи-
заций колебалось в пределах 3,5 - 3,6 тысяч. Что касается отдельных секторов деятельности, то мы можем наблюдать рост числа организаций в государственном секторе, секторе высшего образования и секторе некоммерческих организаций. Однако снижение числа организаций в предпринимательском секторе в 2,4 раза привело к общему снижению числа организаций.
Такая ситуация свидетельствует о нежелании предпринимателей вкладывать деньги в научные исследования и разработки, так как отдача от подобных вложений может быть не очень скорой или вообще не быть, они предпочитают вкладывать деньги в те сферы деятельности, где меньше риск (таблица 1). Чтобы побудить предпринимателей вкладывать деньги в научные исследования и разработки, необходимо основательно продумать систему компенсаций, гарантий, налоговых льгот предпринимателям со стороны государства. Очевидно, что меры поддержки таких предпринимателей, существующие в настоящее время, являются недостаточными.
Таблица 1
Динамика числа организаций РФ, выполнявших исследования и разработки
за период 1991 - 2014 г.г. [1]
1991 2000 2005 2010 2013 2014 2014 к 1991,% 2014 к 2013,%
Число организаций - 4564 4099 3566 3492 3605 3604 79,0 100,0
всего
в том числе по секто-
рам деятельности: 992 1247 1282 1400 1497 1494 150,6 99,8
государственный 3009 2278 1703 1405 1269 1265 42,0 99,7
предпринимательский 537 526 539 617 760 775 144,3 102,0
высшего образования
некоммерческих орга- 26 48 42 70 79 70 269,2 88,6
низаций
Численность персонала, занятого смотря на кризисные явления в экономи-
исследованиями и разработками, за рас- ке страны, численность персонала в 2014
сматриваемый период сократилась на году выросла на 5,2 тыс. чел. по сравне-
56,4%, что составило 945,5 тыс. чел. Не- нию с 2013 годом (таблица 2).
Таблица 2
Динамика численности персонала, занятого исследованиями и разработками в РФ за
период 1991 - 2014 г.г. (человек) [1]
1991 2000 2005 2010 2013 2014 2014 к 1991,% 2014 к 2013,%
Численность персо-
нала - всего 1677784 887729 813207 736540 727029 732274 43,6 100,7
в том числе по секто-
рам деятельности:
государственный 294500 255850 272718 259007 262000 263841 89,6 100,7
предпринимательский 1269200 590646 496706 423112 405268 405529 32,0 100,1
высшего образования 112700 40787 43500 53290 59116 62283 55,3 105,4
некоммерческих ор-
ганизаций 1400 446 283 1131 645 621 44,4 96,3
По отдельным секторам деятельности за весь рассматриваемый период мы можем наблюдать сокращение численности, причем наиболее значительное в предпринимательском секторе и секторе некоммерческих организаций. Однако, что касается современного периода, то в 2014 году по сравнению с 2013 годом снижение численности персонала наблю-
далось лишь в секторе некоммерческих организаций.
По сравнению с рядом зарубежных стран Россия по численности персонала, занятого исследованиями и разработками в 2014 году занимала 4 место, пропустив вперед такие страны, как Япония, США и Китай (в тыс. человеко-лет; в эквиваленте полной занятости). Причем Китай опережал Россию по данному показателю в 4,3
раза [1]. Более удручающая картина наблюдалась в 2014 году по численности персонала, занятого исследованиями и разработками в расчете на 10000 занятых в экономике. Здесь Россия уступила таким странам, как Германия, Канада, Республика Корея, Франция, США, Япония [1]. Очень важным показателем, от которого во многом зависит будущее нашей науки, является подготовка научных кадров. Здесь наблюдаются следующие тенденции. Что касается аспирантуры, то среднегодовая численность аспирантов в 2014 году практически в 2 раза превышала численность в 1995 году.
Вызывает тревогу ситуация, которая складывается с защитой кандидатских диссертаций. Так, в 1995 году только 4,2% закончили аспирантуру с защитой диссертации. Затем ситуация несколько улучшилась, так в 2000 году 30,2% аспирантов заканчивали аспирантуру с защитой диссертации. Что касается современного периода, то в 2013 году этот показатель составил 25,9%, а в 2014 году лишь 18,4%. Эти цифры свидетельствуют о том, что большая часть аспирантов, либо ошиблась в выборе своей будущей деятельности, либо не справилась с материальными трудностями, возникшими во время обучения в аспирантуре. Что касается материальных трудностей, то размер стипендии, выплачиваемой аспирантам, обучающимся в дневной аспирантуре явно недостаточен для поддержания достойного уровня жизни будущих научных работников [1]. Среднегодовая численность докторантов за рассматриваемый период увеличилась с 2190 человек в 1995 году до 3204 человек в 2014 году. С 2000 до 2013 она составляла 4,2 - 4,5 тыс. человек. Однако в 2014 году мы можем наблюдать сокращение численности докторантов на 1368 человек по сравнению с 2013 годом. Причиной такого большого снижения может являться нежелание заниматься написанием докторской диссертации из-за возросших
расходов на ее написание и защиту и невозможность по причине перераспределения времени в пользу дополнительного заработка в условиях роста инфляции [1].
Развитие российской науки невозможно без финансирования со стороны государства. В этом случае представляется целесообразным, прежде всего, анализ относительных показателей. Так, расходы федерального бюджета на финансирование науки с 1998 по 2013 г.г. выросли на 1,87 п.п. и составили 3,19% общих расходов федерального бюджета. Однако в 2014 году произошло сокращение доли этих расходов на 0,24 п.п. Аналогичная ситуация с показателем расходов федерального бюджета на финансирование науки в % к ВВП. С начала периода и до
2013 года рост - на 0,4 п.п. и в 2014 году - снижение до 0,61% ВВП против 0,64% ВВП в 2013 году. При сравнении с пороговым значением данного показателя ситуация еще более удручающая. За весь рассматриваемый период величина данного показателя ни разу не приближалась к пороговому значению, которое равно 2% от ВВП [1 ]. В условиях хронического недофинансирования науки, которое еще больше обострилось в период кризиса, ни о каком развитии, даже и о поддержании науки на достигнутом уровне, не приходится говорить.
Что касается внутренних затрат на научные исследования и разработки, то на протяжении всего рассматриваемого периода они остаются на достаточно низком уровне в пределах 1,1 -1,2% к ВВП. В то время, как в Германии в 2014 году они составляли 2,85% , в Китае - 2,08%, в США - 2,73%, во Франции - 2,23%, в Японии - 3,47%, а в Республике Корее -4,15% ВВП [1]. В источниках финансирования основную долю занимают средства федерального бюджета, причем в
2014 году она составила 69,2%, что на 7,7 п.п. больше, чем в 1995 году (таблица 3). Кризис сказался, прежде всего, на сокращении финансирования в 2014 году по
сравнению с 2013 годом из таких источников как средства иностранных источников. Это может быть связано с санкциями ряда стран в отношении России. По величине внутренних затрат на научные исследования и разработки в 2014 году (в миллионах долларов США; в расчете по паритету покупательной способности национальных валют) Россия занимала 7 место в мире. Впереди по данному показателю стояли такие страны
Таблица 3
Динамика доли источников финансирования внутренних затрат на исследования и разработки в РФ за период 2000 - 2014 г.г., % [1]
как Германия, Китай, Республика Корея, США, Франция, Япония. Причем внутренние затраты на исследования и разработки таких стран, как Германия, Китай, США и Япония, в разы превышали затраты России [1]. Недофинансирование науки, прежде всего, а также ряд других факторов не могли не сказаться на результативности исследований и разработок.
1995 2000 2005 2010 2013 2014 2014 к 1995,п.п. 2014 к 2013,п.п.
Внутренние затраты
на исследования и
разработки - всего 100 100 100 100 100 100
в том числе по источ-
никам финансирова-
ния
средства бюджета 61,5 54,8 61,9 70,3 67,6 69,2 +7,7 +1 ,6
средства организаций
предпринимательского
сектора 33,6 32,9 30,0 25,5 28,2 27,1 -6,5 -1 ,1
средства образова-
тельных организаций
высшего
образования 0,3 0,3 0,4 0,5 1,0 1,1 +0,8 +0,1
средства частных не-
коммерческих органи-
заций 0,03 0,09 0,03 0, 1 0, 1 0, 2 +0,17 +0 ,1
средства иностранных
источников 4,6 12,0 7,6 3,5 3,0 2,5 - 2,1 - 0,5
Так, по числу публикаций в научных журналах, индексируемых в международных базах данных, по состоянию на 10 сентября 2015 года Россия занимает последнее место среди 12 стран мира, имеющих наиболее развитую базу научных исследований. В журнале системы цитирования «Web of Science» за 2014 год было представлено 36077 публикаций, что составило 2,05% мировых публикаций, а в журнале системы цитирова-
ния Scopus - 51981 публикаций (2,16% мировых публикаций). В то время, как у США 25% и 22% соответственно [1].
Что касается выдачи патентов в России, то за период с 1995 по 2014 г.г. выдача патентов на изобретения российским заявителям увеличилась на 10,6%, в то время как иностранным заявителям в 2,3 раза. Аналогичная ситуация с выдачей патентов на промышленные образцы. В мировом рейтинге по числу патентных
заявок на изобретения в 2014 году Россия занимала 6 место в мире после Германии, Китая, Республики Кореи, США и Японии.
В сфере торговли технологиями с зарубежными странами в 2014 году импорт на 38% превышал экспорт технологий, что свидетельствует о зависимости нашей страны от зарубежных технологий и неэффективном использовании собственных исследований и разработок. По отдельным объектам сделок самые значительное превышение импорта над экспортом наблюдается в торговле товарными знаками - в 9 раз, в торговле патентами на изобретения и торговле полезными моделями - в 5 раз. Только в торговле научными исследованиями экспорт почти в 2 раза превышает импорт [1 ]. Такая картина свидетельствует о высоком научном потенциале российских ученых, которые проводят научные исследования мирового уровня, однако в дальнейшем в силу различных причин у них возникают трудности с внедрением полученных результатов в жизнь. Согласно балансу платежей за технологии в 2014 году только у двух развитых в научном отношении стран отрицательное сальдо платежей за технологии: у России и Республики Кореи [1].
Далее проанализируем результаты инновационной деятельности в России. В сфере добычи полезных ископаемых, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды за рассматриваемый период объем инновационных товаров, работ, услуг в сопоставимых ценах вырос в 1,9 раза. Причем даже кризисные явления в экономике страны не привели к его снижению - в 2014 году он остался практически на уровне 2013 года. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг за тот же период вырос почти в 2 раза, однако в 2014 году он снизился по сравнению с 2013 годом
на 0,7 п.п. Затраты на технологические инновации в сопоставимых ценах увеличились за рассматриваемый период в 3,2 раза. Однако в 2014 году затраты снизились на 6798,5 млн. рублей по сравнению с 2013 годом, основной причиной чего могли послужить кризисные явления в экономике страны, вызванные в том числе экономическими санкциями.
Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в 2014 году вырос на 0,7 п.п. по сравнению с 2000 годом. Но в 2014 году также наблюдается его снижение на 0,1 п.п. по сравнению с 2013 годом [1]. Еще больший рост объема инновационных товаров, работ, услуг в сопоставимых ценах за рассматриваемый период мы можем наблюдать в сфере связи, деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий - 4,2 раза. Однако и здесь наблюдается снижение в 2014 году на 5681,5 млн. рублей по сравнению с 2013 годом. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, в целом за рассматриваемый период сократился на 2,6 п.п. и в 2014 году на 0,8 п.п. по сравнению с 2013 годом. Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг за рассматриваемый период сократился в 5 раз, в 2014 году на 0,6 п.п. по сравнению с 2013 годом. Затраты на технологические инновации сократились как в целом за период, так и в 2014 году по сравнению с 2013 годом.
Аналогичная ситуация и с удельным весом затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг [1]. Удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные или маркетинговые инновации, в общем числе организаций в России в
2014 году составлял 9,9%, что является наихудшим результатом среди 12 наиболее развитых в инновационном отношении стран. Наиболее высокий показатель у Германии - 66,9%. В других странах он также от 2 до 6 раз превышает российский показатель [1].Таким образом, наша страна значительно отстает от других развитых стран по уровню инновационной активности. Надо понимать, что разработка и внедрение инноваций во все сферы жизни - это затратный и кропотливый процесс. Поэтому государство либо должно создавать условия для реализации этого процесса, либо его финансировать.
В целом, проанализировав основные показатели науки и инноваций за довольно длительный период и изучив современные тенденции их развития, можно сделать вывод, что безопасность в научно - инновационной сфере России не обеспечивается [2] . Необходимо помнить, что только две страны в мире име-
ют собственную базу фундаментальных исследований - это Россия и США. Такое отношение к науке, которое существовало с 1991 и по настоящее время, может привести к полной утрате научного потенциала страны. Соответственно ни о каких инновациях тогда не может быть и речи. Поэтому, в настоящее время, несмотря на кризисные явления в экономике, трудности, с которыми столкнулась наша страна, развитие науки и инноваций должны быть приоритетными направлениями развития, чтобы Россия из страны с сырьевой направленностью постепенно превратилась в страну - лидера мировой экономики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Федеральная служба государственной статистики, официальный сайт. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа к ресурсу: http://www.gks.ru.
2. Глазьев С.Ю. Экономика будущего. Есть ли у России шанс? М.: Книжный мир, 2016. 640 с.
Рукопись поступила в редакцию 29.06.2016.
TENDENCIES OF DEVELOPMENT AND THE CURRENT STATE OF THE SCIENTIFIC-INNOVATION
SPHERE IN RUSSIA
V. Shukov, O. Uspenskaya
The scientifically-innovative sphere should be priority at any stage of development of the country. Special value gets development of a science and innovations for Russia now in connection with a crisis situation in the economy, caused, including sanctions concerning our country. In conditions, when there was a possibility of import substitution, introduction of results of scientific achievements in manufacture will help our country to get rid o f raw dependence. However the current state of the given sphere does not allow to achieve desirable result. The help is necessary from the state as directly in the form of financing of priority directions of a science, so and creation of conditions for employment by a science and introduction of innovations. The existing relation to a science can lead to full loss of scientific potential of the country. Development of a science and innovations should be priority directions in Russia.
Key words: innovations, scientific shots, internal expenses, patents, scientific publications.
