CC BY
77
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона «О полиции» «сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья».
При возникновении названного основания применения огнестрельного оружия сотрудник действует по своему усмотрению. Как ему оценить возможный причиняемый вред здоровью, когда можно применить огнестрельное оружие в отношении посягающего, и быть уверенным в правомерности своих действий? По смыслу данного положения, если причиняется вред здоровью, то должностное лицо по поддержанию правопорядка вправе применить огнестрельное оружие, что предполагает возможное лишение жизни посягающего, но законодательно установлены пределы применения, названные в Основных принципах и в Федеральном законе «О полиции». В Законе «О милиции» предусматривалась различная форма реализации огнестрельного оружия, чего, к сожалению, нет в Федеральном законе «О полиции». «Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба».
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных настоящими Правилами, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В свою очередь, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. То есть вред здоровью подразделяется:
1) на вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния;
2) вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью;
3) тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;
4) средней тяжести вред здоровью;
5) легкий вред здоровью.
В результате возникают сомнения, по какому из вышеназванных критериев должен ориентироваться сотрудник полиции при применении огнестрельного оружия по основанию, названному в пункте 1 части 1 статьи 23 Федерального закона «О полиции». С учетом того, что огнестрельное оружие — это источник повышенной опасности и при применении его по назначению мы можем только предполагать возможные вероятные последствия для организма посягающего лица, применение огнестрельного оружия по основанию пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона «О полиции» будет признано правомерным в том случае, если соблюдено положение о пределах применения огнестрельного оружия и причиненный вред посягающему будет соразмерным вреду наличному от действий этого посягающего лица.
На основании изложенного, по мнению автора, все же целесообразно было бы законодательно закрепить, во-первых, особенность применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 23 Федерального закона «О полиции», во-вторых, предусмотреть, что применение огнестрельного оружия по этим основаниям является крайней мерой, и в-третьих, определить зависимость применение огнестрельного оружия при посягательствах против здоровья граждан от медицинских критериев либо отсутствие таковой.
М.П. Белинская, адъюнкт адъюнктуры (докторантуры) Нижегородской академии МВД России
Тенденции правового регулирования государственных закупок
В современной России государственные закупки являются объективной необходимостью для эффективной реализации приоритетных направлений деятельности государства. Решение конкретных го-
Межвузовский научно-практический круглый стол «Отчет Федерального Собрания о 20-летнем развитии законодательства как стратегический, тактический...
Межвузовский научно-практический круглый стол «Отчет Федерального Собрания о 20-летнем развитии законодательства как стратегический, тактический...
сударственных задач неразрывно связано с размещением заказов для государственных нужд. Сегодня руководство страны выражает особую озабоченность в отношении нецелевого расходования бюджетных средств, выделяемых на оплату государственных заказов. Так, одной из первых задач Счетной палаты РФ как высшего органа внешнего государственного контроля является «организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета»1. В одном из своих выступлений экс-председатель Счетной палаты России С.В. Степашин сообщил, что в 2012 году объем выявленных нарушений в системе государственных закупок «превысил 100 млрд рублей»2.
Впервые в истории современной России о проблеме злоупотреблений в системе государственных закупок официально было заявлено в послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 6 марта 1997года3. Но реальная борьба с этим негативным явлением так и не была начата. В 2010 году Д.А. Медведев подтвердил, что ситуация в этом секторе экономики «уже вышла за грань разумного»4. В последующих ежегодных посланиях Президента, указывающих основные направления деятельности Российского государства, только признавались увеличение масштабов злоупотреблений должностных лиц и необходимость активизации работы по изменению механизма правового регулирования в сфере бюджетных расходов и государственных закупок.
В последнее время правительство страны занимает активную позицию в борьбе с растущим количеством негативных явлений в сфере государственных закупок. По данным Российской газеты со ссылкой на Генеральную прокуратуру РФ число нарушений на рынке закупок для государственных и муниципальных нужд в 2011 году составило 33,3 тысяч, в 2012 году 49,7 тысяч, за прошлый год эта цифра выросла до 73,9 тысяч нарушений5. Кроме того, состояние выполнения контролирующих функций характеризуется недостаточной эффективностью, вследствие чего возникает необходимость системного изменения законодательства в области контроля и выявления нарушений при размещении заказов и проведении торгов.
В отчете Федерального Собрания о 20-летнем развитии российского законодательства большое внимание уделено вопросам достижения правовой стабильности, поддержания конституционной законности и порядка, что, несомненно, может быть гарантировано только в случае качественного и стабильного развития законодательства.
В силу того, что Нижегородская академия МВД России ориентирована на подготовку специалистов по борьбе с экономическими преступлениями, для нас наибольший интерес представляет развитие законодательства в сфере обеспечения экономической безопасности, в том числе противодействия коррупции.
В этом ключе, как нам кажется, необходимо обратить внимание на принятый в апреле прошлого года и вступивший в силу с 1 января 2014 года Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»6 (далее — Закон № 44-ФЗ), пришедший на смену Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В 2012 году В.В. Путиным было отмечено, что государственные закупки стали «питательной зоной»7 для коррупции, это явилось одним из факторов быстрого реагирования законодателя на проблемы в данном секторе. В связи с этим приоритетной целью Закона № 44-ФЗ является создание таких условий осуществления закупок, при которых будут сформированы предпосылки для эффективного противодействия коррупционным проявлениям в этой сфере.
Новацией принятого Закона № 44-ФЗ может служить регулирование широкого спектра вопросов всего цикла закупок. При первом сравнении ныне действующего Закона с утратившим силу его аналогом привлекает внимание увеличение количества статей практически в два раза — с 65 в старом документе до 114 в новом. Такая эскалация правовых норм обусловлена расширением масштаба правового регулирования этапов закупочной деятельности.
В отличие от Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, который регламентировал порядок определения участников размещения заказов и заключения с ними контрактов в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ устанавливает и нормативно закрепляет такие процедуры как планирование, определение поставщиков (подрядчиков) контракта, исполнение контракта. В силу того, что принятый Закон № 44-ФЗ прежде всего был призван обеспечить законность при проведении закупок товаров, работ и услуг путем недопущения нарушений условий конкуренции, в том числе коррупционных злоупотреблений участников закупок, приобретает актуальность правовой блок, посвященный вопросам мониторинга, аудита и контроля в этой системе.
1 О Счетной палате Российской Федерации: федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 41 -ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 14, ст. 1649.
2 Сергей Степашин выступил на совещании по вопросам совершенствования государственного контроля в Российской Федерации. 11Р1_: http://www.ach.gov.rU/ru/news/archive/18122012-1 (дата обращения: 01.12.2013).
3 Послание Президента РФ // Российская газета. 1997. 7 марта.
4 Послание Президента РФ // Российская газета. 2010. 1 декабря.
5 Торги без правил. 11Р_: http://www.rg.rU/2014/01/14/goszakupki.html (дата обращения: 20.01.2014).
6 Собрание законодательства РФ. 2013. № 14, ст. 1652.
7 Послание Президента РФ // Российская газета. 2012. 13 декабря.
350
Юридическая наука и практика
Появление нового способа оценки обоснованности закупок — мониторинга — будет способствовать «посредством сбора, обобщения, систематизации и оценки информации об осуществлении закупок» выявлению нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и привлечению к ответственности виновных лиц. Но говорить о ранних плодах законодательной инициативы не уместно в силу удаленного вступления в действие норм, касающихся мониторинга. В качестве такой даты законодатель определил 1 января 2016 года. Но несмотря на фрагментарное вступление в силу Закона № 44-ФЗ, отдельные его положения будут актуальны только после утверждения подзаконных актов, большинство из которых должно быть разработано Правительством Российской Федерации в ближайшее время, по своей сути этот правовой акт является большим шагом на пути к формированию широкого пласта ресурсных возможностей для эффективного противодействия коррупционным проявлениям в системе закупок.
Мы надеемся, что появление нового закона, содержащего системный подход к осуществлению закупок, обеспечит открытость и прозрачность провозглашенных экономических отношений и позволит, как декларируется в статье 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предотвратить коррупцию и иные злоупотребления в этой сфере.
А.С. Миловидова, адъюнкт адъюнктуры (докторантуры) Нижегородской академии МВД России
Феномен юридического удостоверения в контексте анализа материалов Отчета Федерального Собрания РФ «Российское законодательство:
20 лет развития в русле новой Конституции Российской Федерации»
Теория государства и права призвана выявлять, описывать и упорядочивать разнообразные правовые явления. Нами предпринята попытка исследования категории «юридическое удостоверение». Принципиальное значение имеет рассмотрение данного феномена как сложной юридической конструкции, направленной на подтверждение (установление, признание) правомерной подлинности (правомерности) определенных субъектных статусов, состояний, действий (бездействий).
В то же время в обыденном правосознании категория «юридическое удостоверение» полностью замещается, как правило, представлением о нем, как о разновидности юридического документа, например паспорта. Мы не отрицаем, что паспорт гражданина имеет ценность для каждого человека и несет в себе особый смысл. Он является общеизвестным правовым символом. Однако следует обратиться не только к материальной составляющей — акту юридического удостоверения, официальному документу, подтверждающему истинность, правомерность тех или иных правовых статусов, состояний, но в большей степени к процедурной стороне — деятельности уполномоченных государственных органов, должностных лиц по осуществлению удостоверения. В рабочих материалах отчета Федерального Собрания Российской Федерации1 уделяется огромное внимание вопросам удостоверения правового положения гражданина, иностранного гражданина, лица без гражданства. Самостоятельно выделяется так называемая «проблема изъятия паспортов». Органы власти полагали, что у ряда лиц, проживающих в нашей стране, отсутствует гражданство и в этой связи изымали у них действующие паспорта и иные документы, удостоверяющие личность, то есть фактически безосновательно лишали их гражданства.
Эта ситуация наглядно иллюстрирует, как переплетаются в правовом пространстве материальная и процессуальная составляющие юридического удостоверения. Ведь вышеназванная проблема связывается в первую очередь с нарушениями, допущенными в процессе осуществления юридического удостоверения, а именно при выдаче паспортов граждан Российской Федерации сотрудниками уполномоченных органов. Важным недостатком является несогласованность при взаимодействии нескольких подразделений различных государственных органов. «Анализ подобных ситуаций показывал, что граждане, у которых возникали указанные проблемы, являлись в прошлом гражданами СССР, ранее проживали в союзных республиках и переехали на территорию Российской Федерации после 1992 года. Остроту указанной проблемы удалось снять, а саму проблему в значительной степени решить в нормативном отношении принятием в 2012 году Федерального закона от 12 ноября 2012 года № 182-ФЗ, которым в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» были внесены изменения, урегулировавшие правовой статус лиц — обладателей упомянутых изъятых (или подлежавших изъятию) российских паспортов», — отмечают правотворцы2.
Отдельные нормы российского законодательства регулируют удостоверение правового статуса лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации. Причем в этих вопросах наметилась общая тенденция к модернизации, использованию новых технологий, приемов, вошедших в международную практику. Так, ста-
1 Российское законодательство: 20 лет развития в русле новой Конституции Российской Федерации / отв. ред. А.А. Кпи-шас, В.Н. Плигин. М., 2013. 140 с.
2 Материалы к отчету «Российское законодательство: 20 лет развития в русле новой Конституции Российской Федерации» / отв. ред. А.А. Клишас, В.Н. Плигин. М., 2013. Т. 1. С. 63.
Межвузовский научно-практический круглый стол «Отчет Федерального Собрания о 20-летнем развитии законодательства как стратегический, тактический...
