CC BY
6динамики основных показателей результатов хозяйственной деятельности в регионах с развитым лесным и агропромышленным комплексами, позволит вывести их на траекторию устойчивого роста в долгосрочном периоде. Формирование портфеля крупных заказов на спецтехнику (лесозаготовка, лесопосадка) с учетом регионального межотраслевого подхода рассматривается нами как одно из важнейших условий экономического роста региона.
Литература
1. Кононенко П. И. Стратегическое программно-целевое управление производственно-хозяйственной системой. Обобщение и практические рекомендации. М.: Дашков и Ко, 2003. 272 с.
2. Мильнер Б. З., Евенко Л. И., Рапопорт B. C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.
> <
о; х
О
Тенденции инновационного развития малого предпринимательства в посткризисной модели хозяйства
Innovative Development of Small Enterprises: Future Directions
УДК 334.7
Кошелева Татьяна Николаевна
доцент Санкт-Петербургского университета управления и экономики, кандидат экономических наук 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит А
Kosheleva Tat'yana Nikolaevna
Lermontovskiy Ave 44/A, St. Petersburg, 190103, Russian Federation
На сегодняшний день концепция инновационного развития малого предпринимательства еще сформулирована не до конца, что находит выражение в недо-работанности терминологии, в наличии разнообразных недостаточно последовательных и систематизированных моделей, описывающих формирование стратегии инновационного развития субъекта малого предпринимательства. В связи с этим в статье автор предлагает рассмотреть существующие сегодня стратегии развития субъектов малого предпринимательства, предлагая сгруппировать данные стратегии на основе моделей управления инновационными процессами. В качестве основного направления формирования стратегии развития субъектов малого предпринимательства предлагает формирование региональной самоорганизующейся хозяйствующей системы, формирование кластеров инновационных предприятий и формирование малых мобильных инновационных комплексов, обосновывает их востребованность, а также рассматривает их особенности.
The article says that so far the concept of innovative development (ID) for small enterprises has not been fully formulated. It adds that this finds expression in the incompleteness of current terminology. Another way of describing this would be to say that there is a lack of variety among consistent and systematic models, which are used to form an ID strategy for small businesses. In this connection, the paper calls for reconsidering the accepted developmental strategy for small businesses, suggesting an alternative based on models of management of innovation processes. The document states that development strategies for small enterprises are normally formed as part of a regional organization's economic system. Moreover, it says that the respective characteris-
tics of innovative businesses and small innovative mobile systems should be considered as a pre-step to meeting the ongoing high demand for their formation.
Ключевые слова: малое предпринимательство, субъекты малого предпринимательства, стратегии развития, инновационный процесс, тенденции инновационного развития, кластеры инновационных предприятий, технологические инновации, научно-производственные комплексы
Keywords: small enterprises, small business-related subjects, developmental strategies, innovative processes, trends found in innovative processes, clusters of innovative enterprises, technological innovations, scientific and industrial complexes
Под инновационным развитием понимается динамичный процесс накопления предпосылок и формирования инновационного потенциала экономики в целях обеспечения инновационного роста, который находит выражение в производстве инновационной продукции. В то же время концепция инновационного развития малого предпринимательства нуждается в дальнейшей разработке, что проявляется в недостаточной разработанности терминологии и большом количестве моделей, описывающих формирование стратегии.
В данной статье предпринята попытка проанализировать перспективные направления и тенденции разработки стратегии субъектов малого предпринимательства как в обществе в целом, так и в региональных подсистемах. Автор предлагает группировку различных стратегий развития субъектов малого предпринимательства в зависимости от моделей управления инновационными процессами. К их числу относятся:
• функциональная модель;
• последовательная модель;
• целевая модель;
• открытая модель;
• динамическая модель.
Формирование исходной функциональной модели развития субъектов малого предпринимательства включает в себя пять этапов: начальный, учета запросов потребителей в создании инноваций, организационных изменений, усложнения взаимосвязей и
интеграции и глобальной стратегической интеграции на рынке. Она описывает процесс становления субъекта малого предпринимательства и выведения на рынок инновационного продукта. Однако она не всегда позволяет оценить направление дальнейшего развития малого предпринимательства. Надо заметить, что многие субъекты малого бизнеса России лишены возможности пройти все предполагаемые этапы развития, ограничиваясь в основном первыми двумя.
В основу последовательной модели положен подход, согласно которому инновационный процесс рассматривается как цикл преобразования идей, объединяющих в линейную цепь взаимосвязанные действия [1, с. 154]. Некоторые исследователи предлагают классифицировать линейные модели как статические и динамические.
Статическая линейная модель управления инновационной деятельностью представляет собой процесс преобразования входов в выходы. В данном случае в качестве первых выступают ресурсы субъекта малого предпринимательства, а также любая входящая информация, а вторых — готовая инновация. По сути это простая последовательность операций по разработке и созданию инноваций. Развитие субъекта малого предпринимательства в данной модели представляет собой инновационный процесс от разработки инновационных идей до их воплощения в готовый продукт. К сожалению, она не позволяет определить дальнейшие направления развития.
К числу наиболее распространенных динамических моделей управления инновационным процессом относится, в частности, предложенная Р. Купером модель Stage-Gate [2]. Она представляет собой процесс прохождения последовательных этапов инновационного процесса. Эта модель также не позволяет перспективно оценить направление и динамику дальнейшего развития.
Исходную основу целевой модели образуют разные взгляды и подходы к целям инновационной деятельности субъекта малого предпринимательства, среди которых главным выступает процесс управления знаниями. Данная модель достаточно замкнута и не позволяет выйти за рамки определенного субъекта предпринимательской деятельности. Поэтому в условиях глобализации ее применение будет ограничиваться активным использованием потенциала сотрудников данного субъекта предпринимательства.
Модель развития субъекта инновационной деятельности может рассматриваться в рамках целевой модели с позиций окупаемости отдельных этапов инновационного процесса [3, с. 33], которые включают создание идеи и разработку нового продукта, а также его коммерциализацию и реализацию. В ней устанавливаются довольно четкие критерии каждого этапа развития, но не предлагаются способы достижения цели (получение нового готового продукта и выход субъекта малого предпринимательства на новый уровень развития).
Достаточно интересным, по нашему мнению, является подход к развитию субъекта инновационной деятельности в рамках целевой модели с позиций стратегии организации. К нему относится, например, «модель четырех действий» [4, с. 30], которая предполагает рекомбинацию ценностных факторов и создание новой стратегической ценности в процессе инновационного развития субъекта малого предпринимательства. Она предполагает четыре основных действия: упразднение, снижение, повышение и создание. Данный подход, в рамках целевой модели,
представляется наиболее интересным с точки зрения ^ не только формирования основы новых качествен- ш ных скачков в развитии субъекта малого предпри- | нимательства и накопления предпосылок для соз- ^ дания фундамента инновационной экономики, но и ^ позволяет сформировать направления достижения 2 цели инновационного развития — получения нового х готового продукта и выхода на новый уровень раз- х вития и эффективности управления инновационным ш процессом в целом. т
За основу открытой модели принята парадигма, £ согласно которой субъекты малого предприниматель- > ства не только могут, но и должны использовать не 2 только собственные, но и внешние инновационные н идеи, а также применять так называемые «внутренние» < и «внешние» способы выхода на рынок с использо- 1= ванием более совершенных технологий [5, с. 29]. х Такая модель предполагает, что на рынке существу- х ют потенциально полезные идеи, и субъект малого о предпринимательства, наряду с другими участни- н-ками рынка, может и должен выступать в качестве активного покупателя и продавца не только готовых инноваций, но и идей. Данную модель необходимо использовать, например, при недостатке собственных ресурсов для реализации инновационной идеи. В случае ее отсутствия новая идея может быть приобретена на рынке.
В основе динамической модели инновационного развития малого предпринимательства, основанной на представлении о нелинейном характере инновационного процесса, лежит учет влияния соответствующих нелинейных механизмов. В частности, Ф. Янсен выделяет в ней следующие составляющие:
• «петли взаимного усиления» (усиление или ослабление элементов инновационного процесса субъектами малого предпринимательства влияют друг на друга, соответственно усиливая или ослабляя другие элементы);
• «петли ограничения» (ограничения разного характера, препятствующие развитию субъекта инновационной деятельности);
• «механизмы запирания» (механизмы, проявляющиеся в случае роста экономически неоправданных затрат);
• «временные задержки» (временные остановки в развитии, обусловленные ограничениями на время принятия решений и реакцией на определенные действия);
• «механизмы отбора» (процесс выбора, содержащий набор факторов, характеризующих конечную ценность выбора) [6, с. 203].
Данная модель инновационного развития малого предпринимательства, по нашему мнению, позволяет достаточно полно описать процесс его внутреннего развития.
Главные тенденции инновационного развития можно классифицировать, в соответствии с природой возникновения побудительного стимула инновационной деятельности, на вынуждающие и побуждающие, на внешние и внутренние, на экономические и социальные. К вынуждающим стимулам относится инновационная деятельность, связанная с уже появившимися инновациями или спросом на новую продукцию. Имеется в виду «догоняющее» направление инновационной деятельности. К тому же импорт инновационной товарной продукции стимулирует конкуренцию среди хозяйствующих субъектов и, тем самым, спрос на отечественные инновации, но не аналогичные зарубежным, а улучшающие потребительские свойства
инновационного товара или снижающие стоимость использования его по сравнению с импортным аналогом. Тем самым самоорганизующаяся хозяйствующая система формирует спрос на инновационную продукцию и стимулирует саму инновационную деятельность под давлением случайных внешних факторов. Данное направление инновационного развития хозяйствующей системы и всех входящих в нее хозяйствующих субъектов, в том числе и субъектов предпринимательской деятельности в качестве наиболее активной инновационной составляющей, мы предлагаем относить к первой группе внешних факторов.
К побуждающим стимулам мы относим инновационную деятельность, вызванную использованием имеющихся ресурсов и потенциалов. Это так называемое «ресурсное» направление инновационной деятельности.
К числу экономических стимулов правомерно отнести инновационную деятельность, вызванную необходимостью повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов с целью либо выхода на новые рынки и укрепления позиций на старых рынках, либо обострением экономических условий из-за кризисных явлений и рецессии.
Группа социальных стимулов включает в себя инновационную деятельность, обусловленную потребностью в творческой самореализации, обеспечении занятости, потребностей населения региона в определенных видах конкурентоспособной продукции, и многие другие.
К внешним стимулам относится низкая конкурентоспособность отечественной продукции, а к внутренним — недостаток всех видов ресурсов и плохая материально-техническая база хозяйствующих субъектов, а также обострение конкурентной борьбы за выживание субъектов малого бизнеса.
Исследуя проблемы основ активизации предпринимательской деятельности, надо отметить механизмы самоорганизации. Организация в качестве внешнего регулирующего воздействия государства определяет направление интереса. Чем чаще будут совпадать интересы субъектов предпринимательской деятельности и государства, тем эффективнее и динамичнее будет протекать процесс экономического развития, быстрее аккумулируются предпосылки формирования инновационной экономики. К одному из таких направлений инновационного развития малого предпринимательства можно отнести развитие самоорганизующейся хозяйствующей системы.
Основным элементом механизма самоорганизации субъектов предпринимательской деятельности является система целеполагания, основу которой образуют реальные потребности и интересы населения. Так, самоорганизующаяся хозяйствующая система региона, в центре которой функционируют субъекты предпринимательской деятельности, развивающиеся на основе самовозрастающего интеллектуального капитала, стимулирует трансформацию неустойчивого поведения хозяйствующих субъектов по инновационным инвариантным направлениям в процессе их стратегического взаимодействия.
Самоорганизующаяся хозяйствующая система развивается в соответствии с основными тенденциями инновационного развития, обогащая общие тенденции региональной и отраслевой индивидуальностью. В самоорганизующейся хозяйствующей системе в процессе реального накопления предпосылок формирования инновационной экономики должна быть сформирована национальная инновационная система, ориентированная на максимальную дифференциацию инновационной
деятельности в соответствии с побудительным стимулом для инноваций по отраслям и по этапам жизненного цикла инноваций. Так, связующим звеном в казалось бы разрозненной инновационной деятельности хозяйствующих субъектов региона должны выступать механизмы самой самоорганизующейся хозяйствующей системы в виде предпринимательских общественных советов, промышленных союзов, ассоциаций и т. д. Как правило, инновационный процесс регулируется государственными органами или региональными властями, деятельность которых направлена на обеспечение связей между хозяйствующими субъектами и стимулирование их инновационной деятельности.
Процесс инновационного развития в рамках динамической модели не ограничивается рамками конкретного региона. Нужно рассматривать и такие варианты инновационного развития, в которых региональные самоорганизующиеся хозяйствующие системы стимулируются конкурентными отношениями.
Поэтому в определенных экономических условиях нецелесообразно «привязывать» направление инновационного развития хозяйствующих субъектов к региональной самоорганизующейся хозяйствующей системе и к тем условиям, в которых находятся основные отрасли промышленности. Не всегда следует направлять усилия и ресурсы на фундаментальные исследования в целях разработки радикальных инноваций, например, в высокотехнологических отраслях. В этом случае выгодно приобрести зарубежные технологические инновации и на их основе проводить фундаментальные исследования и осуществлять те виды инновационной деятельности, которые в данных экономических условиях могут максимально способствовать раскрытию и использованию инновационного потенциала данного региона и хозяйствующего субъекта.
Для выравнивания возникающих несоответствий в процессе динамического развития хозяйствующих субъектов всегда необходимы элементы инновационной инфраструктуры, а также механизм синергетиче-ских связей между ними на основе единого информационного и инвестиционного пространства. Таким образом, если в данный момент времени и в данном географическом пространстве наиболее востребованы технологические инновации в определенных отраслях, то нет смысла тратить ресурсы на фундаментальные исследования, если уже существуют готовые технологические инновации в данной отрасли, которые целесообразно приобрести и на их основе проводить исследования в том же направлении. Нет необходимости развивать инновационную деятельность, если на нее нет спроса или для ее развития не хватает ресурсов, времени на доработку инноваций.
В конкретных условиях необходимо формировать кластеры инновационных предприятий по этапам инновационного цикла. Близость однотипных инновационных предприятий дает мощнейший импульс для инновационной деятельности и позволяет предложить качественно новые прорывные инновационные идеи. В советское время научные центры в Новосибирске, Дубне и других городах создавались, как правило, на основе территориального принципа. Мы предлагаем не ограничивать их географическими рамками и, в случае необходимости, осуществлять обмен не только информацией, но и оборудованием для исследований, приглашать иностранных специалистов для совместного завершения проекта и т. д. По нашему глубокому убеждению, весь инновационный цикл может осуществляться на одном субъекте предпринимательской деятельности, в то время как фундамен-
тальные исследования проводятся в другом регионе, или даже в другой стране, или на нескольких субъектах параллельно (выпуск опытного образца, опытное использование). В любом случае следует учитывать конкретные условия региона, ситуацию с научными кадрами и рабочей силой, наличие неиспользуемых производственных мощностей и т. д.
Формирование кластеров инновационных предприятий может происходить в соответствии с этапами инновационного цикла или типами инноваций (разработка технологий, продуктовые инновации, организационные и т. д.). При этом конкретное направление определяется не только потребностями конкретного хозяйствующего субъекта, региона или отрасли, но и последовательностью обновления всей структуры производственного процесса и ресурсами.
Отдельно остановимся на технологических инновациях, в связи с тем что именно они выступают базой всех инновационных преобразований и являются условием стратегического развития национальной инновационной системы. Потребность в технологических инновациях обусловлена тем, что на большинстве российских предприятий эксплуатируются устаревшие морально и физически технологии, что не позволяет использовать экономию на масштабах и ведет к увеличению себестоимости выпускаемой продукции. Но на данном этапе экономического роста в российской экономике сокращается количество крупных производственных гигантов. Основное внимание уделяется развитию промышленного производства в малых и средних масштабах. Импорт иностранных технологий и оборудования увеличивает стоимость их обслуживания и требует быстрого и кардинального повышения квалификации обслуживающего персонала. Поэтому возникает потребность в масштабном создании отечественных технологических инноваций. Однако малые и средние хозяйствующие субъекты не располагают необходимыми для этого ресурсами. Технологическими инновациями, базирующимися на фундаментальных исследованиях, могут позволить себе заниматься немногие крупные промышленные предприятия. Субъекты же малого предпринимательства нуждаются в государственном финансировании. Но крупные промышленные предприятия обычно занимаются не чисто фундаментальными, а, скорее, более прикладными исследованиями в определенном, выгодном для них направлении. Таких промышленных гигантов не очень много в нашей стране и их руководители не мотивированы на постоянный инновационный технологический рост и обновление основных фондов для повышения конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках. В данном случае более мотивированными в разработке технологических, и не только, инноваций выступают субъекты малого предпринимательства, пользующиеся государственной поддержкой.
Технологические инновации разрабатывают научно-производственные комплексы, которые основаны на взаимодействии субъектов малого предпринимательства и научного потенциала высших учебных заведений. Организационными центрами таких комплексов выступают национальные исследовательские университеты (НИУ). В России создано 29 таких структур, в число которых вошли 9 классических университетов, 17 вузов технического профиля, университет медицинского профиля, университет экономического
профиля, а также научно-образовательный центр на- < нотехнологий РАН [7]. В свою очередь, инновацион- щ ными центрами являются именно субъекты малого | инновационного предпринимательства, создаваемые ^ при участии высококвалифицированного препода- □= вательского состава НИУ и на их территории. Они 5 служат своего рода «катализаторами» создания и х разработки инноваций. Основными сотрудниками i малых предприятий при НИУ, кроме преподавате- 5 лей, являются студенты и аспиранты. На сегодняш- m ний день такие научно-производственные комплексы £ осуществляют создание и разработку инноваций на > основе отраслевой востребованности технологических 2 инноваций. н
Возникает необходимость в формировании нового < направления инновационного развития в форме соз- i= дания малых мобильных инновационных комплексов, х формирующихся для решения определенной иннова- х ционной задачи, не ограниченной отраслевыми по- о требностями научно-производственных комплексов в н рамках НИУ. Это особая проблема, требующая глубокой научной проработки и создания экономических стимулов.
Мы рассмотрели некоторые, наиболее перспективные направления инновационного развития малого предпринимательства, охватывающие формирование региональной самоорганизующейся хозяйствующей системы, формирование кластеров инновационных предприятий и малых мобильных инновационных комплексов. Приоритетность каждого такого направления должна определяться не только внутренними побуждающими мотивами хозяйствующих субъектов, а также формами организации инновационного процесса (стратегические цели, потенциальные ресурсы, идеи), но и уровнем экономического развития субъектов предпринимательской деятельности (тактические цели и задачи, имеющиеся ресурсы и разработки). В качестве критериев выбора того или иного направления могут использоваться приоритеты государственно-рыночной инновационной политики, когда основной производительной силой выступают хозяйствующие субъекты, а катализаторами инновационной деятельности в целом — субъекты малого предпринимательства.
Литература
1. Мнеян М. Г. Динамический образ инноваций: алгоритмы инновационного развития. М.: Витус-К, 2006. 240 с.
2. Cooper R. G. Winning at new products. Accelerating the process from idea to launch. Cambridge (MA): Perseus Publishing, 2001.
3. Эндрю Дж. П., Сиркин Г. Л. Возврат на инновации: Практ. руководство по управлению инновациями в бизнесе / Пер. с англ. С. С. Гуринович; ред. И. В. Лазукова. Минск: Грев-цов Паблишер, 2008. 304 с.
4. Ким У. Чан, Моборн Р. Стратегия голубого океана / Пер. с англ. 3-е изд. М.: HIPPO, 2008. 242 с.
5. Чесбро Г. Открытые инновации / Пер. с англ. В. Н. Егорова. М.: Поколение, 2007. 336 с.
6. Янсен Ф. Эпоха инноваций / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. 308 с.
7. Итоги развития национальных исследовательских университетов (По материалам коллегии) // Вестник высшей школы: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. almavest.ru/ru/russia/2011/08/04/237/. (Дата обращения: 12.01.2012).
