CC BY
9сти субъектов Российской Федерации
Правительства РФ № 332 от 15 апреля 2009 г. ^
9. Инструменты устойчивого производства и потребления. s
Совершенствование устойчивого процесса государст- *
венных закупок: Тезисы Международной конференции ш
Министерства окружающей среды Королевства Швеции. S
(СПб.: 29-30 марта 2011.) М., 2011. 2
0. Замятина М. Ф. Теоретико-методологические проблемы х обоснования стратегических приоритетов экологизации х регионального развития и механизма их реализации // ^ Стратегические приоритеты регионального развития: ^ Колл. монография / Под ред. В. В. Окрепилова. СПб.: < Наука, 2009. с
1. http://interfax-era.ru/reitingi-regionov/2009/otsenka- ^ tekhnicheskogo-potentsiala.
I—
<
d
X
к
X
о
Методологические подходы к формированию государственной стратегии инновационного развития малого предпринимательства
Metodological Formation of State Strategy for Innovative Development of Small Business
УДК 334.7:005
3. Основные показатели охраны окружающей среды. Стат. бюл. / Росстат. М., 2009. 121 с.
4. Российский статистический ежегодник-2010 // Федеральная служба государственной статистики.
5. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 году». М., 2004.
6. Государственный доклад «О состоянии и об охране окру- 1 жающей среды Российской Федерации в 2004 году».
М., 2005.
7. Коваленко В. И., Кузнецов Л. М. Исследование рынка экологических услуг. СПб.: СПбГИЭУ, 2008.
8. О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г.; № 825 «Об оценке эф- 1 фективности деятельности органов исполнительной вла-
Кошелева Татьяна Николаевна
доцент Санкт-Петербургского университета управления и экономики, кандидат экономических наук 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А
Kosheleva Tat'yana Nikolaevna
Lermontovskiy Ave 44/A, St. Petersburg, 190103
Актуальность темы исследования определяется необходимостью развития методологического обеспечения деятельности органов государственного управления по формированию стратегии инновационного развития малого предпринимательства. В настоящий момент основными используемыми стратегиями развития малого предпринимательства с использованием инструментов государственного регулирования являются: стратегия по снятию ограничений для развития; стратегия поддержки развития; комплексная стратегия, включающая стратегию по снятию ограничений и стратегию поддержки. Но в современных стратегиях отсутствуют достаточные экономические, правовые, институциональные, социальные и иные условия роста предпринимательской активности.
В качестве возможных направлений изменения текущей стратегии автор предлагает рассмотреть кластерную стратегию и стратегию на основе программно-целевого подхода.
Автор предлагает объединить некоторые элементы кластерных типов государственной политики, подчиненных одной цели - стимулированию инновационного развития входящих в кластер хозяйствующих субъектов, среди которых ведущее место автор от-
водит субъектам малого предпринимательства в качестве наиболее инновационно активных элементов кластера. Процесс формирования инновационной стратегии развития внутри кластера предлагается строить с учетом инновационного типа кластерной политики и предлагает последовательность формирования механизма стимулирования инновационной активности.
С точки зрения формирования инновационной стратегии развития в основе программно-целевого подхода автор предлагает использовать нацеленность территориальных программ и разработку механизма стимулирования инновационной активности для потенциальных и реальных инноваторов, т. е. на субъектов малого предпринимательства. Алгоритм выбора стратегии инновационного развития малого предпринимательства с точки зрения государственного влияния на процесс формирования из рассмотренных в данной статье предполагает отсутствие в стратегии значительных недостатков и возможности для дальнейшего инновационного роста.
The article covers several different strategies the state is taking to promote innovative development of small enterprises. Currently, the main approaches covered by government regulations include lifting all types of restrictions on developmental support for these entities and taking steps to support the first option. The paper says present policies provide insufficient impetus for economic, legal, institutional and social methods intended to support entrepreneurial growth. To alter this shortcoming, the document proposes a pair of strategies: a clustering one and another having a program-oriented approach. These strategies would encompass some cluster-type elements of public policy that stimulate innovation in business clusters (most active elements of innovative cluster). Moreover, the suggested strategies would include a sequence of mechanisms that stimulate innovative activity. The blueprint recommends that incentives be searched for in regional development programs
to potentially help small businesses. The principal goal ш of the algorithm section, and of the state strategies in
general, would be to raise public awareness about the ^ opportunities for further innovation growth.
Ш
ш Ключевые слова: малое предпринимательство, стра-
5 тегия малого предпринимательства, стратегия инно-
вационного развития, формирование стратегии инновационного развития, кластерная стратегия, стратегия ^ на основе программно-целевого подхода, механизм
стимулирования инновационной активности < Keywords: small business, small business strategy,
strategy of innovative development, formation of a strat-> egy of innovative development, cluster strategy, strategy
^ based on program-oriented approach, and mechanism
h- for stimulation of innovative activity
1= Российская посткризисная экономика нуждается в мас-х штабном увеличении количества предпринимательских х структур малого бизнеса и численности среднего клас-сз са. По данным Росстата, в конце 2011 г. произошло н- снижение индекса предпринимательской уверенности и деловой активности в отраслях добычи полезных ископаемых и обрабатывающем производстве [1]. Кроме того, в стране накопились проблемы в социально-экономическом развитии. Наблюдается технологическое отставание в основных отраслях производства, снижается квалификация и численность занятых, увеличилась дифференциация субъектов РФ по уровню социально-экономического развития. Важную роль в решении этих проблем призван сыграть малый бизнес, осуществляющий масштабную инновационную деятельность. Имеется в виду малое инновационное предпринимательство, охватывающее малое ремесленное и промышленное предпринимательство, а также предпринимательство, формирующееся на базе университетов.
С точки зрения обеспечения системного подхода в достижении целей и решении проблем социально-экономического развития страны, решающую роль должно сыграть государственное регулирование процесса формирования стратегии инновационного развития в малом предпринимательстве. Одним из условий его осуществления является методологическое обеспечение формирования стратегии инновационного развития малого предпринимательства. В предлагаемой статье мы формулируем подходы к механизму формирования стратегии инновационного развития малого предпринимательства в российских условиях. Нами были проанализированы условия формирования нескольких альтернативных стратегий с участием органов государственного управления по разработке алгоритма и выбора критериев оптимальности.
Прежде чем мы рассмотрим факторы и условия формирования стратегии инновационного развития малого предпринимательства, следует определить сущностное содержание и цель стратегии инновационного развития малого предпринимательства/ малого бизнеса. Под стратегией малого предпринимательства И. Ансофф понимает набор правил и положений для принятия решений [2, с. 68; 3; 4]. Обоснование стратегии предпринимательской деятельности как парадигмы стратегии развития скрытого потенциала содержится, в частности, в монографии В. А. Агафонова «Анализ стратегий и разработка комплекса программ». Автор понимает под стратегией совокупность действий, осуществляемых над внутренними элементами системы с целью изменения имеющихся функциональных характеристик или над элементами ее внешнего окружения с целью изменения внешних условий функционирования [5]. Мы не вполне разделяем предлагаемую трактовку,
поскольку полагаем, что инструменты формирования и реализации стратегии едва ли позволяют воздействовать (тем более изменять) на внешние условия функционирования предпринимательской среды.
В. А. Агафонов рассматривает стратегию и как совокупность управляемых параметров и управляющих воздействий, а также выделяет два подхода к пониманию стратегии: что необходимо изменить и в каком направлении [Там же]. Хотелось бы уточнить, что стратегия предполагает не только осуществление изменений, но и сохранение определенных базисных основ системы. Любое развитие включает в себя базовые сохраняемые элементы, обеспечивающие равновесие системы, и новые элементы, изменяющие старые и добавляющие новые элементы, характеризующие качественные изменения. Поэтому мы предлагаем рассматривать стратегию, используя не два, а три подхода: сохранение основополагающих элементов системы в будущей стратегии и определение того, что необходимо изменить и в каком направлении.
По нашему мнению, стратегия инновационного развития является составной частью общей стратегии. С учетом предлагаемых трех подходов мы определяем стратегию как совокупность форм, методов и механизмов, выстроенных в соответствии с определенным алгоритмом и направленных на достижение поставленных целей, а также на реализацию скрытого потенциала субъекта малого предпринимательства посредством аккумулирования, распределения и координации собственных и заемных ресурсов, предполагающих сохранение базовых основополагающих элементов деятельности субъекта, обеспечивающих равновесие системы и новые элементы, изменяющих старые и добавляющих новые элементы, характеризующих качественные изменения и определяющих его инновационное развитие.
Формирование стратегии инновационного развития малого предпринимательства выстраивается на основе иерархической структуры механизма ее формирования с учетом предложенного нами подхода, который можно представить в виде следующих последовательных элементов:
• анализ текущей стратегии;
• оценка лучшего в текущей стратегии (что необходимо оставить в будущей стратегии);
• оценка худшего в текущей стратегии (что необходимо поменять в будущем);
• направления изменения текущей стратегии (характеристика возможных стратегий инновационного развития);
• алгоритм выбора стратегии инновационного развития малого предпринимательства. Попробуем сформировать предлагаемую стратегию инновационного развития малого предпринимательства с использованием инструментария государственного регулирования. Известно, что государство воздействует на предпринимательскую деятельность с помощью административных и рыночных рычагов. К субъектам управления малым предпринимательством относятся органы государственной власти, общественные организации и объединения, крупные и средние предприятия, выступающие в качестве партнеров, поставщиков, покупателей и конкурентов малых предприятий. В настоящий момент к числу основных стратегий развития малого предпринимательства с использованием инструментов государственного регулирования относятся стратегии по снятию ограничений для развития, стратегии поддержки развития и
комплексные стратегии, включающие элементы двух названных выше стратегий.
Преимуществами используемых ныне государственных стратегий являются организационное, консультационное и информационное содействие малому предпринимательству, а также разрабатываемые программы государственной поддержки, защиты конкуренции и элементы антимонопольного регулирования.
К сожалению, ни одна из существующих государственных стратегий не направлена на формирование стратегии инновационного развития. В современных стратегиях отсутствуют достаточные экономические, правовые, институциональные, социальные и иные условия роста предпринимательской активности, направленные на использование технических инноваций.
В качестве возможных направлений изменения текущей стратегии целесообразно рассмотреть, например, кластерную стратегию и стратегию программно-целевого подхода. Они частично применяются в посткризисной практике уже сегодня. Некоторые экономисты разработали методологическое обоснование использования данных стратегий [6; 7]. Однако до сих пор ни российские, ни зарубежные экономисты не пришли к единому мнению относительно обоснования стратегии инновационного развития малого предпринимательства в условиях глобальной рецессии посткризисной экономики.
Попытаемся проанализировать возможные направления формирования такой стратегии инновационного развития малого бизнеса. По нашему мнению, особенность кластерной стратегии определяют отраслевые взаимосвязи и интересы компаний [8, с. 258], а также разделение труда и квалификация рабочей силы. Само по себе формирование кластера лишь создает условия для повышения конкурентоспособности и основу для инновационного роста и развития. Даже в четырех типах кластерной стратегии государства, предложенной М. Энрайтом (каталитической, поддерживающей, директивной и интервенционистской [9, р. 18]), не выявлен механизм формирования инновационной составляющей ни в одном из типов кластеров. Но ведь, как отмечал М. Портер, создание в отраслевых кластерах наилучших условий для повышения конкурентоспособности предопределено инновационной активностью его участников [10, р. 131]. К сожалению, специалисты в области разработки и реализации кластерной стратегии не рассматривают механизм стимулирования инновационной активности и процесс формирования инновационной стратегии развития внутри отраслевого кластера.
М. Портер утверждает, что государству необходимо поддерживать развитие всех без исключения кластеров, поскольку невозможно предугадать, какой из них будет развиваться более эффективно [Ibid.]. По нашему мнению, прежде чем выделять государственные средства на поддержку кластерной стратегии любого типа, необходимо помимо стандартного анализа имеющихся ресурсов выявить потенциальные возможности к созданию, разработкам и коммерциализации инноваций, а также определить пространственные границы кластера. Еще в 1890 г. А. Маршалл отмечал, что в некоторых отраслях промышленности группы малых и средних предприятий, сконцентрированные в одном регионе и специализированные на определенной стадии производственного процесса, будут не менее эффективными, чем крупные предприятия, которые он называл «промышленными районами» [11, р. 450].
Исходя из этих положений, В. А. Агафонов сфор- <
мулировал определение кластерных промышленных ш
систем, под которыми он понимает территориально- |
локализованные социально-экономические системы, ^
ш
образованные группой независимых экономических субъектов, при участии организаций органов исполни- 2 тельной власти и гражданского общества взаимодей- х ствующих друг с другом путем обмена информацией, х услугами, людьми и капиталами и обеспечивающих ш более высокую эффективность по сравнению с други- т ми, не системно организованными объектами [6]. По 2 нашему мнению, в предлагаемой трактовке кластера > на находит отражение его инновационная направлен- 2 ность как движущей силы стратегического инноваци- н онного развития, а также отсутствует перечень его < основных участников. с=
Мы определяем кластеры как территориально-ло- х кализованные социально-экономические системы, х образованные организациями органов исполнитель- о ной региональной власти из группы взаимозависи- н мых экономических субъектов, стабильно взаимодействующих друг с другом путем обмена ресурсами и обеспечивающих более высокую эффективность по сравнению с другими, не системно организованными хозяйственными структурами за счет создания, разработки и трансферта инноваций субъектами малого предпринимательства, действующих в смежных отраслях с крупными предприятиями, основу инновационного развития которых составляет конкуренция между собой внутри кластера.
Такие кластеры должны быть организованы на основе крупных промышленных центров. Но большинство их участников должны быть субъектами малого предпринимательства, действующего в смежных отраслях с крупными предприятиями. Основу их инновационного развития должна составлять внутрикластерная конкуренция. Однако такие кластеры нельзя в полном смысле назвать региональными, так как они специализируются и по отраслевому признаку внутри региона.
Поэтому, по нашему мнению, кластеры необходимо классифицировать не только по наличию географической составляющей, как это предложил И. В. Пи-липенко (внепространственные — промышленные и национальные кластеры, и пространственные кластеры — региональные, трансграничные и локальные [12, с. 42-51]), но и с учетом предложенной М. Энрайтом группировки [9, р. 18]. Мы предлагаем объединить и дополнить классификацию инновационным типом кластерной политики, направленной на стимулирование инновационного развития входящих в кластер хозяйствующих субъектов. В данном случае ведущую роль играют субъекты малого предпринимательства, как наиболее инновационно-активные элементы кластера. Тем самым мы получаем возможность формализовать процесс организации инновационной стратегии развития внутри кластера и строить его с учетом инновационного типа кластерной политики и формирования механизма стимулирования инновационной активности (рис. 1).
Таким образом, механизм стимулирования инновационной активности внутри кластера должен включать инструменты стимулирования инновационно-ориентированных хозяйствующих субъектов. Они включают в себя меры, направленные на формирование благоприятного инновационного климата, прямую финансовую поддержку и нефинансовые инструменты стимулирования, финансовую и организационную поддержку по формированию элементов инновационной
Рис. 1. Последовательность формирования механизма стимулирования инновационной активности
инфраструктуры, информационную, кадровую, маркетинговую, финансовую и организационную поддержку внедрения и функционирования специальных инновационных программ, нацеленных на поддержку инновационно-активных хозяйствующих субъектов, повышающих конкурентоспособность кластера, и т. д.
В качестве дополнительной финансовой поддержки инновационно-активных субъектов региональные власти могут создавать фонды инновационного развития кластера на паритетных началах со всеми его хозяйствующими субъектами. Выделение средств из таких фондов может осуществляться в зависимости от вклада конкретной инновации того или иного субъекта в повышение конкурентоспособности кластера в целом. Роль бизнес-инкубаторов для субъектов малого предпринимательства могут выполнять производственные площадки на территории крупных и средних предприятий-участников кластеров, а в качестве финансовых инструментов поддержки возможно использование фондов инновационного развития кластера. В качестве информационных и организационных инструментов поддержки субъектов малого предпринимательства, применяемых в бизнес-инкубаторах, мы предлагаем использовать возможности регионального центра управления кластером, который должен объединить информационные потоки и обеспечить наиболее эффективное использование имеющихся организационных возможностей для становления и поддержки инновационного развития субъектов малого предпринимательства. Последние могут взаимодействовать в кластерных цепочках с крупными и средними хозяйствующими субъектами в сфере сервисного обслуживания, в обслуживании потребностей населения региона и по заказам крупных и средних предприятий в сфере ремесленничества.
Далее мы проанализируем возможности государственного регулирования в процессе формирования стратегии программно-целевого подхода. Под
программно-целевой деятельностью Н. П. Молчанова понимает систему мер и действий, направленных на обеспечение достижения единой цели, реализация которой позволяет обеспечить решение важных для данной территории проблем [7, с. 40]. В данном случае в качестве основы методологии программно-целевого планирования предлагается использовать главную сущность программно-целевого метода в качестве совокупности научных подходов, принципов, методик и технологий [Там же, с. 40-42]. Мы полагаем, что программно-целевой подход не может ограничиваться достижением единой цели, так как целей на данной территории может быть достаточно много. В то же время необходимо определить единое направление инновационного развития в рамках программно-целевого подхода развития территории, которое задавало бы тон формированию всей программы взаимоувязанных целей развития территории.
С точки зрения формирования инновационной стратегии развития, программно-целевой подход нуждается в дальнейшей разработке. Мы предлагаем использовать не просто формирование многоуровневой системы территориальных целевых программ и системы бюджетирования в качестве формы системного перераспределения имеющихся и потенциальных ресурсов хозяйствующих субъектов региона, а нацеленность территориальных программ механизмов стимулирования инновационной активности на потенциальных и реальных инноваторов, т. е. на субъектов малого предпринимательства, а не на крупных и средних хозяйствующих субъектов региона. В рамках формирования системы бюджетирования необходимо также выделение отдельного бюджета на инновационную деятельность и обеспечение функционирования деятельности инноваторов.
К недостаткам применения программно-целевого подхода и системы бюджетирования в отношении формирования инновационной стратегии относится
> <
Рис. 2. Выбор стратегии инновационного развития малого предпринимательства
невозможность обеспечения прямой взаимосвязи между планируемым распределением средств конкретного вида бюджета и результатами их фактического использования.
Алгоритм выбора стратегии инновационного развития малого предпринимательства, с точки зрения государственного влияния на процесс формирования, из рассмотренных в данной статье, предполагает отсутствие недостатков и возможностей дальнейшего инновационного роста. В целом алгоритм выбора можно представить в виде схемы, представленной на рис. 2.
Таким образом, мы рассмотрели алгоритм формирования стратегии инновационного развития малого предпринимательства, возможные направления государственной поддержки и формирование государственной стратегии инновационного развития малого бизнеса.
Литература
1. Сайт журнала «Экономика и жизнь»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.eg-online.ru/. (Дата обращения: 30.11.2011).
2. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 89 с.
3. Сайт «Структуры управления проектами»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.smartstructure.ru/ eecr/i_ansoff_-_strategicheskoe_upravlenie_1989.html. (Дата обращения: 18.12.2011).
4. Сайт «Экономика и развитие предприятия»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kylbakov.ru/pa-ge106/page107/index.html. (Дата обращения: 18.12.2011).
5. Агафонов В. А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ / Отв. ред. В. Л. Тамбовцев. М.: Наука, 1990. 216 с.
6. Агафонов В. А. Методология стратегического планирования развития кластерных промышленных систем: Автореф. дисс. ... д-ра экон. наук: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dissers.ru/avtoreferati-dissertatsii-ekonomika/1/43.php. (Дата обращения: 24.12.2011).
7. Молчанова Н. П. Управление федеральным округом на основе программно-целевого подхода: методологическое, методическое и организационно-экономическое обеспечение: Автореф. дисс. ... д-ра экон. наук: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dissers.ru/ avtoreferati-dissertatsii-ekonomika/2/a118.php. (Дата обращения: 24.12.2011).
8. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2005. 608 с.
9. Enright M. J. Regional Clusters: What we know and what we should know // Paper prepared for the Kiel Institute International Workshop on Innovation Clusters and Interregional Competition, 2002. P. 99-129.
10. Porter M. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction. N. Y.: The Free Press, 1990; Palgrave Tenth Edition, 1998. 855 p.
11. Marshall A. Principles of Economics / Variorum edition overseen be C. Guillebaud, L.: McMillan Press, 1961. 450 p.
12. Пилипенко И. В. Конкурентоспособность и формы организации производства в регионах России // Взаимодействие городских и сельских местностей в региональном развитии. Сб. мат-лов XXII ежегодной сессии экономико-географической секции МАРС. (Саратов, 4-6 июня 2005 г.) / Под ред. Ю. Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 2005. С. 42-51.
