CC BY
126
о ö
о
ш
ш
О
А. В. Клюев П. К.Кузнецов
A. V. Klyuev P. K. Kuznetsov
Тенденции и барьеры управления массовым спортом в современной России
(на материалах экспертного опроса)
Tendencies and Barriers of Mass Sports Management in Modern Russia (On Materials of Expert Poll)
Клюев Анатолий Владимирович
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Заведующий кафедрой социологии и социальной работы Доктор философских наук, профессор [email protected]
Кузнецов Павел Константинович
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Специалист спортивного центра «Виктория», преподаватель кафедры физической культуры [email protected]
Klyuev Anatoly Vladimirovich
North-West Institute of Management branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg) Head of the Chair of Sociology and social work Doctor of Philosophy, Professor [email protected]
Kuznetsov Pavel Konstantinovich
North-West Institute of Management branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg) Specialist of the sports center «Victoria», lecturer of the Chair of Physical culture [email protected]
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
массовый спорт, физкультурно-оздоровительная деятельность, здоровый образ жизни, управление процессом физкультурно-спортивной отраслью
KEY WORDS
mass sports, sports and improving activity, healthy lifestyle, management of process of sports and sports branch
РЕФЕРАТ
Массовый спорт как социальный институт ориентирован на создание общедоступной системы занятий физкультурно-оздоровительной деятельности для укрепления здоровья российского населения. Для его развития необходимо создание благоприятных условий, последовательное проведение государственной социальной политики в области спорта и использование потенциала органов местного самоуправления.
АBSTRACT
Mass sports as social institute are focused on creation an accessible system of physical culture and recreational activities to improve the health Russian population. Its development requires creating favorable conditions, consecutive carrying out the state social policy in the field of sports and use of capacity of local governments.
Нет особой нужды доказывать, что социально-экономическое развитие России, ее научно-технический прогресс все в большей степени будут зависеть от физического и духовно-нравственного состояния российского населения. С другой стороны, само по себе физическое и ду-
ховное здоровье населения, здоровый образ жизни является важнейшей социальной ценностью.
Одним из институтов, обеспечивающих включенность населения в процесс занятия физкультурой и спортом, является массовый спорт, нацеленный на создание
общедоступной системы физкультурно-оздоровительной деятельности, укрепления здоровья, личностного развития и повышение качества жизни.
Под массовым спортом понимается институт, представляющий собой совокупность всех видов физической активности представителей различных социальных групп и слоев населения с целью оздоровления, рекреации, самосовершенствования, общения с другими людьми в соответствии с собственными потребностями и интересами.
Однако в современном российском обществе охват населения, занимающегося спортивно-оздоровительной деятельностью, не высок. Согласно официальной статистике систематически занимаются физкультурно-оздоровительной деятельностью 18% граждан от общей численности российского населения.
Неблагоприятную ситуацию в физкультурно-оздоровительной сфере можно преодолеть за счет активизации всех отраслей физической культуры и спорта, включающей государственный, общественный и коммерческий сектор, каждый из которых играет определенную роль в развитии массового спорта.
Однако элементы, сложившиеся в современных условиях структуры физической культуры и спорта, требуют их оценочного измерения с целью выявления их реальных и потенциальных возможностей, а также уровней управленческого воздействия на процессы развития массового спорта.
С этой целью на базе кафедры социологии и социальной работы СевероЗападного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (руководитель — д-р философских наук, проф. А. В. Клюев, исполнитель — аспирант П. К. Кузнецов) был проведен экспертный опрос для выяснения компетентной оценки сложившейся ситуации в физкультурно-спортивной отрасли, а также определение дел в сфере массового спорта и перспектив его дальнейшего регулирования.
Экспертный опрос основывался на отборе компетентных лиц в количестве
20 человек, большую часть которых пред- з ставляли спортивные чиновники (руково- ^ дители и ведущие сотрудники профиль- § ных комитетов по физической культуре и £ спорту), а также руководители спортив- ^ ных школ, федераций по видам спорта, ° заведующие кафедрами физической ц культуры ряда вузов Санкт-Петербурга, ^ преподаватели Национального государ- ш ственного университета физической культуры, спорта и здоровья им. П. Ф. Лес-гафта, тренеры.
Решая задачу отбора респондентов, мы столкнулись с проблемой дефицита квалифицированных специалистов, которые могли бы со всей полнотой оценить ситуацию в отрасли физической культуры и спорта и определить перспективы решения существующих в ней проблем, к числу основных из которых мы отнесли проблему развития массового спортивного движения.
Отобранные эксперты в силу своей профессиональной деятельности длительное время непосредственно связаны со сферой спорта, а потому имеют возможность проанализировать прошлый опыт функционирования этой отрасли, сравнить с ним нынешнее положение дел и наметить пути выхода из проблемной ситуации.
Экспертная оценка заключалась в проведении экспертами анализа проблем состояния массового спорта с количественной и качественной оценкой и последующей обработкой результатов.
В качестве инструментария применялось полустандартизированное интервью, направленное на получение информации путем использования формализованных и уточняющих вопросов, применяемых по мере развития беседы с экспертами.
В ходе экспертного интервью обсуждались следующие вопросы:
1. определение состояния массового спорта в России на современном этапе (отличное, хорошее, удовлетворительное, неудовлетворительное);
2. оценка роли государства в развитии массового спорта. (Нормативно-правовое обеспечение; строительство спортивных сооружений, развитие инфраструктуры; материально-техниче-
з ская база и финансирование массового го спорта; информационная политика; 0 программно-целевой принцип управ-£ ления; доступность занятий спортом, ^ благодаря улучшению уровня благосо-2 стояния граждан и др.); о 3. оценка роли органов местного самоед управления и институтов гражданско-ш го общества в развитии массовой физкультурно-оздоровительной деятельности и спорта. (Учет местных условий и возможностей развития физической культуры и спорта; принятие и реализация местных программ развития физической культуры и спорта; организация проведения муниципальных физкультурных и спортивных мероприятий, физкультурно-спортивной работы по месту жительства граждан, строительство спортивных сооружений в жилых микрорайонах; установление льгот по налогам и сборам в местные бюджеты спортивным организациям всех форм собственности; содействие самоорганизации граждан в занятиях физкультурно-оздоровительной деятельностью и спортом и др.);
4. оценка роли коммерческих организаций в развитии массовой физкультурно-оздоровительной деятельности и спорта. (Степень доступности коммерческих услуг для различных слоев населения, возможность предоставления льгот отдельным категориям граждан; спонсорство и меценатство как формы поддержки коммерческих организаций в развитии массового спорта и др.);
5. оценка обеспеченности объектами спортивной инфраструктуры для занятий массовым спортом и количества организаций, оказывающих физкультурно-оздоровительные услуги на региональном и федеральном уровнях;
6. характеристика системы управления массовым спортом в современной России и выявление проблем (сложностей), которые препятствуют его развитию (на федеральном, региональном и муниципальном уровне) — распад старой системы государственного управления спортом и формирование новой; координация
деятельности различных уровней системы управления; приоритетная роль муниципального уровня управления в развитии массового спорта и др.;
7. основные факторы, способствующие (препятствующие) эффективному развитию массового спорта в России (улучшение/ухудшение жизненного уровня граждан, спортивная инфраструктура, научно-методическое обеспечение, информационная поддержка СМИ (пропаганда спорта и здорового образа жизни) и др.);
8. возможные формы и методы вовлечения в физкультурно-спортивную и оздоровительную деятельность различных возрастных и других социально-демографических групп (дети, молодежь, трудоспособное население, пенсионеры, женщины, инвалиды) — массовые спортивные мероприятия; спортивные клубы по месту жительства; спортивно-оздоровительные комплексы; спортивные площадки; беговые и велосипедные дорожки, семейный спорт и др.;
9. кадровое обеспечение массового спорта и социальная защищенность работников спортивной отрасли (проблема нехватки квалифицированных преподавателей, тренеров в спортивных школах, вузах; специалистов для развития общекондиционного и оздоровительного спорта; размер заработной платы и социальные гарантии и др.);
10. оценка степени реализации основных положений Стратегии развития физической культуры и спорта до 2020 года и Федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы» на федеральном уровне, определение перспектив их дальнейшего осуществления по направлению массовой физической культуры и спорта, а также Концепции развития физической культуры и спорта на период до 2012 года и Долгосрочной целевой программы Санкт-Петербурга «Программа развития физической культуры и спорта в Санкт-Петербурге на 2010-2014 годы» на региональном уровне.
По каждому вопросу получены суждения всех экспертов, на основании которых были сделаны итоговые выводы.
Обобщенный анализ результатов позволил выявить состояние массового спорта и тенденции его развития. Состояние массового спорта в России на современном этапе (отличное, хорошее, удовлетворительное, неудовлетворительное) подавляющее большинство респондентов охарактеризовало как удовлетворительное и даже неудовлетворительное, связывая свою оценку в основном с незначительной по сравнению с западными странами долей людей, вовлеченных в физкультурно-оздоровительную деятельность. Лишь один эксперт определил состояние массового спорта как «хорошее», подчеркивая при этом формализм, который присутствует при организации массовых спортивных мероприятий, стремление добиться массовости, используя административный ресурс.
Многие эксперты отмечали неравномерное распространение физкультурно-спортивной активности в зависимости от регионов страны, выделяя регионы с относительно высоким процентом лиц, занимающихся спортом (к их числу были отнесены, например, Татарстан и Башкортостан), и те, где эти показатели значительно более низкие. Санкт-Петербург и Ленинградская область занимают в перечне физкультурно-актив-ных регионов срединное положение.
Оценивая роль государства в развитии массового спорта, мнения экспертов разделились: спортивные чиновники отмечали существенное увеличение внимания со стороны государства физкуль-турно-спортивной отрасли и массовому спорту. Это внимание выражается, по их мнению, в разработке и внедрении соответствующего нормативно-правового обеспечения, использовании программно-целевого метода в управлении, увеличении строительства новых спортивных сооружений. Один из спортивных чиновников прямо подчеркнул, что именно государство осуществляет все необходимое для развития спорта в нашей стране, и если кажется, что его роль
невелика, то «у государства есть много з других проблем». ^
Другая часть экспертов напротив § определила роль государства в развитии £ спортивной отрасли как недостаточную, ^ особенно по сравнению с ситуацией в ° бывшем Советском Союзе. Принятые ц нормативно-правовые документы во ^ многом носят декларативный характер, ш программы развития отрасли выполняются, но темпы их осуществления невысоки, часто не достигают намеченных параметров. Оставляет желать лучшего финансирование отрасли, особенно по направлению «массовый спорт». Строящиеся спортивные сооружения в основном предназначены для нужд большого спорта (спорта высших достижений). Существующие и вновь появляющиеся объекты спортивной инфраструктуры, по признанию большинства специалистов, недоступны рядовым гражданам по причине высокой стоимости физкультурно-оздоровительных услуг и в основном пользуются спросом у материально обеспеченных людей.
К важным проблемам, которые необходимо решить государству в отрасли физическая культура и спорт (ФКС), эксперты отнесли:
• кардинальное усовершенствование материальной базы и инфраструктуры ФКС;
• существенное увеличение финансирования отрасли с учетом приоритетного развития массового спорта;
• формирование информационной политики в сфере ФКС и интенсификация деятельности государства по проведению информационных кампаний, направленных на пропаганду здорового образа жизни и занятий физической культурой и спортом среди широких слоев населения;
• создание максимально благоприятных условий для оздоровления граждан России в трудовых коллективах, в образовательных учреждениях, по месту жительства и в местах отдыха;
• повышение заработной платы работникам сферы ФКС;
• рациональное использование целевых и спонсорских средств, направленных
з на развитие детского и молодежного спорта;
0 • создание условий для развития се-£ мейного спорта, активного семейно-^ го отдыха; спорта инвалидов, детей-2 сирот и асоциальной молодежи; о • осуществление более строгого контро-д ля за выполнением законодательных ш актов и нормативов, в той или иной степени регламентирующих физкуль-турно-спортивную деятельность. В оценке роли органов местного самоуправления в развитии массовой физкультурно-оздоровительной деятельности и спорта явно прослеживалось то, что ее осуществляют в основном специалисты, работающие в Санкт-Петербурге, который является городом федерального значения, где, согласно ныне действующему ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в отличие от других субъектов федерации, существует особая форма организации местного самоуправления. Внутри городов федерального значения образованы внутригородские муниципальные образования (в Санкт-Петербурге таких муниципальных образований 111), сами города муниципальными образованиями не являются. В целях сохранения единства городского хозяйства часть полномочий, закрепленных законом за органами местного самоуправления, сохраняется здесь за органами государственной власти субъекта федерации, в том числе и определенные полномочия в сфере ФКС, поэтому, говоря о Санкт-Петербурге, эксперты отводили незначительную роль органам местного самоуправления в интенсификации физкультурно-спортивного движения и развитии спортивной инфраструктуры. Эти полномочия в городах федерального значения по преимуществу закреплены за органами власти субъекта федерации (правительством Санкт-Петербурга). Эксперты отмечали, что в большинстве районов города действуют Центры физической культуры, спорта и здоровья, являющиеся государственными бюджетными учреждениями, которые большую часть своих услуг предоставляют населению бесплатно или на льготных
условиях. Муниципальные образования города больше средств выделяют на объекты здравоохранения, социального обслуживания, благоустройство и озеленение территории, чем на спортивную инфраструктуру. Тем не менее на уровне муниципальных образований действуют специалисты по физкультурно-спортивной работе с населением, проводятся спортивные мероприятия, но их значение по сравнению с районными и общегородскими спортивными соревнованиями сравнительно невелико.
Оценивая ситуацию по России в целом, практически все эксперты сходились во мнении, что в регионах страны приоритет в развитии массового спорта должен принадлежать органам местного самоуправления, наделенным соответствующими полномочиями. По утверждениям ряда респондентов, неэффективно навязывать инициативу по развитию спорта, массового спорта в регионах «сверху», без учета местной специфики и проявления активности самими гражданами. В то же время любая низовая инициатива нуждается в финансировании, которое у органов местной власти, как правило, недостаточное. Прозвучала точка зрения, что очень многое в муниципальной спортивной политике на местах зависит от личности руководителя и, в частности, от его спортивного прошлого.
К институтам гражданского общества, влияющим на развитие спорта, в том числе массового, экспертами были отнесены федерации по видам спорта, являющиеся по своему правовому статусу общественными организациями. Ими проводится значительная работа по развитию соответствующего вида спорта и привлечению к занятиям физкультурно-спортивной деятельностью, прежде всего, детей и молодежи.
Говоря в целом о роли органов местного самоуправления и институтов гражданского общества в активизации физкультурно-спортивного движения в стране, эксперты обращали внимание на необходимость координации их деятельности; четкую регуляцию отношений между всеми подсистемами управления
физической культурой и спортом как по вертикали, так и по горизонтали; осуществление контроля над деятельностью субъектов, ответственных за развитие спорта, со стороны не только государственных уполномоченных органов, но и различных общественных организаций.
Анализируя значение коммерческих организаций, многие эксперты выразили точку зрения, что их роль в развитии физкультурно-оздоровительной деятельности и массового спорта относительно невелика. Эти организации оказывают платные услуги, а потому зачастую недоступны широким слоям населения. Однако прозвучали высказывания и о том, что сами коммерческие организации физкультурно-спортивной направленности поставлены в кабальные условия (налоги, арендная плата за помещения) и вынуждены поднимать цены во избежание разорения. Эти коммерческие структуры оказывают социально значимые услуги и потому, как считает ряд экспертов, нуждаются в льготном налогообложении.
Под коммерческими организациями в сфере спорта многие эксперты подразумевали прежде всего фитнес-клубы, констатируя их широкое распространение и объясняя, что во многом они являются данью современной моде, где в то же время они являются существенным фактором, вовлекающим в физически активный образ жизни определенные социально-демографические группы, по преимуществу молодое поколение в возрасте от 20 до 40 лет, а также женщин, стремящихся поддерживать себя в форме и имеющих для этого необходимые финансовые ресурсы.
Коль скоро услуги фитнес-клубов и других коммерческих спортивных организаций пользуются спросом, то они, как полагают опрошенные специалисты, имеют право на существование и нуждаются в соответствующей косвенной поддержке со стороны государства. Когда речь идет о массовом спорте, имеется в виду весь спектр физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, которые охватывали бы максимальное количество людей самого разного материального положения, и фитнес-клубы
в этой ситуации занимают вполне опре- з деленную экономическую нишу, так как ^ их деятельность направлена на граждан § среднего и высокого достатка. £
Оценивая роль спонсорства и меце- ^ натства коммерческих структур, направ- ° ленных на развитие массового спорта, ц в том числе и студенческого, эксперты ^ отмечают снижение подобной активно- ш сти коммерческих организаций по сравнению с началом 2000-х гг., объясняя это тем, что в настоящее время в этом у них нет финансовой заинтересованности (отсутствие льгот). Спонсорская поддержка оказывается в основном профессиональному спорту, где есть возможность получения прибыли от размещения рекламной продукции своей фирмы.
Таким образом, коммерческие организации являются теми субъектами, которые могут и должны развивать физкультурно-спортивное движение в нашей стране с учетом собственной специфики и во взаимодействии с другими социальными институтами государства и общества.
Характеризуя состояние обеспеченности объектами спортивной инфраструктуры для занятий массовым спортом на региональном и федеральном уровне, все специалисты были единодушны в том, что количество подобных объектов явно недостаточно. Хотя общее количество спортивных сооружений за последние годы увеличилось, но все еще не соответствует существующим нормативам и потребностям населения.
Большинство респондентов указывали на такие серьезные проблемы в плане оснащенности спортивными сооружениями, как значительный дисбаланс в этом отношении между отдельными регионами страны и особенно между крупными, малыми городами и сельской местностью, где количество подобных объектов минимально, а зачастую они и вовсе отсутствуют. Даже если речь идет о физической культуре в школе, то на сегодняшний день около 20% российских школ не имеют собственных спортивных залов.
Кроме того, в качестве одной из первоочередных проблем, которые требуют безотлагательного решения, была на-
з звана существующая пропасть между финансированием массового спорта и 0 спорта высших достижений, в том числе £ и в плане обеспеченности спортивными ^ объектами. Многие их этих объектов пря-2 мо предназначены для нужд большого о спорта и не соответствуют тому, чтобы д удовлетворять потребности в физиче-ш ской активности непрофессионалов.
В оценке системы управления современной физкультурно-спортивной отраслью мнения экспертов разделились: часть респондентов высказывалась о том, что система управления, существовавшая в бывшем Советском Союзе, была близка к идеальной, что было заметно и по результатам в спорте высших достижений, и по размаху физкультурно-спортивного движения. Нынешняя многоуровневая система управления, по заявлению одного из экспертов, «бич современного спорта», так как проведение любого соревнования требует длительных согласований по всей вертикали власти. Подобную точку зрения выражали эксперты более зрелого возраста, большая часть профессиональной деятельности которых прошла в условиях прежней управленческой системы. Один из респондентов обратил внимание на то, что именно такой системы руководства спортивной отраслью сейчас придерживается Китай и что результаты при этом во всех видах спорта не заставили себя ждать.
Другая часть экспертов в ответ на вопрос об особенностях современного управления отраслью ФКС напротив заявляла, что применение советской системы в нынешних условиях было бы непродуктивно. Отмечали преимущества существующей децентрализованной системы управления, предоставляющей полномочия муниципальной власти по развитию спорта и прежде всего массового спорта на местах.
В качестве одного из недостатков нынешней системы управления ФКС несколько специалистов указали на то, что в современных условиях основная физкультурно-оздоровительная деятельность осуществляется на местном уровне, при этом она напрямую не подчиняется фе-
деральным органам. Поэтому существует необходимость в налаживании контроля над исполнением муниципальной властью своих обязанностей по развитию массового спорта на соответствующей территории.
К основным проблемам, затрудняющим работу органам управления ФКС в современных условиях, большинство экспертов отнесло недостаток финансирования («приказов, распоряжений много, а средств выделяется мало»). Кроме того, часть респондентов подметили определенную тенденцию в кадровой политике в системе управления, когда руководящие посты в профильных комитетах, особенно на муниципальном уровне, занимают люди, далекие от спорта, непрофессионалы (бывшие сотрудники силовых структур, бывшие депутаты и т. д.), в то время как по искреннему убеждению, высказанному экспертами, эти посты должны занимать «люди, знающие спорт изнутри».
К числу основных барьеров, препятствующих эффективному развитию массового спорта в России, респонденты отнесли отсутствие необходимого количества спортивных сооружений (бассейнов, специализированных и многофункциональных центров), недостаточную спортивную инфраструктуру по месту жительства и непродуктивную информационную политику.
Один из экспертов отметил тот факт, что в Финляндии практически во всех вузах отсутствуют занятия по физической культуре, но зато развитая сеть спортивных сооружений в городах позволяет всем желающим заниматься физкультурно-оздоровительной деятельностью по месту жительства.
К факторам, негативно влияющим на развитие массового спортивного движения, эксперты отнесли непродуктивную информационную спортивную политику, недостаток спортивных каналов на телевидении, а пропаганда здорового образа жизни и спорта, по их мнению, практически сводится к новостям.
Один из экспертов обратил внимание на то, что каждый раз приходится сталкиваться с трудностями, когда речь идет
о выделении средств на социальную рекламу здорового образа жизни или спортивных соревнований, если они не являются общероссийскими проектами. Так, например, чемпионаты вузов не имеют реальной возможности широко анонсировать свое проведение, так как на это не выделяется эфирное время, рекламные места в метро, ибо считается, что это может быть интересно лишь узкому кругу лиц. Подобное отношение к студенческим соревнованиям со стороны спортивных чиновников негативно влияет на их популяризацию среди молодежи.
Несколько респондентов прямо указали на то, что в современных западных странах именно агрессивная пропаганда и реклама спорта, спортивного образа жизни и даже спортивных товаров, обилие спортивных каналов на телевидении самым позитивным образом сказываются на увеличении количества лиц, занимающихся физкультурно-спортивной деятельностью.
Факторами, препятствующими развитию физкультурно-спортивной отрасли, эксперты также считают непрофессионализм некоторых спортивных чиновников, несовершенство оплаты труда персонала, несоответствующий современным реалиям уровень научно-методического обеспечения, а также, что немаловажно, низкий уровень жизни значительной части населения страны.
Следующий вопрос касался возможных форм и методов вовлечения в физкуль-турно-спортивную и оздоровительную деятельность различных возрастных и других социально-демографических групп (дети, молодежь, трудоспособное население, пенсионеры, инвалиды).
Большинство экспертов подчеркивали значимость субъективного фактора для вовлечения в физкультурно-оздоровительную деятельность. По словам специалистов, невозможно систематически вести активный и здоровый образ жизни по принуждению, это можно делать лишь по образу мыслей, с осознанием значимости физической активности, ценности здоровья. Конечно, подобная трансформация ценностных ориентаций не может произойти сиюминутно, для
этого необходимо вести планомерную з работу. Способствовать вовлеченности ^ на уровне инструментальных ценностей § может соответствующая система стиму- £ лирования в каждой возрастной группе ^ (введение стандартов физической под- ° готовленности, установление соответ- ц ствующих правил для приема на го- ^ сударственную службу и в учебные за- ш ведения, обеспечение возможностей карьерного роста, предоставление льгот по социальному страхованию и т.д.).
Важными являются и объективно созданные условия для занятий. По поводу их создания экспертами было высказано большое количество предложений, к основным из которых можно отнести следующие:
• обеспечение доступности спортивных сооружений, наличие спортивных площадок, беговых и велосипедных дорожек по месту жительства, как основа для вовлечения всех членов семьи в занятия спортом;
• развитая система спортивных клубов;
• регулярное проведение массовых спортивных мероприятий при необходимости их информационной, методической и финансовой поддержки;
• агрессивная пропаганда и реклама здорового образа жизни и спорта;
• активизация физкультурной работы в дошкольных учреждениях различного типа, школах и высших учебных заведениях;
• создание условий для занятий физическими упражнениями на рабочих местах, развитие корпоративного спорта. Таким образом, по мнению экспертов,
на вовлечение в занятия физическими упражнениями и спортом различных социально-демографических групп влияет совокупность объективных и субъективных факторов.
Говоря о кадровом обеспечении массового спорта и социальной защищенности работников спортивной отрасли, все респонденты были солидарны в том, что существует проблема нехватки подлинно квалифицированных кадров, что объясняется низким уровнем физкультурного образования, а также тем, что
з из-за незначительной заработной платы хорошие специалисты уходят из физ-0 культурно-спортивной сферы: «Суще-£ ствует еще пока костяк старых кадров, ^ а встретить молодого тренера можно 2 достаточно редко, у молодых специали-о стов нет стимула здесь работать». Суд ществует проблема текучести кадров в ш отрасли. Социальные гарантии работников практически отсутствуют.
Очевидно, что такая ситуация с кадровым обеспечением физкультурно-спортивной отрасти не соответствует современным требованиям и является препятствием на пути развития как массового спорта, так и спорта высших достижений.
Давая оценку степени реализации основных положений Стратегии развития физической культуры и спорта до 2020 года и Программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы» на федеральном уровне; а также Концепции развития физической культуры и спорта на период до 2012 года и Долгосрочной целевой программы Санкт-Петербурга «Программа развития физической культуры и спорта в Санкт-Петербурге на 2010-2014 годы» на региональном уровне, большинство экспертов подчеркнули значимость самого наличия этих программ.
В этих документах определены основные направления спортивной политики государства, являющейся частью его социальной политики. Наличие программ и Стратегии развития физической культуры и спорта означает внимание к отрасли со стороны руководства страны и выделение под программные цели соответствующего финансирования.
В то же время, по мнению специалистов, программные цели по многим направлениям, в том числе и по направлению массовой физической культуры и спорта, не достигнуты в полной мере (в частности по показателю доля людей, вовлеченных в занятия физической культурой и спортом).
Одними из основных проблем при реализации программ, как считают многие эксперты, являются декларируемое приоритетное развитие массовой физи-
ческой культуры и спорта и существующие реальные преференции спорту высших достижений, который является «лицом государства».
Обобщение результатов экспертного опроса позволяет сделать вывод о том, что для повышения физкультурно-спор-тивной активности российских граждан необходимо устранить общие социальные препятствия, создать условия, обеспечивающие возможность для широких слоев населения включать физическую активность в каждодневную реальность. Речь в данном случае идет о совершенствовании механизма влияния системы объективных общесоциальных факторов на развитие массового спорта, которые относятся к факторам внешней по отношению к отрасли «физическая культура и спорт» среды.
Также необходимо устранить основные причины, препятствующие развитию массового спортивного движения, зависящие от объективных специфических факторов, т. е. тех, которые непосредственно обеспечивают развитие отрасли «физическая культура и спорт», а следовательно, относятся к факторам внутренней среды.
И, наконец, не менее важным является устранение личных препятствий, так как одной из важных причин физической пассивности является недооценка значения физической активности и спорта как одной из основных слагаемых здорового образа жизни.
Развитие массового спорта зависит не только от улучшения объективных общих и специфических условий, но также от факторов субъективного порядка, от отношения людей к спорту, физической активности.
В настоящее время невозможно обеспечить высокий уровень физической активности людей директивными методами или прямым принуждением. Ведущую роль здесь играет косвенное регулирование через субъективные цели и ценности самого человека. Ценности необходимо рассматривать как основу мотивов поведения. Мотивация является главным компонентом для осуществления любой деятельности, в том числе и физкультурно-спортивной.
