CC BY
13УДК 338.512:631.576.331.2(476.4)
ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ ЗЕРНА СЫРЬЕВОЙ ЗОНЫ ОАО «КЛИМОВИЧСКИЙ КХП», ОАО «БОБРУЙСКИЙ КХП» И «МОГИЛЕВСКИЙ
КХП»
О. А. ХОМИЧ, магистр экономических наук УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия»
TRENDS OF FORMATION OF COST PRICE OF GRAIN IN RAW MATERIAL ZONE OF KLIMOVICHI, BOBRUISK AND MOGILEV BREAD COMBINES
O. A. KHOMICH, Master of Economic Sciences at Belarusian State Agricultural Academy
Для осуществления эффективной экономической деятельности при постоянном наращивании объмов производства с максимальным извлечением прибыли возникает необходимость в определении размеров возможного роста производства и оптимизации экономических показателей, т.е. особое значение приобретает вопрос формирования роста эффективности производства продукции. В статье проанализированы тенденции формирования себестоимости зерновых сырьевой зоны трех комбинатов хлебопродуктов Могилевской области, а также сформулированы основные требования к устойчивому их развитию.
To implement efficient economic activity with a constant increase in production volumes with the highest profit-making, it is necessary to determine the size of a possible increase in production and the optimization of economic indicators, i.e. the problem of formation of production efficiency growth becomes particularly important. The article analyzes the trends of formation of the cost of grains in raw material zone of three bread combines of the Mogilev region, as well as formulates the main requirements for their sustainable development.
Введение. Производство зерна занимает особое место среди других отраслей растениеводства. Проблема снижения его себе-
стоимости является актуальной в условиях рыночной экономики. Себестоимость имеет большое значение для ценообразования, являясь ее исходным пунктом, и поиск резервов ее снижения позволит многим хозяйствам улучшить свое финансовое положение [1]
Анализ источников. Ряд вопросов, связанных с анализом повышения эффективности функционирования АПК, рассматривались в трудах отечественных ученых: В. Г. Гусакова, З. М. Ильиной и др. [1-7].
Методы исследования. В процессе исследования применялись монографический, статистико-экономический, экономико-математический методы исследования.
Основная часть. Закономерности формирования себестоимости являются по сути дела выражением направленности развития экономики сельскохозяйственных предприятий [3]. В результате анализа можно выявить степень использования того или иного ресурса, той или иной статьи затрат, выяснить причины недостаточной их эффективности и таким образом определить направление мероприятий по ее повышению. Выбор метода оценки ресурсного потенциала хозяйств определяется поставленными целями и задачами [5].
В ходе исследований были изучены особенности формирования себестоимости зерна в 2014 г по 183 хозяйствам Могилев-ской, которые поставляют сырье на «Климовичский КХП», «Бобруйский КХП» и «Могилевский КХП», с помощью статистических группировок и корреляционно-регрессионного анализа.
Повышение урожайности зерновых является одним из важнейших факторов роста эффективности производства зерна, что подтверждается результатами группировки (табл. 1), [2].
Таблица 1. Влияние урожайности зерновых культур на эффективность производства зерна
Показатели Группы хозяйств по урожайности зерновых культур, ц/га Итого в среднем 3-я группа в % к 1-й
1-я группа 2-я группа 3-я группа
до 29,0 29,036,0 свыше 36
Урожайность зерновых культур, ц/га 24,6 31,8 26,3 27,6 106,9
Себестоимость 1 ц зерна, тыс. рублей 30,8 27,6 25,4 27,9 82,5
Затраты труда на 1 ц, чел. ч 26,3 27,8 33,9 29,3 128,9
Оплата труда одного чел. ч, тыс. рублей 4,7 5,5 5,3 5,2 112,8
Стоимость вносимых удобрений на 1 ц, тыс. рублей 7,9 7,2 7,2 7,4 91,1
Фондооснащенность, тыс. руб./ц 6,1 6,7 6,8 6,5 111,5
Качество пахотных земель, балло-га 27,2 31,3 33,5 30,7 123,2
Площадь, га 1128,1 1270,7 1320,8 1239,9 117,1
Из данных табл. 1 видно, что в хозяйствах 3-й группы по сравнению с 1-й урожайность зерновых выше на 6,9 %, что позволило снизить себестоимость на 1 ц на 17,5 %. При этом стоимость вносимых удобрений ниже на 8,9 %, что говорит об их рациональном использовании. Необходимо обратить внимание на то, что при наибольшей посевной площади (на 17,1 %) и наибольшей фондооснащенности отрасли (на 11,5 %) в хозяйствах данной группы наблюдается рост затрат труда и его оплаты на 28,9 и 23,2 % соответственно, что является резервом для дальнейшего снижения себестоимости продукции.
Другим важнейшим фактором, влияющим на величину урожая сельскохозяйственных культур и способствующим поддержанию естественного плодородия почв, является количество вносимых удобрений [6]. Влияние стоимости вносимых удобрений на эффективность производства зерна в 2014 г. изучено с помощью аналитической группировки (табл. 2).
Таблица 2. Влияние стоимости вносимых удобрений на эффективность производства зерна
Показатели Группы хозяйств по стоимости вносимых удобрений на 1 ц, тыс. руб./ц Итого в среднем 3-я группа в % к 1-й
1 -я группа 2-я группа 3-я группа
до 6,0 6,0-8,0 свыше 8,0
Стоимость вносимых удобрений на 1 ц, тыс. рублей 5,6 7,4 9,8 7,6 175,0
Себестоимость 1 ц зерна, тыс. рублей 25,8 28,2 30,6 28,2 118,6
Урожайность зерновых культур, ц/га 35,2 33,2 31,5 33,3 89,5
Затраты труда на 1 ц, чел. ч 27,2 30,5 31,2 29,6 114,7
Оплата труда одного чел. ч, тыс. рублей 5,1 4,8 5,5 5,1 107,8
Фондооснащенность, тыс. рублей/ц 6,3 7,3 6,3 6,6 100,0
Качество пахотных земель, балло-га 31,1 30,7 29,9 30,6 96,1
Площадь, га 1215,1 1283,3 1243,8 1247,4 102,4
По данным табл. 2 видно, что в хозяйствах 3-й группы по сравнению с 1-й стоимость вносимых удобрений выше на 75 %, а урожайность зерновых ниже на 10,5 %, что повлекло рост себестоимости зерновых культур на 18,6 %. В хозяйствах 3-й группы наблюдается негативная тенденция: увеличение затрат труда и его оплаты на 14,7 и 7,8 % соответственно при одинаковой фондооснащенности отрасли. Значит необходимо повышать окупаемость удобрений за счет их рационального использования, а также эффективно распределять трудовые ресурсы.
Значение показателя себестоимости продукции в условиях рыночной экономики возрастает. Себестоимость выступает в качестве основного показателя эффективности производства. Её снижение является важнейшим резервом улучшения деятельности хозяйств [7].
Рассмотрим влияние в 2014 г. основных факторов на себестоимость зерновых культур (табл. 3).
Таблица 3. Влияние основных факторов на себестоимость зерновых культур
Показатели Группы хозяйств по себестоимости 1 ц зерна, тыс. руб. Итого в среднем 3-я группа в % к 1-й
1 -я группа 2-я группа 3-я группа
свыше 30,0 25,0-30,0 до 25,0
Себестоимость 1 ц зерна, тыс. рублей 34,7 27,3 21,8 27,9 62,8
Урожайность зерновых культур, ц/га 29,5 35,0 35,9 33,5 121,7
Затраты труда на 1 ц, чел.-ч 28,3 30,6 29,0 29,3 102,5
Оплата труда одного чел.-ч, тыс. рублей 5,2 5,1 5,1 5,1 98,1
Стоимость вносимых удобрений на 1 ц, тыс. рублей 8,4 7,2 6,6 7,4 78,6
Фондооснащенность, тыс. руб./ц 8,0 6,6 5,0 6,5 62,5
Качество пахотных земель, балло-га 29,1 31,4 31,3 30,6 107,6
Площадь, га 1286,9 1201,7 1229,9 1239,5 95,6
Из данных табл. 3 видно, что в хозяйствах 3-й группы по сравнению с 1-й группой себестоимость зерновых культур ниже на 37,2 %. Этому способствовала более высокая урожайность зерновых (на 21,7 %) и качество пахотных земель (на 7,6 %), при меньшем внесении минеральных удобрений (на 21,4 %), а также эффективном использовании основных производственных фондов хозяйств (ниже на 34,5 %). Необходимо заметить, что при меньшем размере отрасли (на 4,4 %) и почти одинаковой оплате труда, затраты труда выше на 2,5 %, что позволит и в дальнейшем снижать себестоимость зерновых культур.
Влияние основных факторов на себестоимость производства зерна, как одного из важнейших показателей эффективности производства, производилось с помощью корреляционно-регрессионного анализа сельскохозяйственных организаций, которые поставляют сырье на «Климовичский КХП», «Бобруйский КХП» и «Могилевский КХП».
Вначале проанализируем эффективность производства зерна в 2014 г. с помощью корреляционной модели (КМ) в 73 хозяйствах Могилевского, Белыничского, Шкловского, Горецкого и Чаусского районов сырьевой зоны «Могилевского КХП»: ух = 15,23 - 0,13 • х1 + 1,29 • х2 + 0,65 • х3 - 0,1 • х4 (1) Я = 0,77, И = 59%, F = 14,05,
где: ух - себестоимость 1 ц зерна, тыс. рублей; х1 - урожайность зерновых культур, ц/га; х2 - стоимость вносимых удобрений на 1 ц, тыс. рублей; х3 - фондооснащенность, тыс. руб./ц; х4 - площадь, га.
По коэффициентам регрессии можно отметить, что при увеличении урожайности зерновых культур (х1) на 1 ц/га и площади зерновых культур (х4) на 1 га себестоимость 1 ц зерна снизится на 0,13 и 0,1 тыс. рублей соответственно. Увеличение стоимости вносимых удобрений (х2) и фондооснащенности (х3) на 1 тыс. рублей приведет к росту себестоимости на 1,29 и 0,65 тыс. рублей соответственно. Это обуславливает необходимость рационального использования имеющихся ресурсов.
Величина коэффициента множественной корреляции равна 0,77, что указывает на сильную связь факторных показателей с результативным. Коэффициент детерминации равен 59 % - значит включённые в модель факторы на 59 % объясняют изменение результативного показателя. Критерий Фишера (14,05) значительно превышает его табличное значение равное 1,5, что говорит о том, что данное уравнение пригодно для применения в исследованиях [4].
Для сравнения фактических показателей между собой были рассчитаны ^ - коэффициенты: = -0,239, = 0,516, = 0,442, £4 = -0,167.
Отсюда следует, что в наибольшей степени к снижению себестоимости 1 ц зерна ведет рост урожайности зерновых культур = -0,239), а к ее увеличению - неэффективное применение минеральных удобрений = 0,516).
Значит, в исследуемых хозяйствах нужно стремиться к сдерживанию себестоимости за счет повышения урожайности зерновых культур, окупаемости удобрений, а также необходимо при-
вести в соответствие темпы роста оплаты труда и производительности работников хозяйства.
Далее проанализируем эффективность производства зерна в 41 хозяйстве Быховского, Кировского, Бобруйского и Осипо-вичского районов сырьевой зоны ОАО «Бобруйского КХП»: ух = 24,60 - 0,33 • х1 + 1,71 • х2 + 0,53 • х3 + 0,30 • х4 (2) Д = 0,76, И = 58%, F = 17,46,
где: ух - себестоимость 1 ц зерна, тыс. рублей; х1 - урожайность зерновых культур, ц/га; х2 - стоимость вносимых удобрений на 1 ц, тыс. рублей; х3 - фондооснащенность, тыс. руб./ц; х4 - оплата труда одного чел.-ч, тыс. рублей.
Коэффициенты регрессии указывают на то, что увеличение урожайности зерновых культур (х1) на 1 ц/га снизит себестоимость 1 ц зерна на 0,33 тыс. рублей. Рост стоимости вносимых удобрений (х2), фондооснащенности (х3) и оплаты труда одного чел.-ч (х4) на 1 тыс. рублей приведет к повышению себестоимости на 1,71, 0,53 и 0,30 тыс. рублей соответственно. Значит, также как и в хозяйствах сырьевой зоны «Могилевского КХП» необходимо более рационально применять имеющиеся ресурсы. Отличительной особенностью сырьевой зоны «Бобруйского КХП» является несущественное влияние размера посевов зерновых культур.
На сильную связь между факторными показателями и результативным указывает коэффициент множественной корреляции, который равен 0,76. Коэффициент детерминации равен 58 %, что свидетельствует о том, что, включённые в модель факторы на 58 % объясняют изменение результативного показателя. Критерий Фишера (17,46) значительно превышает его табличное значение равное 1,5, что подчеркивает пригодность применения данного уравнения для исследований [4].
Были рассчитаны ^-коэффициенты, для того, чтобы сравнить между собой факторные показатели. Они равны: = -0,396, = 0,469, = 0,245, Дф = 0,119. Следовательно, в большей мере на снижение себестоимости 1 ц зерна оказывает влияние рост урожайности зерновых культур = -0,396), а к ее увеличению ведет нерациональное использование вносимых удоб-
рений (Р2 = 0,496). Значит, в исследуемых хозяйствах, как и в хозяйствах сырьевой зоны «Могилевского КХП», необходимо стремиться к более эффективному использованию минеральных удобрений.
Далее проанализируем эффективность производства зерна в 2014 г. в 69 хозяйствах Климовичского, Чериковского, Костю-ковичского и Хотимского районов сырьевой зоны «Климович-ского КХП»:
ух = 30,18 - 0,23 • х1 + 0,71 • х2 + 0,04 • х3 - 0,1 • х4 (3)
Я = 0,74, И = 55%, F = 10,99,
где: ух - себестоимость 1 ц зерна, тыс. рублей; х1 - урожайность зерновых культур, ц/га; х2 - фондооснащенность, тыс. руб./ц; х3 - затраты труда на 1 ц, чел.-ч; х4 - площадь, га.
Коэффициенты регрессии свидетельствуют о том, что повышение урожайности зерновых культур (х1) на 1 ц/га и их площади (х4) на 1 га снизят себестоимость 1 ц зерна на 0,23 и 0,1 тыс. рублей соответственно. Увеличение фондооснащенно-сти (х2) и затрат труда на 1 ц (х3) на 1 тыс. рублей приведет к росту себестоимости на 0,71 и 0,04 тыс. рублей соответственно. Это свидетельствует о том, что имеющиеся ресурсы используются нерационально [7].
Величина коэффициента множественной корреляции равна 0,74, что указывает на сильную связь между факторными показателями и результативным. Коэффициент детерминации равен 55 % - значит, включённые в модель факторы объясняют изменение результативного показателя на 55 %. Критерий Фишера (10,99) значительно превышает его табличное значение равное 1,5, что свидетельствует о пригодности применения данного уравнения для исследований.
Для того чтобы сравнить между собой фактические показатели, были рассчитаны Д - коэффициенты. В результате получили следующие значения = -0,345, = 0,535, = 0,108, Д^ = -0,108. Значит, в наибольшей степени на увеличение себестоимости 1 ц зерна оказывает влияние неправильное использование основных производственных фондов предприятия (Д2 = 0,535),
а на ее снижение - рост урожайности зерновых культур = -0,345).
Для более объективной оценки формирования себестоимости зерна приведены расчеты группировки хозяйств с разным уровнем использования ресурсного потенциала (табл. 4).
Таблица 4. Показатели формирования себестоимости зерновых культур
Показатели Уровень использования ресурсного потенциала Высокий уровень в % к низкому
низкий высокий
(к > 1) (к <1)
Число наблюдений 89 94 -
Коэффициент использования ресурсного потенциала (к) 1,2 0,9 75,0
Фактическая себестоимость 1 ц зерна, тыс. рублей 31,4 24,3 77,4
Расчетная себестоимость 1 ц зерна, тыс. рублей 27,4 27,8 101,5
Урожайность зерновых культур, ц/га 33,2 33,8 101,8
Затраты труда на 1 ц, чел.-ч 30 28,5 95,0
Оплата труда одного чел.-ч, тыс. рублей 4,8 5,6 106,9
Стоимость вносимых удобрений на 1 ц, тыс. рублей 7,2 7,7 97,0
Фондооснащенность, тыс. руб./ц 6,6 6,4 116,7
Качество пахотных земель, балло-га 30,7 30,5 99,3
Площадь, га 1210,2 1266,9 104,7
Из данных табл. 4 видно, что в хозяйствах с высоким уровнем использования ресурсного потенциала по сравнению с хозяйствами с низким уровнем использования ресурсного потенциала фактическая себестоимость ниже на 22,6 %, чему способствовала более высокая урожайность зерновых культур (на 1,8 %) и площадь посевов (на 4,7 %). Стоимость вносимых удобрений на 1 ц ниже на 3 %, при почти одинаковом качестве пахотных земель. Необходимо заметить, что снижение себестоимости продукции сопровождается эффективным использованием трудовых ресурсов, так как фондооснащенность отрасли вы-
ше на 16,7 %, а затраты труда ниже на 5 %. При этом наблюдается материальное стимулирование труда рабочих так как оплата труда увеличилась на 6,9 %.
Заключение. Подводя итог, следует отметить, что исследования сырьевых зон ОАО «Климовичского КХП», ОАО «Бобруйского КХП» и ОАО «Могилевского КХП» привели к следующим результатам:
- увеличение урожайности зерновых культур на 1 ц/га в большей степени снижает себестоимость 1 ц зерна в «Бобруйском КХП» (на 0,33 тыс. рублей). В хозяйствах «Климовичского КХП» - на 0,23 тыс. рублей, а «Могилевского КХП» - только на 0,13 тыс. рублей;
- увеличение стоимости вносимых удобрений на 1 тыс. руб. повышает себестоимость зерна в хозяйствах «Могилевского КХП» и «Бобруйского КХП» - на 1,29 и 1,71 тыс. рублей соответственно. А в сырьевой зоне «Климовичского КХП» влияние этого фактора несущественно;
- рост фондооснащенности на 1 тыс. рублей по хозяйствам всех сырьевых зон исследуемых предприятий приводит к почти одинаковому росту себестоимости зерновых культур;
- расширение посевов зерновых культур и в хозяйствах «Мо-гилевского КХП» и «Климовичского КХП» хоть и незначительно, но снижает себестоимость на 0,1 тыс. рублей. А по хозяйствам «Бобруйского КХП» влияние этого показателя несущественно.
Список литературы
1. Гусаков, В. Г. Экономика и организация сельского хозяйства в условиях становления рынка: научный поиск, проблемы, решения / В. Г. Гусаков. -Минск: Белорусская наука, 2008. - 431 с.
2. Ильина, З. М. Региональный продовольственный рынок. Теоретические и методологические аспекты / З. М. Ильина, С.А. Кондратенко. - Минск: Ин-т системных исслед. в АПК НАН Беларуси, 2010. - 218 с.)
3. Итоги хлебной страды // Мшская прауда. - 2015. - № 187. - С. 12
4. Методы обработки и первичного анализа экономической информации (группировки, корреляционный анализ): методические указания к лабораторным занятиям / Белорусская государственная сельскохозяйственная академия; сост. Бубенцов В.П., Ленькова Р.К. - Горки, 2007. - 214 с.
5. Сельское хозяйство Республики Беларусь стат. сборн. // Министерство статистики и анализа Республики Беларусь. - Минск.: 2015 г.
6. Урожайность озимых зерновых // Журнал «Белорусское сельское хозяйство» - № 10 (162) октябрь 2015г.
7. Эконометрический анализ формирования себестоимости зерновых / Д. А. Кривицкий // Актуальные проблемы экономики: сб. науч. трудов студентов экономического факультета Белорусской государственной сельскохозяйственной академии. - Горки, 2007. - Вып. 4. - С. 56 - 58
Информация об авторе.
Хомич Ольга Александровна - магистр экономических наук, доцент, ассистент кафедры математического моделирования экономических систем АПК УО «Белорусская государственная сельскохозяйственная академия». Информация для контактов: тел. +375297460087 E-mail: olga.homich87@mail.ru
Материал поступил в редакцию 12.10.2015 г.
