Тенденции формирования финансово-экономического механизма управления предприятием для обеспечения его конкурентоспособности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 519.865.7

Т.В.Стебеняева

к.э.н., ведущий специалист В.В.Юдинова начальник Управления Н.Н.Юрятина

методист кафедры

АНО ДПО Институт стандартов международного учета и управления,

г. Москва, Российская Федерация

ИНСТРУМЕНТАРИЙ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО ВЫБОРА И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СУБЪЕКТАМИ СФЕРЫ ЖКХ ПРИ ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ В УСЛОВИЯХ ДЕТЕРМИНИРОВАННОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Аннотация.

Данная статья направлена на исследования деятельности экономических субъектов сферы ЖКХ, а также поиск эффективных решений многокритериальных задач моделирования их взаимодействия в условиях детерминированной неопределенности. В качестве методологического подхода предложено использовать инструментарий принципа гарантированного результата, который при определенных условиях и допущениях становится разновидностью принципа минимакса. Такой подход позволяет выбрать из множества наихудших по неопределенности альтернативных вариантов оптимальный для заданных ограничений вариант. На этапе модернизации сферы ЖКХ обоснование подобного рода подходов к решению проблемы поиска эффективных решений взаимодействия ее экономических субъектов в условиях детерминированной неопределенности представляется весьма актуальной задачей.

Ключевые слова

Сфера жилищно-коммунального хозяйства, экономические субъекты, детерминированная неопределенность, вектор неопределенности, многокритериальные задачи, моделирование, инструментарий, принцип гарантированного результата, принцип минимакса, эффективные решения.

Следствием реформирования сферы жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) и перехода ее экономических субъектов на рыночные принципы хозяйствования стало не только качественное изменение состава ее экономических субъектов, но и возникновение принципиально новой системы взаимоотношений между ними на всех уровнях управления. На этом основании сферу ЖКХ в современных условиях можно представить в форме сложной динамической системы, в которой одновременно функционирует множество экономических субъектов и осуществляется комплекс разнонаправленных взаимодействий между ними. В качестве экономических субъектов сферы ЖКХ выступают: органы местного самоуправления; ресурсоснабжающие, обслуживающие и коммунальные предприятия; инвесторы и бизнес-структуры; управляющие компании; собственники и наниматели жилья и др. хозяйствующие субъекты.

Поскольку цели хозяйственной деятельности экономических субъектов сферы ЖКХ в основной своей массе имеют разнонаправленный характер и определяются различными интересами, то в процессе их взаимодействия очень часто возникает необходимость поиска эффективных решений многокритериальных задач при наличии условий детерминированной неопределенности. Представляется очевидным, что в такой ситуации необходимо учитывать многие важные свойства сферы ЖКХ как неоднородной динамической системы, которые проявляются непосредственно в ходе взаимодействия ее экономических субъектов [1, 3]. Именно эти свойства, выступают как специфические особенности сферы ЖКХ и подлежат учету при формировании экономико-матема-тических моделей функциональных взаимодействий ее экономических субъектов. Однако на практике оказывается, что сделать это совсем не просто, поскольку механизмы и характер процессов взаимодействия экономических субъектов этой сферы, наличие или отсутствие у них определенных стимулов, разнонаправленное воздействие комплексной совокупности внешних и внутренних факторов, вызывают существенные трудности при моделировании их взаимодействий. В частности, они проявляются в невозможности однозначной идентификации состава переменных, характеризующих

состояние всей системы в целом, а также при ее декомпозиции на отдельные функциональные блоки и выявлении причинно-следственных связей между ними. Тем не менее, формирование и практическое применение экономико-математических моделей для формализации взаимодействия экономических субъектов сферы ЖКХ в современных условиях становится одним из эффективных подходов к реформированию и модернизации этой сферы в целом.

В рыночных условиях взаимодействие экономических субъектов сферы ЖКХ и выбор ими решений при наличии большого числа критериев, действие которых характеризуется существенной разнонаправленностью, практически всегда связано с необходимостью решения проблемы неопределенности. В таких случаях приходится указанный набор критериев формально представить через выражение

д(и,у) = (Чг(и,у), ..., Яп(и,у)), (1)

где у е У - вектор неопределенности.

Значимые моменты неопределенности систематизированы в работах [2, 4, 5]. К ним относятся:

1) неопределённость можно рассматривать как меру информации;

2) неопределённость отражает состояние системы по отношению к «идеальным условиям», когда знание полностью детерминировано;

3) неопределённость предполагает возможность вариативного выбора лучшего решения из множества имеющихся альтернатив;

4) неопределённость характеризуется такими качественными параметрами информации, как ее достоверность, полнота, ценность, актуальность, ясность и др.;

5) наличие условий неопределённости предполагает неоднозначное развитие событий, порождаемое разнонаправленным воздействием критериев различной природы;

6) проявлением неопределённости являются разного рода риски;

7) наличие неопределённости существенно ограничивает управляемость и стабильность организационно-экономических систем.

В данной статье мы остановимся на обосновании инструментария для поиска и принятия решений экономическими субъектами сферы ЖКХ при их взаимодействии в условиях детерминированной неопределенности и воздействия многих разнонаправленных критериев. В таких случаях для поиска оптимального решения и можно использовать инструментарий принципа гарантированного результата. Основная особенность его применения заключается в том, что для каждого решения сначала находится такой состав факторов неопределенности у(и), который делает это решение наихудшим (в смысле используемого набора критериев) из всех возможных при принятии фактором неопределенности у всего множества своих возможных значений У. После этого определяется такое решение, которое соответствующий набор критериев д/ делает наилучшим. Таким образом, принцип гарантированного результата становится разновидностью принципа минимакса, когда из множества наихудших по неопределенности вариантов выбирается наилучший [6-9].

В этом случае понятие эффективного решения для экономических субъектов сферы ЖКХ трансформируется следующим образом. Сначала зафиксируем некоторое значение вектора неопределенности у* е У. Тогда решение и* будет считаться эффективным, если для любого и еи выполнено условие:

(а) либо д(и*,у*) >д(и,у*) для всех /, либо найдется индекс /о такой, что д/о(и*,у*) >д/о(и,у*), и строго эффективным, если для любого и е и выполнено условие:

(б) найдется индекс /отакой, что д/о(и*,у*) >д/о(и,у*).

В соответствии с принципом гарантированного результата необходимым требованием является выполнение условий (а) и (б) для любых векторов неопределенности у е У. Это обстоятельство позволяет сформулировать следующие определения:

решение и* является гарантированно эффективным, если для любого и е и выполняется условие либо т/Пуеу(д/(и*,у) - д/(и,у)) >0 для всех /, либо найдется индекс /о такой, что т/Пуеу(д/о(и*,у) - д/о(и,у)) > 0, и гарантированно строго эффективным, если для любого и е и выполнено условие:

найдется индекс ioтакой, что miny£Y(qio(u*,y) - qio(u,y)) >0.

Гарантированно эффективные решения обладают свойством неулучшаемости при любом векторе неопределенности.

Из указанных выше определений вытекает следующее. Если u* есть гарантированно строго эффективное решение, то функция

R(u) = mmyEY ттк (^(и,у) -qi(u*,y))

достигает строгого максимума на множестве Uв точке u*, и обратно, если u* есть строгий максимум этой функции, то u* является и гарантированно строгим эффективным решением.

Представим множество альтернативных решений экономических субъектов сферы ЖКХ в следующем

виде:

п

A = {а = (а1,...,ац); ai >0, i =1, 2, ..., п, ^аг = 1} (2)

I=1

Тогда для функции R(u) будет справедливым выражение:

п

R(u) = miny£Y ттаеА (^а1 (и,у) - (и*,у))) (3)

1=1

На следующем шаге поиска решения введем новое множество Z = Y xA и предположим, что множество значений вектора неопределенности Y будут ограниченным и замкнутым множеством в конечномерном пространстве альтернативных решений, то есть компактом. В этом случае компактом будет являться и множество Z, а выражение для функции R(u) примет следующий вид:

R(u) = minz£zF(u,z), (4)

п

где Е(и,2) = (^аг ^ (и, у) - (и*, у))).

1=1

Задача максимизации функции R(u) (поиска оптимального решения) эквивалентна задаче поиска максимума Парето при континуальном (но компактном) множестве критериев ¥(и,х), 2 е Z.

Таким образом, применение принципа гарантированного результата позволило нам свести проблему векторной оптимизации с конечным числом критериев к проблеме векторной оптимизации с бесконечным (континуальным) числом критериев. В том случае, когда множество значений вектора неопределенности представляет собой компакт, последняя задача может быть с практически любой степенью точности аппроксимирована к уже рассмотренной задаче с конечным числом критериев. Для этого множество Y необходимо заменить достаточно густой дискретной сетью. Как известно, компактное множество допускает такую аппроксимацию дискретным множеством. При этом точность такой аппроксимации может быть достаточно высокой. После подобной аппроксимации для выбора наилучшего решения будем использовать следующие соображения.

В случае предварительной свертки векторного критерия q(ql,.,qrj), что равносильно построению функции полезности для принятия решения, принцип гарантированного результата формулируется следующим образом:

необходимо найти решение и *, являющееся максимумом функции

mmyеYq(ql(u,y),...,qn(u,y)) (5)

Это позволяет свести проблему поиска наилучшего решения к определению расчетных значений для минимаксной задачи.

В случае, если множество Y представляет собой компакт, то его можно аппроксимировать с любой заданной степенью точности конечным множеством, выбрав для него достаточно густую сеть . При

этом проблема поиска оптимального решения сведется к задаче векторной оптимизации с конечным набором критериев ^^(иу),...^^)) }1^=1.

Таким образом, применение принципа гарантированного результата будет оправдано с позиций поиска оптимального решения при условии, когда принимающий решение управляющий хочет застраховать себя от

наихудших (по неопределенным факторам) последствий своих действий в случае отсутствия априорной информации об этих факторах неопределенности, кроме описания множества их возможных значений.

В результате проведенного исследования некоторых из существующих принципиальных подходов к поиску эффективных решений многокритериальных задач, наиболее часто применяемых при формировании инновационных моделей взаимоотношений экономических субъектов сферы ЖКХ, нами проанализирован комплексный инструментарий решения такого рода задач в условиях детерминированной неопределенности. Практическая реализация данного инструментария будет способствовать получению эффективных решений многокритериальных задач в условиях детерминированной неопределенности с учетом разнонаправленного воздействия комплексной совокупности критериев и ограничений, оказывающих свое воздействие на взаимоотношения экономических субъектов сферы ЖКХ.

Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект №14-06-00009а «Формирование методологии эффективного развития и модернизации сферы ЖКХ на основе внедрения инновационных моделей, организационно-экономических механизмов и вероятностных технологий взаимодействия ее субъектов».

Список использованной литературы

1. Евсеева С.А. Проблема несогласованности интересов субъектов хозяйствования в системе менеджмента организаций ЖКХ. // Проблемы современной экономики, 2012, №4. С. 299 - 303.

2. Кузьмин Е.А. Неопределенность в экономике: понятия и положения // Вопросы управления. №2(2), 2012. - С. 80 -92.

3. Ларин С.Н. Пути инновационного развития сферы жилищно-коммунального хозяйства региона // Региональная экономика: теория и практика, 2012, № 6(237). С. 24 - 35.

4. Ларичев О.Н. Теория и методы принятия решений. - М.: Логос, 2002. - 392 с.

5. Ногин В.Д. Принятие решений в многокритериальной среде: количественный подход. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2002. -144 с.

6. Саак А.Э., Тюшняков В.Н. Разработка управленческого решения. - СПб.: Питер, 2007. - 272 с.

7. Соболь И.М. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями. - М.: Дрофа, 2006. - 175 с.

8. Штойер Р. Многокритериальная оптимизация: теория, вычисления и приложения. - М.: Радио и связь, 1992. - 504 с.

9. Steuer R.E., Na P. Multiple criteria decision making combined with finance: A categorized bibliographic study. // European Journal of Operational Research 150, 2003. Рр. 496-515.

©Т.В.Стебеняева ,В.В.Юдинова ,Н.Н.Юрятина, 2015

УДК 331.24.54

Е.В. Строителева

К.э.н., доцент Экономический факультет Алтайский государственный университет г. Барнаул, Российская Федерация

ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

Аннотация

В статье проведено формирование финансово-экономического механизма управления предприятием для обеспечения его конкурентоспособности. Результаты предпринимательской деятельности во многом предопределяются выбором номенклатуры и структуры, изготавливаемых и реализуемых товаров, оказываемых услуг. Здесь важна не только общая величина затрат, но и зависимость между постоянными и