CC BY
59
Удк 336.77
тенденции банковского кредитования строительства коммерческой недвижимости в россии
Н. А. ГАТТУНЕН, аспирант кафедры банковского дела Е-mail: [email protected] Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
В статье рассматриваются основные тенденции банковского кредитования строительства коммерческой недвижимости в России. Особенности и проблемы банковского кредитования девелоперских организаций определены в соответствии с этапами развития рынка коммерческой недвижимости. Выделены перспективы развития девелопмента и банковского кредитования строительства коммерческой недвижимости.
Ключевые слова: банковский кредит, коммерческая недвижимость, девелопмент.
Активное взаимодействие между российскими коммерческими банками и девелоперскими компаниями в сфере коммерческой недвижимости началось в период подъема рынка коммерческой недвижимости (2001—2003 гг.). В это время российские девелоперы приступили к развитию новых проектов. В связи с капиталоемкостью этих проектов и отсутствием в достаточном объеме собственных средств для реализации возникла необходимость привлечения внешних источников финансирования, в том числе банковского кредита. Он стал для российских девелоперских компаний основным источником по причине его большей доступности по сравнению с другими источниками финансирования.
По мнению автора, в развитии банковского кредитования девелоперских организаций можно выделить два этапа, которые тесно связаны с тенденциями развития рынка коммерческой недвижимости:
1) 2003 г. — I полугодие 2008 г. — период активного развития;
2) II полугодие 2008 г. — настоящее время — кризисный и посткризисный периоды.
Первый этап развития рынка коммерческой недвижимости и его кредитования характеризуется следующими общими тенденциями:
— существенное превышение спроса на коммерческие объекты над предложением. Данная ситуация была вызвана недостатком качественных торговых и офисных помещений, в то время как в связи с интенсивным развитием экономики предъявлялись со стороны арендаторов повышенные требования к арендуемым помещениям. Например, в Санкт-Петербурге во всех сегментах рынка коммерческой недвижимости преобладали здания, построенные до 1990-х гг., при этом новые офисные и торговые комплексы занимали соответственно 25 и 20 % от общего объема площадей [2];
— увеличение цен на коммерческие площади;
— высокая доходность девелоперских проектов. Рентабельность строительства торговых центров как наиболее привлекательного сегмента коммерческой недвижимости в России в этот период составляла в среднем 15—30 %. При этом окупаемость инвестиций в торговые центры в западных странах достигала не более 4—8 % в год. Выручка от сдачи в аренду одного квадратного метра в США составляла 3—5 тыс. долл. [5];
— фактическое отсутствие конкуренции между девелоперами на рынке коммерческой недвижимости.
Учитывая активное начало развития рынка недвижимости, российские девелоперы были наце-
HSN Nord Bank - 5 Morrill Lynch - 9 Другие банки - 9
Hypo Real Estate International - 16
Deutsce bank - 35
Eurohypo AG - 18
EBRD - 8
Объемы кредитования российской коммерческой недвижимости иностранными банками в 2002—2008 гг., %
лены исключительно на дальнейший подъем рынка коммерческой недвижимости. В связи с этим их деятельность характеризовалась в данном периоде следующими особенностями:
— концентрация на стремительном расширении портфеля проектов;
— отсутствие у девелоперов детализированных маркетинговых исследований, направленных на формирование сбалансированного портфеля проектов по их величине, срокам окупаемости и другим факторам;
— ориентация девелоперов на повышенную востребованность реализуемых проектов в будущем.
Сложившаяся ситуация привела к несоразмерности планируемых к реализации проектов и возможности девелоперов по их финансированию.
В рассматриваемый период среди российских банков кредитование девелоперских проектов осуществляли в основном крупные банковские структуры (ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк ВТБ» и др.), поскольку кредитование данного бизнеса предполагает предоставление девелоперским организациям крупных кредитов на длительный срок. Российские банки преимущественно кредитовали строительство офисных и торговых комплексов в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах страны.
В 2007 г российские банки увеличили объем кредитов, выданных строительному сектору. Так, Сбербанк России осуществил кредитование строительных компаний в размере 7,4 млрд долл., Банк ВТБ — 4,7 млрд долл., Банк Москвы — 2,3 млрд долл. [4].
С 2006 г. проектное кредитование коммерческих объектов в России осуществляют не только российские банки, но и все большее число международных коммерческих инвестиционных банков: Raiffeisen Zentralbank, Aareal Bank AG, IMB, Hypo Real Estate, Eurohypo, Merrill Lynch, Deutsche Bank, EBRD и др.
Объемы кредитования проектов коммерческой недвижимости некоторыми иностранными банками на российском рынке составляли при-
близительно 2 млрд долл. в год. При этом европейские банки выделяли кредиты преимущественно на проекты строительства многофункциональных комплексов и торговых центров в Москве и Санкт-Петербурге. На рисунке представлены объемы кредитования российской коммерческой недвижимости иностранными банками в 2002-2008 гг. [6].
В основе повышения интереса кредитных организаций к российскому девелоперскому рынку в значительной степени лежали следующие причины:
— стабилизация политического и экономического курсов в России в 2004—2007 гг., снижение страновых и рыночных рисков;
— большое количество успешно реализованных девелоперских проектов, демонстрировавших привлекательность вложений в сферу коммерческой недвижимости.
Несомненно, условия кредитования, которые предлагали девелоперам иностранные банки в докризисный период, были гораздо выгоднее, чем у российских банков, о чем свидетельствуют сравнительные данные табл. 1 [7].
Таким образом, западные банки имели возможность кредитовать проекты не только на длительные сроки, но и под низкие проценты. Вследствие этого обозначилась тенденция увеличения спроса на иностранные кредиты со стороны первоклассных заемщиков.
Второй этап развития рынка коммерческой недвижимости и его кредитования связан с мировым финансовым кризисом.
В 2008 г. мировой финансовый кризис сказался на реальном секторе экономики, в том числе на строительстве и девелопменте. Обычно состояние банковской сферы оказывает влияние на рынок коммерческой недвижимости. Банковский кризис в большинстве случаев сопровождается падением цен на объекты недвижимости по причине уменьшения доступности банковского кредитования проектов.
Таблица 1
сравнение среднерыночных условий банковского кредитования девелоперских проектов в докризисный период в россии
Условие иностранные банки российские банки
Ставка, % 6,5 10-12
Срок кредитования, лет До 10 3-7 (в исключительных случаях до 10)
Об этом ярко свидетельствуют не только современный кризис, но также падение цен на недвижимость в Японии в начале 1990-х гг. и кризис вторичного банковского сектора в Британии в 1973—1974 гг., в результате слишком активного кредитования девелоперских компаний. В России проблема роста задолженности девелоперских компаний перед банками стала очевидной в начале 2009 г.
Эксперты банковских и девелоперских структур называют различные причины падения рынка коммерческой недвижимости. На взгляд автора, подверженность рынка коммерческой недвижимости мировому финансовому кризису была обусловлена следующими факторами.
1. Выход на рынок большого количества непрофессиональных участников. Прежде всего это связано с тем, что в период формирования рынка коммерческой недвижимости девелопментом коммерческих объектов в России стали заниматься компании (холдинги) из других отраслей для укрупнения и диверсификации своего бизнеса.
2. Низкая чувствительность проектов к снижению арендных ставок и заполняемости. До кризиса на объекты коммерческой недвижимости устанавливались завышенные арендные ставки, которые в принципе были неприемлемы для уровня российской экономики. В результате отрицательного влияния экономического кризиса на финансовое состояние арендаторов и покупателей коммерческих площадей произошло резкое снижение спроса на объекты коммерческой недвижимости. Снижение спроса на коммерческую недвижимость (при значительном увеличении объема предложения) вызвало увеличение доли свободных площадей и падение арендных ставок, вследствие чего девелоперы не смогли обеспечить достижение показателей доходности, заложенных в бизнес-планах проектов.
3. Переоценка перспектив развития рынка коммерческой недвижимости.
4. Закредитованность компаний-застройщиков. В период финансового кризиса определяющим параметром финансовой устойчивости девелоперских компаний стал уровень их долговой нагрузки. На первом этапе девелоперы осуществляли активное строительство коммерческой недвижимости, привлекая банковские кредиты, в результате чего у девелоперских организаций образовалась крупная ссудная задолженность перед банками. Постоянное увеличение долговой нагрузки компаний в докризисный период в настоящее время стало причиной закредитованности инициаторов проектов и неспособности обслуживать текущую долговую нагрузку при снижении финан-
совых показателей проекта (в результате падения заполняемости объектов и арендных ставок на рынке коммерческой недвижимости).
Значительная часть долга компаний сектора приходится на несколько крупных заемщиков, величина задолженности которых превышает 500 млн долл. (табл. 2) [8].
Другой важной проблемой в рамках вопроса о финансовой устойчивости девелоперов является обслуживание задолженности по долговым ценным бумагам. На протяжении всей фазы роста на рынке недвижимости девелоперские компании привлекали денежные средства путем размещения на внутреннем и зарубежных рынках ценных бумаг К концу 2009 г. общая задолженность компаний сектора перед участниками рынка составила 60,5 млрд руб. по рублевым облигационным займам и 530 млн долл. по еврооблигациям (без учета сумм начисленных купонных платежей). Очевидно, что компании к тому времени располагали значительно меньшим количеством денежных средств [8].
Данная ситуация свидетельствует о повышении кредитных рисков банков, поскольку выпуск долговых ценных бумаг не предполагает реструктуризацию задолженности, что имеет место при банковском кредитовании (в случае наличия проблем с погашением банковских займов девелоперы могут обратиться к кредиторам с ходатайством об их реструктуризации). Поэтому банк, кредитующий заемщика, который не может обслуживать обязательства по IPO и еврооблигациям, вынужден осуществлять рефинансирование ссудного долга в целях предотвращения технического дефолта компании (по причине задержки с выплатой процентов) или реального дефолта (по причине задержки с выплатой основной суммы долга).
Таблица 2
Показатели долговой нагрузки строительных и девелоперских организаций по состоянию на III квартал 2009 г., млн долл.
Общая доля краткосрочных
компания величина кредитов в кредит-
долга ном портфеле, %
ОАО «Система-ГАЛС» 1 470 28
ГК «ПИК» 1 370 79
ОАО «Группа ЛСР» 1 253 49
Корпорация «Главстрой» 1 038 42
ЗАО «Интеко» 1 015 38
Корпорация «Миракс 743 36
Групп»
Группа «РТМ» 530 29
ОАО «Открытые 529 37
инвестиции»
5. Несоответствие между масштабами деятельности компании-застройщика и объемами финансирования проектов. Данная проблема возникает в связи с высокой капиталоемкостью проектов коммерческой недвижимости, что в условиях ограниченности собственных средств девелопера для финансирования проекта вызывает необходимость привлечения внешних финансовых ресурсов. Однако практика девелопмента указывает на то, что такие капиталоемкие проекты сложно адаптировать к российскому рынку коммерческой недвижимости. В качестве примера можно привести проект бизнес-центра класса «А» в Калининграде. Капитал данного проекта превышает 1 млрд руб. При этом для достижения приемлемых сроков окупаемости и доходности проекта арендные ставки в объекте запланированы на уровне более 1 000 руб. за м2/мес. В свою очередь такая цена аренды для рынка коммерческой недвижимости Калининграда является завышенной (для сравнения: арендные ставки в бизнес-центре класса «А» в Санкт-Петербурге составляют 750—1 950 руб.).
Таким образом, на втором этапе в период мирового финансового кризиса особенно проявились проблемы девелопмента коммерческой недвижимости, в значительной степени обусловленные характером предшествующего этапа развития рынка коммерческой недвижимости и его кредитования.
В период кризиса заметно сократились объемы банковского кредитования проектов в сфере коммерческой недвижимости. По данным Гильдии управляющих и девелоперов, крупнейшие российские банки Сбербанк России и Банк ВТБ сократили кредитование строительной отрасли в 3 раза. За 6 мес. 2009 г. Сбербанк России выдал строительным компаниям кредитов на общую сумму 99 млрд руб., в то время как за первое полугодие 2008 г. — 290 млрд руб. Банк ВТБ кредитовал строителей на сумму 37,6 млрд руб., а за тот же период 2008 г. — на 99,7 млрд руб. Что касается других коммерческих банков, то у них
объемы кредитования предприятий строительной сферы уменьшились еще в большем размере [9].
Второй этап банковского кредитования коммерческой недвижимости характеризуется избирательным подходом российских коммерческих банков к кредитованию девелоперских организаций, а также активной работой с проблемными активами.
На данном этапе российские банки стали уделять повышенное внимание оценке рисков вступления в проект по следующим причинам:
— снижение арендных ставок по сравнению с началом 2008 г.;
— наличие незаполненных площадей в действующих объектах коммерческой недвижимости;
— остановка строительства объектов коммерческой недвижимости;
— снижение капитализации российских девелоперских компаний.
В конце 2008 — III квартале 2009 г. девелоперские компании приостановили реализацию 70—90 % проектов. В частности, согласно исследованиям специалистов аналитических агентств, в Санкт-Петербурге крупные девелоперы приостановили строительство 24 объектов коммерческой недвижимости общей площадью 10,8 млн м2, сдача которых намечалась на 2010—2017 гг. Строительство торго-во-развлекательных комплексов приостановили ЗАО «Адамант», УК «Теорема», ОАО «Группа ЛСР», ОАО «Главстрой», ЗАО «ЛенСпецСМУ», Ruric AB, Setl City, ГК «ПИК» и др. [1].
О наличии незаполненных площадей в действующих объектах коммерческой недвижимости и уровне арендных ставок свидетельствуют данные табл. 3 [10].
Наличие большой долговой нагрузки у компаний стало причиной резкого снижения капитализации российских девелоперов. С начала 2008 г. капитализация российских девелоперских компаний снизилась в среднем на 70—80 %. В частности, капитализация корпорации «Система Галс» на
Таблица 3
Доля вакантных площадей и уровень арендных ставок в торговых и офисных центрах Санкт-Петербурга в 2008—2010 гг., %
Объект коммерческой недвижимости 2008 2009 2010
Доля вакантных площадей: — в торговых центрах — в бизнес-центрах класса «А» — в бизнес-центрах класса «В» 9 9-11 8
23,1 38,4 27,9
5,7 24,2 14,6
Арендные ставки, долл. /м2/год (без НДС): — торговые центры (якорные арендаторы) — торговые центры (арендаторы галереи) — бизнес-центры класса «А» — бизнес-центры класса «В» 110-450 100-400 100-450
550-2 750 250-1 800 340-2 000
410-965 90-100 250-730
300-620 80-105 170-470
Лондонской фондовой бирже сократилась с 2,3 млрд долл. до 300 млн долл.; ГК «ПИК» — с 13,456 до 4,44 млрд долл.; компании AFI Development — с 4,07 до 1,468 млрд долл.; ГК «ЛСР» - с 7,45 до 3,28 млрд долл. [3].
В связи с мировым финансовым кризисом и падением рынка коммерческой недвижимости российскими банками были существенно скорректированы условия кредитования по следующим направлениям (табл. 4):
— строительная готовность объекта;
— процентная ставка по кредиту;
— обеспечение;
— отмена рефинансирования ранее понесенных затрат по проекту.
С целью снижения рисков и минимизации влияния текущих особенностей рынка коммерческой недвижимости на эффективность проектов в настоящее время можно рекомендовать банкам использование следующих дополнительных требований к девелоперским организациям.
Таблица 4
сравнительная характеристика условий банковского кредитования девелоперских проектов в кризис и в настоящее время, %
Параметр до кризиса В настоящее время
Доля собственных средств девелоперов в проекте 10-30 30-50
Строительная готовность проекта Не менее 10 Более 30
Средняя ставка по кредитам 10-14 15—20
Обеспечение Залог недвижимости и другого ликвидного имущества, ценных бумаг, имущественных прав на возводимый объект, залог прав аренды на земельный участок (дисконт при определении залоговой стоимости — 0,75) Оформление в обязательном порядке: — ипотеки земельного участка, предоставленного под строительство объекта; — залога 100 % уставного капитала заемщика; — иное ликвидное имущество, не связанное с кредитуемым проектом. Дисконт при определении залоговой стоимости: — по объектам недвижимости — не менее 0,7; — по имущественным правам — не менее 0,6
1. Подтверждение планируемого уровня заполняемое™ объекта:
— при кредитовании торговой и офисной недвижимости — оформление предварительных договоров аренды с пулом якорных арендаторов объекта, включающих условие об уплате арендатором обеспечительных взносов, которые снижают риски досрочного расторжения договора до завершения строительства объекта;
— при кредитовании гостиничной недвижимости — подписание предварительного договора на управление объектом.
2. Включение в размер собственного участия заемщика только стоимости выполненных и оплаченных работ.
3. Согласование с банком изменений, вносимых в проект.
4. Использование иных источников финансирования проекта (возмещенный НДС по капитальным затратам по строительству объекта, частичное распределение дивидендов между участниками и т. п.) и др.
Стратегия работы российских коммерческих банков с проблемными кредитами, выданными девелоперским организациям, включает в себя:
— реструктуризацию долгов;
— принятие на баланс активов, выступавших в качестве обеспечения по кредиту.
В кризисный период российские банки стали самыми крупными после государства собственниками различных активов недвижимости. Если в 2008 г. у российских банков основные средства, находящиеся в недвижимости, составляли чуть больше 400 млрд руб., то к 2010 г. объем таких активов увеличился вдвое [3].
В отношении непрофильных активов стратегия работы банков включает три направления.
1. Продажа объектов.
2. Создание собственной специализированной структуры для управления и эксплуатации непрофильными активами (по такому пути пошли ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа-банк», ОАО «МДМ Банк»).
3. Привлечение профессионального девело-пера или управляющей компании для работы с заложенной по кредитам недвижимостью (практика ОАО АКБ «Инвестторгбанк», ОАО «Пробиз-несбанк» и др.).
Безусловно, для банка продажа предмета залога является наиболее приемлемым способом. С целью повышения эффективности продажи заложенных
объектов в августе 2009 г. ОАО «Сбербанк России», а также его дочерняя структура ЗАО «Сбербанк-АСТ», вошли в состав учредителей Российского аукционного дома, образованного на базе Фонда имущества Санкт-Петербурга. Российский аукционный дом заключил договоры на реализацию заложенного имущества с ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк «Санкт-Петербург», ОАО «Номос-Банк», ЗАО АКБ «Констанс-банк» и некоторыми другими банковскими структурами. Всего в работе у Российского аукционного дома по состоянию на середину 2010 г. находилось около сотни объектов (здания и земельные участки) на общую сумму 19 млрд руб. (табл. 5) [11].
Однако, как показывает текущая практика, объекты недвижимости продаются по цене меньше залоговой стоимости объекта. В связи с этим банкам не удается вернуть проблемную задолженность полностью, что вызывает необходимость поиска других источников погашения данной задолженности, а также возникает проблема недостаточной обеспеченности задолженности по кредиту.
Отметим, что при работе с проблемными активами банковские специалисты создают собственные дочерние структуры, поскольку сторонние управляющие компании не отвечают за финансовый результат и не принимают на себя часть рисков по сделке. По мнению экспертов, решение проблемы распределения рисков по объекту может заключаться в сдаче помещений торговых и офисных центров в аренду управляющей компании, которая будет самостоятельно сдавать эти площади в субаренду. Такая схема обеспечивает получение банком фиксированного дохода. Кроме того, возможно наложение штрафных санкций на управляющую компанию при неисполнении прогнозируемого бюджета по проекту. Однако, с позиции управляющей
компании, основная гарантия в данном случае — это ее хорошая деловая репутация на рынке.
На взгляд автора, текущий экономический кризис в стране оказал и положительное влияние на деятельность российских компаний-девелоперов и их банков-кредиторов. Он закономерно побудил девелоперов изменить стратегию ведения бизнеса, повысить свою финансовую ответственность. Многие компании стали корректировать параметры проектов с учетом текущих требований рынка (площадь, классность объекта и др.). Банками были определены наиболее надежные заемщики для дальнейшего сотрудничества. Кроме того, коммерческие банки получили опыт решения проблем относительно залогов в форме объектов недвижимости при неисполнении заемщиком обязательств по кредиту. В настоящее время анализ возможности кредитования проектов в сфере коммерческой недвижимости проводится с учетом фактических текущих показателей рынка, что обеспечивает чувствительность новых проектов к изменению рыночной ситуации.
Необходимо отметить, что объемы банковского кредитования девелоперских организаций увеличиваются, но медленными темпами. Прежде всего это связано с ограниченным количеством на рынке потенциальных проектов коммерческой недвижимости, которые имеют реальную экономическую эффективность в текущих условиях (без учета возможной продажи бизнеса в будущем, когда объект будет построен, и без учета планируемого роста рынка до уровня 2007—2008 гг.). Из-за недостаточности собственных средств и сложностей с привлечением сторонних инвестиций в проект, учитывая увеличение срока окупаемости и снижения возможных выгод, девелоперы не начинают новых проектов и замедлили сроки
Таблица 5
Примеры сделок продаж объектов коммерческой недвижимости, осуществленных ОАО «Российский аукционный дом»
Собственник Объект недвижимости География Общая площадь, м2 Кредитор Продажная цена, млн руб. Покупатель
Торговая сеть АЛПИ 23 торговых центра Красноярский край, Кемеровская обл., г. Новосибирск 340 000 ОАО «Сбербанк России» (долг 6,5 млрд руб.) 3 500 ГК «Регионы»
ООО «Александр Невский» 3 нежилых помещения Санкт-Петербург 515 ОАО «Сбербанк России» 41; 30,2 ООО «Прогресс^»
ООО «Север» Парк-отель «Капитан Морган» Карельский перешеек, 130 км от Санкт-Петербурга 4 000 (22 здания), участок (4,35 га) 135
Страховое общество «Скандинавия» 2 нежилых помещения Угольная гавань 1 129 ОАО «Банк «Санкт-Петербург» 37 ООО «Соло»
реализации проектов, находящихся на начальной стадии. Таким образом, в настоящее время многие девелоперы заняли выжидающую позицию. Им необходимо понять экономический тренд, по которому в будущем будет развиваться рынок. Этот тренд окажет влияние на основные параметры, от которых зависит экономическая эффективность реализации проекта:
— себестоимость;
— арендные ставки;
— заполняемость площадей;
— процентные ставки по кредитам.
По мнению автора, можно выделить следующие перспективы развития девелопмента и банковского кредитования строительства коммерческой недвижимости.
1. Перспективы девелопмента коммерческой недвижимости:
— снижение объема ввода новых объектов на рынке коммерческой недвижимости в 2011— 2014 гг.;
— установление рынка покупателя на длительный срок;
— снижение стоимости объектов коммерческой недвижимости;
— присутствие на рынке коммерческой недвижимости профессиональных девелоперов;
— формирование новых алгоритмов запуска инвестиционных проектов;
— возрастание интереса девелоперов к гостиничной недвижимости в связи с неразвитостью данного сегмента в стране.
2. Перспективы банковского кредитования девелоперских проектов:
— увеличение доли крупных российских банков (ОАО «Сбербанк России», ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Газпромбанк», ОАО «Номос-Банк» и др.), предоставляющих услуги по кредитованию строительства коммерческой недвижимости;
— увеличение процентных ставок по кредитам в связи с возрастанием рисков кредитования проектов коммерческой недвижимости;
— усиление структуры обеспечения по испрашиваемому кредиту путем принятия в залог поручительств конечных бенефициаров и других имущественных активов в случае отсутствия возможности принятия в залог земельного участка, на котором строится здание;
— качественное и глубокое рассмотрение кредитных заявок девелоперов для принятия решения о предоставлении запрашиваемого финансирования;
— использование при анализе бизнес-планов показателей (арендные ставки, заполняемость объектов и т. д.) по аналогичным проектам, кредитуемых банком, в условиях кризиса;
— усиление строительной экспертизы проектов.
Список литературы
1. Васильева О., Зубова Е. ТК бюджетного формата // Бюллетень недвижимости. 2009. № 89.
2. Денисенко Е. Высокая планка // Эксперт: Северо-Запад. 2004. № 34. URL: http://www.expert. rn/northwest/2004/34/34no-spneda2_49972/.
3. Залоговые активы банков — продать или управлять? 2010. URL: http://www.2009.cre. ru/rus/archivnews/0/0/14356/.
4. Яшина Г. А. Иностранные инвесторы на российском строительном рынке. 2010. URL: http:// www.kapital-rus.ru/articles/article/177288/.
5. URL: http://www.nevastroyka.ru/.
6. URL: http://www.praedium.ru/.
7. URL: http://www.banki39.ru/.
8. URL: http://elitehome.ru/.
9. URL: http://lenta.ru/.
10. URL: http://knightfrank.ru/.
11. URL: http://auction-house.ru/.
издательским дом
ФИНАНСЫ
ПРИГЛАШАЕМ К СОТРУДНИЧЕСТВУ !
Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»
приглашает к сотрудничеству организации, занимающиеся подпиской, распространением и реализацией печатной продукции на взаимовыгодных условиях.
Тел./факс: (495) 721-85-75 [email protected]
