CC BY
15
доказательством тому служит греческая философия [б],
В заключение отметим, что греческие исследователи ведут обширную работу по изучению отдельных византийских мыслителей, различных аспектов их учений. Но особый интерес представляют обобщающие труды греческих ученых, где византийская философия представлена как целостное явление. Исследователи, являющиеся носителями современной греческой культуры, воспринимают византийскую философию как неотъемлемую часть истории их национальной философской мысли. 6 связи с этим, византийская философия изучается ими в контексте эволюции национальной духовной культуры. Отсюда особое стремление зафиксировать познавательный, ценностный и социальный статус византийской философии в контексте исторической и социокультурной жизни Европы.
Принимая во внимание исторические связи русской и византийской философской мысли, подходы современных греческих исследователей могут иметь эвристическую ценность не только в анализе собственно византийской философии, но и в установлении своеобразных черт русской философии, определении ее роли в мировом историко-философском процессе. Решение противоречий идентификации русской философии, поиск ее исторических начал и места между парадигмальны-ми различиями философии Запада и Востока, невозможны без глубокого изучения византийской философии и ее влияния на станов-
ление философских представлений в средневековой Руси. Поэтому подходы к анализу византийской философии в современной греческой историко-философской мысли приобретают особую актуальность для отечественной истории философии.
Литература:
1. BtyKXaç К. £. AsÇikô BuCavrivr]Ç <ï>iloao<piaç. Epuryveia EmaTHnovucév Evvauov, яроА.. атщ. Aivoç Mnevaraiç. EkSotikoç Oîkoç K. & m. Avt. Lxajwrôfoi. ®eaaalovÎKT|, 2020. -250 c.
2. BiyKÀaç K. 2. BuÇavrtvoi каг Avayewriaimcoi tpJ.ôao(poi. Oysiç tou груои каг rqç Çmfjç touç. EkSotikoç Oîkoç K. & M. Avt. iTajioû/j-]. ©EcoaXovûcr) 2019. -248 o.
3. MaTaoÛKaç N. Icrropia Tt)ç BuÇavxivr|ç ФЛосо(piaç. @EcoaXoviiai, 1994. - 288 a.
4. Mnevdicriç A. Г. BuÇavrivf| ФЛоооср1а. Keijieva каг MeXéxsç. A6f|va: Ilapoucta, 2002.-725 o.
5. Mjesv6hct|ç Л.Г. BuÇavnvi| Фйоскхрга В. A9i|va: TTapouaia, 2013.-544O.
6. Nidpxoç К. Г. H е)л.г|у1кг| <piX0G0<pia ката tt]v (h)Çaviivr|v lœpioôov. Aôr|va: Хицц£трга3 2009. - 552a.
7. IIoMttiç N. H eW.r|vikf| фЛоаофга eiç to BuÇûvtio. A tôhoç A'-st'auâveç. ASrjva. 1992,—504ст.
8. Татйктк B.N. H BuÇavnviï фйоаоф(а. AOiiva, 1977. - 378 ст.
9. Tpiavrdpri S.A. ©ёцата oiXooo<piaç: Ap/aia, pt>çavttvf| каг VËÔTËpr) cpiloocxpia. KoapoÀxyyïa, Xoyncfj, aicOrpixij, лоХ.гтиаг), pT]iopiKTi, Еклагбевот]. ©ecctoXovîkii : ЕтарогЛт^ Avt., 2007. — 459o.
10. ZwypacpidTiç Г, H BuÇavnvrj фАоаоф(а // EXXryvucri фЛостскрга каг еягатпдт|: ало rr|v архаютг|та scoç tov 20o Aiwva. Пахра, 2000. TonoçA'. S. 343-384.
11. Ierodiakonou k. Byzantine Philosophy and its Ancient Sources. Oxford-n.y.: ClarendonPress,2002.-320p.
12. IorgaN. Byzance après Byzance; Continuation de l'histoire de la vie byzantine. bnc., 1935.-272 p.
13. Tatakis b. La philosophie byzantine. Paris: Alcan, 1949. -323 p.
CU
ftj О OJ
h-Q_
< X
cn
41"
i
157
THE TEMPORALITY OF ENLIGHTENMENT AND THE GENESIS OF CLASSICAL IDEOLOGIES OF MODERNITY Ryndin Evgeny V/adimirovich, Postgraduate student
Trutiov Anato/y Ariatolyevkh, PhD of Philosophical sciences, Associate Professor
Department of Humanities and Social Disciplines, Belgorod University of Cooperation, Economics and Law, Belgorod
The purpose of the study is to identify the influence of the temporality of Enlightenment on the genesis and evolution of classical ideologies of Modernity, The scientific novelty it consists in the fact that the classical ideologies of modernity ate presented as competing strategies for the appropriation of time by collective subjects of historical dynamics. In conservatism, the object of appropriation is an idealized past, in liberalism - an intense present, in Marxism - a bright future. As a result, it can be concluded that it was the presence of a trimodal ideology, which included conservatism, liberalism and Marxism, that created the prerequisites for the simultaneous existence and dynamic development of multiple Modernities implemented within the framework of a common cultural and civilizational project.
Keywords: eternity; time; Enlightenment; ideology; conservatism; liberalism; Marxism; Modernity. DOI 10.24923/2222-243X.2022-42.29
ТЕМПОРАЛЬНОСТЬ ПРОСВЕЩЕНИЯ И ГЕНЕЗИС удк 140.8
КЛА ССИЧЕСКИХИДЕОЛОГИЙ МОДЕРНА ВАК РФ 5.7.8/09.00.1 з
Цель исследования - выявить влияние темпоральиости Просвещения на re- @ Рындин Е.В., 2022 незис и эволюцию классических идеологий модерна. Научная новизна ЗЗКЛЮ- @ Гру/Юв А А 2022
чается в том, что классические идеологии модерна представлены как конкурирующие стратегии присвоения времени коллективными субъектами исторической динамики. В консерватизме объектом присвоения выступает идеализированное прошлое, в либерализме - интенсивное настоящее, в марксизме - све тлое будущее, В резуль та те можно с дела ть вывод о том, ч то именно наличие тримодальной идеологии, включавшей в себя консерватизм, либерализм и марксизм, создавало предпосылки для одновременного существования и динамичного развития множественных модерностей, реализуемых в рамках общего культурно-цивилизационного проекта.
Ключевые слова: вечность; время; Просвещение; идеология; консерватизм; либерализм; марксизм; модерн.
РЫНДИН Евгений Владимирович, аспирант кафедра гуманитарных и социальных дисциплин. Белгородский университет кооперации, экономики и права, Белгород
ТРУНОВ Анатолий Анатольевич, кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры гуманитарных и социальных дисциплин, Белгородский университет кооперации, экономики и права, Белгород
Введение
Генезис классических идеологий модерна приходится на довольно сложный период, когда под влиянием стремительного развития производительных сил началось радикальное изменение производственных отношений. Буржуазия вытесняла с лидирующих позиций аристократию. Наука - религию. Деревенский образ жизни менялся на городской. На смену общности приходило общество. Под влиянием потребностей рынка осуществлялось стремительное развитие новых видов коммуникаций. Сакрализация и персонализация власти заменялись функционированием обезличенных социальных институтов, основанных на общественном договоре и автономии публичной сферы. Люди становились более образованны и менее лояльны по отношению к существующим практикам социального принуждения и дисциплинарного контроля. Большую популярность приобретали идеи преобразования человека и окружающего мира на основе разума. Собственно, именно эти идеи можно рассматривать как смысловое ядро универсалистской философии Просвещения.
В данной статье мы попытаемся рассмотреть две взаимосвязанных задачи: 1) логику вытеснения вечности временем, которая прослеживается на всём протяжении эпохи Просвещения; 2) влияние темпоральности Просвещения нз возникновение идеологий консерватизма, либерализма, марксизма, которые выступали в качестве трёх базовых стратегий присвоения времени, характерных для XIX и значительной части XX ев.
Основная часть
В своём исследовании эпохи Просвещения мы исходим из того, что на всём её протяжении существовали, как минимум, две стратегии присвоения времени.
Первая - заключалась в том, чтобы наслаждаться благами полностью приватизированного настоящего, основанного на мнимых заслугах прошлого. Галантный век с его чувственностью, навязчивым эротизмом, эстетикой красивой жизни, гедонизмом и эпикурейством характеризовался абсолютным безразличием к назревающим проблемам будущего. Избыточное потребление меньшинства на фоне вопиющей бедности и нищеты большинства, создавало иллюзию бесконечно длящегося "золотого века", которому якобы не будет конца [2], Отсюда - поддержка ветшающих тронов и алтарей, господство загнивающей аристократии, воспринимающей своё положение как главный источник бесконечных благ и наслаждений.
Вторая стратегия носила принципиально иной характер, 6 её основе - растущая тревога по поводу бесцельно проедаемого настоящего и предчувствие перемен, необходимых ради наступления будущего. Росло ощущение того, что наступает Новое время, кото-
рое делает востребованным появление новых людей, способных возглавить и осуществить необходимые обществу перемены.
Реализация этих стратегий изначально не носила конфликтный характер, поскольку институты Старого порядка не давали потенциальным сторонникам изменений в полный голос заявить о себе. Да и сами возможные перемены воспринимались достаточно негативно, как дерзновенное посягательство на троны и алтари, грозящие опрокинуть и обратить в прах несущие конструкции социального порядка. Поэтому сторонники перемен осуществляли кропотливую "подпольную работу", шаг за шагомотвоёвывая территорию смыслов у своих оппонентов. Чтобы попытаться перестроить мир на основе разума, нужно было ещё доказать, что он действительно остро нуждается в подобном переустройстве. Это потребовало долговременной и кропотливой работы, в основе которой - постоянная критика и самокритика, то есть проверка на разумность не только всех институтов Старого порядка, но и его мировоззренческих основ [3].
Первую стратегию можно охарактеризовать как антиисторичную попытку остановить время и превратить его в вечность, игнорируя интересы большинства. Вторая стратегия предусматривала отказ от вечности в пользу времени, то есть переход к проектно-конструируемой истории, в основе которой - представление о неизбежности и даже желательности перемен и коллективном субъекте, который сможет их возглавить и осуществить.
Победе времени над вечностью должен был предшествовать стратегический выигрыш в борьбе за умы, в том числе благодаря умелой агитационной работе с представителями аристократии и нетитулованного дворянства, то есть радикальный разворот их мышления в пользу безусловного принятия неизбежности перемен, а также тех новых возможностей, которые они несут людям, которые могут осуществить полноценную капитализацию будущего. Что здесь носило проектно-конструкторский характер, а что являлось побочным результатом широкого распространения основных Просветительских идей, - вопрос дискуссионный. Очевидно лишь то, что эпоха Просвещения содержала в себе разные варианты социального и культурного развития, в основе которых были различные стратегии контроля над вечностью и временем.
Отказ от вечности в пользу времени способствовал массовому распространению описанного Г.В.Ф. Гегелем феномена "несчастно-
го, раздвоенного внутри себя сознания" [1, 111]. Только теперь это несчастное сознание было полностью оторванного от своих трансцендентных основ. Человек проигрывал экзистенциально, но выигрывал социально, поскольку ориентация на ценность времени пробуждала в нём огромные силы, которые расходовались не на интенсивную духовную жизнь, а на прагматичное обустройство окружающего мира. Платой за это историческое дерзновение стали растущее ощущение бездомности и бесприютности человеческой души, нарастание экзистенциальной фрустрации, недоверие и цинизм, критика существующих ценностей и смыслов, ощущение того, что всё бренно и недостаточно надёжно.
Да и само новое довольно быстро устаревает, поскольку "все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освещенными представлениями и воззрениями, разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть. Всё сословное и застойное исчезает, всё священное оскверняется, и люди приходят, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами на своё
жизненное положение и свои взаимные отношения" [8, 427]. Это перманентное "обновление обновляемого" и является квинтэссенцией историческая диалектика эпохи модерна.
На восприятие людей эпохи Просвещения большое влияние оказывала своеобразная протоидеология, которая носила диффузный характер. История рассматривалась при этом не как цикличное повторение и смена типологически равноценных эонов, а как сложный динамический процесс, плотно "нанизанный" на стрелу времени. У истории появлялись явные некрытые смыслы, истоки и конечная цель, лишённая своих теологических коннотаций. Социальная энергия концентрировалась не на достижении потустороннего блаженства, а на обустройстве более или менее сносного быта, В качестве непосредственной причины генезиса классических идеологий можно назвать крах идейно-символических конструкций Старого порядка, который возник как следствие полной десакрализации правящей династии Бурбона и разразившегося вслед за этим кризиса легитимности институтов государственной власти. Попытки масонов и новой буржуазной элиты заменить вакантный трон Бурбонов троном Наполеона Бонапарта принесли лишь временный успех, поскольку не могли разрешить противоречия между сакрализацией институтов и персонификаторов
си ftj о
OJ
ь-
Q. <
X
сч
41"
S
159
власти и стремительной секуляризацией и де-сакрализацией практически всех сфер общественной жизни.
Впрочем, и эти процессы носили довольно противоречивый характер. Опыт кровавого подавления восставшей Вандеи свидетельствует о том, что наиболее фанатичными и преданными защитниками Старого порядка являлись отнюдь не привилегированные^ наиболее угнетённые слои французскогообщества [9]. Этот пример наглядно демонстрирует не только разную скорость протекания социальных процессов, но и принципиально не совпадающие друг с другом представления о времени, которые существовали в одной и той же стране. Так, если буржуазия и примкнувшее к ней столичное дворянство уже фактически начинали жить в эпохе модерна, то крестьянство, провинциальное дворянство и духовенство ментально существовали в эпохе позднего Средневековья.
В эпоху модерна идеологии являлись важными механизмами формирования политической идентичности и выступали программами артикуляции социальных интересов конфликтующих сегментов динамично развивающегося общества. Классические идеологии модерна имели весьма своеобразные отношения со временем, которое рассматривалось как уникальный ресурс присвоения. Так, консерва-тизмисходил из очевидной идеализации прошлого, которое по отношению к настоящему и будущему формировало особую нормативность трансцендентного к имманентному. Для либералов объектом присвоения выступало интенсивное настоящее, в котором разворачивались наиболее значимые экономические, политические и культурные процессы. Марксисты исходили из представления о том, что главным ресурсом присвоения выступает будущее, приближение которого можно рассматривать как секуляризированную версию хилиастичес-ких ожиданий, получивших значительное развитие в эпоху Средневековья.
В своём наиболее концентрированном виде классические идеологии модерна также выражали интересы коллективных субъектов, имевших притязания на всю полноту социальной власти, которую вслед за М. Манном можно рассматривать не только в идеологическом, но также в экономическом, политическом или военном аспектах [4-7]. Речь шла, собственно, о том, кто возглавит социальную гегемонию и будет осуществлять стратегическое управление обществом: обуржуазившаяся земельная аристократия; промышленная или финансовая
буржуазия; или же пролетариат, который со временем обретёт полноценное классовое сознание и превратится в главный коллективный субъект исторической динамики.
Идеологии, которые рассматриваются нами как "системы регулятивных или проектных идей обустройстведолжной модели общества" [10, 98], в XIX и значительной части XX вв. разрабатывались интеллектуалами. Это были об-разованныелюди, которые имели возможность заниматься творчеством и размышлять над содержанием наиболее актуальных социальных проблем своего времени. Идеи интеллектуалов выражались как в традиционной форме философских понятий и категорий, так и в форме художественных образов, произведений искусства и литературы. Однако далеко не все идеологии получали поддержку у народных масс. Это происходило лишь в тех случаях, когда интеллектуалам удавалось на простом и понятном языке выразить свои идеи и ценности, показав, что они созвучны народными редста вле ниям о п о рядке, сп раведл и во-сти и свободе.
Рафинированные построения интеллектуалов пропускались через своеобразную призму коллективных представлений и либо усваивались массами, либо отвергались. При этом содержание исходной социальной или политической доктрины нередко кардинально менялось. Так, консерватизм постепенно приобретал реакционные черты охранительства, либерализм превращался в морально одобряемую доктрину постепенных экономических преобразований и малых дел, а марксизм более отчётливо артикулировал свою оригинальную философскую антропологию, в основу которой было положено представление о благом восхождении и всестороннем развитии нового человека, который успешно разрешает проблему отчуждения за счет ликвидации исторически сложившегося общественного разделения труда. Тем самым уничтожается господство над людьми их же общественных отношений.
В XX в. классические идеологии модерна использовались как прогрессивными, так и реакционными политическими режимами [7]. Довольно часто под видом идеологий выступали гражданские и иные разновидности политических религий, основанных на сакрализации нации, государства, партии, класса или вождя. При этом рациональное содержание идеологий зачастую выхолащивалось. Вера подменяла знание, а сами идеологии за счет усиленного использования пропаганды пре-
вращались в эффективный инструментарий манипулирования массовым сознанием [11],
Появлялись превращенные формы и симу-лякры идеологий, которые зловещим образом уничтожали их изначальное содержание. Так, идеи национального освобождения трансформировались в идеи национального превосходства. Национальные травмы компенсировались политическим нарциссизмом, порождая такие опасные и антигуманистические идеологические проекты, как фашизм или национал-социализм. 8 их основу были положены представления о заведомом антропологическом неравенстве и превосходстве одних людей над другими. Тем самым отрицались не только либеральные или марксистские идеи, но и принцип единства человеческого рода, возможность всеобщей истории при наличии огромного разнообразия конкретных культур,
В целом XX столетие можно совершенно справедливо назвать "веком идеологий". Так, в период с 1917 по 1989/91 гг. наблюдалось идеологическое противостояние либеральных и коммунистических режимов, в котором особо следует выделить период их совместной борьбы с фашизмом и национал-социализмом с 1941 по 1945 гг. (сними откровенно заигрывали многие консерваторы),а также периоды "заморозки" и "оттепели", "приливов"и "отливов", обострения агрессивной риторики и ее постепенного смягчения. Всё это продолжалось вплоть до идейной и политической капитуляции коммунистических режимов, которая произошла в конце XX в. Впрочем, как показали дальнейшие события, победа либерализма также оказалась мнимой.
Заключение
Таким образом, по результатам исследования сформулированы основные ВЫВОДЫ.
1. Эпоху Просвещения можно рассматривать как своеобразную победу времени над вечностью, когда возникла сама идея проект-но-конструкторской истории, суть которой заключалась в преобразовании человека, природы и общества на основе разума,
2, Классические идеологии модерна представляли собой конкурирующие версии реа-
лизации главной темпоральной стратегии Просвещения, которая высвобождала социальную энергию и направляла её в сторону освоения и обустройства посюстороннего мира,
3. Это можно было осуществлять неторопливо или с оглядкой на прошлое (консерватизм), делая акцент на проблемах интенсивного настоящего (либерализм) или перенося фокус общественного внимания в будущего (марксизм), то есть пытаясь "оседлать законы истории" и сформировать новое общество и нового человека.
Литература:
1. Гегель Г.Ё.Ф, Феноменология духа. / пер. с нем. Г.Г. Шпета. - М.: Наука, 2000.-495 с.
2. Жаринов Е.В. Падшее Просвещение. Тень эпохи. - М.: ACT, 2021,- 512 с.
3. Кант И. Сочинения: В б т. / пер. с нем. под общ. ред.
B.Ф, Асмуса, А, В, Гулы ги и Т.И. Ойзерма на. - М.: Мысл ь, 1966, -Т.б. -743 с.
4. Манн М, Источники социальной власти: в 4 Т. Т. 1: История власти от истоков до 1760 г. н.э. / пер. сангл. и науч. ред. Д.Ю, Карасёва. - М. :Дело; РАН-ХиГС, 2018,-760 С.
5. Манн М. Источники социальной власти: в 4 Г. Т. 2: Ста нов л е ние классов и наци й-государств, 1760-1914 годы {книга первая) / пер. сангл. А.В.Лазарева; под науч. ред. Д.Ю. Карасёва. - М,: Дело; РАН-ХиГС, 2018,-512 С.
6. Манн М. Источники социальной власти: в 4 т. -Т. 2: Ста нов л е ние классов и наци й-государств, 1760-1914 годы (книга вторая) / пер. с англ. A.B. Лазарева; под науч. ред. Д.Ю. Карасёва. - М,: Дело; РАН-ХиГС, 2018,-520 с.
7. Манн М, Источники социальной власти: в 4 т, Т. 3: Глобальные империи и революция, 1Й90-1 945 годы / пер. с англ. Д.К). Карасёва; под науч. ред.
C. Моисеева. - М. Дело; РАНХиГС, 2018. - 696 с.
8. Маркс К,, Энгельс Ф. Сочинения / пер. с нем. Л.И. Гольман и В.А. Морозовой. - 2-е изд. - М. : Госполитиздат, 1955. - Т. 4. - XIV, 616 с.
9. Мягкова ЕМ. "Непостижимая Вандея": государство и власть в политическом пространстве сельского общества // Французский ежегодник 2003. - М.: Наука, 2003. - С. 10-33.
10.Трупов A.A. Конструируя смыслы: Идеология в обществах модерна и постмодерна. - Белгород г БУЮП, 2019,- 320 с
11. Трунов A.A., Рындин Е.В. Идеологии и политические религии в обществе модерна // KANT. -2021.-№3 (40),-С. 173-177.
си ftj о
OJ
h-
Q-<
X
сч
41"
S
161
SOME NEW MEANING IN THECONCTPTOF SUBJECTLESSMESS"
Sarkarova Nai/a Akhedovna, PhD of Philosophical sciences, Associate Professor, Department of Philosophy and Socio-Politkal Sciences, Dagestan State University, Makhachkala, Republic of Dagestan
The purpose of study is to explore some new manifestations of the concepts of subjectlessnes and "death of the subject", different from those considered by postmodernism and structuralism, what is its scientific novelty. Among them, quite common is the assessment df some religions as subject/ess, especially Islam, supposedly built on the
