CC BY
18
могут быть модифицированы, вследствие чего значительно потеряют в своей конгруэнтности, свидетельствуя также об убежденности акторов в собственной идеальной абсолютной рациональности, но никоим образом не подтверждая это на практике.
Литература:
1. Агафонова Т.П. Право и рациональность//Философия права. - 2010. - N»5 (4?.). - С. 28-32.
2. Андреева Е.С Генерация идей в процессе управления инновационной деятельностью российского научно-производственного предприятия // Инновации и инвестиции, - 2021, - №3. - С. 4-8,
3. Анисимов О.С. Акмеологические факторы повышения эффективности стратегического мышления руководителя // Акмеология. - 2016. Ы04. - С 53-58.
4. Ьахмарова 8.Н. Социальный актор в кон йепции управления М. Крозье //Теория и практика общественного развития. - 2012. - N'1. -С. 85-87.
5. Ёахмарова В.Н. Социологическая концепция управления М. Крозье: к вопросу о роли социальных акторов // Среднерусский вестник общественных наук. - 2011. - №2. - С. 31-37.
6. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М. : Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с,
7. Лосев А.Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре//Дерзания духа. - М. : Политиздат, 1988. -С 153-170.
8. Мендрул М.Ю. Рациональность в контексте познания, науки и культуры // https:// cyberleninka.ru/article/n/ratsionalnost-v-kontekste-po^naniya-nauki-i-kultury/viewer {дата обращения 30.06.2021}
9. Щеглов B.C., Павленко 0.8. Интегральные ха рактеристики социальной рациональности // Вестник Таганрогского Института имени А.П. Чехова. - 2011. - №2. - С 257-262.
10. Шустова О.Б., Сидоров Г,Н, Системные аспекты рациональности как основа познавательного процесса // Омский научный вестник, - 2015. - №3 (139). - С. 70-73.
IDEOLOGIES AND POLITICAL RELIGIONS IN THE MODERN SOCIETY
Trunov Anatoly Anatolyevich, PhD of Philosophical sciences, Associate Professor
Ryndin Evgeny Vladimlrovlch, Postgraduate student
Department of Humanities, Social and Legal Disciplines, Belgorod University of Cooperation, Economics and Law, Belgorod
The purpose of the study is to reveal the specifics of the functioning of ideologies and political religions in modern society. The article examines primary sources and modern publications on ideologies and political religions, The scientific novelty lies in the fact that the classical tradition of studying ideology as a kind of false consciousness and, at the same time, as a strategy of social hegemony in modern society is reconstructed; a rational explanation of the circumstances under which Conservatism, Liberalism, Marxism arose as three fundamental answers to questions about changes, values and power; the essence of civil and totalitarian religions as forms of secondary sacralization of institutions, values and collective political subjects is determined. As a result, the similarities and differences of ideologies and political religions in modern society were revealed.
Keywords: ideologies; civil and totalitarian religions; sacred; politics; hegemony; values; society; modernity. DO! 10.24923/2222-243X.2021 -40.32
ИДЕОЛОГИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЛИГИИ В ОБЩЕСТВЕ МОДЕРНА
Цель исследования - раскрыть специфику функционирования идеологий и политических религий в обществе модерна. В статье рассматриваются перво источники и современные публикации, посвященные идеологиям и политическим религиям. Научная новизна заключается в том, что реконструирована классическая традиция изучения идеологии как разновидности ложного сознания и одновременно - как стратегии социальной гегемонии в обществе модерна; дано рациональное объяснение обстоятельств, при которых возникли консерватизм, либерализм, марксизм как три фундаментальных ответа на вопросы о переменах, ценностях и власти; определена сущность гражданских и тоталитарных религий как форм вторичной сакрализации институтов, ценностей и коллективных политических субъектов. В результате выявлены сходство и различие идеологий и политических религий в обществе модерна. Ключевые слова: идеологииу гражданские и тоталитарные религии; сакральное; политика; гегемония; ценности; общество; модерн.
УДК 1303 ВАК РФ 09.00.13
& Трунов А.А., 2021 & Рындин Е.В., 2021
ТРУНОВ Анатолий Анатольевич, кандидат философских наук, доцент
РЫНДИН Евгений Владимирович, аспирант
кафедра Гуманитарных, социальных и правовых дисциплин, Белгородский университет кооперации, экономики и права, Белгород
Введение
Актуальность заявленной темы обусловлена необходимостью изучения идеологий и политических религий в обществе модерна. На основе анализа первоисточников и современных публикаций е данной статье мы попытаемся решить три взаимосвязанных задачи, 1) реконструировать классическую традицию научного изучения идеологии как разновидности ложного сознания и одновременно - как стратегии социальной гегемонии; 2) дать рациональное объяснение обстоятельств, при которых возникли консерватизм, либерализм, марксизм как три фундаментальных ответа на вопросы о переменах, ценностях и власти; 3} выявить сущность гражданских и тоталитарных религий как форм вторичной сакрализации институтов, ценностей и коллективных политических субъектов.
Основная часть
Термин "идеология" появился в конце XV!!! в. Его автором был французский политик, мыслитель и государственный деятель А.-Л.-К. Дес-тют де Траси. Он рассматривал идеологию как сенсуалистскую теорию научного познания. Это была попытка концептуализации существовавших в то время представлений о природе человеческого мышления, что полностью соответствовало естественнонаучному дискурсу эпохи позднего Просвещения [3,21 -314]. Вопрос о том, почему идеология так и не стала полноценной наукой о рациональном мышлении, выходит за рамки заявленной темы [13, 28-52]. Здесь же мы зафиксируем, что в начале XIX в. под влиянием критики Наполеона идеология стала рассматриваться как разновидность ложного сознания, а учёные-"идеологи-сты" превратились в "идеологов" [3,325].
В 40-е гг. Х!Х в. к этой теме обратились К. Маркс и Ф. Энгельс. Они предложили рассматривать идеологию как господствующие мысли господствующего класса, а также как разновидность ложного сознания, которое "не понимает" социальных истоков своего бытия [9,7-544]. Согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, идеология отражает существующую систему общественных отношений, но делает это в искажённом, перевёрнутом виде. Идеологии как разновидности ложного сознания К. Маркс и Ф. Энгельс противопоставили науку, которая позволит сначала увидеть мир таким, каков он есть, а затем- преобрззоватьего в желаемом направлении.
Разумеется, на этом изучение феномена идеологии не закончилось. М, Вебер осуще-
ствил сравнительный анализ различных типов легитимного господства, которые можно рассматривать не только в контексте сакрализации властных институтов традиционного общества, но и при изучении идеологических процессов в обществе модерна |1,17-280,404-414], Д. Лукач разработал концепцию классового сознания и революционной практики, преодолевающую идеологическую структуру овеществления и в перспективе разрушающую фундаментальную идеологическую структуру капитализма [7, 52-412]. А. Грамши обосновал теорию гегемонии, смысловым ядром которой является оригинальная концепция идеологии как социальной стратегии господства: "строительство аппарата гегемонии образует новые идеологические формы, обусловливает реформу сознания и методов познания" [2,65]. "Идеологии вовсе не произвольны; они представляют собой реальные исторические явления, с которыми нужно бороться и разоблачать их сущность как орудий господства" [2, 268-269]. А. Грамши также писал о том, что "идеологии неминуемо обречены на гибель, поскольку стремятся скрыть настоящее положение вещей" [2,269].
Особого внимания заслуживает эпистемологический проект К. Манхейма, который сначала написал знаменитую книгу "Идеология и утопия" [8, 7-276], а затем разработал концепцию интеллигенции как свободного от влияния социальных условностей сообщества людей, которые занимаются производством и трансляцией смыслов [9,94-166].
Идеологию К. Манхейм характеризовал как мышление и стратегию гегемонии господствующего класса, а утопию - как артикулированные представления о желаемом обществе, которые создаются мыслящими представителями депривированных классов [8, 40]. На основании предпринятого им анализа, К. Манхейм предложил проект когнитивной социологии, "очищенной" от вкраплений идеологии или утопии. Проблема, однако, состоит в том, что при изучении реальных социальных процессов исследователь не может отказаться от собственных идеологических или утопических предпочтений и занять позицию привилегированного "когнитивного нейтралитета". И даже если полностью исключить заведомую идеологическую ангажированность или увлечённость утопией, исследователь может стать невольным транслятором не вполне адекватных оценок и представлений ("парадокс" К. Манхейма).
На наш взгляд, более целесообразно рассматривать идеологию не в контексте её "истинности" или "ложности", как это осуществлялось в большинстве из рассмотренных нами классических подходов, а в контексте её социальной востребованности в ситуациях, когда религиозная картина мира оказалась дискредитированной, а научная - ещё не до конца сформировалась. В этой связи нами предлагается следующее определение: "идеология - это система регулятивных или проектных идей об устройстве должной модели общества"!13,98]. Такой подход позволяет понять генезис и эволюцию классических идеологий в первой половине XIX в.
Классические идеологии модерна (консерватизм, либерализм, марксизм) представляют собой базовые смысловые платформы, которые дают ответы на следующие вопросы:
1) как следует относиться к переменам?
2) каковы базовые ценности общества?
3) кому должна принадлежать власть?
Консерватизм (взгляд справа) на первый
вопрос даёт отрицательный ответ. Перемены ниспровергают троны и алтари, хаотизируют повседневную жизнь. Порядок и Традиция -вот главные ценности консерваторов. Реальная власть, по их мнению, должна принадлежать земельной аристократии, которая согласна частично поделится ею с буржуазией, "Консерватизм был, прежде всего, попыткой найти практические средства предотвращения революции", - совершенно обоснованно утверждает Е. Шацкий [14,192].
Не вдаваясь в подробности об идейных истоках либерализма (например, об их связи с философским наследием Просвещения [5,11-30]}, отметим, что в основе этой центристской идеологии модерна лежит положительное отношение к переменам. При обязательном условии, что эти перемены носят постеленный, рационально обоснованный и практически реализуемый характер. Главные ценности либералов - это Свобода и Прогресс. Согласно либералам,реальная политическая власть должна принадлежать представителям просвещённой буржуазии, способным осуществлять своевременные и продуманные реформы в различных сферах общественной жизни. "Благополучие общества зависит от многих факторов, и к нему нужно идти постепенно, избегая схем и утопических проектов, которые так нравились революционерам" [14,197].
Взгляд слева (марксизм, а также другие версии социализма) исходит из того, что переме-
ны - это благо, но скверно то, что они осуществляются слишком медленно. Опираясь на передовые достижения науки, их не только возможно, но даже необходимо ускорить. И если это не получается сделать эволюционным путём, то вполне годится путь революционный. Кстати, марксисты многое заимствуют у либералов. Однако сами либералы оказываются не в состоянии реализовать намеченную ими программу масштабных социальных изменений. Справедливость и Свобода - вот базовые ценности сторонников левых идей. Но кто же будет обеспечивать это поступательное движение Истории? У К. Маркса и Ф. Энгельса были мысли о том, что это сделает пролетариат, поскольку все остальные социальные силы либо окажутся не в состоянии адекватно выразить общественный интерес, либо будут выдавать за него свои собственные интересы.
Позднее оказалось, что общепризнанного ответа на этот вопрос не существует, хотя в качестве такого коллективного субъекта в разное время и в разных странах рассматривались интеллигенция и интеллектуалы, занятые производством и трансляцией смыслов [12].
Классические идеологии модерна взаимодействуют друг с другом по закону единства и борьбы противоположностей. Идейные комплексы дополняют и усиливают друг друга. Особенно интенсивно этот процесс прослеживается на пересечении дискурсивных полей, что обеспечивает адекватность большой тройки идеологий основным вызовам времени.
В классических идеологиях модерна присутствовали как вера в упаковке знания, так и знание в упаковке веры. В те моменты, когда преимущества науки были очевидны и неоспоримы, разработчики великих идеологий делали акцент на апелляции к их социальной значимости, В те моменты, когда наука утрачивала статус безусловного авторитета, идеологи драпировали свои теоретические построения в религиозную форму. Отсюда - как наукообразие идеологических построений и заимствование многих актуальных философских идей, так и спекулятивное использование религиозных практик, ценностей и концептов в конкретных политических целях.
Безусловно, следует различать идеологов как кабинетных учёных, занимавшихся разработкой или популяризацией теорий общественного развития, и то, как идеологии преломлялись в сознании обычных реципиентов, которые в силу различных обстоятельств интересовались политикой. При этом происходили
очевидные и вполне понятные искажения рафинированных идеологических построений, которые приобретали характер простейших когнитивных схем или пропагандистских лозунгов, позволявших разобраться в текущем смысловом и событийномхаосе. Наряду стеми, кого полностью устраивало сциентистское объяснение происходящих в обществе перемен, были и те, кто делал попытки создать политические религии, занимаясь сакрализацией формирующихся социальных институтов или неких абстрактных принципов мироустройства, артикулировавших представления людей об общественном благе.
Сакрализация институтов власти и их носителей - это давняя историческая традиция, которая прослеживается у многих народов [11]. Однако в идеологических практиках модерна она приобретает вполне прагматический смысл. Акцент на веру в "прекрасное" прошлое (консерватизм), настоящее (либерализм) или будущее (марксизм) в интересах субъектов, которые ведут борьбу за политическую власть и социальную гегемонию, превращает идеологии в политические религии. Возможно, это обусловлено двусмысленным характером самих идеологий, которые балансируют между верой и знанием, пытаясь в процессе реализации своих прагматических целей совместить аргументационную структуру религиозного и научного дискурсов. Следует различать "мягкие" и "жёсткие" варианты политических религий, представленных гражданскими религиями либерального или демократического толка, вполне терпимыми к инакомыслию, а также тоталитарные идеологические концепции и практики, которые оставили недобрую память о XX в.
В основу более толерантных гражданских религий (политические религии первого типа) положен принцип сакрализации институтов, ценностей и коллективных политических сущностей, появившихся в эпоху модерна. Государство, Нация, Революция, Интеллигенция, Народ, Конституция выступают объектами сакрализации. С ними тесно связаны разнообразные ритуалы и практики, которые носят рекомендательный или напоминательный характер, оставляя индивидам возможности для тех или иных социальных действий в пространстве неотчуждаемой личной свободы, "Гражданские религии, - отмечает Э. Джентиле, - это формы сакрализации коллективного политического организма, которые не отождествляются с идеологией какого-либо одного поли-
тического движения, утверждают отделение церкви от государства ... позиционируют себя в качестве общего гражданского символа веры, находящегося над партийным или конфессиональным разделением и признающего значительную автономию индивида по отношению к сакрализованному сообществу" [4, 345].
Тоталитарные идеологические концепции и практики (политические религии второго типа) стремятся контролировать не только публичную, но и приватную сферы, утверждают необходимость практически беспрекословного исполнения бюрократических предписаний и ритуалов, исключая возможность существования иных форм сакрализации институтов, ценностей и коллективных политических сущностей. Тоталитарные религии носят перманентно конфликтный характер, чётко разделяя людей на "своих" и "чужих". Тоталитарные религии либо пытаются полностью искоренить традиционные религии, либо вступают с ними в довольно странные симбио-тические отношения, суть которых заключается в осуществлении принудительного и тщательного регламентированного контроля над духовной жизнью верующих с целью обеспечения их абсолютной гражданской и политической лояльности.
Не будем игнорировать тот факт, что идеологическое мышление получает распространение среди интеллектуального меньшинства, тогда как большинство живёт в пространстве более привычных образов, когнитивных схем и нарративов, унаследованных от предков. Создатели великих идеологий модерна занимались разработкой или адаптацией передовых социальных теорий. При этом многие из них искренне верили, что это - наиболее прогрессивная и востребованная разновидность социального знания, позволяющего оказывать воздействие на мышление и поведение индивидов и социальных групп ради общественного блага.
Наука долгое время не могла объяснить природу политического как фундаментального различения "друзей" и "врагов", выступающих в качестве коллективных субъектов, которые в некоторых случаях действительно нуждаются в самосакрализации. "Смысл различения друга и врага состоит в том, - подчёркивает К. Шмитт, -чтобы обозначить высшую степень интенсивности соединения или разделения, ассоциации или диссоциации" [15,302]. Политический враг - это именно коллективный субъект, "борющаяся совокупность людей, противостоящая точ-
но такой же совокупности" [15, 304]. Видимо, поэтому на протяжении значительной части XX в. прослеживается процесс смысловой эрозии классических идеологий и их трансформации в гражданские или тоталитарные религии.
Артикуляция ценностей, концептов и социальных интересов в эпоху раннего модерна была тесно связана с идеологиями. Гражданские и тоталитарные религии носили вторичный и вспомогательный характер, 8 эпоху позднего модерна идеологии оказались менее всего связанными с политикой. Они покинули пространство политического и аккумулировались в практиках потребления [6,125-126]. Политические религии превратились в симуляк-ры, которые используются для сакрализации или десакрализации лидеров, манипуляции с рейтингами и прочими формами имитации социальной мобилизации в ситуации тотальной нейтрализации политики, которая превращается в странную смесь шоу-бизнеса и спектакля, мобилизационных и креативных технологий,пиара,рекламистики и пропаганды, в то время как рутинное управление осуществляют те субъекты, которые занимаются обслуживанием интересов капитала и государства.
В целом же идеологии и политические религии относятся к числу родственных, но не тождественных друг другу феноменов эпохи модерна. Более точное категориальное различение идеологий, гражданских и тоталитарных религии представляет собой перспективную научную задачу, которую можно успешно решить в дальнейшем, опираясь на потенциал междисциплинарного подхода.
Заключение
Таким образом, по результатам исследования сформулированы следующие выводы.
1. Идеологии и политические религии относятся к числу родственных, но не тождественных друг другу феноменов эпохи модерна.
2. В основу классических идеологий модерна положены конкурирующие системы регулятивных или проектных идей об устройстве должной модели общества, в то время как гражданские и тоталитарные религии основаны на вторичной сакрализации институтов власти и их носителей.
3. Оппозиция между знанием и верой не исключает смысловой эрозии классических идеологий и их дальнейшей трансформации в гражданские или тоталитарные религии.
4. Более строгое категориальное различение идеологий, гражданских и тоталитарных религии представляет собой перспективную научную задачу, которую можно успешно решить в дальнейшем, опираясь на потенциал междисциплинарного подхода.
Литература:
1. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки пони мающей социологии: в 4-х т. / пер. с нем. под ред. Л.Г. Ионина, - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. - T. IV. Господство. - 542 с.
2. Грамши А, Тюремные тетради, ß 3-х ч. / пер. с итал. М.Н. Грецкого и др. - М. : Политиздат, 1991. -4.1.-560 с.
3.ДестютдеТраси А/Я.-К. Основы идеологии. Идеология в собственном смысле слова/пер, с франц. Д.А. Панина. - М. : Академический Проект, 2013. -334 с
4. Джентиле Э. Политические религии. Между демократией и тоталитаризмом / пер. с итал. Ф. А. Стан-жевского. - СПб. : Владимир Даль, 2021. - 400 с.
5. Европейская политическая мысль XIX в. / отв. ред. И.К. П1ШшШ.И. Мюрберг. - М. : Наука, 2008. -486 с.
6. И ел но во М.В. Идеология как нормативно рогу лятивный механизм в истории общества // KANT. -2021. - №1 (38).-С. 119-126.
/. Лукач Д. История и классовое сознание. Хвостизм и диалектика. Тезисы Блюма (фрагменты) / пер. с нем. С.П. Поцелуева. - М. : Русский фонд содействия образованию И науке, 2017.-608 с.
8. Манхейм К. Диагноз нашего времени / пер. с нем. и англ. Я.М. Бергера и др. - М. : Юрист, 1994. - 700 с.
9. Манхейм К. Избранное: Социология культуры / пер. с нем. Л.Ф. Вольфе он, A.B. Дранова, - М.; СПб. : Университетская книга, 2000. - 501 с.
10. Маркс К., "Энгельс ф. Сочинения / пер. с нем. И. И. Прейса и A.A. У ибо. - 2-е изд. - М. : Госполи тиздат, 1955. - Т, 3. - XIV, 61 б с.
11. Полосин В.О. Миф. Религия. Государство. Ис следование политической мифологии. - 2-е изд. - М. : Ладомир, 1999. - 440 с.
12. Сдвижков Д. Знайки и их друзья. Сравнительная история русской интеллигенции. - М. : Новое литературное обозрение, 2021. - 392 с.
13. Трунов A.A. Конструируя смыслы: Идеология в обществах модерна и постмодерна. - Белгород : Издательство БУЮП, 2019. - 320 с.
14. Шацкий Е. История социологической мысли. T. I. / пер. с польск. Е. Барзовой др. - М. : Новое литературное обозрение, 2018. - 720 с.
15. Шмитт К. Понятие политического / пер. с нем. А.Ф. Филиппова и др. - СПб. : Наука, 2016. - 568 с.
