CC BY
81
DOI: 10.31556/2219-0678.2019.38.4.049-054
Телемедицинские технологии в психиатрии и наркологии глазами специалистов
В.С. Скрипов12, Н.В. Семенова1, Л.В. Кочорова2, А.А. Шведова1, В.Л. Сажин3, И.И. Чехонадский4
1 Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и неврологии им. В.М. Бехтерева, Санкт-Петербург, Россия
2 Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова, Санкт-Петербург, Россия
3 Медицинский университет «Реавиз», Самара, Россия
4 Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 2, Оренбург, Россия
Цель: выявить основные проблемы в системе оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий на основании результатов опроса специалистов (врачей психиатров, наркологов, психотерапевтов и медицинских психологов).
Материал и методы. Опрос проводился посредством анкетирования. Анкета, разработанная сотрудниками ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.М. Бехтерева» Минздрава России, содержала общие вопросы (пол, возраст, стаж работы, специализация, федеральный округ, в котором работает специалист) и вопросы о перспективах, возможностях и проблемах применения телемедицинских консультаций в психиатрии и наркологии. Также оценивалась готовность врачей проводить такие консультации и направлять на них пациентов. В опросе приняли участие 235 человек, из которых большую долю составили психиатры - 55,3%, на долю врачей-психиатров-наркологов пришлось 31,9%, оставшуюся часть составили психотерапевты, медицинские психологи и врачи, указавшие несколько специальностей.
Результаты. Выявлены статистически значимые различия в ответах опрошенных специалистов на вопрос о целесообразности проведения телемедицинских консультаций по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология». Врачи, направлявшие ранее пациентов на такие консультации, оценили их целесообразность на 3,95 балла (по пятибалльной шкале), в то время как врачи, которые не направляли пациентов на телеконсультации, оценили их целесообразность на 3,0 балла. Также опрошенные отметили большую эффективность телеконсультаций с применением видеоконференцсвязи относительно консультаций посредством документооборота, 3,5 балла против 2,9 баллов. Удалось выявить ряд проблем, среди которых недостаточная осведомленность врачей о возможностях телемедицины, отсутствие необходимого оборудования и недостаточное лекарственное обеспечение в регионах, которое не позволяет выполнять рекомендации консультанта в полном объеме.
Заключение. Необходимо проведение организационно-методической работы с врачами-специалистами по вопросам телемедицины, решение вопроса по оснащению региональных больниц техникой и медикаментами.
Ключевые слова: телемедицина, специализированная помощь, психиатрия, наркология, информационно-коммуникационные технологии в медицине, телекоммуникационные технологии, отдаленные консультации, телемедицинский центр.
Для цитирования: Скрипов В.С., Семенова Н.В., Кочорова Л.В., Шведова А.А., Сажин В.Л., Чехонадский И.И. Телемедицинские технологии в психиатрии и наркологии глазами специалистов. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2019;(4):49-54. DOI: 10.31556/2219-0678.2019.38.4.049-054
49
Telemedicine Technologies in Psychiatry and Narcology: Specialists' Point of View
V.S. Skripov12, N.V. Semenova1, L.V. Kochorova2, A.A. Shvedova1, V.L. Sazhin3, I.I. Chekhonadsky4
1 Bekhterev Psychoneurological Research Institute, St. Petersburg, Russia
2 I.P. Pavlov First St. Petersburg State Medical University, St. Petersburg, Russia
3 Reaviz Medical University, Samara, Russia
4 Orenburg Regional Clinical Psychiatric Hospital № 2, Orenburg, Russia
Objective: To identify the main problems in the system of medical care provided with the help of telemedicine technologies based on the specialists' survey (psychiatrists, narcologists, psychotherapists and medical psychologists).
Material and methods. The survey was conducted with the questionnaire developed by employees of Bekhterev Psychoneurological Research Institute. The questionnaire contained general questions (gender, age, length of service, specialization, federal district in which the specialist works) and questions about the prospects, opportunities, and challenges of using telemedicine counseling in psychiatry and narcology. The doctors' willingness to conduct such consultations and refer patients to them was also evaluated. 235 respondents took part in the survey, 55.3% were psychiatrists, narcologists accounted for 31.9%, and the remainder consisted of psychotherapists, medical psychologists and doctors who indicated several specialties.
Results. Statistically significant differences were found in the evaluation of the usefulness of telemedicine consultations in psychiatry and narcology. Doctors who referred patients before to such consultations rated their usefulness at 3.95 points (on a five-point scale), while doctors without such experience rated their usefulness at 3.0 points. Interviewees also noted the greater effectiveness of video conferences if compared with the flow of medical documents, 3.5 points versus 2.9 points. Number of problems where identified, including the lack of doctors' awareness about the possibilities of telemedicine, lack of necessary equipment and insufficient drug provision in the regions, which does not allow to implement the recommendations of the consultant in full.
Conclusion. Organizational and methodological work with telemedicine specialists is necessary, resolving the issue of equipping regional hospitals with equipment and medicines.
KEYWORDS: telemedicine, specialized care, psychiatry, narcology, information and communication technologies in medicine, telecommunication technologies, remote consultations, telemedicine center.
For citation: Skripov VS, Semenova NV, Kochorova LV, Shvedova AA, Sazhin VL, Chekhonadsky II. Telemedicine technologies in psychiatry and narcology: specialists' point of view. Medical Technologies. Assessment and Choice. 2019;(4):49-54. DOI: 10.31556/2219-0678.2019.38.4.049-054
ВВЕДЕНИЕ
Поиск путей повышения доступности и качества медицинской помощи диктует необходимость внедрения новых организационных решений. Одно из таких направлений - консультации с применением телемедицинских технологий.
Отправной точкой современной телемедицины считается 1968 год, когда путем использования аудиовизуального канала врачи Массачусетского многопрофильного госпиталя продемонстрировали возможность дистанционной диагностики и лечения пациентов [1]. При этом телемедицинские технологии в России получили существенное развитие только в начале XXI века. Официальное определение и ключ к пониманию особенностей медицинской помощи, оказываемой с приме-50 нением телемедицинских технологий были даны в по- правках к Федеральному закону от 21.11.2011 №2 323-ф3
«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Так, определение, данное в указанном законе, гласит, что телемедицинские технологии - информационные технологии, обеспечивающие дистанционное взаимодействие медицинских работников между собой, с пациентами и (или) их законными представителями, идентификацию и аутентификацию указанных лиц, документирование совершаемых ими действий при проведении консилиумов, консультаций, дистанционного медицинского наблюдения за состоянием здоровья пациента.
До выхода Приказа Минздрава России от 30.11.2017 № 965н «Об утверждении порядка организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий» данное направление имело ограниченный характер распространения в Российской Федерации. Важно, что данная ограниченность привела к развитию только отдельных направлений телемедицины в регионах, а потребность в телемедицинских технологиях среди медицинского персонала была не сформирована [2].
Вопросы финансового регулирования, возникающие при организации телемедицинской помощи населению, были актуализированы в Федеральном законе от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Таким образом, часть средств, предусмотренных в бюджете Федераль-
ного фонда обязательного медицинского страхования на обеспечение региональных программ модернизации, направляются, в том числе, и на финансирование внедрения телемедицинских систем.
Обсуждая практику применения телемедицинских технологий в психиатрии и наркологии, важно отметить, что телепсихиатрия приобретает все большую популярность, а пациенты в зарубежных странах понимают, что принципиальной разницы в качестве оказания помощи при очном и дистанционном лечении нет [3]. Результаты исследования М.А. Qadir и N. Mazhar, проведенного в Пакистане, свидетельствуют о высокой эффективности применения телепсихиатрии в наркологии. Так, в результате лечения с применением телемедицинских технологий удается добиться стойкой ремиссии у 70-80% наркозависимых больных [3].
Правильно организованная система оказания помощи с применением телемедицинских технологий может существенно расширить доступ к медицинской помощи, особенно в сельских районах и регионах с недостаточным уровнем обслуживания [4].
Важно выявить и оценить проблемы, стоящие на пути реализации и развитии телемедицинских технологий. Непосредственно в их оценке и дальнейшем решении важно мнение специалистов, которые принимают или будут принимать участие в таких консультациях.
Цель: на основании разработанной анкеты выявить основные проблемы в системе оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Проведен анализ мнения специалистов, оказывающих помощь по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология», о важности и эффективности консультаций с применением телемедицинских технологий. С применением анкеты, разработанной сотрудниками ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.М. Бехтерева» и направленной в медицинские организации, оказывающие помощь по профилю «психиатрия» и «психиатрия-наркология», посредством электронной почты, врачам было задано 18 вопросов, включающих как общие вопросы (пол, возраст, стаж работы, специализация, федеральный округ, в котором работает специалист), так и вопросы, касающиеся перспективности применения
телемедицинских технологии в психиатрии и наркологии. Конкретизировалась корректность проведения таких консультации при различных диагнозах из группы МКБ-10, оценивалось мнение об основных возможностях и проблемах в оказании помощи с применением телемедицинских технологии.
Важно отметить, что современная система проведения телемедицинских консультации предполагает два режима взаимодействия между врачами - посредством медицинского документооборота и посредством видео-конференцсвязи.
Анкетирование проводилось анонимно, вопросы были разосланы через сеть «Интернет», посредством электронной почты на адреса медицинских организаций было направлено 235 анкет. Общее число опрошенных составило 235 человек, доля ответивших - 100%, из них большую часть составили женщины - 61,7% (п = 145), на долю мужчин пришлось 38,3% (п = 90). Опрашивались врачи-специалисты головных психиатрических и наркологических медицинских организаций четырех федеральных округов Российской Федерации - Приволжского (49,4%; п = 116), Северо-Западного (24,3%; п = 57), Южного (16,6%; п = 39) и Северо-Кавказского (9,8%; п = 23). В опросе приняли участие врачи-психиатры (55,3%; п = 130), врачи-психиатры-наркологи (31,9%; п = 75), врачи-психотерапевты (1,2%; п = 3), медицинские психологи (0,8%; п = 25), а также специалисты, указавшие несколько специальностей из числа вышеперечисленных (10,6%; п = 25). Возраст опрошенных врачей варьировал от 25 до 67 лет, а средний возраст составил 42,6 ± 9,5 года. Важно отметить, что подавляющее большинство специалистов - это опытные врачи, со стажем работы по специальности более 10 лет (68,9%; п = 162), стаж от 5 до 10 лет имели 17,5% (п = 41) опрошенных врачей, а оставшиеся 13,6% - врачи со стажем работы менее 5 лет (п = 32).
Специалистам были заданы вопросы, которые в целом могли повлиять на их оценку целесообразности и эффективности проведения телемедицинских консультаций, в том числе предлагалось оценить осведомленность в вопросах телемедицинских технологий, а также оценить, насколько им понятен принцип оказания консультаций с применением таких технологий.
Оценка и описание результатов производилась с помощью интенсивных и экстенсивных коэффициентов (анализировались как абсолютные, так и относительные величины - изучалась структура и частота ответов), средних величин (М ± 5) с риском ошибки 0,05. Для оценки статистической значимости различий использовался ^критерий Стьюдента. Исходные данные имели нормальное распределение.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Продемонстрирована различная осведомленность и информированность касательно проведения консультаций с применением телемедицинских технологий среди врачей из разных федеральных округов. В целом, специалисты опрошенных регионов оценили свою ос-
ведомленность и информированность о таких консультациях на 3,1 ± 1, 3, 2 балла (здесь, и далее минимальная оценка составляла 0 баллов, максимальная - 5 баллов). Установлено, что наименьшая осведомленность и информированность наблюдается в Северо-Западном федеральном округе (СЗФО), где средняя оценка составляет 2,6 ± 1,3 балла, а наибольшая в Южном федеральном округе (ЮФО) - 3,8 ± 1,1 балла (различия статистически значимы ^ = 3,75; р = 0,0003)).
В консультациях с применением телемедицинских технологий участвовала треть всех опрошенных врачей (32,8%; п = 77), в том числе в роли врачей-консультантов (12,3%; п = 29) и в роли врачей, назначавших такие консультации (20,4%; п = 48). Врачи-участники консультаций с применением телемедицинских технологий оценили эффективность таких консультаций на 3,7 ± 1,4 балла, причем, врачи-консультанты оценили эффективность телемедицинских консультаций несколько выше, чем врачи, назначившие такие консультации - 3,8 ± 1,2 балла против 3,6 ± 1,3 балла соответственно, однако данные различия были статистически не значимыми ^ = 0,31; р = 0,756).
Целесообразность применения телемедицинских технологий в психиатрии и наркологии опрошенные специалисты оценили в среднем на 3,4 ± 1,4 балла. Интересно, что врачи-психиатры-наркологи оценили целесообразность применения таких технологий на 3,1 ± 1,3 балла, а врачи-психиатры на 3,5 ± 1,3 балла. В то же время врачи, принимавшие участие в таких консультациях, оценили их целесообразность на 3,95 ± 1,2 балла, что статистически значимо выше по сравнению с оцен- 51
кой специалистов, которые не участвовали в таких кон- -
сультациях - 3,0 ± 1,4 балла ^ = 2,63; р = 0,009).
Все опрошенные специалисты оценили свою информированность и осведомленность касательно оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий на 3,1 ± 1,3 балла, а принцип проведения таких консультаций им понятен в среднем на 3,4 ± 1,3 балла.
Интересен был вопрос и о готовности врачей направлять своих пациентов на телемедицинские консультации, а также проводить их самостоятельно. Свою готовность направлять пациентов на такие консультации, врачи оценили на 3,2 ± 1,4 балла. Важно отметить, что врачи, которые участвовали в таких консультациях, ставили значимо более высокий балл по сравнению с теми, кто не участвовал в таких консультациях - 4,1 ± 1,3 балла против 2,7 ± 1,5 баллов соответственно = 5,87; р = 0,001).
Свою готовность самостоятельно проводить телемедицинские консультации все врачи оценили на 2,9 ± 1,4 балла. Врачи, участвовавшие в таких консультациях - на 3,8 ± 1,4 балла, а не участвовавшие -на 2,6 ± 1,5 балла ^ = 2,68; р = 0,008).
Средняя оценка консультаций посредством видео-конференцсвязи оказалась значимо выше по сравнению с медицинским документооборотом - 3,5 ± 1,4 против 2,9 ± 1,4 балла соответственно (: = 2,68; р = 0,007).
На вопрос «Для каких нозологических групп (МКБ-10) корректно, с Вашей точки зрения, проведение
Проведение телемедицинских консультаций в психиатрии и наркологии не корректно / Telemedicine consultations in psychiatry and narcology are not correct
F99-F99 Неуточненные психические расстройства / Unspecified mental disorder
F90-F98 Эмоциональные расстройства, расстройства поведения, обычно начинающиеся в детском и подростковом возрасте / Behavioural and emotional disorders with onset usually occurring in childhood and adolescence
F80-F89 Расстройства психологического развития / Disorders of psychological development
F70-F79 Умственная отсталость / Mental retardation
F60-F69 Расстройства личности и поведения в зрелом возрасте / Disorders of adult personality and behaviour
F50-F59 Поведенческие синдромы, связанные с физиологическими нарушениями и физическими факторами / Behavioural syndromes associated with physiological disturbances and physical factors
F40-F48 Невротические, связанные со стессом, и соматоформные расстройства / Neurotic, stress-related and somatoform disorders
F30-F39 Расстройства настроения [эффективные расстройства] / Mood [affective] disorders
F20-F29 Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства / Schizophrenia, schizotypal and delusional disorders
F10-F19 Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактиных веществ / Mental and behavioural disorders due to psychoactive substance use
F00-F09 Органические, включая симптоматические, психические расстройства / Organic, including symptomatic, mental disorders
^30
57
120
Рисунок 1 Figure 1
Число ответов на вопрос о корректности проведения телемедицинских консультаций в психиатрии и наркологии в целом и при отдельных заболеваниях (абс.).
Number of answers to the question about the correctness of telemedicine consultations in psychiatry and narcology on the whole and in certain diseases.
телемедицинских консультации в психиатрии и нарко-52 логии?» врачи с наибольшей частотой (52,6%; п = 120) - указали группу «Невротические, связанные со стрессом, и соматоформные расстройства», а второе и третье место по частоте ответов заняли заболевания из группы «Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства» и «Расстройства настроения (аффективные расстройства)» - 46,1% (п = 105) и 45,6% (п = 104) соответственно. При этом 30 специалистов (13,2%) указали на то, что проведение таких консультаций в психиатрии и наркологии не является корректным ^ = 9,77; р < 0,05) (рис. 1).
Кроме того, опрошенным специалистам был задан вопрос о возможностях, которые дают телемедицинские технологии для врачей. С наибольшей частотой врачи давали ответ о том, что такие консультации дают возможность получать рекомендации о дальнейшей тактике лечения пациентов (72,3%; п = 170), о тактике проведения диагностических исследований (65,1%; п = 153), получения второго мнения от другого специалиста из своей области (68,9%; п = 162), получения новых профессиональных знаний (63,8%; п = 150), и только в 6% случаев врачи указали, что такие консультации не дают никаких возможностей (п = 14) ^ = 20,11; р < 0,05).
Наконец, специалистам был задан вопрос, касающийся проблем в системе оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий (рис. 2). Так, только 14,5% (п = 34) опрошенных указали на то, что проблем в ходе оказания такого вида помощи нет. Наиболее часто специалисты указывали,
что проблемы связаны с отсутствием специального технического оснащения в их медицинской организации (53,6%; п = 126). Второй по частоте ответ был связан с ограниченными диагностическими возможностями в медицинских организациях опрошенных врачей (45,5%; п = 107), т.е. врачи-специалисты не всегда могут выполнить исследование, рекомендованное врачом-консультантом. Важно, что 40,0% (п = 94) специалистов также указали на то, что не всегда могут выполнять медикаментозные назначения, предписанные врачом-консультантом, в связи с отсутствием должного лекарственного обеспечения ^ = 9,83; р < 0,05).
ОБСУЖДЕНИЕ
Результаты данного исследования указывают на необходимость проведения более детальной работы со специалистами из регионов по вопросам оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий. Крайне низкий уровень осведомленности о таких консультациях установлен в СЗФО, где специалисты оценивают свою информированность лишь на 2,6 ± 1,3 балла, что безусловно требует методической работы. Прочие исследования подтверждают необходимость проведения организационно-методических мероприятий по вопросам внедрения телемедицинских технологий [5].
Нельзя не отметить и факт того, что врачи, принимавшие участие в телемедицинских консультациях, значимо выше оценивают целесообразность таких консуль-
Ограниченные диагностические возможности / Limited diagnostic capabilities
Ограниченные возможности в лекарственном обеспечении / Limited possibilities in medicinal provide
Проблемы, связанные с оснащением / Equipment problems
Недостаточно информации о телемедицине / Insufficient telemedicine information
Проблем нет / There is no problem
34
11Q7
94
126
91
Q 2Q 4Q 6Q 8Q 1QQ 12Q
Рисунок 2 Figure 2
Число ответов на вопрос о проблемах в системе оказания помощи с применением телемедицинских технологий (абс.).
Number of answers to the question about problems in the system of medical care provided with the help of telemedicine technologies.
таций, по сравнению с теми, кто их не проводил. Кроме того, готовность направлять своих пациентов и оказывать телемедицинские консультации также значимо выше среди участвовавших в таких консультациях врачей. Данные обстоятельства могут указывать на неуверенность специалистов, которые не участвовали в оказании медицинской помощи с применением телемедицинских технологий.
Кроме того, необходимо развивать консультации посредством видеоконференцсвязи, на что указывают результаты опроса специалистов. Внедрение данного режима позволит повысить эффективность проведения телемедицинских консультаций, по сравнению с режимом отложенных консультаций (медицинский документооборот).
Ответы специалистов указали на широкий спектр возможностей, которые дают телемедицинские технологии, в том числе получение второго мнения от другого специалиста о возможной тактике диагностики и последующего лечения, а две трети опрошенных специалистов (63,8%) указали на возможность получения новых профессиональных знаний. Действительно, исследования других авторов также указывают на высокую эффективность применения телемедицинских технологий в части решения вышеуказанных задач [6].
Важной особенностью является то, что телеконсультации пациентов могут выявлять потребность в маршрутизации больных в медицинские организации федерального уровня для более детальной диагностики и проведения лечения [7].
Однако ряд опрошенных указывает на отсутствие технических возможностей проведения телемедицинских консультаций. Важным является тот факт, что лечащие врачи не всегда могут выполнить назначения врача-консультанта в связи с отсутствием в регионе тех или иных диагностических возможностей и лекарственных препаратов.
Исследование проводилось не на всей территории Российской Федерации, а в четырех федеральных округах и только среди специалистов, работающих в сфере
психиатрии и наркологии. В связи с чем представленные данные актуально рассматривать в разрезе указанных отраслей медицины и с учетом особенностей федеральных округов, в которых проводилось исследование.
ВЫВОДЫ
Таким образом, результаты исследования указали на необходимость проведения организационно-методической работы со специалистами из разных регионов, что может положительно повлиять на развитие такой перспективной системы, как телемедицинские технологии. 53
Кроме того, важно уравнять обеспечение региональ- -
ных медицинских организаций лекарственными препаратами и возможностями диагностических исследований во всех субъектах Российской Федерации.
Дополнительная информация
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии
конфликта интересов.
Финансирование: статья опубликована без финансовой поддержки.
Статья поступила: 01.08.2019 г.
Принято к публикации: 04.09.2019 г.
ЛИТЕРАТУРА
1. Neal N, Doug P, William V, Jennifer M, Konrad D, Yourk D, Kirk W, Kral D, McVeigh F, Pamplin JC. Telemedical Support for Military Medicine, Military Medicine, Volume 183, 2018; Issue 11-12: e462-e470. D0I:10.1093/milmed/usy127
2. Пузин С.Н., Сертакова О.В., Решетов Д.Н. Телемедицина как вектор инновационного развития системы оказания услуг в сфере здравоохранения. Вестник всероссийского общества специалистов по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии. 2018;(2):65-73.
3. Qadir M.A., Mazhar N. Лечение и реабилитация наркологических больных с помощью телемедицины в Пакистане. Журнал телемедицины и электронного здравоохранения. 2017; (1):14-17.
4. Левин Дж., Никаноров А. Телемедицина: новое направление в улучшении доступа, качества и экономической эффективности здравоохранения. Эндоваскулярная хирургия. 2017;4(2):93-9. DOI: 10.24183/2409-4080-2017-4-2-93-99.
5. Скрипов В.С., Чехонадский И.И., Кочорова Л.В., Шведова А.А., Семенова Н.В. Результаты взаимодействия с региональными службами в рамках телемедицинских консультаций по психиатрии и наркологии. Обозрение психиатрии и медицинской психологии имени В.М. Бехтерева. 2019;(3):73-77. DOI: 10.31363/23137053-2019-3-73-77.
6. Васильев А.В. Будущее телемедицины. Наука, техника и образование. 2015;4(10):190-192.
7. Леванов В.М., Орлов О.И., Меренин Д.В. Исторические периоды развития телемедицины в России. Врач и информационные технологии: 2013;4; 67-73.
REFERENCES
1. Neal N, Doug P, William V, Jennifer M, Konrad D, Yourk D, Kirk W, Kral D, McVeigh F, Pamplin JC. Telemedical Support for Military Medicine, Military Medicine, Volume 183, 2018; Issue 11-12: e462-e470. DOI:10.1093/milmed/usy127Телемедицина
2. Puzin SN, Sertakova OV, Reshetov DN. Telemedicine as a vector of innovative development of the system of rendering health services.
Bulletin of the All-Russian Society of Medical and Social Expertise, Rehabilitation and Rehabilitation Industry Specialists. 2018;(2):65-73. (In Russ.)
3. Kadir M, Mazar N. Treatment and rehabilitation of substance abuse patients using telemedicine in Pakistan. Journal of telemedicine and e-health. 2017;1(3):14-17. (In Russ.)
4. Levin J, Nikanorov A. Telemedicine: a new direction in improving access, quality and cost-effectiveness of health care. Endovascular surgery. 2017;4(2):93-9. (In Russ.)
5. Skripov VS, Chekhonadsky II., Kochorova LV., Shvedova AA., Semenova NV. Results of interaction with regional services in the framework of telemedicine consultations on psychiatry and narcology. V.M. Bekhterev review of psychiatry and medical psychology. 2019;(3):73-77. (In Russ.) DOI: 10.31363/2313-70532019-3-73-77
6. Vasiliev A.V. The Future of telemedicine. Science, technology and education. 2015;4(10):190-192. (In Russ.)
7. Levanov V. M., Orlov O.I., Martin D.V. the Historical periods of the development of telemedicine in Russia. Doctor and information technology: 2013;(4):67-73. (In Russ.)
54 Сведения об авторах:
Скрипов Вадим Сергеевич
заведующий отделением организационно-методического обеспечения специализированных видов медицинской помощи и телемедицины ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.М. Бехтерева» Минздрава России
Семенова Наталия Владимировна
заместитель директора по научно-организационной и методической работе, руководитель научно-организационного отделения ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.М. Бехтерева» Минздрава России, д-р мед. наук, врач-психиатр высшей квалификационной категории
Кочорова Лариса Валерьяновна
профессор кафедры общественного здоровья и здравоохранения с курсом экономики и управления здравоохранением ПСПбГМУ им. акад. И.П. Павлова, д-р мед. наук, профессор
Шведова Анастасия Александровна
врач-методист отделения организационно-методического обеспечения специализированных видов медицинской помощи и телемедицины ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.М. Бехтерева» Минздрава России
Сажин Виктор Леонидович
Ректор медицинского университета «Реавиз», д-р мед. наук, профессор
Чехонадский Игорь Игоревич
главный врач ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 2»
Адрес для переписки:
Ул. Бехтерева, д. 3, Санкт-Петербург 192019, Российская Федерация
Тел.: +7(921) 764-16-10
E-mail: [email protected]
Authors:
Skripov Vadim Sergeevich
Head of the department of organizational and methodological support of specialized types of medical care and telemedicine in St. Petersburg V.M. Bekhterev Psychoneurological Research Institute Ministry of Health of Russia
Semenova Nataliia Vladimirovna
Deputy Director for scientific and organizational and methodological work, head of the scientific and organizational department in St. Petersburg V.M. Bekhterev Psychoneurological Research Institute, Ministry of Health of Russia, Doctor of Medical Sciences, psychiatrist of the highest qualification category
Kochorova Larisa Valerianovna
Professor, Department of Public Health and Health with a course in Economics and Health Management in The First Pavlov State Medical University of St. Petersburg, Doctor of Medical Sciences, Professor
Shvedova Anastasiia Aleksandrovna
Methodologist at the organizational and methodological department for supporting of specialized types of medical care and telemedicine in St. Petersburg V.M. Bekhterev Psychoneurological Research Institute, Ministry of Health of Russia
Sazhin Viktor Leonidovich
Rector of the Medical University «Reaviz», Doctor of Medical Sciences, Professor
Chekhonadsky Igor Igorevich
Chief-doctor of GBUZ "Orenburg Regional Clinical Psychiatric Hospital No. 2"
Address for correspondence:
Bekhterev str. 3, St. Petersburg 192019, Russian Federation
Tel.: +7(921) 764-16-10
E-mail: [email protected]
