CC BY
63УДК 37.013
Алевтина Петровна Мишина, кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой педагогических технологий дошкольного
и начального образования, Ульяновский государственный педагогический университет
им. И.Н. Ульянова (г. Ульяновск).
E-mail: [email protected]
Виктория Викторовна Ворожецова, заместитель директора по научно-методической работе,
Губернаторскийлицей № 101 при ФГБОУ ВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» (г. Ульяновск).
E-mail: [email protected]
Антонина Петровна Антонова, кандидат филологических наук, доцент кафедры русского языка, литературы и журналистики, Ульяновский государственный педагогический университет
им. И.Н. Ульянова (г. Ульяновск).
E-mail:[email protected]
ТЕХНОЛОГИЯ РЕЙТИНГОВОГО ОЦЕНИВАНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В УСЛОВИЯХ УРОВНЕВОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И СМЕШАННОГО ОБУЧЕНИЯ
Ключевые слова: рейтинговая оценка, уровневая дифференциация, смешанное обучение, младший школьник, контроль.
Аннотация: Статья посвящена анализу рейтингового оценивания деятельности ученика начальных классов. В статье проанализированы современные системы оценивания учебной деятельности ученика, выявлены достоинства и недостатки пятибалльной системы контроля. Подробно описан переход от безоценочной системы к системе оценочной. Технология рейтингового оценивания апробировалась в ряде школ г. Ульяновска (в восьми школах) и Ульяновской области (в четырех школах). Школьники, участвующие в эксперименте, обучались в классах возрастной нормы, но по разным учебно-методическим комплексам (УМК). Широта экспериментальной базы помогла проверить результативность выбранного нами подхода к оцениванию учащихся начальной школы. Помимо этого, был осуществлен опрос 20 учителей начальной школы, касающейся их отношения к системе оценивания. На основе опроса выявлены характерные особенности системы рейтингового контроля, подробно описаны ее достоинства и недостатки, а также перспективы использования в начальных классах. Педагогический эксперимент показал, что применение рейтинговой оценки снижает психологический стресс перед оцениванием, что способствует более успешному усвоению учебных программ учащимися, повышению уровня сформированное™ у них знаний, умений и навыков. Применение рейтинговой оценки развивает логическое мышление ребенка, креативность, повышает его интерес к учению, способствует развитию кругозора. Помимо явных достоинств у рейтинговой системы контроля есть недостатки. Участники опроса подчеркнули, что недостатками рейтинговой системы для оценивания учебной деятельности учащихся начальной школы являются нехватка дидактического материала, а также низкая стимуляция активной учебной деятельности в течение всего
учебного времени. Для купирования этого недостатка рейтинговой системы контроля целесообразно параллельно с рейтинговым оцениванием использовать личностно-сопоставительный предрейтинг, который составляется для фиксации динамики личностного развития ученика. Кроме этого, в статье рассматриваются особенности применения технологии рейтингового оценивания в условиях уровневой дифференциации и смешанного обучения младших школьников.
Alevtina P. Mishina, Cand. Sc. (Pedagogy), associate professor, head of the Department of Pedagogical Technologies of Preschool
and Primary Education,
UlyanovskStatePedagogicalUniversity named after I.N. Ulyanov (Ulyanovsk).
E-mail: [email protected]
Victoria V. Vorozhetsova, Deputy Director for Scientific and Methodological Work, Governor's Lyceum № 101 at the UlSPU im. I.N. Ulyanov (Ulyanovsk).
E-mail: [email protected]
Antonina P. Antonova, Cand. Sc. (Philology), Associate Professor of the Department of Russian Language, Literature and Journalism UlyanovskStatePedagogicalUniversity named after I.N. Ulyanov (Ulyanovsk).
E-mail: [email protected]
THE TECHNOLOGY OF RATING ASSESSMENT OF PRIMARY SCHOOLCHILDREN IN CONDITIONS OF LEVEL DIFFERENTIATION
AND BLENDED LEARNING
Keywords: rating assessment, level differentiation, blended learning, primary school student, control.
Abstract: The article is devoted to the analysis of the rating assessment of the activity of a primary school student. The article analyzes modern systems for assessing the student's educational activity, identifies the advantages and disadvantages of the five-point control system. The transition from an evaluation-free system to an evaluation system is described in detail. The rating assessment technology was tested in a number of schools in Ulyanovsk (8 schools) and in the Ulyanovsk region (4 schools). The schoolchildren participating in the experiment were trained in classes of the same age, but according to different educational and methodological complexes. The breadth of the experimental base helped to test the effectiveness of our chosen approach to assessing primary school students. In addition, a survey was conducted of 20 primary school teachers regarding their viewpoint to the assessment system. Based on the survey, the authors revealed characteristic features of the rating control system and described in detail its advantages and disadvantages, as well as the prospects for use in primary grades. A pedagogical experiment has shown that the use of a rating assessment reduces psychological stress before assessment, which contributes to a more successful assimilation of curricula by students, an increase in the level of their knowledge, abilities and skills. The use of a rating assessment develops the logical creativity, thinking of the child, increases his interest in learning, and contributes to the development of his outlook. In addition to the obvious advantages, the rating control system has disadvantages. The survey participants emphasized that the shortcomings of the rating system for assessing the learning activity of primary school students are the lack of didactic material, as well as low stimulation of active learning activity throughout
the school time. To overcome this shortcoming of the rating control system, it is advisable to use, together with rating assessment, personal-comparative pre-rating, aimed at fixing the dynamics of the student's personal development. In addition, the article discusses the features of the application of the rating assessment technology in the conditions of level differentiation and blended learning of younger students.
Для цитирования: Мишина, А.П. Технология рейтингового оцениваниямладших школьниов в условиях уровневой дифференциации и смешанного обучения / А.П. Мишина, В.В. Ворожецова, А.П. Антонова //Педагогический журнал Башкортостана. - 2020. - №4-5 (89-90). - С. 48-60.
For citing: Mishina A.P., Vorozhetsova V.V., Antonova A.P. (2020) The technology of rating assessment of primary schoolchildren in conditions of level differentiation and blended learning Pedagogical journal of Bashkortostan. No 4-5(89-90): 48-60. (In Russ).
DOI: 10.21510/1817-3292-2020-89-90-4-5-48-60
Введение. В настоящее время идет активный поиск путей повышения эффективности школьного образования, его качества. Это, в свою очередь, заставляет учёных и педагогов-практиков искать новые способы организации образовательного процесса - процесса, направленного на реализацию принципов дифференциации и индивидуализации, развитие личностного и творческого потенциала обучающихся. Категория «дифференцированное обучение» тесным образом связана с формирующим оцениванием и формированием учебной самостоятельности и оценочной деятельности, следовательно, предполагает иное, отличное от традиционного, оценивание учебных достижений обучающихся [Гвоздева 2007; Жуйкова 2012; Олексин 2015].
Современная система оценивания. В настоящее время в школе принята пятибалльная система оценивания, которая не раз подвергалась критике со стороны научного-педагогического сообщества [Снегирева 2011; Еремина 2018]. В частности, отмечается, что пятибалльная система фактически превратилась в четырехбалльную, поскольку единица в качестве оценки практически не используется.
Многие исследователи подчеркивают, что пятибалльная система отличается приблизительностью, высокой степенью субъективности, не позволяет адекватно оценить весь диапазон учебных достижений школьников.
Помимо этого, многие ученые оценивают пятибалльную систему как систему внешнего контроля успешности обучения учащегося со стороны учителя, но не внутреннего контроля учеником собственных действий, позволяющего ему соотносить внутреннюю и внешнюю оценки (оценку учителя, других учеников) и в дальнейшем корректировать свои действия.
В современной педагогической науке существуют различные точки зрения на модернизацию системы оценки знаний учащихся.
Большинство учителей используют суррогатную шкалу оценок (определение В.П. Симонова) - систему, в которой баллы пятибалльной шкалы дополняются значками «плюс» или «минус». Однако, как отмечает В.П. Симонов, ни пятибалльная, ни суррогатная шкалы никак не сочетаются с Европейской шкалой оценивания [Симонов].
Некоторые исследователи предлагают углубить и расширить пятибалльную шкалу, в частности, предлагается использовать десятибалльную систему оценивания степени обученности школьников [Культикова 2015; Снегирев 2011].
B.C. Аванесов, И.Я. Лернер, В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, В.П. Загвязинский, П.И. Пидкасистый, H.H. Булынский, П.И. Третьяков, М.М. Поташник и другие видят решение проблемы в создании гибких систем оценивания [Гафиятуллина, Гибадулина 2014]. С поиском таких форм связано появление идеи безотметочного обучения, при котором используются такие средства оценивания, которые, с одной стороны, позволяют зафиксировать индивидуальное продвижение каждого ребенка в процессе обучения, а с другой - не провоцируют учителя на сравнение детей между собой, на ранжирование учеников по их успеваемости.
В инструктивном письме Министерства образования РФ от 25 сентября 2000 г. № 2021/11-13 «Об организации обучения в первом классе четырехлетней начальной школы» в первом классе четырехлетней начальной школы исключается система бального (отметочного) оценивания. При этом отмечается, что «недопустимо также использование любой знаковой символики, заменяющей цифровую отметку (звездочки, самолетики, солнышки и пр.). Допускается лишь словесная объяснительная оценка» [О системе оценивания 2003].
В начальной школе существует запрет на использование любой знаковой символики. Наблюдение за деятельностью учителей начальных классов восьми школ города Ульяновска и четырех школ Ульяновской области показало, что в практике многих учителей, принявших участие в исследовании, присутствует своя система знаков и условных обозначений для оценивания работ учащихся. Мы убеждены, что это провоцирует (в случае неудачи) снижение самооценки ученика и эмоциональную депривацию.
Во втором классе ученик переходит к пятибалльной системе оценивания. Как показывает практика, переходное звено между оценочной системой контроля и безоценочной отсутствует. Переход от одной системы к другой становится источником стресса для школьников. С одной стороны, оценки, выставленные учителем, как правило, не соответствуют самовосприятию школьника. С другой стороны, между безотметочным и отметочным обучением отсутствует переходное звено.
Рейтинговый контроль в начальной школе.Чтобы исключить стресс, спровоцированный переходом от одной системы к другой, мы предлагаем ввести рейтинговое оценивание в начальной школе.
Площадка исследования. Технология рейтингового оценивания была апробирована в ряде школ г. Ульяновска (8 школ) и Ульяновской области (4 школы). Школьники, участвующие в эксперименте, обучались в классах, соответствующих их возрастной норме, но по разным учебно-методическим комплексам (УМК). Широта экспериментальной базы помогла проверить результативность выбранного нами подхода к оцениванию учащихся начальной школы. Результативность оценивалась нами на уровне разных факторов: программа обучения, особенность образовательного учреждения уровень подготовки педагога и др.
Площадкой педагогического эксперимента стал
МБОУ «Губернаторский лицей №101 при ФГБОУВО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова», который является образовательным учреждением нового типа - школой полного дня, экспериментальной инновационной площадкой по реализации программы непрерывного математического образования (открыт в 2019 г.).
Степень изученности. Анализ опыта показал, что рейтинговая система оценки знаний способствует стимуляции самостоятельной учебной деятельности. Неслучайно эта система используется преимущественно в вузах [Сергеева, Яковлева 2019] и в общеобразовательных школах, начиная со средних и старших классов, когда учеба начинает рассматриваться школьниками как способ проявить себя. Рейтинговый контроль как основа оценивания в вузе и ссузе не раз становился предметом анализа ученых [Брыскина 2008; Захожая 2009; Павлова 2007; Цахоева 2002 и мн. др.].
Несмотря на кажущуюся эффективность рейтинговой системы оценивания в начальной школе, публикации, посвященные организации и методике рейтингового контроля в начальной школе, практически отсутствуют.
Рейтинговый контроль как система оценивания. Рейтинговый контроль учебной деятельности школьников потенциално может стать переходным звеном между двумя формами: безоценочной и оценочной.
Особенность рейтинговой системы контроля еще и в том, что она позволяет отметить даже самые незначительные достижения ученика в усвоении учебного материала и обеспечивает объективность диагностики достижения планируемых результатов. Рейтинговая система оценивания учебной деятельности учеников начальной школы легко трансформируется в традиционную систему оценивания, которая является единственной официально принятой в школьном образовании.
Проведенные ранее исследования показали, что использование рейтинговой системы оценки знаний, умений и навыков учащихся целесообразно вводить уже в начальной школе [Мишина 2009; Мишина 2012]. Рейтинговая система оценивания учебной деятельности младших школьников позволяет сделать образовательный процесс психологически безопасным, способствует формированию у учащихся адекватной самооценки, навыков самоконтроля и рефлексивных умений.
Стоит отметить, что рейтинговая система оценивания коррелирует с системой дифференцированного контроля знаний, согласно которой оценка знаний учащихся должна отвечать двум основным требованиям: с одной стороны, она должна строго соответствовать уровню знаний учащегося, а с другой - отражать его реальный прогресс в развитии знаний, умений и навыков. В рамках этого подхода центральной фигурой учебного процесса становится ученик как субъект, способный к творческому развитию, ученик как самоактуализирующаяся личность. Задача педагога - поддержать ученика в этом становлении, а также способствовать развитию его личности. Данная система контроля предоставляет ученику полную свободу выбора и стимулирует внутреннее побуждение к позитивным изменениям и личностному росту.
Рейтинговое оценивание направлено на получение комплексной, объективной и достоверной оценки качества работы учащихся в процессе изучения ими отдельных учебных дисциплин и основной образовательной программы в целом.
Основными функциями технологии рейтингового оценивания являются функции социализации (включение участников в систему общественных отношений, приобретение ими социального опыта); унификации (или создания устойчивой мотивации в течение всего периода обучения); индивидуализации (сохранение уникальности личности учащихся); познавательно-диагностическая (стимулирование познавательной активности младших школьников); коррекционная функция (развитие умения самостоятельно оценивать результат своих действий, а следовательно, контролировать себя, исправлять собственные ошибки).
Особенности технологии рейтингового оценивания - высокая точность итоговых результатов, возможность замера объективной динамики уровня освоения знаний каждого учащегося, дифференцирование значимости оценок, свобода выбора уровня выполнения заданий, способов действий и формы самовыражения, минимум ограничений, забота о психологическом самочувствии и психическом здоровье.
В рамках исследования был проведен опрос учителей начальных классов школ г. Ульяновска и Ульяновской области. Всего в опросе приняло участие 20 учителей. Опрос был направлен на выявление отношения преподавателей к разным системам оценки деятельности ученика начальных классов: пятибалльной системы, системы оценивания при помощи символов (безоценочная система), рейтинговой системы контроля.
Анализ полученных ответов показал, что большинство учителей (18 из 20) полагают, что оценочная пятибалльная система неприменима к учебной деятельности учеников начальных классов. Такое же количество испытуемых (18 из 20) на вопрос «Чье мнение выражает оценка?» ответили «Только мнение учителя» (2 анкетируемых ответили, что «оценка может отражать и мнение класса).
На вопрос «Является ли рейтинговая система оценивания аналогом оценочной системы» ответы оказались не такими однозначными: 10 учителей ответили отрицательно, 7 - затруднились дать ответ, 3 анкетируемых дали положительный ответ.
Один из вопросов анкеты предполагал ответ в свободной форме: учителям в свободных графах предлагалось написать достоинства рейтинговой системы контроля (2-3 характеристики). В качестве примера приведем самые распространенные ответы: учет индивидуальных особенностей ребенка, возможность построения индивидуальной траектории обучения школьника, «прозрачность» оценивания для всех участников педагогического процесса.
Несмотря на наличие явных достоинств, некоторые испытуемые отметили недостатки данного метода оценивания.
Одним из недостатков рейтинговой системы для оценивания учебной деятельности учащихся начальной школы, по мнению большинства участников опроса, является нехватка дидактического материала и, следовательно, отсутствие реальных критериев оценивания. Анализ показал, что многие испытывают дискомфорт при переходе от общепринятой системы оценивания к рейтинговой системе в силу отсутствия у них знаний о методических основах данной системы контроля.
Помимо этого, данный вид контроля, по мнению двоих анкетируемых, не стимулирует активную учебную деятельность в течение всего учебного времени. Осуществленный нами эксперимент показал, что для купирования этого недостатка рейтинговой системы контроля целесообразно параллельно с рейтинговым оцениванием использовать личностно-сопоставительный предрейтинг, направленный на фиксацию динамики личностного развития ученика.
Предрейтенговый контроль. Предрейтинговый контроль фиксирует любое достижение ученика. Единицей измерения в данном случае могут быть баллы или жетоны. Такая практика позволяет соединить безотметочное обучение с рейтинговым подходом к оцениванию. Анализ практики показал, что младший школьник при получении жетона оказывается в центре внимания коллектива, что способствует его самоутверждению. Это свидетельствует о том, что и использование жетонов позволяет сохранить благоприятный психологический климат даже в случае неверного ответа: отсутствие жетона неравно отметке «двойка», которая воспринимается школьником нередко как приговор. «Награда» также полагается после анализа допущенных ошибок и выполнения дополнительного задания. В конце каждого урока учитель собирает жетоны и заносит их в рейтинговый лист. После окончания работы над темой количество баллов (жетонов) суммируется. Этот прием позволяет поощрять ученика за самые (на первый взгляд) незначительные успехи. Этих возможностей жесткая пятибалльная система была лишена.
По результатам изучения темы мы можем не только определить общий рейтинг ученика, но и проследить, все ли части темы и учебные операции усвоены учеником и, следовательно, можно ли его допускать к итоговым контрольным работам. В рамках эксперимента в конце четверти были проведены контрольные работы, имеющие максимальные «цены»: за выполнение работы школьник получает максимальное количество баллов; задания разных уровней имеют разные «цены». После проведения контрольных и проверочных работ учитель определяет коэффициент успешности усвоения материала Ку по формуле Ку=А/Р, где^ - количество баллов,заработанных учеником, а Р - «цена» работы.Материал считается усвоенным на базовом уровне, если Ку больше или равен 0,7. Если же Ку от 0,8 до 1, то это свидетельствует, что ребёнок усвоил материал на повышенном уровне.
Полученные результаты учитель заносит в рейтинговую таблицу, доступ к которой есть у учеников и их родителей. При обращении к таблице родители получают возможность проанализировать успеваемость ребенка по четвертям. Особенность рейтингового контроля заключается в том, что результат всегда можно исправить - у ребенка складывается позитивное представление о предстоящей перспективе обучения.
Предложенная нами система подразумеваем «мягкий» переход от безоценочной формы к оценочной. В 3-4 классах, когда вводится оценочная система, мы предлагаем использовать следующие критерии оценки на основе коэффициента успешности: Ку меньше 0,7 соответствует отметке «двойка»; Ку колеблется в пределах от 0,7 до 0,8 - оценке «тройка»; от 0,8 до 0,9 -«четверка», от 0,9 до 1 - «пятерка». Логика выведения балла прозрачна и понятна всем участникам педагогического процесса.
Система предрейтингового контроля позволяет определить реальный уровень усвоения знаний, умений и навыков, а также служит подкреплением результатов в учебе. Учителя начальных классов, принявшие участие в опросе, подчеркивали, что благодаря рейтинговой системе контроля стирается разность между объемом затраченного учеником труда и оценкой этого труда. Это стимулирует мотивацию к активному получению знаний учащимися.
Предложенная нами (и апробированная в ходе педагогического эксперимента) система предполагает максимальную вариативность: учитель может инициировать создание многобалльной шкалы, определять «цены» каждого вида деятельности, разработку системы поощрительных и штрафных баллов с целью стимуляции познавательной активности учащихся и выработки объективных самооценочных суждений. Кроме того, весь курс по тому или иному предмету разбивается на тематические разделы, по которым обязательно проводится итоговый контроль.
Итак,проведенный нами педагогический эксперимент показал, что применение рейтинговой оценки в младшей школе имеет явные положительные последствия: снижение психологического стресса перед
оцениванием способствует успешному усвоению учебных программ учащимися; данный вид контроля способствует развитию самостоятельности в освоении знаний, умений и навыков, а также спослбствует расширению кругозора ребенка.
Важно подчеркнуть, что при использовании технологии рейтингового оценивания выставленная оценка не зависит от характера межличностных отношений учителя и ученика, поскольку критерии оценивания известны участникам педагогического процесса заранее и выработаны в совместном обсуждении. Это стимулирует процесс познания, стремление ученика самостоятельно исправить недочеты и ошибки. Важно подчеркнуть, что обучающийся может выбрать индивидуальный образовательный маршрут.
Технологии смешанного обучения и рейтинговая система оценивания. Реализация национального проекта «Цифровая образовательная среда» и введение в практику школьного образования дистанционного и онлайн-обучения обострило и актуализировало не только проблему организации учебной деятельности обучающихся, но и проблему оценивания их учебных достижений. Отметим, что электронные ресурсы (Яндекс.Учебник, ЯКласс, Учи.ру, МЭШ, Skysmart и другие), которые стали широко внедряться в образовательный процесс, также построены на идеях рейтинговой оценки обучения. Выполнение домашних и контрольных работ на образовательных платформах экономит время и позволяют и самому ребенку, и учителю быстро увидеть и оценить продвижение в изучении той или иной темы.
Кроме того, уровневая дифференциация и рейтинговая оценка логически встраиваются в технологию смешанного обучения, объединяющую очную и дистанционную формы обучения. Как отмечают Н.В. Андреева, Л.В. Рождественская, Б.Б. Ярмахов, «онлайн-среда становится тем самым пространством свободы, где у ученика появляется возможность самому выбирать темп, время, место своего обучения и образовательный маршрут в рамках темы, учебного раздела или целого курса» [Андреева2016, с. 115].
Все модели смешанного обучения предусматривают организацию самостоятельной работы школьников в режиме онлайн, при этом дети учатся находить информацию, перерабатывать и интерпретировать её. Помимо этого, использование разных вариантов объяснения учебного материала (для разных по уровню обученности групп обучающихся), широкого арсенала визуальных и аудиальных ресурсов, моделей, графических организаторов информации, текстов с маркированием ключевых слов, иллюстрациями, разным шрифтом, игр, тестов, информационных и технических средств обучения позволяет повысить уровень усвоения учебного материала, «достучаться» до каждого ребёнка.
Внедряя в рамках педагогического эксперимента технологию смешанного обучения, мы ставили задачу создания особого образовательного пространства, в котором обучающийся, сопровождаемый учителем и
тьютором в условиях школы полного дня, имеет все условия для реализации личностного и интеллектуального потенциала, приобретая навыки самообучения, самоорганизации и самоконтроля, выстраивает индивидуальный образовательный маршрут.
Вместе с тем нами были выделены проблемы, которые необходимо решить, чтобы такое пространство было действительно особым для каждого ученика. В первую очередь это повышение уровня профессиональной подготовки педагогов, приобретение ими необходимых профессиональных компетенций, трансформация стиля работы педагога, использование новых видов контроля и оценивания, формирование у школьников личностных смыслов учения, личной ответственности за результаты обучения. Необходима и разработка разноуровневого дидактического материала, чек-листов, опорных конспектов, создание банка контрольно-обучающих заданий по всем темам учебных дисциплин с достаточным количеством вариантов различного уровня сложности и другого учебно-методического сопровождения образовательного процесса.
Пока рано говорить о результативности экспериментальной работы по внедрению технологий смешанного обучения и рейтинговой оценки, однако уже сейчас можно констатировать более высокую мотивацию, самостоятельность, социальную активность учащихся университетских классов, изменение роли ученика, рефлексивных навыков, навыков самоанализа.
Обсуждение полученных результатов. Проведенный нами педагогический эксперимент показал, что применение рейтинговой оценки снижает психологический стресс перед оцениванием. Этоспособствует более успешному усвоению учебных программ учащимися, повышению уровня сформированное™ у них знаний, умений и навыков. Помимо этого, применение рейтинговой оценки развивает логическое мышление ребенка, креативность, повышает его интерес к учению, способствует развитию его кругозора.
Таким образом, и рейтинговая оценка, и уровневая дифференциация, и смешанное обучение позволяют учитывать индивидуальные особенности обучающихся (интеллектуальные способности, тип мышления и поведения, темп освоения учебного материала, уровень обученности, интересы и так далее), эффективно формировать ключевые компетенции, метапредметные навыки, персонализировать процесс обучения и нивелировать недостатки очного и дистанционного обучения.
1. Андреева, Н.В. Шаг школы в смешанное обучение / Н.В. Андреева, Л.В.Рождественская, Б.Б. Ярмахов. - Москва : Рыбаков фонд, 2016. - 282 с. - URL: http://blendedlearning.pro/book/ (дата обращения: 18.10.2020).
2. Брыксина, И.Е. Рейтинговый контроль в билингвальном / бикультурном обучении иностранному языку в высшей школе (неязыковые специальности) / И.Е. Брыксина II Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. -№ 9 (65). - С. 191-197.
3. Гафиятуллина, Э.А. Современные средства оценки знаний обучающихся в старших классах общеобразовательной школы / Гафиятуллина Э.А., Гибадулина И.И. // Современные исследования социальных проблем. - 2014. - № 10. - С. 25-35.
4. Гвоздева, A.B. Дидактические принципы в концепции интегративного подхода к дифференциированному обучению / A.B. Гвоздева // Знание. Понимание. Умение. - 2007. - № 3. - С. 34-38.
5. Еремина, В.А. Проблемы пятибалльной системы оценивания // Инновационное развитие: потенциал науки и современного образования:сборник статей III Международной научно-практической конференции:в 2 частях /ответственный редактор Г.Ю. Гуляев. - Пенза, 2018. - 4.1. - С. 143-145.
6. Жуйкова, О.Н. Дифференцированный подход к обучению на уроках производственного обучения посредством модульной технологии / О.Н. Жуйкова // Вопросы образования и науки: теоретический и методический аспекты:сборник научных трудов по материалам Международной заочной научно-практической конференции: в 7 частях. - Тамбов, 2012. - 4.4. - С. 55-57.
7. Захожая, Т.М. Рейтинговая система контроля: опыт использования в российской высшей школе II Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2009. -№ 4-2.- С. 31-40.
8. Киреев, Д.Г. Преимущества и недостатки рейтинговой системы оценивания учебной деятельности студентов / Д.Г. Киреев, К.А. Кузьмин, П.В. Левин. -URL:https://cyberleninka.ru/article/n/preimuschestva-i-nedostatki-reytingovoy-sistemy-otsenivaniya-uchebnoy-deyatelnosti-studentov (дата обращения: 12.10.2020)
9. Культикова, Е.А. Использование десятибалльной системы оценивания в российских школах / Е.А. Культикова II Инновационные условия развития науки и образования в межкультурном взаимодействии: комплексный подход:материалы II международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 88-90.
10. Мишина, А.П. Особенности рейтинговой оценки учебных достижений младших школьников в системе уровневой дифференциации / А.П. Мишина II Вестник УлГПУ. -2009. - С. 75-77.
11. Мишина, А.П. Рейтинговая оценка знаний по русскому языку в условиях уровневой дифференциации обучения младших школьников: практико-ориентированная монография / А.П. Мишина. - Ульяновск : УИПКПРО, 2012. - 157 с. - ISBN 978-5-74320721-3
12. О системе оценивания учебных достижений младших школьников в условиях безотметочного обучения в общеобразовательных учреждениях, участвующих в эксперименте по совершенствованию структуры и содержания общего образования:инструктивное письмо № 13-51-120/13 от 03.06.2003 II Учительская газета. -2003. - № 52.-C.12-23.
13. Олексин, Ю.П. Матричная модель дифференциированного урока в соответствии трем уровням обучения / Ю.П. Олексин II Современные тенденции развития науки и технологий: сборник научных трудов по материалам V Международной научно-практической конференции 31 августа 2015 г.: в 4 ч. / под общ. ред. Е.П. Ткачевой. -Белгород: ИП Ткачева Е.П., 2015. - № 5, часть 4. - - 2015. - С. 106-114.
14. Симонов, В.П. Оценка качества образования в России и Болонский процесс / В.П. Симонов. - URL: http://ro.mgou.ru/catalog/category80/31.html (дата обращения: 12.05.2019).
15. Сергеева, НЛБалльно-рейтинговая система оценивания как средство стимулирования самостоятельной работы магистрантов/ Сергеева H.A., Яковлева H.A. // Электротехнологии и электрооборудование в АПК. - 2019. - №2 (35). - С. 125-130.
16. Снегирева, И.В. Введение десятибалльной системы как элемента эффективного управления учебно-воспитательным процессом и развитием современной школы (гимназии): автореф. дисс. канд. пед. наук / И.В. Снегирева; Московский государственный областной университет. - Москва, 2011. - 16 с.
17. Павлова, И.Р. Рейтинговая система контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся профильных школ и студентов ссуз: дисс.... канд. пед. наук / И.Р. Павлова. - Казань, 2007. - 231 с.
18. Цахоева, А.Ф. Система рейтингового контроля в высшей школе (сущность, функциональные особенности): дисс.... канд. пед. наук. / А.Ф. Цахоева. - Владикавказ, 2002.- 179 с.
References
1. AndreyevaN.V.(2016) Shag shkoly v smeshannoye obucheniye [School step in mixed education]. Moscow: Rybakov fond. 282 p. - Available from: http://blendedlearning.pro/book/ [dateline: 18.0.2020]. (In Russ).
2. Bryksina I.Ye.(2008) Reytingovyy kontrol' v bilingval'nom / bikul'turnom obuchenii inostrannomu yazyku v vysshey shkole (neyazykovyye spetsial'nosti) [Rating control in bilingual / bicultural teaching of a foreign language in higher education (non-linguistic specialties)].. Bulletin of the Tambov University. Series: Humanities.№. 9 (65): 191-197. (In Russ).
3. Gafiyatullina E.A., GibadulinaI.I.(2014) Sovremennyye sredstva otsenki znaniy obuchayushchikhsya v starshikh klassakh obshcheobrazovatel'noy shkoly [Modern means of assessing the knowledge of students in the senior classes of secondary schools]. Sovremennyye issledovaniya sotsial'nykh problem (elektronnyy nauchnyy zhurnal) [Modern studies of social problems (electronic scientific journal)]. № 10: 25-35.(In Russ).
4. Gvozdeva A. V. (2007) Didakticheskiye printsipy v kontseptsii integrativnogo podkhoda k differentsiirovannomu obucheniyu. Znaniye. Ponimaniye. Umeniye [Didactic principles in the concept of an integrative approach to differentiated learning Knowledge. Understanding. Skill. № 3: 34-38. (In Russ).
5. Yeremina V.A(2018). Problemy pyatiball'noy sistemy otsenivaniya [Problems of the five-point assessment system] Innovative development: the potential of science and modern education. Collection of articles of the III International scientific and practical conference. In 2 parts. Executive editor G.Yu. Gulyaev. Penza. Part 1. Pp. 143-145. (In Russ).
6. Zhuykova O.N.(2012) Differentsirovannyy podkhod k obucheniyu na urokakh proizvodstvennogo obucheniya posredstvom modul'noy tekhnologii [Differentiated approach to teaching in the lessons of industrial training through modular technology] Issues of education and science: theoretical and methodological aspects. Collection of scientific papers based on the materials of the International Correspondence Scientific and Practical Conference: in 7 parts. Tambov. Part 4.Pp. 55-57. (In Russ).
7. Zakhozhaya T.M.(2009) Reytingovaya sistema kontrolya: opyt ispol'zovaniya v rossiyskoy vysshey shkole [Rating control system: experience of use in Russian higher education] Scientific problems of humanitarian research. .№ 4-2: 31-40. (In Russ).
8. Kireyev D.G., Kuz'minKA., Levin P. V. Preimushchestva i nedostatki reytingovoy sistemy otsenivaniya uchebnoy deyatel'nosti studentov [Advantages and disadvantages of the rating system for assessing the educational activities of students] Available from: https://cyberleninka.ru/article/n/preimuschestva-i-nedostatki-reytingovoy-sistemy-otsenivaniya-uchebnoy-deyatelnosti-studentov [dateline: 12.10.2020]. (In Russ).
9. Kul'tikova, Ye.A.(2015). [Using the ten-point assessment system in Russian schools] Innovative conditions for the development of science and education in intercultural interaction: an integrated approach. Materials of the II International Scientific and Practical Conference. Pp. 88-90. (In Russ).
10. MishinaA.P.(2009) Osobennosti reytingovoy otsenki uchebnykh dostizheniy mladshikh shkol'nikov v sisteme urovnevoy differentsiatsii] [Features of the rating assessment of educational achievements of primary school students in the system of level differentiation.Bulletin of UlGPU: 75-77. (In Russ).
11. MishinaA.P(2012). Reytingovaya otsenka znaniy po russkomu yazyku v usloviyakh urovnevoy differentsiatsii obucheniya mladshikh shkol'nikov: praktiko-oriyentirovannaya monografiya [Tekst] [Rating assessment of knowledge in the Russian language in the conditions of level differentiation of teaching younger schoolchildren: a practice-oriented monograph. Ulyanovsk: UIPKPRO. 157 p. - ISBN 978-5-7432-0721-3. (In Russ).
12. O sisteme otsenivaniya uchebnykh dostizheniy mladshikh shkol'nikov v usloviyakh bezotmetochnogo obucheniya v obshcheobrazovatel'nykh uchrezhdeniyakh, uchastvuyushchikh v eksperimente po sovershenstvovaniyu struktury i soderzhaniya obshchego obrazovaniya. Instruktivnoye pis'mo № 13-51-120/13 ot 03.06.2003 [On the system of assessing the educational achievements of primary schoolchildren in the conditions of mark-free learning in general education institutions participating in the experiment to improve the structure and content of general education. Instructional letter No. 13-51-120 / 13 dated 06.03.2003]. Uchitelskaya Gazeta 2003. №52: 12-23.(In Russ).
13. Oleksin YU.P.(2015) Matrichnaya model' differentsiirovannogo uroka v sootvetstvii trem urovnyam obucheniya [Matrix model of a differentiated lesson in accordance with three levels of education]. Modern trends in the development of science and technology.N° 5, Part 4:. 106-114. (In Russ).
14. Simonov V.P. Otsenka kachestva obrazovaniya v Rossii i Bolonskiy protsess [Assessment of the quality of education in Russia and the Bologna process]. Available from: http://ro.mgou.ru/catalog/category80/31.html [dateline: 12.05.2019]. (In Russ).
15. Sergeyeva N.A., Yakovleva N.A.(2019) Ball'no-reytingovaya sistema otsenivaniya kak sredstvo stimulirovaniya samostoyatel'noy raboty magistrantov [Point-rating assessment system as a means of stimulating the independent work of undergraduates] Electrotechnology and electrical equipment in the agro-industrial complex.№ 2 (35): 125-130. (In Russ).
16. SnegirevaI.V.(2011) Vvedeniye desyatiball'noy sistemy kak elementa effektivnogo upravleniya uchebno-vospitatel'nym protsessom i razvitiyem sovremennoy shkoly (gimnazii) [The introduction of a ten-point system as an element of effective management of the educational process and the development of a modern school (gymnasium)]. Author's abstract. dissertation for the degree of candidate of pedagogical sciences/ MoscowStateRegionalUniversity. Moscow. 16 p.(In Russ).
17. Pavlova I.R.(2007) Reytingovaya sistema kontrolya i otsenki kachestva yestestvennonauchnoy podgotovki uchashchikhsya profil'nykh shkol i studentov ssuz: diss.... kand. ped. nauk. [Rating system for monitoring and assessing the quality of natural science training of students of specialized schools and students of secondary schools: dissertation for the degree of candidate of pedagogical sciences]. Kazan. 231 p.(In Russ).
18. TsakhoyevaA.F.(2002) Sistema reytingovogo kontrolya v vysshey shkole (sushchnost', funktsional'nyye osobennosti): diss.. kand. ped. nauk. [The rating control system in higher education (essence, functional features): dissertation for the degree of candidate of pedagogical sciences]. Vladikavkaz. 179 p. (InRuss).
