CC BY
21
УДК 371.26
А. А. Захаров, З. И. Ковлекова, А. Ю. Захарова, С. П. Сыромятникова, М. С. Степанова
К вопросу оценивания знаний учащихся общеобразовательной школы
МБОУ «Мегино-Алданская средняя общеобразовательная школа имени Е. П. Неймохова», РС (Я), Россия
Аннотация. В статье представлены данные опроса учителей средней общеобразовательной школы. Результаты опроса учителей подтвердили наше предположение о том, что значимость определенного компонента деятельности учащихся отличается в разных возрастных группах детей. Так, по мнению учителей, для оценивания знаний школьников в начальных классах наиболее значимыми являются результаты контрольных работ, в старших классах повышается значимость практической работы и активности в классе. Следовательно, идея нашего предложения заключается в том, чтобы выставляемые учителем отметки за разные виды деятельности учащихся имели свой определенный коэффициент значимости с учетом учебного класса, а также возможно и с учетом изучаемого предмета.
Ключевые слова: оценка, отметка, домашняя работа, контрольная работа, качество образования.
A. A. Zakharov, Z. I. Kovlekova, A. Iu. Zakharova, S. P. Syromiatnikova, M. S. Stepanova
To the Question of Assessing the Knowledge of secondary
School Students
E. P. Neimokhov Megino-Aldan Secondary School, Russia
Abstract. The article presents the survey data of teachers of the secondary school. The results of the survey confirmed our assumption that the significance of a certain component of the activities of students varies in different age groups of children. Thus, according to the teachers, for assessing the knowledge of elementary schoolchildren, the results of tests are most significant; whereas in the senior classes, the importance of practical work and activities in the classroom increases. Therefore, the idea of our proposal is that the marks given by the teacher for different types of activities of students have their own specific significance factor, taking into account the grade, and, possibly, the subject studied, as well.
Keywords: assessment, mark, homework, test, quality of education.
ЗАХАРОВ Александр Александрович - к. п. н., директор МБОУ «Мегино-Алданская средняя общеобразовательная школа имени Е. П. Неймохова», РС (Я), Россия.
E-mail: alalza@mail.ru
ZAKHAROVAleksandr Aleksandrovich - Candidate of Pedagogical Sciences, Director, E. P. Neimokhov Megino-Aldan Secondary School, Russia.
КОВЛЕКОВА Зинаида Ивановна - учитель МБОУ «Мегино-Алданская средняя общеобразовательная школа имени Е. П. Неймохова», РС (Я), Россия.
KOVLEKOVA Zinaida Ivanovna - teacher, E. P. Neimokhov Megino-Aldan Secondary School, Russia.
ЗАХАРОВА Анна Юрьевна - учитель МБОУ «Мегино-Алданская средняя общеобразовательная школа имени Е. П. Неймохова», РС (Я), Россия.
ZAKHAROVA Anna Iur 'evna - teacher, E. P. Neimokhov Megino-Aldan Secondary School, Russia.
СЫРОМЯТНИКОВА Саргылана Петровна - учитель МБОУ «Мегино-Алданская средняя общеобразовательная школа имени Е. П. Неймохова», РС (Я), Россия.
SYROMIATNIKOVA Sargylana Petrovna - teacher, E. P. Neimokhov Megino-Aldan Secondary School, Russia.
СТЕПАНОВА Мария Семеновна - социальный педагог МБОУ «Мегино-Алданская средняя общеобразовательная школа имени Е. П. Неймохова», РС (Я), Россия.
STEPANOVA Maria Semenovna - school counsellor, E. P. Neimokhov Megino-Aldan Secondary School, Russia.
Введение
Система оценки знаний учащихся является необходимой частью процесса обучения, без правильной постановки которой не может быть успеха в обучении.
Основным критерием оценивания знаний школьника на сегодня остаются отметки, которые как и в советское время выставляются по пятибалльной шкале. Однако многие специалисты отмечают несостоятельность данной системы оценки знаний требованиям современного образования и указывают на различные проблемные моменты. Наиболее очевидными проблемными моментами на сегодняшний день являются ограниченность пятибалльной шкалы оценивания, низкий уровень мотивации школьников на знание, а также явно выраженная проблема объективности при традиционном оценивании в современной школе [1-5].
Помимо перечисленных моментов, на наш взгляд, особо следует отметить тот момент, что в настоящее время не учитывается за какой компонент деятельности учащегося (домашняя работа, работа в классе, контрольная работа и т.д.) ставится отметка. Следовательно, не учитывается как ребенок «шел» к этой отметке, какие при этом были приложены усилия для получения данной отметки.
В этой связи целью настоящего исследования является определение значимости различных компонентов деятельности учащихся общеобразовательной школы.
Методы исследования. Для решения поставленной цели исследования был проведен опрос среди учителей МБОУ Мегино-Алданская средняя общеобразовательная школа имени Е.П. Неймохова. В опросе приняли участие 17 учителей. Во время опроса был задан следующий вопрос: На Ваш взгляд какой компонент деятельности учащихся является наиболее значимым при оценивании результатов обучения? Деятельность учащихся разделили на пять компонентов: домашняя работа, самостоятельная работа, контрольная работа, практическая работа в классе, активность в классе. Из пяти предложенных компонентов респонденты наиболее значимому компоненту, по их мнению, присуждали 5 баллов, следующему - 4 балла, наименее значимый компонент оценивался в 1 балл.
Результаты и их обсуждение. На диаграмме видно, что наиболее значимым компонентом деятельности школьников, по мнению опрошенных учителей (п=17), является практическая работа в классе (74 балла), наименее значимым является домашняя работа, сумма составила 35 баллов (рис. 1).
Рис. 1. Диаграмма значимости различных компонентов деятельности школьников
Сравнительный анализ результатов опроса молодых учителей (педагогический стаж до 3 лет) и учителей со стажем более 15 лет обнаружил некоторые отличия в приоритетах. Так для опытных учителей выше значимость контрольных и самостоятельных работ. В свою очередь молодые учителя выше оценивают значение домашней работы и активности в классе (рис. 2).
|доЗлет(6учителеи) ■ более 15 лет, (11 учителем)
Рис. 2. Значимость различных компонентов деятельности школьников в зависимости от стажа учителя
Учителя начальных классов на первое место по значимости поставили контрольную работу в отличие от учителей, которые работают в старших классах. Учителя предметники выше оценили компонент практической работы в классе (рис. 3).
Рис. 3. Значимость различных компонентов деятельности школьников в зависимости от специальности
учителя
Заключение
Результаты опроса учителей подтвердили наше предположение о том, что значимость определенного компонента деятельности учащихся отличается в разных возрастных группах детей. Так, по мнению учителей, для оценивания знаний школьников в начальных классах наиболее значимыми являются результаты контрольных работ, в старших классах повышается значимость практической работы и активности в классе. Следовательно, идея нашего предложения заключается в том, чтобы выставляемые учителем отметки за разные виды деятельности учащихся имели свой определенный коэффициент значимости, с учетом учебного класса, а также возможно и с учетом изучаемого предмета.
Литература
1. Каширина В. В. Соотношение мотивации на знание и на оценку у старших школьников // Ученые записки Российского государственного социального университета. - 2005. - №2 (46). - С. 24-27.
2. Кошкина И. В., Ионова В. С. Отношение родителей к системе оценивания в школе // Наука и образование: новое время. - 2017. - №2. - С. 31-33.
3. Кривопалова И. В. Разработка системы критериального оценивания учебных достижений школьников // Вестник Тамбовского университета. Серия: естественные и технические науки. - 2016. - №2. Том 21. - С. 404-407.
4. Родионова Н. И. Применение рейтинговой системы для объективной оценки знаний учащихся гимназии // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: педагогика, психология. - 2015. - №1 (20). - С. 169-172.
5. Фирсова Н. Г., Бокова А. З., Русанова Е. С. Нетрадиционные способы контроля и оценки знаний школьников в современной школе // Альманах современной науки и образования. - 2013. - №3 (70). -С. 195-198.
References
1. Kashirina V. V. Sootnosheniye motivatsii na znaniye i na otsenku u starshikh shkol'nikov // Uchenyye zapiski Rossiyskogo gosudarstvennogo sotsial'nogo universiteta. - 2005. - №2 (46). - S. 24-27.
2. Koshkina I. V., Ionova V. S. Otnosheniye roditeley k sisteme otsenivaniya v shkole // Nauka i obrazovaniye: novoye vremya. - 2017. - №2. - S. 31-33.
3. Krivopalova I. V. Razrabotka sistemy kriterial'nogo otsenivaniya uchebnykh dostizheniy shkol'nikov // Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: yestestvennyye i tekhnicheskiye nauki. - 2016. - №2. Tom 21. -S. 404-407.
4. Rodionova N. I. Primeneniye reytingovoy sistemy dlya ob»yektivnoy otsenki znaniy uchashchikhsya gimnazii // Vektor nauki Tol'yattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: pedagogika, psikhologiya. -2015. - №1 (20). - S. 169-172.
5. Firsova N. G., Bokova A. Z., Rusanova Ye. S. Netraditsionnyye sposoby kontrolya i otsenki znaniy shkol'nikov v sovremennoy shkole // Al'manakh sovremennoy nauki i obrazovaniya. - 2013. - №3 (70). -S. 195-198.
^SMir^ir
