CC BY
42
Результаты биохимических показателей крови свидетельствуют о том, что организму высокопродуктивных кур-несушек характерен высокий уровень обмена белка, частично минеральных веществ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Боголюбский, С.И. Селекция сельскохозяйственной птицы / С.И. Боголюбс-кий. - М.: Агропромиздат, 1991. - 285 с.
2. Дурухян, С.А. Возрастные изменения некоторых биохимических показателей у разных пород кур в период постэмбрионального развития: автореф. дис. ... канд. биол. наук; 03093 / С.А. Дурухян. - Ереван, 1971. - 19 с.
3. Племшна робота. Довщник / М.З. Басовський, В.П. Буркат, М.В. Зубець [та шш.]; за ред. М.В. Зубця, М.З. Басовського. - Ки'в: ВНА Укра1на, 1995. - 440 с.
4. Сучасш досягнення селекци у птах1внищта та напрямки II подальшого розвитку / I. Степаненко, Г. Коваленко, Б. Якимчик, I. Статник // Тваринництво Укра'ни. - 2001. -№ 4. - С. 11-14.
5. Кудрявцев, А.А. Исследования крови в ветеринарной диагностике /
A.А. Кудрявцев. - М.: Сельхозлит, 1953. - Ч. 2. - 191 с.
6. Лабораторные исследования в ветеринарной клинической диагностике / П.С. Ионов, В.Г. Мухин, Н.Р. Семушкин [и др.]. - М.: Гос. изд-во с.-х. лит., 1957. - 288 с.
7. 1нтер'ер сшьськогосподарських тварин / Й.З. Орацький [та шш.]. - Ки'в: Наук. свгт, 2000. - 75 с.
8. ГЫена тварин / М.В. Демчук, М.В. Чорний, М.П. Високос, Я.С. Павлюк; за ред. М.В. Демчука. - Ки'в: Урожай, 1996. - 384 с.
9. Деталiзованi норми годiвлi сшьськогосподарських тварин. Довщник / М.Т. Ноздрш, М.М. Карпусь, В.Ф. Каравашенко [та шш.]; за ред. М.Т. Ноздрша. - Ки'в: Урожай, 1991. - 344 с.
10. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы / под ред. В.И. Фиси-нина, Ш.А. Имангулова, И.А. Егорова, Т.М. Околеловой; ВНИТИП. - Сергиев Посад, 2002. - 66 с.
11. Айсон, Х.Х. Характеристика белкового состава крови и лимфы у кур / Х.Х. Айсон; под ред. А.И. Фомина // Наследственность и изменчивость сельскохозяйственной птицы. - М.: Колос, 1966. - С. 146-153.
12. Селянский, В.М. Анатомия и физиология сельскохозяйственной птицы /
B.М. Селянский. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1980. - 280 с.
13. Иванова, О.А. О влиянии гиперфосфатемии на концентрацию ионизированного кальция в крови кур и формирование скорлупы яиц / О.А. Иванова, В.И. Фисинин, И.В. Журавлев // Сельскохозяйственная биология. - 1998. - N° 4. - С. 78-82.
14. Горячковский, А. М. Клиническая биохимия / А.М. Горячковский. - Одесса: Астропринт, 1998. - 608 с.
15. Кушнеренко, В.Г. Пщвищення продуктивности птиц яечних кроав шляхом удосконалення прийомiв оцшки i вирощування молодняку: автореф. дис. ... канд. с.-г. наук / В.Г. Кушнеренко. - Херсон, 2001. - 19 с.
УДК 636.4.082
ТЕХНОЛОГИЯ МОДИФИЦИРОВАННОГО ТРЕХПОРОДНОГО РОТАЦИОННОГО ТЕРМИНАЛЬНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО СКРЕЩИВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СВИНОМАТОК СОБСТВЕННОЙ РЕПРОДУКЦИИ
П.П. МОРДЕЧКО УО «Гродненский государственный аграрный университет» г. Гродно, Республика Беларусь, 230008
(Поступила в редакцию 28.01.2013)
Введение. Для практического использования эффекта гетерозиса в республике была создана сеть племенных хозяйств и племрепродукто-
ров, которые должны обеспечивать планомерное комплектование промышленных хозяйств ремонтными свинками и хряками в соответствии с системой племенной работы, основанной по принципу пирамиды.
Наукой и практикой многих стран мира доказана эффективность вертикальной интеграции племенных и товарных свиноводческих хозяйств. Однако в 70-80-е гг. ввиду нестабильного ветеринарного благополучия, сокращения численности племенных хозяйств, нарушения ритмичности поставок ремонтного молодняка, низкого его качества и сложного финансового положения товарных комплексов республики в целом, большинство свиноводческих хозяйств отказалось от завоза ремонтных свинок и начало использовать для ремонта маточного стада молодняк, взятый с откорма без учета породности и родственных связей, усугубив и без того бедственное положение.
В 80-90-х гг. учеными Гродненского государственного аграрного университета (З.Д. Гильман и др.) была разработана и внедрена в хозяйствах республики система трехпородного ротационного промышленного скрещивания, позволившая с минимальными потерями эффекта гетерозиса и финансовыми издержками выйти из создавшегося положения [1].
В настоящее время большинство хозяйств республики использует различные варианты ротационного скрещивания. Многие из них достигли впечатляющих результатов хозяйственной деятельности. Однако наряду с преимуществами ротационное скрещивание имеет и недостатки, одним из которых принято считать частичную потерю гетеро-зиготности у получаемого потомства.
Как указывает А.И. Овсянников (1964), при двухпородном переменном скрещивании эффект гетерозиса может снижаться на 25, трех-породном - на 8,5 и четырехпородном - на 4,25 %. В то же время по данным Wiebel S. (1978) суммарный гетерозис при двухпородном переменном скрещивании составляет 67, трехпородном - 86 и четырех-породном - 93 % [2, 3].
Несмотря на некоторые противоречия теоретических расчетов потери гетерозиготности, результаты производственной проверки этой гипотезы в США (G. Isler, 1979), Англии (M. Bichard, 1977), Германии (R. Glodek, 1980), Швеции (A.G. Ral, 1977), Голландии (W.A. Cop, 1984) и других странах показали, что эффект гетерозиса при переменном скрещивании в большинстве случаев приближался к максимально возможному в большей мере, чем этого можно было ожидать [4-8].
Аналогичные данные в 50 - 90-х годах были получены и в нашей стране. В исследованиях П.Н. Кудрявцева и др. (1960, 1967), В.А. Эк-това (1964), В.И. Мухортова (1968), Л. Смирновой (1982), З.Д. Гиль-мана, В.А. Стрельцова (1985), З.Д. Гильмана, П.П. Мордечко (1995) эффективность двух- и трехпородного переменного скрещивания была не ниже аналогичного простого, а в некоторых случаях превосходила его [9-15].
При этом В.Н. Тихонов (1958) пришел к заключению, что даже при одинаковой с простым скрещиванием продуктивности животных переменное скрещивание выгоднее, так как в товарных хозяйствах не требуется постоянного завоза ремонтных животных [10].
Таким образом, на основании результатов многочисленных исследований авторы считают, что разведение свиней, основанное на переменном скрещивании, имеет ряд неоспоримых преимуществ:
- во-первых, спаривание помесных маток с чистопородными хряками обеспечивает и передает из поколения в поколение высокую ге-терозиготность;
- во-вторых, при саморемонте стада многократно возрастает интенсивность отбора животных для воспроизводства, что позволяет отобрать гораздо большее количество ремонтных свинок с ценными племенными задатками;
- в третьих, значительное сокращение перевозок ремонтных животных из хозяйства в хозяйство существенно снижает опасность возникновения и распространения заразных заболеваний;
- в четвертых, выращивание ремонтного молодняка в тех же условиях, в которых они будут эксплуатироваться в основном стаде, способствует лучшей приспособленности животных к кормовым, технологическим и санитарно-гигиеническим особенностям хозяйства.
Благодаря преимуществам и простоте в организации ротационное скрещивание, наряду с простым, получило широкое распространение во многих странах мира.
Главным и существенным недостатком ротационного скрещивания, как указывает З.Д. Гильман (1995), является сложность в использовании хряков специализированных пород мясного направления продуктивности, так как их дочери, которые неизбежно появятся в маточном стаде, обладают посредственными репродуктивными качествами, что не дает возможности использовать комплементарный эффект от применения отцовских и материнских форм в промышленном скрещивании и может значительно снизить суммарный эффект скрещивания и прибыльность отрасли в целом [1].
Этот недостаток ротационного скрещивания нельзя не учитывать в связи с повышением спроса на молодую нежирную свинину и экономическими стимулами для ее производства, а также в связи с развитием рыночных отношений в Беларуси и расширяющимися возможностями международной торговли.
Таким образом, использование в ротационном промышленном скрещивании специализированных мясных пород, которые находят все более широкое применение в республике, отсутствие вертикальной интеграции племенных и товарных хозяйств, а также сложная эпизоотическая обстановка требуют иных подходов в организации племенной работы и воспроизводства стада свиней в товарных хозяйствах, что и послужило основанием для проведения наших исследований.
Цель работы - разработать, внедрить и изучить эффективность технологии модифицированного трехпородного промышленного скрещивания и воспроизводства стада свиней с использованием маток собственной репродукции на промышленном комплексе ПЧУП «Росский комбикормовый завод».
Материал и методика исследований. Для решения поставленной цели на промышленном свиноводческом комплексе ПЧУП «Росский комбикормовый завод» мощностью 24 тыс. свиней годового выращивания и откорма была внедрена технология модифицированного трех-породного промышленного скрещивания и воспроизводства стада свиней с использованием маток собственной репродукции, согласно которой помесных маток получают от двухпородного ротационного скрещивания двух материнских форм, а отцовскую породу используют только на заключительном этапе для производства откормочного молодняка. При этой технологии любая свиноматка стада в процессе эксплуатации может быть использована как для воспроизводства стада, так и для производства молодняка на убой, т. е. используется принцип «плавающего племядра».
С селекционной точки зрения, в отличие от классической ротации, модифицированная схема ротационного скрещивания позволяет полностью использовать комплементарный эффект от применения отцовских и материнских форм в скрещивании, прямой и на 2/3 материнский эффект гетерозиса. Данная схема допускает использование для производства свинины хряков узкоспециализированных мясных пород, в том числе и помесных, сохраняя при этом другие преимущества классической ротации.
Эффективность внедрения модифицированной технологии трехпородного переменного (ротационного) промышленного скрещивания свиней оценивали по среднему многоплодию свиноматок до и после внедрения технологии и экономической эффективности проведенных мероприятий.
Полученные результаты были обработаны биометрически, методом вариационной статистики по Н.А. Плохинскому (1956) и Е.К. Мерку-рьевой (1970), с использованием ПЭВМ. В работе приняты следующие обозначения Р: *Р<0,05; **Р<0,01; ***Р<0,001.
Результаты исследований и их обсуждение. Работу в маточном стаде начали с введения форм зоотехнического учета и системы мече-ния животных.
Лучших свиноматок, полученных от хряков породы ландрас, обозначенных ушным выщипом № 3 (три), осеменяли спермой хряков крупной белой породы, а их дочерей, отобранных для воспроизводства стада в суточном возрасте, отмечали № 6 (шесть).
Свиноматок, полученных от производителей крупной белой породой, отмечали ушным выщипом № 6 (шесть) и покрывали хряками породы ландрас. Полученных от лучших маток дочерей до перегруппировки отмечали ушным выщипом № 3 (три).
Спермопродукцией производителей породы дюрок осеменяли ремонтных свинок всех генотипов и основных свиноматок, не попавших в племенное ядро.
После внедрения модифицированного трехпородного промышленного скрещивания схема скрещивания выглядела следующим образом (табл. 1).
Таблица 1. Схема подбора хряков к свиноматкам
Свиноматки Потомство
порода отца ушной номер (выщипом) Хряки (ушной номер (выщипом))
Крупная белая (племядро) 6 Ландрас 3
Ландрас (племядро) 3 Крупная белая 6
Крупная белая и ландрас (остальная часть стада) 6 или 3 Дюрок На убой (без номера)
Таким образом, все ремонтные свинки и матки основного стада были представлены только двумя генотипами - % КБ%Л и УзЗКБ'/зЛ, а откормочный молодняк - соответственно 17%КБ33%Л50%Д и 33%КБ 17%Л50%Д. Таким образом, кровность по мясным породам составила 67-83 %, что явилось предпосылкой к получению мясной свинины высокого качества.
Технология модифицированного переменного (ротационного) промышленного скрещивания предполагает саморемонт стада с выделением племядра внутри комплекса, поэтому для точной и всесторонней оценки животных в стандартные формы учета внесли некоторые коррективы.
В табл. 2 показана форма производственной карточки свиноматки.
Таблица 2. Производственная карточка свиноматки
Инд. номер_ Номер бирки_
Отец (номер и порода)_ Мать (номер и порода)
Дата поступления на участок Осеменение Дата опороса Родилось поросят, гол. Количество поросят, гол. Примечание
дата ак % % порода хряка всего живых из них слабых мертвых после перегруппировки к отъему пало
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Карточка заводилась на ремонтных свинок при их поступлении на участок осеменения. В карточку записывается порода (номер) хряка в соответствии с ее происхождением (ушным выщипом), заносится индивидуальный номер и (или) номер бирки. Информация о номере и
породе матери свинки в случае правильного учета и мечения животных принципиального значения не имеет.
В целях четкого контроля наличия или отсутствия охоты у ремонтных свинок и маток, а также рационального использования поголовья в графу 1 карточки обязательно записывается дата поступления животных на участок осеменения. Если свинка в возрасте 7,5-8,0 месяцев с живой массой 120-130 кг не приходила в охоту в течение 44-45, а основная матка - через 30-32 дня после поступления на осеменение, то их немедленно выбраковывали.
Информация о сроках осеменения и породе хряка (или хряков в случае гетероспермного осеменения) заносилась в графы 2-4. При оценке молодых хряков на оплодотворяющую способность и качество потомства в графе 3 дополнительно указывался индивидуальный номер производителя. После двух безуспешных попыток оплодотворения как ремонтные свинки, так и основные матки выбраковывались.
Таким образом, присвоение индивидуального номера, запись информации о родителях и заполнение граф 1- 4 производственной карточки свинок и маток происходили на участке осеменения.
Контроль за точностью племенного и зоотехнического учета, строгим соблюдением схемы скрещивания, сроков осеменения, переводов и выбраковки животных осуществлялся начальником цеха воспроизводства.
После периода супоросности за 7-10 дней до предполагаемого опороса свиноматки вместе с производственными карточками поступали на участок опороса, где расставлялись по станкам с учетом сроков опороса, фактическая дата которого записывалась в графу пять.
В 1-й день после опороса селекционер заполнял графы 6-9, где указывал количество всех рожденных поросят (графа 6), количество живорожденных (графа 7), в том числе слабых с живой массой 0,8-1,0 кг (графа 8), а также количество мертворожденных (графа 9).
После перегруппировки, которую всегда проводил селекционер, им заполнялась графы 10, где указывалось количество поросят в гнезде после перегруппировки. Если в процессе подсосного периода гнездо дополнялось, об этом вносились поправки в графу 10, например «9+2». Количество поросят к отъему записывались в графу 11, а количество павших (или вынужденно отсаженных до отъема) поросят - в графу 12.
Примечание - графа 13 заполнялась селекционером после отъема поросят и оценки репродуктивных качеств свиноматок. Здесь делалась отметка о принадлежности основных маток к племядру или выхода из него. Эта информация являлась ключевой для операторов и работников пункта искусственного осеменения, так как они должны подготовить сперму и осеменить свиноматок племядра, поступающих из цеха репродукции, в соответствии со схемой скрещивания (см. табл. 1).
Кроме того, селекционер вел журнал учета опоросов (табл. 3), в котором дублировалась информация из производственных карточек свиноматок.
Таблица 3 . Журнал учета опоросов
№ п.п. Порода отца свиноматки Номер свиноматки Осеменение Опорос Родилось поросят, гол. Кол-во поросят, гол. Родилось живых поросят в текущий и предыдущие опоросы Примечание
индивидуальный номер номер бирки количество осеменений дата порода и номер хряка дата порядковый номер всего живых из них слабых мертвых после перегруппировки при отъеме
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
В журнале учета опоросов в графе 9 дополнительно указывался порядковый номер опороса и в графе 16 - количество живорожденных поросят в предыдущие опоросы из графы 7 производственной карточки свиноматки (см. табл. 2). Например - 9, 12, 10, 11.
Эта информация необходима для определения уровня браковки маток и расчета количества свинок, необходимых для ремонта стада, учета продуктивности маточного поголовья и разработки целевых стандартов для отбора животных в племядро.
Технология отбора свиноматок в племядро заключалась в том, что отбирали только высокопродуктивных животных, имеющих не менее двух опоросов. Они осеменялись спермой хряков материнских пород -крупной белой или ландрас в зависимости от породы отца свиноматки.
Работу начали с выявления в каждом туре опоросов наиболее продуктивных маток. Этот этап технологии наиболее важен, так он как в значительной степени определяет будущую продуктивность маточного стада.
Количество свиноматок, отбираемых в племядро в каждом туре опоросов, определялось исходя из конкретных производственных показателей и используемого коэффициента отбора.
Для получения требуемого количества ремонтного молодняка в племядро маточного стада в каждом туре мы выделяли около 20 основных свиноматок со средним многоплодием 10 поросят, что составляло 25-27 % всего маточного поголовья.
Технология и этапы отбора ремонтных свинок и проверяемых маток описаны ниже:
При рождении свинок отбирали только от маток племядра, т. е. высокопродуктивных в предыдущих опоросах животных, осемененных спермой хряков материнских пород - крупной белой и ландрас.
Следует отметить, что перегруппировку ремонтных свинок проводили только через сутки после рождения - время необходимое для формирования колострального иммунитета.
При отъеме отбор производился по живой массе, состоянию здоровья молодняка, количеству сосков, общему развитию и гармоничности сложения. Уже при отъеме формировали группу ремонтных свинок в отдельных клетках.
При переводе в свинарник для ремонтного молодняка животных оценивали по живой массе, общему развитию и экстерьеру. Ремонтных свинок желательно выращивать в соответствующих условиях. Однако в наших опытах ввиду отсутствия отдельного помещения для содержания ремонтного молодняка его размещали в свинарнике для откорма, но в отдельных станках, более свободно, с возможностью стимуляции половой функции при помощи хряка пробника начиная с возраста 6,0-6,5 месяца.
При переводе в свинарник для осеменения ремонтных свинок отбирали по живой массе, общему развитию и экстерьеру, отсутствию кратер-ных сосков и наличию не менее двух хорошо выраженных охот. В это время присваивали индивидуальный номер и заводили станковую производственную карточку, в которой отмечали время поступления на участок осеменения с целью контроля наличия или отсутствия половой охоты.
Через 22-32 дня после осеменения ремонтных свинок оценивали только по оплодотворяемости. Не оплодотворившихся после второго осеменения животных выбраковывали.
После опороса проверяемых маток оценивали по многоплодию, состоянии вымени и молочности, сохранности поросят и их массе к отъему.
В результате внедрения технологии модифицированного трехпо-родного переменного (ротационного) промышленного скрещивания свиней на свиноводческом комплексе ПЧУП «Росский комбикормовый завод» был налажен и систематизирован племенной и зоотехнический учет, созданы система и критерии отбора маток в племядро, начала осуществляться целенаправленная селекция на повышение репродуктивных качеств свиноматок.
В результате проведенных научных исследований, внедренческой работы и производственных мероприятий совместно со специалистами комплекса многоплодие свиноматок и выход делового приплода в расчете на опорос существенно возросли (табл. 4).
Таблица 4. Репродуктивные качества свиноматок до и после внедрения модифицированной технологии трехпородного ротационного промышленного скрещивания
Наименование Показатели «+» или «-»
до внедрения после внедрения
Количество опоросов 4039 913 -
Выход поросят в расчете на один опорос, гол.: всего живых В т.ч.: деловых слабых мертвых 9,51±0,037 9,12±0,039 7,89±0,039 1,23±0,022 0,39±0,016 10,29±0,093*** 10,15±0,095*** 8,05±0,081 2,10±0,066*** 0,14±0,021*** +0,78 +1,03 +0,16 +0,87 -0,25
***Р<0,001.
Как видно из табл. 4, после внедрения модифицированной технологии трехпородного переменного (ротационного) промышленного скрещивания многоплодие свиноматок достоверно увеличилось с 9,12 до 10,15 гол., или на 1,03 поросенка (11,3 %) при Р<0,001. В основном это произошло за счет увеличения в помете поросят с живой массой до 1 кг (0,87 гол.) и деловых поросят (0,16 гол.).
Эта нежелательное явление закономерно проявляется с увеличением многоплодности животных. Однако объективно существует возможность увеличения крупноплодности помета с нормализацией кормления свиноматок в последний месяц супоросности. когда плод растет наиболее интенсивно.
Систематизация зоотехнического и племенного учета на комплексе положительно повлияла на снижение мертворождаемости. Этот показатель снизился почти в три раза - с 0,39 до 0,14 гол. на опорос (Р<0,001).
В результате расчета экономической эффективности установлено, что после внедрения результатов научно-исследовательской работы в производство, себестоимость поросенка при рождении снизилась с 80 до 71,9 тыс. рублей, или на 8,1 тыс. рублей (10,1 %), а экономия денежных средств по комплексу в год составила 302,7 млн. рублей.
Заключение. 1. Модифицированная технология трехпородного переменного (ротационного) промышленного скрещивания имеет следующие преимущества:
- простота в организации;
- отсутствие необходимости покупки ремонтных свинок из других хозяйств;
- возможность широкого использования для производства свинины чистопородных и помесных хряков специализированных мясных пород.
- использование принципа «плавающего ядра», когда только лучшие свиноматки стада используются для получения ремонтных свинок;
- полное использование селекционного эффекта, прямого эффекта гетерозиса и комплементарного эффекта от использования отцовских и материнских форм в скрещивании и на 2/3 - материнского эффекта гетерозиса;
- ритмичный ремонт стада и рациональное использование поголовья.
2. Внедрение модифицированной технологии трехпородного переменного (ротационного) промышленного скрещивания с разработкой форм зоотехнического учета и технологии отбора ремонтных свинок собственной репродукции позволила увеличить среднее многоплодие свиноматок с 9,12 до 10,15 гол. или на 1,03 поросенка (11,3 %) при Р<0,001 и снизить мертворождаемость с 0,39 до 0,14 гол. в расчете на опорос или, на 64,1 % (Р<0,001).
3. При расчете экономической эффективности установлено, что в результате проведенных исследований себестоимость поросенка при рождении снизилась на 10,1 %, а годовой экономический эффект составил 302,7 млн. рублей в ценах по состоянию на апрель 2011 г.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гильман, З.Д. Свиноводство и технология производства свинины: учеб. пособие / З.Д. Гильман. - Минск: Ураджай, 1995. - 368 с.
2. Овсянников, А.И. Закон Дарвина, жизненность и гетерозис в животноводстве / А.И. Овсянников // Использование гетерозиса в животноводстве. - М., 1964. - С. 3-13.
3. Wieb el, S. Successful gilt breeding / S. Wiebel // Hog Farm Management. - 1982. -V. 19. - № 12. - P. 4-16.
4. Isler, D.F. How to improve production by 30 % / D.F. Isler // Hog Farm Management. - 1979. - V. 16. - № 13. - P. 8-22.
5. Bichard, M. Stichprobentest mit Hybridschweinen / M. Bichard // Schweinezucht und Schweinemast. - 1978. - Р. 16-18.
6. Glodek, P. Moglichkeiten der Hybridzuchtung beim Schwein / P. Glodek // Hohenheim Arb. Schriftenr. Univ. Hohenheim. - 1980. - № 107. - P 46-50.
7. Analys av Korsningseffekter i suggkontrollen / Av.G. Ral [et al.] // Lantbrukshogsko-lans meddelanden. - 1977. - № 280. - Р. 3-19.
8. Cop, W. A. A pig breeding programme is more than just crossbreeding / W.A. Cop // Pigs Intern. Mag. - 1984. - P. 4-5.
9. Кудрявцев, П.Н. Значение переменного скрещивания в пользовательном свиноводстве / П.Н. Кудрявцев // Животноводство. - 1960. - № 2. - С. 22-28.
10. Кудрявцев, П.Н. Повышение продуктивности, снижение затрат корма у свиней при промышленном и переменном скрещивании различных пород с ландрасами / П.Н. Кудрявцев // Ландрасы госплемзавода «Кудиново». - М., 1967. - С. 19-45.
11. Эктов, В.А. Переменное скрещивание в свиноводстве / В.А. Эктов. - М., 1964. - С. 67-86.
12. Мухортов, В.И. Плодовитость и крупноплодность при простом и переменном скрещивании в свиноводстве с использованием свиней породы ландрас / В.И. Мухор-тов // Тр. Калуж. обл. с.-х. опытной станции. - 1968. - Т. 4. - С. 162-167.
13. Смирнова, Л. Переменное скрещивание в промышленном свиноводстве / Л. Смирнова // Свиноводство. - 1982. - С. 23-24.
14. Гильман, З.Д. Предварительные результаты испытания новой технологии племенной работы для комплексов, не имеющих племферм / З.Д. Гильман, В.А. Стрельцов // Генетика и селекция растений: матер. науч. конф.: Секция «Новое в технологии разведения и содержания племенных свиней»; Байсогала, 19-20 июня 1985. - Вильнюс, 1985. - С. 59-60.
15. Гильман, З.Д. Многоплодие свиноматок при различных системах племенной работы / З.Д. Гильман, П.П. Мордечко // Ученые записки Гродн. с.-х ин-та: сб. науч. тр. - Гродно, 1995. - Вып. 5. - С. 117-118.
УДК 636.52/58.082.4
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КРОССОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПТИЦЫ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СЕЛЕКЦИИ
С.В. КОСЬЯНЕНКО РУП «Опытная научная станция по птицеводству» г. Заславль, Минская обл., Республика Беларусь, 223036
(Поступила в редакцию 16.01.2013)
Введение. Птицеводство Республики Беларусь представляет собойвы-сокоорганизованную отрасль производства яиц и мяса птицы. Концепцией развития яичного птицеводства на ближайшие годы предполагается
