CC BY
79
ХРОНИКА НАУЧНОЙ ЖИЗНИ
Технологии социального компьютинга в политике и управлении (материалы круглого стола, МГГУ им. М.А. Шолохова)
Социальный компьютинг — междисциплинарная область исследований и технологических разработок, опирающихся на достижения в сфере общественных наук и технологии мультимедиа. В связи с распространением и увеличением активного использования Интернета и мобильных телекоммуникаций социальный компьютинг становится важным фактором развития Интернет-экономики, мобильных телекоммуникационных систем, демократизации политических систем и развития общественной деятельности. Обсуждению актуальных проблем развития телекоммуникационных систем в России и за рубежом был посвящен круглый стол «Технологии социального компьютинга в политике и управлении», состоявшийся в Московском государственном гуманитарном университете им. М.А. Шолохова в рамках Первой Международной научно-практической конференции «Социальный компьютинг: основы, технологии развития, социально-гуманитарные эффекты». Ведущим круглого стола выступил Philip N. Howard (Center for Information Technology Policy, Princeton University, USA), который сформулировал основные вопросы для дискуссии.
В работе круглого стола приняли также участие:
Бродовская Елена Викторовна, д. полит, н., профессор, зав. каф. политологии и конституционного права Института политики, права и социального развития МГГУ им. М.А. Шолохова.
Дмитриева Оксана Владимировна, директор Института гуманитарных технологий в сфере социального компьютинга МГГУ им. М.А. Шолохова.
Евгеньева Татьяна Васильевна, к. ист. н., профессор каф. социологии и психологии политики политологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Шаповалов Владимир Леонидович, к. ист. н., доцент, директор Института политики, права и социального развития МГГУ им. М.А. Шолохова.
Бубнов Александр Юрьевич, к. филос. н., доцент, зам. директора Института гуманитарных технологий в сфере социального компьютинга МГГУ им. М.А. Шолохова.
120
Технологии социального компьютинга в политике и управлении
Селезнева Антонина Владимировна, к. полит, н., зам. зав. кафедрой социологии и психологии политики политологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Титов Виктор Валерьевич, к. полит, н., доцент, зам. зав. каф. политологии и конституционного права Института политики, права и социального развития МГГУ им. М.А. Шолохова.
Ховард Ф.Н. Как исследования в области социального компьютинга развиваются в России?
Бродовская Е.В. Несмотря на актуализацию Интернет-проблематики в рамках политической науки, в России за последние пять лет не защищено ни одной докторской диссертации, тема которой напрямую касалась бы Интернет-коммуникации в политике. Всего десять из огромного массива докторских работ так или иначе затрагивают проблемы Интернет-технологий. В целом, можно выделить четыре кластера докторских диссертаций, в которых в той или иной степени анализируется коэволюция реальной и виртуальной политики: первая группа работ посвящена функционированию института СМИ; вторая группа исследований касается технологий формирования позитивного имиджа (государства, региона, политика и т. д.); третья группа — акцентирует внимание на международных аспектах проблемы (развитие информационно-политических систем, преодоление информационного неравенства, изучение дипломатических особенностей киберпространства и др.); четвертая группа — это исследования, направленные на изучение т. н. «электронных» функций государства (Электронное Правительство, электронное администрирование, социальные информационные технологии и т. д.). При этом, как правило, не рассматриваются собственно методологические проблемы исследования Интернет-пространства, конкретные инструменты и Интернет-технологии, специфика Интернетаудитории, моделирование ее сознания и поведения и т. д. Методология рассматриваемых исследований базируется на ставшей уже традиционной триаде системного, структурно-функционального и институционального подходов. Довольно часто исследователи указывают на применение коммуникативного подхода, не выделяя конкретных направлений и течений внутри него. Только в одной работе в качестве конкретно-эмпирического метода использовался Интернет-опрос. Таким образом, вне методологии российских исследователей оказались: сетевой, синергетический, неоинституциональный, когнитивный, семиотический подходы, а также методы холл- и хоум-тестирования Интернет-представительств, контент-, интент-и ивент-анализ; не используются инструментарий Yandex.Metrics, Google Analytics, технологический мониторинг социальных сетей, колабортивная фильтрация.
Массив кандидатских диссертаций (за последние пять лет), затрагивающих Интернет-тематику, на порядок выше и исчисляется несколькими
121
Технологии социального компьютинга в политике и управлении
десятками работ. Вместе с тем, и в данном случае в развитии отечественных политических киберисследований можно выделить ряд особенностей. Во-первых, отсутствие проблемы в формулировке названия исследования. Наиболее типичные варианты тем отражают, прежде всего, сферу применения Интернет-технологий: например, «Политическая Интернет-коммуникация» или «Интернет-технологии в политической коммуникации». Вместе с тем, по сравнению с массивом докторских диссертаций, в данном случае наблюдается большая диверсификация тем, связанных с изучением Интернет-проблематики (Интернет-участие, политическая мобилизация, сетевая кооперация, сетевой имидж, информационный лоббизм и т. д.), а также большая инструментальность и локальность тем. Несмотря на доминирование традиционных методологических подходов к исследованию, более активно (по сравнению с докторскими диссертациями) применяются сетевой, синергетический, когнитивный, семантический и др. подходы. Среди эмпирических методов преобладают контент-анализ и традиционный анализ сайтов. Отсутствие описания процедур формализации эмпирических исследований, а также структурной операционализа-ции в системе предмета не позволяет судить о качестве и репрезентативности подобных исследований. Крайне редко исследователи прибегают к методам case study, семантическому анализу визуальных материалов, психографическим методам, интент-анализу, он-лайн опросам и фокус-группам. Среди аналитических процедур фактически отсутствуют упоминания о факторном и кластерном анализе. Среди эмпирических объектов превалируют: Интернет-представительства и электронные СМИ.
Таким образом, в развитии отечественной политической науки наблюдается противоречие между высокой степенью актуализации Интернет-проблематики, потребностями политической системы и гражданского общества в осмыслении эффектов Интернет-пространства и качеством исследований. Обращает на себя внимание дефицит авторских эмпирических исследований, работ, построенных на трингуляции методов, исследований с прозрачными формализованными процедурами, позволяющими, например, идентифицировать тип контент-анализа. Во многом открытыми остаются вопросы обеспечения репрезентативности таких исследований.
Вопросов оказалось больше, чем ответов. И, тем не менее, сегодняшняя конференция и современные идеи, подходы и проекты, которые уже прозвучали, являются важным шагом на пути преодоления проблем методологической ограниченности исследования политического сегмента сети Интернет.
Дмитриева О.В. Создание Института гуманитарных технологий в сфере социального компьютинга МГГУ им. М.А. Шолохова во многом обусловлено потребностями подготовки специалистов гуманитарного профиля в условиях интенсивного развития современного сетевого сообщества. Одна из наших основных задач — подготовка универсальных специалистов, об-
122
Технологии социального компьютинга в политике и управлении
ладающих компетенциями, обеспечивающими эффективную деятельность в условиях сетевого общества («сетевыми» компетенциями). Уже с 2012 г. ведется набор для обучения по кросс-магистерской программе, которая включает в себя такие учебные дисциплины, как «Социальный компьютинг: основы, технологии развития, социально-гуманитарные эффекты», «Методология исследовательской деятельности в Интернете». Не менее значимым направлением развития Института гуманитарных технологий в сфере социального компьютинга является исследовательская деятельность, которая реализуется на базе Центра киберполитики и прикладных политических исследований. Основной задачей в данном случае представляется анализ содержательных и функциональных характеристик базовых типов веб-технологий, представленных в русскоязычном сегменте Интернета, выступающих в качестве информационно-коммуникационного канала формирования ценностей и стратегий поведения россиян. В данный момент наши усилия сосредоточены на разработке и внедрении методологии измерения основных показателей индекса кибервлияния таких типов веб-ресурсов, как официальные Интернет-представительства, официальные аккаунты в социальных сетях (vk.com, google+, www.odnoklassniki.ru, facebook), сетевые дневники (livejournal.com, blogspot.com) и микроблогги общественно-политических лидеров (twitter).
Ховард Ф.Н. Понятно, что базовой темой исследований в сфере социального компьютинга в России является виртуальная самопрезентация политических акторов. Процессы формирования политической идентичности, складывания идеологических предпочтений испытывают влияние интернет-технологий. В связи с этим возникает вопрос: каким образом российские политические партии позиционируют себя в сети Интернет?
Евгеньева Т.В. Современные исследования демонстрируют, что принадлежность к различным Интернет-сообществам, а также вытекающая из нее виртуальная самопрезентация, все более активно влияет на формирование содержания не только социальной, но и политической идентичности. Этот фактор был успешно использован в избирательных кампаниях 2011—2012 гг. самыми различными оппозиционными политическими акторами для конструирования виртуальных общностей, противопоставляющих себя как действующей власти, так и политикам и политическим партиям, представляющим так называемую «системную» оппозицию.
В этой ситуации закономерно возникает вопрос: а что же традиционные парламентские партии? Как они используют новые формы политической коммуникации, новые возможности позиционирования, которые предоставляет Интернет? Для ответа на эти вопросы был проведен подробный анализ всех форм присутствия в сети Интернет российских политических партий, участвовавших в избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы ФС РФ в декабре 2011 года.
123
Технологии социального компьютинга в политике и управлении
В результате исследования были выявлены три модели интернет-активности. Первая модель представлена Партией «Единая Россия». Основным (и практически единственным) каналом интернет-коммуникации для партии стал ее официальный сайт. Если судить по его структуре и контенту, можно сделать вывод, что информация на нем предназначена для функционеров и активистов партии из региональных отделений. С этой точки зрения, он был сконструирован вполне адекватно, давал ответы на вопросы об идеологии и политике партии, о ее деятельности в различных сферах. Основная проблема была связана, к сожалению, с тем, что материалы сайта слабо использовались в региональной агитации. Сосредоточившись на одном инструменте, партия практически не использовала иные более массовые формы взаимодействия с интернет-аудиторией. Появлявшиеся в исследуемый период отдельные тематические форумы, сети и блоги стали результатом личной инициативы, в результате чего были плохо скоординированы между собой и другими традиционными каналами массовой коммуникации.
Вторая модель представляет собой в основном ретрансляцию в сети Интернет агитационных материалов, подготовленных для традиционных каналов (плакаты, листовки, видеоролики и т. д.). Эта модель характерна для двух партий: ЛДПР и Справедливая Россия. Возможно, это объясняется тем, что большинство представителей традиционной целевой аудитории этих партий не являются активными пользователями Интернета, предпочитая телевидение, а идей и лозунгов, привлекательных для тех, кого сегодня называют «партией Интернета» у них нет. Тем не менее, определенным преимуществом использования сети Интернет стала возможность донести до избирателей видеоролики и плакаты, запрещенные на федеральном или региональном уровнях.
Наиболее активным интернет-актором стала в исследуемой избирательной кампании КПРФ. Возможно, эта активность, отмеченная многими исследователями, связана с поставленной задачей расширения целевой аудитории партии, прежде всего, за счет привлечения молодых избирателей. Следует отметить, что представители партии грамотно использовали возможности, особенности формы и стиля самых различных ресурсов Интернета (официальный сайт, форумы, специализированные и неспециализированные сети, блоги и т. д.). Официальный сайт партии был сконструирован таким образом, что на нем можно было легко найти информацию, необходимую партийному активисту или агитатору, при этом информация (в отличие от сайтов других партий) регулярно обновлялась. Одновременно у блоггеров можно было найти тексты, картинки и видеоролики, использующие самые разные стили общения: от подчеркнуто интеллектуальных до нецензурных.
Присутствие в сети Интернет двух партий аутсайдеров — Правое дело и Патриоты России — анализировать не представляется возможным в силу его ничтожности и случайности контента.
124
Технологии социального компьютинга в политике и управлении
На основе проведенного анализа можно сделать вывод, что при всем внешнем понимании возрастания роли новых форм коммуникации в политике, традиционные парламентские партии, по-видимому, или не до конца осознают необходимость постоянного присутствия в Интернет-пространстве, или не имеют достаточных интеллектуальных и организационных ресурсов для понимания и грамотного использования особенностей аудитории сети Интернет для формирования и расширения поддержки среди этой специфической части избирателей.
Шаповалов В.Л. Традиционный анализ интернет-ресурсов политических партий позволяет сделать некоторые выводы. Наиболее активно на страницах партийных сайтов обсуждаются следующие вопросы: на сайте КПРФ — внутренняя политика, культура, партийная жизнь; на сайте «Справедливой России» — внутренняя политика, социальные отношения, экономика и партийная жизнь, на сайте ЛДПР — внутренняя политика и преступность. Обращает на себя внимание тот факт, что каждая партия уделяет повышенное внимание обсуждению внутрипартийной жизни. В то же время, например, на сайте КПРФ социальная проблематика рассматривается значительно реже таких вопросов, как история или внешняя политика. На сайте ЛДПР существенную роль играют неполитические сюжеты (спорт, отдых, культура). Высок удельный вес материалов, связанных с личностью лидера партии В. В. Жириновского.
На всех сайтах представлена неполная информация о структуре партий. Как правило, нет информации о количестве местных отделений партии, схемах взаимодействия между структурными подразделениями партий. Самые серьезные претензии — к сайту «Справедливой России», на котором отсутствует раздел «Структура партии».
Региональной проблематике повышенное внимание уделяет КПРФ. В новостных сюжетах сделан акцент на освещение региональных событий — каждый шестой новостной сюжет посвящен регионам. Но даже здесь нет контактов региональных отделений партии, схемы взаимодействия руководства партии с региональными отделениями. Значительно хуже обстоит дело с региональной проблематикой на сайте «Справедливой России». На сайте ЛДПР региональная специфика отсутствует.
У каждого из партийных сайтов существует серьезные проблемы с наличием обратной связи. Форум есть только на сайте КПРФ. Показательно, что ни на одном сайте нет рубрики «Обращения граждан».
Каждая партия активно работает с новостными разделами. Однако интенсивность размещения новостей различна. Наибольшая интенсивность характерна для КПРФ — 377 новостных сюжетов за 12 дней (анализировался период с 1 по 12 июня 2012 года). За тот же период на сайте «Справедливой России» размещено только 85 новостных сюжетов, на сайте ЛДПР — 39.
Мнения рядовых членов партии не размещены на сайте «Справедливой России». Две другие партии также уделяют этому незначительное мес-
125
Технологии социального компьютинга в политике и управлении
то. Наиболее широко экспертные, научные и исследовательские материалы представлены на сайте КПРФ. Приведены экспертные мнения писателей, экономистов, социологов, общественных деятелей. Размещены аналитические материалы Росстата, Центра исследования политической культуры России, Российского общественного института избирательного права, ВЦИОМ, Фонда «Общественное мнение». На сайте ЛДПР экспертные материалы представлены незначительно, на сайте «Справедливой России» отсутствуют.
Ховард Ф.Н. Общеизвестно, что политический сегмент Рунета развивается в России наиболее интенсивно. Насколько велик потенциал влияния блогосферы на процессы продуцирования и выбора идеологических предпочтений?
Бубнов А.Ю. Идеальной средой, прибежищем и своего рода инкубатором для идеологий стала блогосфера, в первую очередь, Живой журнал. На основе раскрученных блогов, ангажированных определенной системой ценностей, возникли интерактивные площадки по «пересборке оснований» и кристаллизации новых идеологем. Поскольку аудитория сети была изначально очень невелика (хоть и демонстрировала тенденцию к росту), ее политические возможности долгое время оценивались властью как несерьезные. В то же время специфика сети, и в частности блогосферы, как нельзя лучше способствовала появлению нового продукта — «сетевых идеологий». В отличие от традиционных программ политических партий, разработанных неким коллективом экспертов и предъявленных публике для одобрения, «сетевые идеологии» формировались в процессе своеобразного идейного краудсорсинга.
Аудитория блога, являясь сетевым сообществом, в режиме полемики формировала и корректировала новый идейный продукт, что сразу же наложило свой отпечаток на его характеристики. К важнейшим особенностям «фабрики идей» в сетевых сообществах можно отнести высокую информационную плотность (в частности одновременное соприсутствие истории, метафизики и актуальной политики) и повышенный уровень интеллектуальных запросов аудитории (спор обязательно должен вестись на определенном образовательном уровне и содержать массу культурных отсылок). Это, в свою очередь, порождает тенденцию к синтетическому продукту, стремление все вобрать и все учесть, и процесс постоянного пересмотра и уточнения собственных оснований в ходе критики. В то же время можно указать на ряд условных «слабостей» такого рода идеологий: трудность перехода от виртуальности к реальности, с учетом основного контингента, нацеленного на расслабление, демобилизацию и разговорный шум; сетевой язык, подчас не воспринимаемый основной массой «несетевых» людей в силу ироничности и обилия специфических мемов.
С содержательной точки зрения, работа сетевых «фабрик мысли» была направлена на переосмысление идеологической классики 90-х, сформировавшей облик постсоветской России. Традиционные идеологические мар-
126
Технологии социального компьютинга в политике и управлении
керы, такие как консерваторы и либералы, левые и правые, в значительной степени потеряли свой смысл и перестали выполнять как интегративную, так и мобилизующую роль. В отсутствие накала идеологической борьбы начала — середины 90-х, когда требовалась четкая демаркация по линии друг-враг, лагеря «красно-коричневых» и «демократов» распались, и начались эксперименты по деконструкции устаревших клише. В основе идеологической полемики лежала модель «точек размежевания», в роли которых выступали значимые для общественного мнения глобальные обобщения, способные наряду с существованием на рациональном уровне вызывать и аффективные переживания. Среди них необходимо на первое место поставить темы исторической памяти и гражданских святынь, это, конечно же, линия советизм — антисоветизм (фокусом которой является оценка войны). Вторая по значимости «точка размежевания» это национализм — интернационализм — космополитизм. Комбинации этих важнейших размежеваний, своего рода «лего-идеологий», дают наиболее распространенные варианты «сетевых идеологий» и дискурсов, многие из которых своим появлением напрямую обязаны сетевым сообществам и блогосфере. Сочетание советизма и интернационализма формирует ценностное ядро «ста-ропатриотов», напротив, антисоветизм и космополитизм дают в сумме «старолибералов», а промежуточными вариантами будут линии советизм — национализм, и антисоветизм — национализм, лежащие в основе двух ипостасей современного русского национализма, соответственно, имперского национализма («имперцев») и национал-демократии (национал-либерализма). Наряду с основными размежеваниями присутствуют и менее значимые, такие как евразийство — европеизм, клерикализм — антиклерикализм, которые увеличивают вариативность. Над базовыми идеологиями надстраиваются синтетические позиции, такие как «неосоветизм», стремящийся объединить «старопатриотов» и «имперцев».
Блогеры, ассоциированные с этими новыми позициями и поддерживающие их сетевые сообщества, задают тон идеологических дискуссий в сети, но они же активно реагировали в момент, когда протестная активность вышла из виртуальности в реальность. Виртуальный идеологический продукт стал, таким образом, интегратором субгрупп протеста и контрпротеста, средством опознавания «свой-чужой».
Ховард Ф.Н. Категория «виртуальная личность» активно используется в социальных и политических исследованиях во всем мире. Предлагаю обсудить факторное значение интернет-коммуникации по отношению к процессам политической социализации и ресоциализации.
Титов В.В. Одной из важных тенденций политического развития России на рубеже первого и второго десятилетий XXI века стала интенсивная «интернетизация» политического процесса. Произошли серьезные качественные изменения функциональной роли интернета как инструмента, все более активно воздействующего на социально-политическую динами-
127
Технологии социального компьютинга в политике и управлении
ку. По существу, можно говорить о том, что сегодня (наряду с традиционной для политической сферы Рунета функцией ретранслятора — «выпуска политического пара» в «бескрайние просторы» глобальной сети) все большую значимость обретает такая функция Рунета, как политическая мобилизация отдельных сегментов российского общества, прежде всего, молодежи и жителей крупных городов.
Важной чертой «Рунета политического» на современной стадии его развития является феномен смешения сетевых форматов (горизонтальных коммуникаций: например, разнообразные социальные сети) и вертикальных коммуникативных структур (сайты, выполняющие преимущественно информативную функцию). Яркий пример таких «синтетических» образований, сочетающих в себе элементы горизонтальной и вертикальной коммуникации, — разнообразные блоги, где присутствует и активно функционирует обратная связь, но при этом общий «тренд» дискуссии, повестка дня, во многом формируется владельцем ресурса и наиболее активными участниками (как правило, из числа сетевых «друзей» блогера).
По нашему мнению, можно говорить, что в Рунете, его политическом пространстве, сложился новый формат — «диагональная коммуникация», которая сочетает в себе элементы горизонтальных сетевых и характерных для традиционных СМИ вертикальных коммуникативных структур. Диагональная коммуникация содержит в себе ряд возможностей. Она позволяет в полной мере использовать преимущества формата он-лайн и вместе с тем, «задавать» параметры политической проблематики через формирование повестки дня и, таким образом, воздействовать на политические настроения, ожидания и, что крайне важно, модели политического поведения «юзеров».
Развитие информационного пространства Рунета способствовало кристаллизации феномена «виртуальных» политических идентичностей, которые могут быть рассмотрены в двойственном ракурсе. С одной стороны, речь идет о формировании достаточно аморфных «фан-клубов», сгруппированных вокруг отдельных сетевых ресурсов (например, «РосПил», «Еж», «АПН», персональные ресурсы Н. Белых, И. Яшина, М. Делягина и др.). С другой стороны, о «ретрансляции» виртуальных идентичностей в «реальную» политику. В этом случае Интернет выступает не только в инструментальном качестве механизма политической мобилизации, но также информационно-психологической средой «вызревания» проблемы, пространством аккумулирования потенциала социального протеста. Подобные эффекты трансформации виртуального протеста в «реальный» приходилось наблюдать в ходе событий вокруг ТЦ «Европейский» в декабре 2010 года, в процессе зарождения движения «синих ведерок», ряде «экологических» протестных кампаний (Утриш, Цаговский лес и т. д.).
Таким образом, динамика Рунета 2000-х гг. во многом являет собой классический пример перехода количества в качество. Резкий (в 6—7 раз
128
Технологии социального компьютинга в политике и управлении
по России в целом) рост аудитории пользователей, наблюдавшийся в 2004— 2010 гг., способствовал тому, что интернет-коммуникации, вобрав в себя функцию социальной и политической мобилизации отдельных сегментов общества (молодежь в «столицах», «рассерженные горожане»), стали важным фактором развития политической системы России в целом.
Селезнева А.В. Учитывая интерес молодежи к всемирной паутине, киберпространство обладает огромным потенциалом для культивирования разнообразных политических взглядов. Это объясняется, в первую очередь, особенностями самой сети Интернет как с точки зрения содержания сообщений, так и с точки зрения формы организации виртуального пространства и коммуникации в нем.
По сравнению с традиционными СМИ сеть Интернет подвержена цензуре в очень незначительной степени, любой ресурс в ней может быть перемещен на новое место в любой момент, а доступ к ним не ограничен географически. Таким образом, контент сети наполнен разнообразными по содержанию и направленности политическими сообщениями, в том числе и антигосударственного, и экстремистского толка. Ресурсы, проповедующие различные идеи, в том числе радикальные, имеют очень большую аудиторию не только в Москве и других крупных городах, но и в регионах, отличных от мест физического расположения ресурса.
Политическая активность в сети Интернет является не только важным фактором распространения убеждений, но и средством организации и мобилизации молодежи на прямые политические действия. Наиболее ярко данная особенность проявилась в период избирательного цикла 2011—2012 гг., когда средствами сети Интернет осуществлялось не только распространение информации о готовящихся акциях протеста, но и осуществлялось рекрутирование участников. Таким образом, виртуальное пространство предоставляет беспрецедентную степень свободы в выборе объектов политических действий и культивирования образа «врага».
Горизонтальная структура интернет-пространства стимулирует повышение социальной значимости «юзеров» через придание им дополнительной субъектности (ощущения себя в качестве полноценных участников социально-политического процесса, пускай и в виртуальном его обличии). На современном этапе Интернет-среда создает у молодых пользователей определенную картину мира на основе предлагаемого контента и ряда визуальных образов.
Особенность интернет-влияния заключается в его практической неконтролируемости и неограниченности и с точки зрения содержания и по формам его подачи. Социальные сети как наиболее динамично развивающийся сегмент виртуального пространства как раз и являют собой ту децентрализованную систему взаимодействия, в которой пользователь самостоятельно выбирает себе партнеров по общению, выбирает информацию для потребления и отправляет свою.
129
Технологии социального компьютинга в политике и управлении
По данным всероссийского опроса, проведенного ВЦИОМ 4—5 февраля 2012 г., доля пользователей сети Интернет к началу года достигла уже 55%, из которых подавляющее большинство (82%) зарегистрированы в социальных сетях. Типичный пользователь социальных медиа — это человек в возрасте 18—24 лет (96%), обеспеченный (87%), проживающий в Москве и Санкт-Петербурге (94%). Самыми популярными социальными сетями Рунета остаются «Одноклассники» (ими пользуются 73% пользователей интернета) и «ВКонтакте» (62%).
Политические события конца 2011 — начала 2012 гг. показали, насколько велико влияние сети Интернет на политическое сознание и поведение молодежи. С сожалением приходится констатировать, что это влияние распространяется повсеместно и на старшие поколения, которые также потребляют разнообразную политическую информацию из виртуального пространства, а затем транслируют ее молодежи, выполняя родительские функции.
Ховард Ф.Н. Благодарю участников круглого стола за содержательную и интересную беседу!
Материал подготовлен В.В. Титовым
130
