CC BY
8
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данное исследование - логическое продолжение исследований, проводимых ранее авторами: модель научно-теоретической компетентности - научная основа для выделения её критериев [2].
Возникает вопрос: будут ли модели и методы диагностики научно-теоретической компетентности работников иных профилей (например, менеджеров) схожими с таковыми для научно-теоретической компетентности педагога? Не следует забывать, что научно-теоретическую компетентность нельзя рассматривать в отрыве от системы более высокого порядка - профессиональной компетентности. Очевидно, что модели научно-теоретической компетентности детерминированы моделями вида деятельности и профессиональной компетентности. Например, модели научно-теоретической компетентности менеджера детерминированы задачами управленческой деятельности и моделями его профессиональной компетентности, "ядром" которой является не дидактическая, а управленческая компетентность. В то же время, всеобщие аспекты будут сходными.
ЛИТЕРАТУРА
1. Блинова Т. Л. Метапредметность в подготовке учителя / Т. Л. Блинова // Педагогика. -2018. - № 3. - С. 92-96.
2. Научно-теоретическая компетентность преподавателя высшего учебного заведения / Л.Н. Хамзина, Н.А. Агеева, А.В. Пахомов, Г.Е. Тюпенькова, М.Л. Романова // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2017. - № 5 (147). - С. 179-182.
3. Толстова Ю.Н. Математическое моделирование социальных процессов и социология / Ю.Н. Толстова // Социологические исследования. - 2018. - № 9. - С. 104-112.
4. Atlagic, M. The Main Problems and the Role of Teachers in the Transformation of Education in Serbia / M. Atlagic, Z. Elezovic, V. Minic // Mediterranean Journal of Social Sciences. - 2016. - Vol. 7. - No 5. - Р. 138-142.
5. Paula, L. The role of monitoring in professional socialization of novice teachers / L. Paula, A. Grinfelde // Problems of Education in the 21st century. - 2018. - Vol. 76. - No 3. - P. 364-379.
REFERENCES
1. Blinova, T.L. (2018), "Mete-subjects in teacher's training", Pedagogika, No 3, pp. 92-96.
2. Hamzina, L.N., Ageeva, N.A., Pakhomov, A.V., Tyupenkova, G.E. and Romanova, M.L. (2017), "Scientific-theoretical competence of higher educational establishment teacher", Uchenye zapiski universiteta im. P.F. Lesgafta, Vol. 147, No 5, pp. 179-182.
3. Tolstova, Yu.N. (2018), "Mathematical modeling of social processes and sociology", Sotsiologicheskie issledovaniya, No 9, pp. 104-112.
4. Atlagic, M., Elezovic, Z. and Minic, V. (2016), "The Main Problems and the Role of Teachers in the Transformation of Education in Serbia", Mediterranean Journal of Social Sciences, Vol. 7, No. 5, pp. 138-142.
5. Paula, L. and Grinfelde, A. (2018), "The role of monitoring in professional socialization of novice teachers", Problems of Education in the 21st century, Vol. 76, No 3, pp. 364-379.
Контактная информация: romanovs-s@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 13.11.2020
УДК 378.147:378.018.43
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА
Лидия Евгеньевна Изотова, кандидат педагогических наук, доцент, Марина Леонидовна Романова, кандидат педагогических наук, доцент, Кубанский государственный технологический университет, Краснодар; Валерий Леонидович Шапошников, кандидат физико-математических наук, доцент, Краснодарский кооперативный институт (фи-
лиал) Российского университета кооперации
Аннотация
Цель исследования - выявление взаимосвязи между социально-педагогическим и социально-экономическим мониторингом в управлении образовательными средами. Известно, что образовательная среда, с одной стороны, является социально-педагогической системой, с другой стороны - социально-экономической; для образовательных сред (особенно макросред учебных заведений) характерны те же универсальные экономические показатели, что и для любых других социально-экономических систем. Также известно, что качество образования - принципиально важный фактор конкурентоспособности образовательной среды. Соответственно, управление образовательными средами немыслимо без одновременного использования экономических и психолого-педагогических показателей. Опираясь на современные концепции мониторинга, авторы обосновали критерии взаимосвязи между социально-педагогическим и социально-экономическим мониторингом, пришли к выводу о единстве информационных механизмов управления образовательной средой. Методологические основы исследования: системный подход (рассматривает мониторинг как информационный механизм управления), компетентностный подход (рассматривает компетенции субъектов социально-педагогического взаимодействия как фактор конкурентоспособности образовательной среды), социологический подход (рассматривает образовательную среду как ведущий социально обусловленный фактор развития личности обучающегося), квалиметрический подход (провозглашает необходимость многокритериальной диагностики взаимосвязи между социально-педагогическим и социально-экономическим мониторингом). Методы исследования: анализ научной литературы, моделирование, методы квалиметрии, методы математической статистики, методы теории множеств.
Ключевые слова: мониторинг, технологическое единство, образовательная среда, конкурентоспособность.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2020.11.p206-210
TECHNOLOGICAL UNITY OF SOCIO-PEDAGOGICAL AND SOCIO-ECONOMIC
MONITORING
Lydia Evgenyevna Izotova, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Marina Le-
onidovna Romanova, the candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Kuban State Technological University, Krasnodar; Valerie Leonidovich Shaposhnikov, candidate of physical and mathematical sciences, lecturer, Krasnodar Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation
Abstract
The purpose of the study is to identify the relationship between socio - pedagogical and socioeconomic monitoring in the management of educational environments. It is known that the educational environment, on the one hand, is a socio-pedagogical system, on the other hand, a socio - economic system; educational environments (especially macro-environments of educational institutions) are characterized by the same universal economic indicators as for any other socio-economic systems. It is also known that the quality of education is a fundamentally important factor in the competitiveness of the educational environment. Accordingly, the management of educational environments is unthinkable without the simultaneous use of economic and psychological and pedagogical indicators. Based on modern monitoring concepts, the authors justified the criteria for the relationship between socio-pedagogical and socio-economic monitoring, and came to the conclusion about the unity of information mechanisms for managing the educational environment. Research methodology: a systemic approach (considering monitoring as an information control mechanism), competence-based approach (considering the competence of subjects of social and pedagogical interaction as a factor of competitiveness of the educational environment), sociological approach (considering the educational environment as a leading socially determined factor in the development of student's personality), qualimetry approach (proclaims the need for multi-criteria diagnosis of the relationship between socio-pedagogical and socio-economic monitoring). Research methods: analysis of scientific literature, modeling, methods of qualimetry, methods of mathematical statistics, methods of set theory.
Keywords: monitoring, technological unity, educational environment, competitiveness.
ВВЕДЕНИЕ
В условиях рыночной экономики возрастает конкуренция между учебными заведениями различных типов - между вузами, колледжами, учреждениями дополнительного образования школьников, элитными общеобразовательными учреждениями; образование превратилось в индустрию услуг [1-5]. Например, для вузов проблема конкурентоспособности на мировом рынке признана официально: одним из критериев эффективности университета является доля иностранных студентов. Отметим, что конкуренция имеет место не только между образовательными макросредами учебных заведений, но и между образовательными мезосредами и микросредами. Например, профильные кафедры разных университетов, ответственные за подготовку бакалавров и магистров по одному и тому же направлению, являются конкурирующими. Для современных специалистов, очевидно, что образовательное учреждение - прежде всего, социально-экономическая система [2, 3, 5]. С точки зрения авторов настоящей статьи, образовательные мезосреды и микросреды также являются социально-экономическими системами. Например, каждый факультет или кафедра вуза должны вносить максимально возможный вклад в его конкурентоспособность; это проявляется и в исследовательской деятельности, и во внебюджетной, и в привлечении иностранных абитуриентов [4].
В то же время, образовательная среда любого профиля и уровня иерархии (макросреда, мезосреда, микросреда) является, прежде всего, социально-педагогической системой; она - ведущий, социально обусловленный фактор личностно-профессионального развития обучающегося. Между социально-педагогическими и социально-экономическими аспектами образовательной среды существует тесная взаимосвязь. Например, качество образования - принципиально важный фактор конкурентоспособности образовательной среды (влияние дидактических аспектов на экономические). Или, наоборот, уровень педагогических кадров (один из важнейших критериев кадровой безопасности учебного заведения) - фактор качества образования (влияние экономических аспектов на дидактические).
В настоящее время ни у кого не вызывает сомнения, что в любой сфере человеческой деятельности эффективным информационным механизмом управления является мониторинг [2, 4]; применительно к управлению качеством образования - социально-педагогический мониторинг, к управлению "единицами" экономики (предприятиями, организациями) - социально-экономический мониторинг. Всеобщие модели мониторинга универсальны (инварианты) по отношению к сфере применения и уровню иерархии. Согласно современным воззрениям, технологии мониторинга включают контроль, диагностику, планирование, прогнозирование и принятие решений, а системы мониторинга -проектно-технологической компонент (организационную и процессуальную модель мониторинга, т.е. технологию), научно-методический компонент (модели объектов управления, с учётом условий функционирования), критериально-диагностический аппарат (совокупность критериев и уровней, характеризующих объект управления) и информационно-методический (нормативное и методическое обеспечение мониторинга).
Поскольку экономические и психолого-педагогические аспекты функционирования образовательной среды взаимосвязаны, а объект управления един, то единым должен быть и информационный механизм управления. Однако в настоящее время не в должной мере разработаны модели взаимосвязи между социально-педагогическим и социально-экономическим мониторингом, не выделены критерии указанной взаимосвязи. Проблема исследования - вопрос: в чём заключается взаимосвязь между социально-педагогическим и социально-экономическим мониторингом? Цель исследования - выявление взаимосвязи между социально-педагогическим и социально-экономическим мониторингом в управлении образовательными средами.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
С точки зрения авторов, технологическое единство социально-педагогического и социально-экономического мониторинга проявляется в следующих аспектах. Во-первых, логика построения социально-экономического и социально-педагогического мониторинга схожа. Во-вторых, единым является объект управления - многокомпонентная образовательная среда, в которой взаимосвязаны все виды деятельности (образовательная, методическая, проектно-исследовательская и т.д.). В-третьих, диагностика зрелости образовательных сред немыслима без оценки параметров, отражающих дидактические и экономические аспекты её функционирования. В-четвёртых, дидактические и экономические аспекты могут быть и факторами, и откликами, а одна из задач мониторинга (в любой сфере деятельности) - выявление и оценка факторов функционирования объекта [2,
4].
Пусть S/ и S7/ - соответственно, множество показателей (входных, выходных, промежуточных), применяемых в социально-педагогическом и социально-экономическом мониторинге при управлении образовательной средой, тогда общее множество применяемых показателей S/// = S У S// , их общность S//// = S/ П S// ; соответственно, степень
общности к1 = card (s////), и это - первый критерий единства мониторинга. Здесь: U и П
- символы объединения и пересечения множеств, card - мощность множества. Например, уровень научно-теоретической, дидактической и методической компетентности педагогов
- показатели, применяемые и в педагогическом, и в экономическом мониторинге (для оценки модальности образовательной среды, а также её кадровой безопасности).
Модель критериально-диагностического аппарата единой системы мониторинга
а = |s/// Lj, L = L U L/ U L// , где L - множество связей между показателями, аргументы
- соответственно, множество связей исключительно между экономическими показателями, исключительно между дидактическими показателями, а также между дидактическими и экономическими показателями. По функциональному признаку связи можно условно разделить на связи детерминации (фактор-отклик) и связи безразличия (чаще всего -связи между индикаторными переменными, отражающими интегративный показатель). Второй критерий технологического единства мониторинга кг = card (L///) . Например,
психолого-педагогическая безопасность образовательной среды (множество её индикаторов - как минимум, параметры, отражающие множество её рисков) - фактор конкурентоспособности образовательной среды (также интегральный показатель).
Мониторинг характеризуется непрерывным (систематическим) получением информации об управляемой системе [2, 4]. Пусть Z/ и - соответственно, множество порций полученной мониторинговой информации об экономических и дидактических аспектах функционирования образовательной среды, тогда общее множество применяемых показателей Z/// = Z/U Z// , их общность Z//// = Z/ПZ// ; соответственно, степень общности къ = card (Z////), и это - третий критерий единства мониторинга. Здесь: U и П -
символы объединения и пересечения множеств, card - мощность множества. Отметим, что полученная информация может быть и фактической, и модельной (прогностической). Например, получение информации о социально-экономических партнёрах образовательной среды (предприятиях и организациях, на которых проходят стажировку студенты) необходимо и для оценки широты образовательной среды (дидактический показатель), и для прогнозирования её эффективности (доли трудоустроившихся студентов). Другой пример: оценка разработанных преподавателем электронных образовательных ресурсов необходима как для оценки условий образовательного процесса, так и для оценки его труда (трудозатрат).
Очевидно, что множество мониторинговых показателей не следует путать с множеством порций мониторинговой информации. Например, если некий параметр (например, интегральный уровень некой компетенции) диагностирован 10 раз у 40 обучающихся, то условный объём мониторинговой информации равен 400, хотя параметр один.
Четвёртый критерий взаимосвязи социально-педагогического и социально-экономического мониторинга - общность информационных составляющих научно-методического компонента (т.е. моделей), пятый - общность составляющих информационно-методического компонента.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Принцип доступности образования, а также новые требования общества и государства к системе образования породили, помимо традиционной проблемы качества образования, проблему эффективности образовательных сред, как в дидактическом, так и экономическом аспектах. В современных условиях разделение социально-педагогического и социально-экономического мониторинга - весьма условно; необходимо говорить о едином социологическом мониторинге эффективности образовательной среды.
ЛИТЕРАТУРА
1. Габер И.В. Психологическая безопасность образовательной среды / И.В. Габер // Сибирский учитель. - 2018. - № 5 (120). - С. 27-34.
2. Воловская Н.М. Социологический мониторинг в системе информационно-аналитического сопровождения формирования имиджа вуза / Н.М. Воловская, Л.К. Плюснина // Общество: социология, психология, педагогика. - 2018. - № 5. - С. 11-14.
3. Ключарев Г. А. Российское образование для инновационной экономики: "болевые точки" / Г.А. Ключарев, И.Г. Дежина // Социологические исследования. - 2018. - № 9. - С. 40-48.
4. Романов, Д.А. Современные модели и методы диагностики исследовательской деятельности в образовательных учреждениях: монография / Д.А. Романов, А.Н. Дроздов. - Краснодар : [б. и.], 2018. - 210 с.
5. Silalaiy K. The Sustainable Leadership for Vocational Schools in Thailand: A Structural Equation Model / K. Silalaiy, T. Ratanaolarm, M. Thaveesuk // Mediterranean Journal of Social Sciences. -2018. - Vol. 9. - No 3. - pp. 79-89.
REFERENCES
1. Gaber, I.V. (2018), "Psychological safety of educational environment", Sibirskiy uchitel, Vol. 120, No. 5, pp. 27-34.
2. Volovskaya, N.M. and Plyuskina, L.K. (2018) "Sociological monitoring involved into system of informational-analytic accomplishment of higher educational establishment image formation", Obsch-estvo: sotsiologiya, psihologiya, pedagogika, No. 5, pp. 11-14.
3. Klyuchkarev, G.A. and Dezhina, I.G. (2018) "The Russian education for innovative economics: the pain points", Sotsiologicheskie issledovaniya, No. 9, pp. 40-48.
4. Romanov, D.A. and Drozdov, A.N. (2018), Modern models and assessment methods of investigate activity in educational establishments, Krasnodar.
5. Silalaiy, K., Ratanaolarm, T. and Thaveesuk, M. (2018), "The Sustainable Leadership for Vocational Schools in Thailand: A Structural Equation Model", Mediterranean Journal of Social Sciences, Vol. 9, No. 3, pp. 79-89.
Контактная информация: romanovs-s@yandex.ru
Статья поступила в редакцию 13.11.2020
