CC BY
16
3. Dovbysh, V.I., Baranets, P.A. and Ermakov, S.S. (2009), "Methodology for the development of dexterity at the initial stage of football training", Physical education of students of creative specialties, No. 1, pp. 60-65.
4. Kalinin, A.V. (2005), Football: training methods, Physical culture and sport, Moscow.
5. Leksakov, A.V., Polishkis, M.M., Rossiyskiy, S.A. and Sokolov, A.I. (2015), Complexes of exercises for training young football players 6-12 years: manual, RFU-LLC "RD Kvartal", Moscow.
6. Chirva, B. G. (2007), "Construction of technical training of young football players taking into account sensitive periods of formation of technical skill", Theory and practice of physical culture, No. 4, pp. 16-17.
7. Chirva, B. G. (2008), "The main provisions of the transfer of training in the speed and accuracy of actions with the ball in football", Physical culture: education, education, training, No. 3, pp. 36-37.
Контактная информация: andreev2010-62@mail.ru
Статья поступила в редакцию 20.05.2021
УДК 378.147:378.018.43
СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ РЕЙТИНГОВОГО КОНТРОЛЯ УЧЕБНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Вячеслав Геннадьевич Миненко, кандидат технических наук, доцент, Кубанский государственный технологический университет, Краснодар; Валерий Леонидович Шапошников, кандидат физико-математических наук, доцент, Краснодарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации, Краснодар
Аннотация
Цель исследования - обоснование инновационных моделей рейтингового контроля учебной деятельности студентов. Известно, что рейтинг - индивидуальный кумулятивный индекс обучающегося, а рейтинговая система педагогическая контроля - составляющая педагогического мониторинга. Проанализировав существующие методики рейтингового контроля учебной деятельности студентов, авторы предложили инновационную методику, адекватную современным информационным и педагогическим технологиям (в том числе компетентностно-ориентированным). Теоретическая значимость результатов настоящего исследования - в возможности дальнейшего научного осмысления роли мониторинговых технологий в управлении качеством образования (эффективности профессиональной подготовки), практическая значимость - в возможности их использования в системе педагогического мониторинга. Методы исследования: анализ научной литературы и передового педагогического опыта, моделирование, методы теории множеств и графов, методы квали-метрии, метод экспертных оценок. Методологические основы исследования: системный подход (рассматривает контроль учебной деятельности студентов как составляющую педагогического мониторинга, а педагогический мониторинг - как информационный механизм управления качеством образования), компетентностный подход (требует, чтобы контроль и диагностика были направлены на оценку сформированном^ компетенций студента), вероятностно-статистический подход (рассматривает оценку рейтинга как статистическое измерение), личностно ориентированный подход (смещает акценты с педагогического управления к сопровождению) и квалиметрический подход (рассматривает рейтинг как индивидуальный кумулятивный индекс, детерминированный множеством частных показателей).
Ключевые слова: студент, рейтинг, кумулятивный индекс, педагогический контроль, мониторинг, модель, учебная деятельность.
DOI: 10.34835/issn.2308-1961.2021.5.p238-243
MODERN MODELS OF RATING CONTROL OF EDUCATIONAL ACTIVITIES
Vyacheslav Gennadievich Minenko, the candidate of technical sciences, senior lecturer, Kuban State Technological University, Krasnodar; Valerie Leonidovich Shaposhnikov, the candidate of physical and mathematical sciences, senior lecturer, Krasnodar branch of Russian
University of Cooperation, Krasnodar
Abstract
The purpose of the study is to substantiate innovative models of the rating control of students' learning activities. It is known that the rating is an individual cumulative index of the student, and the rating system of pedagogical control is a component of pedagogical monitoring. After analyzing the existing methods of rating control of students ' learning activities, the authors proposed the innovative methodology that is adequate to modern information and pedagogical technologies (including competence-based ones). The theoretical significance of the results of this study lies in the possibility of further scientific understanding of the role of monitoring technologies in the management of the quality of education (the effectiveness of professional training), and the practical significance lies in the possibility of their use in the system of pedagogical monitoring. Research methods: analysis of scientific literature and advanced pedagogical experience, modeling, methods of set and graph theory, methods of qualimetry, the method of expert assessments. Methodological foundations of the study: a systematic approach (considers the control of students' learning activities as a component of pedagogical monitoring, and pedagogical monitoring - as an information mechanism for managing the quality of education), a competence-based approach (requires that monitoring and diagnostics are aimed at assessing the formation of student competencies), a statistical approach (considers rating assessment as a statistical measurement), a personality-oriented approach (shifts the focus from pedagogical management to support) and a qualification approach (considers rating as an individual cumulative index determined by a set of particular indicators).
Keywords: student, rating, cumulative index, pedagogical control, monitoring, model, educational
activity.
ВВЕДЕНИЕ
Известно, что контроль учебной деятельности студентов - неотъемлемая составляющая педагогического сопровождения; более того, педагогический контроль должен быть перманентным, т.е. синхронным сопровождению учебной деятельности студентов [1-5]. Личностно ориентированный подход смещает акценты с педагогического управления к педагогическому сопровождению (т.е. созданию условий для учебной деятельности студентов), однако значимость объективного контроля, как инструмента получения первичной информации, не только не уменьшается, а, наоборот, возрастает. Контроль неразрывно связан с педагогической диагностикой, которая является обязательной составляющей и социально-педагогического, и психолого-педагогического мониторинга (соответственно, мониторинга качества образования и личностно-профессионального развития обучающихся). С учётом требований компетентностного подхода, контроль и диагностика должны быть направлены на оценку не только освоения студентов учебных модулей (дидактических единиц), но и сформированности компетенций (личностно-профессиональных качеств), как системного единства знаний, умений, мотивов и личного опыта в соответствующих видах деятельности [3-5].
Современные специалисты всё более склонны утверждать, что именно рейтинговая методика контроля является наиболее перспективной [1-3]. Рейтинг - индивидуальный кумулятивный индекс обучающегося; его важнейшее назначение - интегрирование оценки. Одна из важнейших задач, стоящих перед рейтинговой системой контроля, - объективизация оценки. Согласно современным воззрениям, традиционная пятибалльная система имеет низкую дифференцирующую способность, порождает трудности в объективности, воспроизводимости и взаимосвязи комплекса качественных и количественных критериев учебной деятельности [1]. Также трудно не согласиться с современными специалистами, что значительная часть существующих модульно-рейтинговых систем имеет недостатки, в том числе низкую технологичность, а также недостаточную проработанность взаимосвязанных комплексов количественных и качественных критериев учебной деятельности студента [1].
Рейтинговые системы контроля должны быть адекватными современным педагогическим и информационным технологиям. Адекватность педагогическим технологиям
заключается в том, что рейтинг, как механизм интегрирования оценки, должен содействовать диагностике того, в какой мере решены дидактические задачи, какова эффективность применения педагогических технологий. Изначально рейтинговая система контроля разрабатывалась для модульного обучения [2]. Но очевидно, что рейтинговая система должна позволять оценивать успешность учебной деятельности студентов, основанной на применении инновационных дидактических методов и приёмов, например, учебно-исследовательских проектов, веб-квеста и т.д. Адекватность информационным технологиям заключается в том, что рейтинговая система должна быть формализуема и реализуема на ЭВМ, быть связанной с технологиями баз данных (базы данных - источник первичной информации об учебной деятельности студента), многопараметрическим системно-когнитивным анализом, мультимедиа технологиями и компьютерной графикой (для интерактивного отображения результатов контроля) и т.д.
Одна из наиболее передовых методик рейтингового контроля (отражена в работе [1]) учитывает не только освоение студентами учебных модулей (а также значимость модулей), но также активность в обучении, посещаемость занятий и штрафные баллы. Кроме того, современные специалисты предлагают оценивать рейтинг академической группы, как эмпирическое среднее рейтинга студентов, а также рейтинг факультета, как эмпирическое среднее рейтинга академических групп. С точки зрения авторов настоящей статьи, учёт активности в обучении, посещаемости занятий и штрафных баллов позволит хоть в какой-то мере диагностировать его мотивацию к формированию компетенций, соответствующих учебным дисциплинам, дисциплинированность, а также поведенческий компонент компетенций (проявления активности в обучении, например, выполнение учебно-исследовательских проектов, можно считать признаками поведенческого компонента компетенций).
Анализ научной литературы и передового педагогического опыта показал, что даже наиболее передовые методики рейтингового контроля могут и должны быть усовершенствованы. Проблема исследования - вопрос: какой должна быть методика рейтингового контроля, чтобы она в максимальной мере способствовала решению современных дидактических задач? Цель исследования - обоснование инновационных моделей рейтингового контроля учебной деятельности студентов. Объект исследования - контроль учебной деятельности студентов, как составляющая педагогического мониторинга, предмет исследования - модели и методики рейтингового контроля.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
С точки зрения авторов статьи, недостаток существующих рейтинговых методик (в том числе отражённой в работе [1]) - в линейности (аддитивности) модели. Если ориентировать рейтинговую оценку на реализацию мотивирующей функции педагогического контроля, то линейная модель может оказаться неадекватной.
Приведём пример. Обучающийся заработал за определённую самостоятельную работу (с учётом и самостоятельности, и качества выполнения заданий) балл рейтинга R, но в ходе аудиторной работы смог выполнить аналогичные задания (по уровню трудности и охватываемым дидактическим единицам) со значительно меньшим интегральным показателем R//. Безусловно, данного обучающегося невозможно поощрить дополнительным баллом рейтинга f (R/, R// ) = R/ + R// . В соответствии с жёсткой
нелинейной моделью, f (R/, R// ) = min (r/, R//), с гибкой - f (r/, R// ) = 0,5 -(r/ + R//). В
любом случае, модель должна быть нелинейной.
Приведём другой пример. Обучающийся, в соответствии с аддитивной линейной моделью, заработал число баллов R > r , где r - число баллов, соответствующее должному уровню учебной деятельности. Для реализации мотивирующей функции контроля за добросовестность в учебной деятельности обучающемуся целесообразно
дать дополнительный балл Аг = g (Я, г), где g - некая функция.
В общем случае, индивидуальный кумулятивный индекс студента - некая функция ш = ш(я,№,Ь), где аргументы-вектора - соответственно, массивы достижений (или,
наоборот, провинностей) обучающегося в учебной деятельности, их весовые коэффициенты (значимость), а также их параметры их связи друг с другом (число элементов массива Ь может не совпадать с числом элементов массивов Я или IV). Типичный пример связи соответствия - соотношение между результатами аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы студента. Типичный пример связи порождения: студент решает задачи, соответствующие некоему модулю, а затем решает на ЭВМ задачу, включающую те же элементы (например, вычисляет на ЭВМ интеграл от функции Максвелла при освоении молекулярной физики и термодинамики). Иначе говоря, модель
расчёта рейтинга не должна сводиться к функции вида Ш = ^ (т • к); гораздо адекватнее
1=1
модель расчёта Ш = ^ • Ьу ^Я ■ Яу) , где Ь, - сила связи между 1-м и ]-м
индикаторами (показателями).
Кроме того, рейтинг обучающегося должен подразделяться на рейтинг за освоение учебной дисциплины и рейтинг за сформированность компетенции. Иначе говоря, необходимо различать рейтинг за учебную деятельность и рейтинг за состояние. Во-первых, формирование компетенций трансдисциплинарно. Например, в инженерном вузе не только учебная дисциплина "Физика" вносит вклад в становление естественнонаучной компетентности. Во-вторых, одной и той же учебной дисциплине могут соответствовать несколько компетенций. В-третьих, некоторые виды деятельности студента трансдисциплинарны, например, исследовательская работа (особенно научно-практическая деятельность).
Например, рейтинг поведенческого компонента компетенции следует вычислять аналогично рейтингу за освоение учебной дисциплины, только речь идёт не об анализе освоения дидактических единиц, а об анализе портфолио студента (с учётом весовых коэффициентов элементов и связей между ними). Безусловно, рейтинг поведенческого компонента компетенции - лишь один из индикаторов его сформированности; он не может заменить более объективного показателя - индекса охвата знаний и умений опытом деятельности. Напомним, что индекс охвата знаний и умений вычисляют на основе метода каменистой осыпи: он равен Н, если не менее чем Н элементов знаний и умений применены в опыте деятельности не менее чем Н раз каждый [3]. Тем не менее, вычислив для выборки студентов коэффициент корреляции между рейтингом поведенческого компонента и индексом охвата, можно оценить адекватность модели оценки указанного рейтинга, объективность весовых коэффициентов.
Рейтинг за некоторые виды деятельности можно оценивать на основе математической теории пределов, для принципиального ограничения роли достижений
недолжного уровня: Ш = ■ Ш]) + Х!(г, ' ■ к'), к < 1. Здесь: ш' - число достижений
7=1 '=1
студента должного уровня, Ш'' - число достижений студента недолжного уровня, аргументы - соответственно, рейтинги и весовые коэффициенты достижений должного уровня, а также рейтинги и весовые коэффициенты достижений недолжного уровня. Например, при оценке рейтинга студента в исследовательской деятельности 10 рефератов (учебно-исследовательских работ) не могут быть эквивалентом одной научно-исследовательской работе, даже если соотношение весовых коэффициентов 1:10.
Кроме того, при расчёте рейтинга возможно использовать ступенчатую функцию,
Г A, х > хт1п
т.е. функцию вида "всё или ничего" <(х,xmin ) = <! . Например, при расчёте
т'° [0, x < xmin
G
рейтинга за освоение учебной дисциплины = <((,Я1""1)) , где G - число
i=1
разделов, Wi и Я - вес и рейтинг за освоение 1-го раздела. Целесообразность подобной модели - ориентировать педагога и обучающегося на системность (а не бессистемность) образовательной деятельности.
Кроме того, авторы настоящей статьи считают целесообразным уточнить методику
.
оценки рейтинга факультета: ЯР = ——, 5 = 1 Я , где 5 - общее число студентов, п -
5 7=1 '
число академических групп, - число студентов в ]-й группе, Я, - рейтинг /-го студента факультета. Действительно, академические группы могут широко варьироваться по численности. Методика же современных специалистов (отражена в работе [1])
I
г
рекомендует следующую формулу расчёта рейтинга факультета: Яг = —— , где г -
п
рейтинг _|-й группы, как среднее значение рейтингов студентов.
Отметим, что усреднение рейтинговой оценки обучающихся - далеко не лучшая модель оценки рейтинга социума (группы, факультета). Дело в том, что передовые студенты могут "перекрыть" отстающих. Например, рейтинги студентов одной группы (в порядке убывания) 95, 95, 55, 55 и 45, другой 85, 70, 70, 70 и 50. Эмпирическое среднее рейтингов одинаково, но во второй группе больше добросовестно обучающихся студентов.
С точки зрения авторов, более корректен показатель на основе метода каменистой осыпи: рейтинг социальной системы равен а (Я), если не менее чем Я студентов имеют индивидуальный кумулятивный индекс не менее чем а (Я) каждый. Пример функции: а(Я) = 50 + Я . Или: рейтинг социума равен р{Я) , если не менее чем Я процентов студентов имеют индивидуальный индекс не менее чем р (Я) каждый. Пример функции:
м
р(Я) = 20 + Я . Другая модель расчёта рейтинга социума: р = 1 Я/ , где г - балл рейтинга,
/=1
отражающий добросовестность учебной деятельности, Я, - рейтинг /-го студента, М -число студентов, имеющих рейтинг Я > г .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Перспективы исследований - изучение взаимосвязи между рейтинговой оценкой студентов за освоение учебных модулей дисциплин и за уровень сформированности компетенций.
ЛИТЕРАТУРА
1. Булгаков Ю.В. Оценка результатов учебной деятельности студента и структура рейтинга / Ю.В. Булгаков, А.П. Комаров, В.В. Шестернина // Общество: социология, психология, педагогика. - 2018. - № 6. - С. 49-55.
2. Драницына Е.Г. К вопросу об организации модульного обучения студентов в условиях СПО / Е.Г Драницына, Л.А. Колыванова // Среднее профессиональное образование. - 2020. - № 4 (296). - С. 8-11.
3. Черных А.И. Подготовка студентов инженерного вуза к производственной практике в условиях информатизации образования: монография / А.И. Черных, К.В. Хорошун, Т. Л. Шапошникова . - Краснодар: КубГТУ, 2014. - 264 с.
4. Шафоростова Е.Н. Проектирование компетентностной модели выпускника как средство оценки качества обучения / Е.Н. Шафоростова, А.А. Валова // Открытое образование. - 2019. - Т. 23, № 5. - С. 54-63.
5. Silalaiy, K. The Sustainable Leadership for Vocational Schools in Thailand: A Structural Equation Model / K. Silalaiy, T. Ratanaolarm, M. Thaveesuk // Mediterranean Journal of Social Sciences. - 2018. - Vol. 9, No. 3. - P. 79-89.
REFERENCES
1. Bulgakov, Yu.V, Komarov, A.P. and Shesternina, VV. (2018) "Students learning activity results evaluation and ranking structure", Obschestvo: sotsiologia, psihologia, pedagogika, No. 6, pp. 49-55.
2. Dranitsyina, E.G. and Kolyivanova, L.A. (2020) "To the question of the organization of modular training of students in the conditions of secondary vocational education", Srednee professionalnoe obrazovanie, Vol. 296, No. 4, pp. 8-11.
3. Chernyikh, A.I., Horoshun, C.V. and Shaposhnikova, T.L. (2014), Preparation of engineering higher educational establishment students in conditions of computerization of education, KubGTU, Krasnodar.
4. Shaforostova, E.N., and Valova, A.A. (2019) "Designing a graduate competence model as a means of evaluating the quality of training", Otkryitoe obrazovanie, Vol. 23, No. 5, pp. 54-63.
5. Silalaiy, K., Ratanaolarm, T., and Thaveesuk, M. (2018), "The Sustainable Leadership for Vocational Schools in Thailand: A Structural Equation Model", Mediterranean Journal of Social Sciences, Vol. 9, No. 3, pp. 79-89.
Контактная информация: minenko170753@mail.ru
Статья поступила в редакцию 14.05.2021
УДК 372.879.6
ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ФОРМ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ В НАХИМОВСКОМ ВОЕННО-МОРСКОМ УЧИЛИЩЕ В
УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ
Вячеслав Васильевич Миронов, доктор педагогических наук, профессор, Военный институт физической культуры, Санкт-Петербург; Ольга Михайловна Кузнецова, преподаватель, Яков Александрович Мартынов, старший преподаватель, Нахимовское военно-морское училище, Санкт-Петербург; Владимир Сергеевич Гурьянов, старший инструктор, Александр Валерьевич Ткач, преподаватель, Военный институт физической культуры, г. Санкт-Петербург
Аннотация
В статье рассматриваются особенности организации и проведения форм физической подготовки в Нахимовском военно-морском училище в условиях пандемии. Сложившейся эпидемиологическая ситуация в нашей стране внесла свои коррективы в образовательный процесс общеобразовательных организаций Министерства обороны Российской Федерации. Педагогический коллектив отдельной дисциплины (физической культуры) Нахимовского военно-морского училища разработал комплекс мероприятий по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, при проведении всех форм физической подготовки с нахимовцами. Он включает в себя определенный арсенал действий педагогического коллектива по предупреждению распространения инфекции на учебных занятиях, на утреней физической зарядке и спортивной работе. Среди них наиболее значимыми являются: закрепление за каждым учебным классом отдельного спортивного объекта (согласно графику учебных занятий); проведение учебных занятий преподавателями в средствах индивидуальной защиты; проветривание помещений и обработка спортивного инвентаря после каждого занятия; проведение уфз в спальных корпусах (в случае введения карантина в классе учебном курсе); дистанционное проведение соревнований в системе довузовского звена и другие
