CC BY
77
педагогические науки
Иляшенко Любовь Киряловна, Ваганова Ольга Игоревна, Лапшова Анна Владимировна ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ...
УДК 378.147
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ ВУЗА
© 2018
Иляшенко Любовь Киряловна, кандидат педагогических наук, заведующая кафедрой естественно-научных и гуманитарных дисциплин Тюменский индустриальный университет (625000,Россия, Тюмень, ул. Володарского, 38, e-mail: margussa@yandex.ru) Ваганова Ольга Игоревна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Профессионального образования и управления образовательными системами» Лапшова Анна Владимировна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Профессионального образования и управления образовательными системами»
Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина (603950, Россия, Нижний Новгород, ул. Ульянова, 1, e-mail: any19.10@mail.ru)
Аннотация. Современные высшие учебные заведения действуют в рамках компетентностного, подхода, установленного Федеральным государственным образовательным стандартом. Данный документ обязывает вузы заниматься подготовкой самостоятельных, творческих выпускников, которые готовы применить нестандартное решение в любой возникающей ситуации, требующей решения. Вместе с новой образовательной парадигмой возникла необходимость внедрения новых технологий, позволяющих оценить знания и умению студентов. Традиционные подходы теряют свою актуальность и уходят на второй план. В этой связи целью настоящего исследования является выявление особенностей рейтинговой системы оценки в учебном процессе вуза. В процессе анализа было установлено, что балльно-рейтинговая система оценки полностью отвечает требованиям современных стандартов. Она обеспечивает индивидуализированный подход, дает студенту необходимую мотивацию и позволяет развить самостоятельность. Установлено, что основная цель рассматриваемой системы оценки заключается в определении успешности и качества освоения студентом дисциплин через балльные оценки и рейтинги с трудоемкостью каждой дисциплины и образовательной программы в целом, которая измеряется в зачетных единицах. Было выделено несколько противоречий, которые обуславливают проблему роста качества обучения. Установлено определение понятия «рейтинговая система оценки». Определены задачи рейтинговой модели оценивания. Среди особенностей выделено условие внедрения балльно-рейтинговой оценки. Это обеспечение обучающихся необходимой методической литературой, комплексом учебно-методических материалов. При таком подходе, студенты пропустившие занятия смогут получить необходимые баллы. Также в статье уделяется внимание основным недостаткам традиционной системы оценивания. В статье сделан акцент на то, что рейтинговая система оценки - это особый механизм, повышающий мотивацию педагогической деятельности преподавателей и учебной деятельности студентов, задачей которого является объединить работу всех участников образовательного процесса и связать их одной целью и задачами, функционально объединив.
Ключевые слова: студент, выпускник, рейтинговая система оценки, профессиональное обучение, компетент-ностный подход, компетенции, учебно-методический материал, Федеральный государственный образовательный стандарт, индивидуализация процесса обучения, мотивация, качество обучения.
FEATURES OF IMPLEMENTATION OF THE RATING SYSTEM OF EVALUATION IN THE TRAINING PROCESS OF THE HIGHER EDUCATION INSTITUTION
© 2018
Ilyashenko Lubov Kiryalovna, candidate of pedagogical sciences, head of the department
of natural sciences and humanities Industrial University of Tyumen (625000, Tyumen, Russia, Volodarsky street, 38, e-mail: margussa@yandex.ru) Vaganova Olga Igorevna, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the department of "Professional Education and Management of Educational Systems" Lapshova Anna Vladimirovna, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the department of "Professional Education and Management of Educational Systems" Nizhny Novgorod State Pedagogical University named after Kozma Minin (603950, Russia, Nizhny Novgorod, Ulyanov street, 1. е-mail: any19.10@mail.ru)
Abstract. Modern higher education institutions operate within the framework of a competence approach, established by the Federal State Educational Standard. This document obliges universities to prepare independent, creative graduates who are ready to apply non-standard solutions in any emerging situation that need to be addressed. Together with the new educational paradigm, the need arose for new technologies to assess the knowledge and skills of students. Traditional approaches lose their relevance and go to the background. In this regard, this study is the identification of the features of the rating system of evaluation in the educational process of the university. In the process of analysis, it was established that the score-rating system of assessment fully meets the requirements of modern standards. It provides an individualized approach, gives the student the necessary motivation and develops independence. It is established that the main purpose of the evaluation system under consideration is to cope with errors and to assess their abilities and knowledge in what is measured in credit units. Several contradictions were identified, which cause the problem of increasing the quality of education. The definition of the term "rating system of evaluation" is established. The tasks of the rating model of estimation are determined. Among the features of the allocated level of implementation of a score-rating evaluation. This provision of students with the necessary methodological literature, a set of educational materials. With this approach, students missed classes to get points. The article also focuses on the main shortcomings of the main evaluation systems. The article emphasizes the fact that the rating system of evaluation is a special mechanism that increases the motivation of the pedagogical activity of the teachers and the academic activity of students, which can be combined into the work of all the participants, linked together, by integrating functionally.
Keywords: student, graduate, rating evaluation system, vocational training, competence approach, competences, educational materials, Federal State Educational Standard, individualization of the learning process, motivation, quality of teaching.
Педагогическая система в высшей школе нацелена на реализацию базовых целей и задач, которые ставят
Ilyashenko Lubov Kiryalovna, Vaganova Olga Igorevna, Lapshova Anna Vladimirovna pedagogical
FEATURES OF IMPLEMENTATION OF THE RATING SYSTEM ... sciences
перед ней потребности общества. Осуществление управления и коррекции учебной деятельности студента и преподавателя проходит на основе полученных данных о работе структурных элементов педагогической системы с помощью каналов обратной связи. Управление и коррекция должны опираться на рейтинг студента по какой-либо дисциплине. Ценность этого канала связи определяется тем, способствует ли получаемая информация достижению поставленных целей и конкретного результата. Для этого необходим избирательный анализ информации. При этом выбор корректирующих мер проводится на заседаниях различных подразделений вуза [1].
Главным недостатком традиционной системы оценивания является то, что она не позволяет организовать среду для развития инициативы обучающихся, а рамки современного федерального государственного образовательного стандарта устанавливают эти требования. Компетентностный подход заставляет развивать в студентах самостоятельность и инициативность. Обучающийся долен стать активным элементом процесса обучения [2-4].
Еще одним существенным недостатком традиционной системы оценивания является сосредоточение «рычагов» управления в руках преподавателя. Такое обстоятельство значительно снижает проявление инициативности студентов [5]. Поэтому возникает необходимость внедрения новой системы управления. Актуальность исследуемой темы заключается в необходимости повышения качества усвоения нового материала вместе с достаточно строгим контролем успеваемости [6].
Как показывает практика, зачастую преподаватели превращают планомерный процесс оценивания во внезапный и плохо предсказуемых, теряется систематичность. Объективность оценивания, таким образом, уходит на второй план [7].
Одним из приоритетных требований к контролю выступает учет индивидуальных качеств обучающегося, однако, в реальности это требование может легко игнорироваться. Для устранения таких ситуаций и применяется рейтинговая система оценки учебных достижений. Специфика его применения заключается в передаче функции оценивания от преподавателя к студентам [8]. Анализ современных исследований показал, что предлагаемые методики оценивания ориентируются только на оценку знаний обучающихся, но не на качественное отслеживание сформированности практических навыков и умений. Умение применить свои знания на практике является ключевым достижением студента, поэтому данное положение требует особенного внимания [9-14].
Согласно новым стандартам студенты должны овладевать такими умениями как умение оценивать свою деятельность, соотносить собственные действия и запланированный результат, подвергать их корректировке в условиях изменения сред. Другими словами, студент должен научиться самооценке и саморегуляции, а также взаимооцениванию [15]. Балльно-рейтинговая оценка знаний является ведущим инструментом оценки работы обучающегося в процессе научной, учебной и внеучеб-ной деятельности, а также в определении рейтинга выпускников [16-19].
Основная цель рассматриваемой системы оценки заключается в определении успешности и качества освоения студентом дисциплин через балльные оценки и рейтинги с трудоемкостью каждой дисциплины и образовательной программы в целом, которая измеряется в зачетных единицах. Еще одно преимущество балльно-рейтинговой технологии оценки знаний состоит в лич-ностно-ориентированном обучении, дифференциации оценки знаний, стимулировании систематической и продуктивной работы студентов для раскрытия их творческих способностей [20]. Важно отметить, что балльно-рейтинговая система является отличным инструментом, который отвечает требованиям новой образовательной 252
парадигмы, где преподаватель выступает как организатор познавательной деятельности студентов. То есть преподаватель не просто передает определённый объем знаний и умений, а становится координатором в самостоятельной деятельности студентов.
Следует выделить несколько противоречий, которые обуславливают проблему роста качества обучения с использованием формирующего обучения в рамках балль-но-рейтинговой системы:
- противоречие межу все возрастающими требованиями государства и общества к подготовке специалистов, способных применять свои знания на практике творчески и в быстро изменяющихся условиях и существующей системой профессиональной подготовки;
- противоречие возникающее из-за необходимости создания научно-обоснованной модели эффективного оценивания как способа повышения качества образования студентов и недостатком теоретических разработок [21].
По сравнению с традиционной системой оценивания, рейтинговая система позволяет суммарно оценивать все достижения студента по изучению конкретной дисциплины за определенный период времени [20].
Актуальность реализации рейтинговой системы оценивания в учреждениях профессионального образовании определяется сотрудничеством России и европейских стран в создании единого образовательного пространства [22].
К задачам рейтинговой модели относят:
- увеличение мотивации студентов к учебной и научной деятельности;
- комплексный мониторинг эффективности профессиональной образовательной программы;
- разработка индивидуальных программ [23].
При реализации рейтинговой системы оценки между педагогом и обучающимся выстраиваются субъект-субъектные отношения [24]. Содержание заданий при этом отбираются так, чтобы они отражали сформиро-ванность общекультурных и профессиональных компетенций.
С помощью установления контрольных точек или мероприятий, распределяемых по семестру раскрывается качество изучения дисциплины [25]. При проведении контрольно-измерительных работ и выставлении оценок педагогом выставляется итоговый рейтинг. Это позволяет формировать рейтинг по сумме достижений студента. Таким образом студент равномерно занимается подготовкой в течение всего семестра, не оставляя задания до начала сессии.
Одним из обязательных условий внедрения балль-но-рейтинговой оценки является обеспечение обучающихся необходимой методической литературой, комплексом учебно-методических материалов [26]. Такой подход позволяет студентам, пропустившим по каким-либо причинам занятия отработать их и получить соответствующие баллы.
Рейтинговая система активизирует не только студентов, но и работу преподавателя. Важными задачами педагога становятся мероприятия по структуризации курса, определению всего набора предлагаемых студенту заданий, разработке пакета контрольно-измерительных материалов [27].
Среди преимуществ рейтинговой оценки выделим ее прозрачность и открытость, что позволяет обучающимся сравнить собственные достижения и достижения своих одногруппников, придавая им дополнительную мотивацию. В результате работы студента в конце семестра получается итоговый рейтинг, который пересчиты-вается в оценку по заданным критериям. Использование рассматриваемой системы позволяет реализовать принцип систематичности контроля знаний и навыков. Систематизация контроля и оценки учебных достижений обучающихся должна проходить в течение семестра и всего учебного года. Для этого устанавливаются рей-Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 2(23)
педагогические науки
Иляшенко Любовь Киряловна, Ваганова Ольга Игоревна, Лапшова Анна Владимировна ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ ...
тинги обучающихся в группе и на курсе по каждой отдельной дисциплине.
По сравнению с рейтингом, традиционная система оценивания уступает по ряду причин:
- зависимость студента от преподавателя (в рейтинговой системе, как мы уже отметили, преподаватель является только наставником);
- физические перегрузки студентов из-за переноса выполнения заданий ближе к сессии и как следствие выход на постоянные пересдачи экзаменов и зачетов, которые сопровождаются новыми нагрузками (рейтинг же заставляет студента работать на протяжении всего семестра и учебного года) [28].
Традиционная система оценивания теряет свою актуальность в современных условиях. Рейтинговая модель отвечает всем требованиям стандартов нового поколения, в том числе и об индивидуализации образовательного процесса и формирования самостоятельности и творческой составляющей при выполнении заданий [29]. Рейтинговая система подразумевает сложение оценок обучающегося по какой-либо конкретной дисциплине на протяжении определенного периода времени. Благодаря этому студент может проанализировать собственную деятельность и самостоятельно скорректировать ее [30].
Образовательный процесс подвергается постоянной модернизации, поэтому необходим постоянный поиск и применение новых подходов к системе оценивания знаний студентов. Современные условия развития ставят в приоритет принцип самоорганизации учебной деятельности.
В этих рамках студент выступает как активный участник образовательного процесса, способный к самостоятельному контролю уровня своих достижений. Для установки достижений студентов необходим механизм, отслеживающий динамику этого процесса. Системность контроля гарантирует непрерывность и достоверность обратной связи со студентами, направлено на создание условий для своевременного корректирования образовательного процесса. Все это отражается на повышении качества образования и сформированности компетентности выпускника.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Илалтдинова Е.Ю., Фильченкова И.Ф., Фролова С.В. Особенности организации постдипломного сопровождения выпускников программы целевого обучения в контексте сопровождения жизненного цикла профессии педагога//Вестник Мининского университета. 2017. № 3 (20). С. 2.
2. Колдина М.И., Лапшова А.В. Коммуникативная компетентность педагога в условиях модернизации об-разования//Проблемы современного педагогического образования. 2017. № 54-6. С. 59-65.
3. Путилова А.В. Компетентностный подход при проектировании образовательного процесса, как механизм повышения качества образования // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2013. № 4. С. 53-56.
4. Андросова Л.А., Мананникова Ю.В. Компетент-ностный подход в системе высшего профессионального образования // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. № 7 (11). С. 46-51.
5. Абрамова Н.С., Гладкова М.Н., Ваганова О.И. Особенности разработки оценочных материалов в условиях реализации компетентностного подхода // Проблемы современного педагогического образования. 2017. № 57-1. С. 3-9.
6. Абрамова Н.С., Гладкова М.Н., Гладков А.В., Кутепов М.М., Трутанова А.В. Организация проектной деятельности студентов в электронном обучении// Международный журнал экспериментального образования. 2017. № 6. С. 7-11.
7. Smimova Z., Vaganova O., Shevchenko S., Khizhnaya A., Ogorodova M., Gladkova M. Estimation of
educational results of the bachelor's programme students// IEJME: Mathematics Education. 2016. Т. 11. № 10. С. 3469-3475.
8. Алешугина Е.А. Способы отбора лексического содержания профессионально-ориентированной иноязычной подготовки студентов в неязыковом вузе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук/Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. Нижний Новгород, 2009. 189 с.
9. Петров А.Ю. Инновационный менеджмент в открытой образовательной системе/А.Ю. Петров, М.Н. Булаева, А.А Сиротова//Человек и образование. - 2016. - №4. - С. 134-138.
10. Ванюхина Н.В. Методика оценки курсовых и выпускных квалификационноых работ по гуманитарным направлениям подготовки // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2015. № 4 (13). С. 110111.
11. Таранцева К.Р., Моисеев В.Б., Пятирублевый Л.Г. Оценивание уровня компетенций при последовательном тестировании с помощью критерия конкурирующих дидактических гипотез // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 3. № 6 (28). С. 151-156.
12. Железнякова О.М., Черемных А.В. Проблема целостности процедур оценивания образовательной деятельности на примере образовательной организации // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 136-139.
13. Карникова О.П. Критериальное оценивание уровня коммуникативной компетентности бакалавров по направлению «народная художественная культура» // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 85-89.
14. Котлярова О.А. Проблема оценивания учебной деятельности студентов в рамках кредитно-модульной системы в современных условиях подготовки специалистов // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2014. № 1. С. 36-39.
15. Крылышкова Л.Ю., Кутепова Л.И. Комплект дидактических тестов по курсу «Проектно-сметное дело». Хроники объединенного фонда электронных ресурсов Наука и образование. 2014. № 6 (61). С. 87.
16. Павлова Е.С. Балльно-рейтинговая система оценивания качества усвоения учебных дисциплин // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 2 (15). С. 124-127.
17. Исмагилова Э.Ф. Анализ оценочных систем и оценочных шкал, используемых в россии и в общей мировой практике // Карельский научный журнал. 2013. № 4. С. 74-76.
18. Селиверстова Л.В., Картузова Т.В. Использование элементов системы moodle в балльно-рейтинговой системе оценки успеваемости студентов // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Т. 6. № 1 (18). С. 181-183.
19. Беляев С.А. Оценка уровня сформированности компетенций у студентов в медицинском вузе по экономическим дисциплинам // Карельский научный журнал.
2017. Т. 6. № 3 (20). С. 11-14.
20. Балашова Е.С., Богачева А.В., Воронкова А.А., Мальцева С.М. К вопросу о формировании предметных результатов образовательной деятельности студентов гуманитарных специальностей в контексте кросскуль-турной коммуникации //Карельский научный журнал.
2018. Т. 7. № 1 (22). С. 12-15.
21. Инженерно-педагогическое образование: Методология, теория, практика: Монография. Под ред. С.М.Марковой.-Н.Новгород: ВГИПУ, 2008. - 225 с.
22. Петров, А. Ю. Управленческо-педагогическая деятельность руководителя профессиональной образовательной организации по повышению качества образования: монография/А. Ю. Петров, Ю. Н. Петров, М. Н. Булаева. -Н. Новгород: Нижегородский институт разви-
Ilyashenko Lubov Kiryalovna, Vaganova Olga Igorevna, Lapshova Anna Vladimirovna
FEATURES OF IMPLEMENTATION OF THE RATING SYSTEM ...
pedagogical sciences
тия образования, 2016. - 267 с.
23. Колдина М.И., Ваганова О.И., Трутанова А.В. Управление самостоятельной работой студентов вуза // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 39-42
24. Кутепов М.М., Ямбаева Н.В., Елыгина К.А. Информационные технологии обучения физической культуре в вузе//Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2016. Т. № 2 (15). С. 83-86.
25. Угодчикова Н.Ф., Крюкова Г.К., Алешугина Е.А., Лошкарева Д.А. Деятельность кафедры иностранных языков как реакция на изменения социально-экономических условий в обществе. Приволжский научный журнал. 2014. № 1 (29). С. 239-43.
26. Кутепова Л.И., Ваганова О.И., Трутанова А.В. Формы самостоятельной работы студентов в электронной среде //Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 43-46.
27. Лапшова А.В., Ваганова О.И., Тюмина Н.С., Румянцева Н.А. Личностно-ориентированный подход к профессиональной подготовке студентов //Проблемы современного педагогического образования. 2017. № 575. С. 201-207.
28. Мальцева С.М., Ваганова О.И., Алешугина Е.А. Интегративно-модульный подход к разработке содержания профессионального образования // Проблемы современного педагогического образования. 2018. № 58-3. С. 172-175.
29. Маркова С.М., Наркозиев А.К., Дидактические основы исследования содержания профессионального образования//Вестник Мининского университета. -2017. - № 3 (20). С. 7.
30. Немова О.А., Кутепов М.М, Кутепова Л.И., Ретивина В.В., Фролова Н.В Социокультурные механизмы трансляции ценностей: на примере приобщения молодежи г.Нижнего Новгорода к здоровому образу жизни//Теория и практика физической культуры. 2016. № 11. С. 48-51.
Статья поступила в редакцию 06.05.2018
Статья принята к публикации 26.06.2018
254
Baltic Humanitarian Journal. 2018. Т. 7. № 2(23)
