CC BY
9
УДК 316.342.5
РО! 10.23672/у6290-5155-1038-С1
Покатов Дмитрий Валериевич
доктор социологических наук, доцент,
заведующий кафедрой истории, теории и прикладной социологии, Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского [email protected]
Dmitry V. Pokatov
Doctor of Sociological Sciences,
Associate Professor,
Head of the Department of History,
Theory and Applied Sociology,
Saratov National Research State University
named after N.G. Chernyshevsky
Технократы в политической
элите: особенности и роль в транзитивном обществе
Technocrats in the political
elite: features and role in a transitive society
Аннотация. В статье рассматривается одна из достаточно сложных и дискуссионных проблем места и роли технократов в высшем политическом слое современного общества. Анализируются различные подходы к определению сущности технократии, позволяющие более точно определить специфику данной весьма разноплановой группы применительно к российскому обществу, сохраняющему черты транзитивности, переходности в своем развитии. На основе анализа биографий как 685 представителей федеральной политической элиты (занимающих ведущие позиции в институтах власти и управления, а также - в политических партиях и движениях), так и 65 региональных политиков, выявляются базовые особенности и статусные характеристики входящих в её состав технократов. Отмечается, что в условиях переходности общественного развития в элите постепенно закрепляется особый тип технократов-администраторов, далекий от описываемых Т. Вебленом и Дж. Гэлбрейтом страт менеджеров и специалистов-ученых.
Ключевые слова: технократы, администраторы, элита, политическая элита, региональная политическая элита, менеджеры, общество, переходный тип.
Annotation. The article deals with one of the rather complex and debatable problems of the place and role of technocrats in the highest political stratum of modern society. Various approaches to the definition of the essence of technocracy are analyzed, allowing to more accurately determine the specifics of this very diverse group in relation to the Russian society, which retains the features of transitivity, transitivity in its development. Based on the analysis of the biographies of both 685 representatives of the federal political elite (who occupy leading positions in the institutions of power and management, as well as political parties and movements) and 65 regional politicians, the basic features and status characteristics of the technocrats included in its composition are revealed. It is noted that in the conditions of transitional social development, a special type of technocrats-administrators is gradually being consolidated in the elite, far from the strata of managers and specialists-scientists described by T. Veblen and J. Gal-braith.
Keywords: technocrats, administrators, elite, political elite, regional political elite, managers, society, transitional type.
Усиление роли технократов в общественно-политической жизни не является новым явлением, но свое особое распространение получает в последние годы, что характерно как для западных обществ, так и для российского социума, находящегося по-прежнему в состоянии перехода или транзита. Это полностью относится к различным её подсистемам, как к политической, где наблюдается смешение различных сегментов, находящихся между противоположными идеологическими составляющими, так и к экономической, где не завершен ещё в полной мере транзит прежней командной системы, но заложены основы рыночно-либеральной составляющей, а также - к духовной, не имеющей ещё четкой и рационально-ориентированной основы.
В условиях переходности общественного развития, несомненно, возрастает и актуализируется вопрос о роли различных сегментов, составляющих политическую элиту общества, как особого высшего слоя, который, в идеале, должен концентрировать профессиональных политиков и управленцев, определяющих и направляющих общественное развитие, в том числе, и технократов (дословно, сама данная категория и означает власть мастерства, от греч. techno - мастерство, ремесло и kratos- власть).
Интеллектуальные истоки технократических идей можно обнаружить ещё в учениях социальных философов и мыслителей, прежде всего, Платона (в его работах «Государство» и «Законы»), а также, Т. Мора («Утопия»), Т. Кампанеллы
(«Город Солнца») и Ф. Бэкона («Новая Атлантида)»). В XIX веке прообраз общества будущего как особой «промышленно-научной системы», управляемой особым слоем носителей научного, прежде всего, технического знания, создал в своих трудах французский философ-утопист А. Сен-Симон.
Но если первоначально идеи технократизма развивались в русле социально-философских утопий, то в XX веке, под влиянием процессов индустриализации и развития НТР, наступает новый этап в развитии уже рационально обоснованных философских и социологических теорий. Это особо проявилось в творчестве Т. Веблена, обосновывавшего идею о возрастании роли инженеров в управлении, Дж. Гэлбрейта, рассмотревшего роль техноструктуры, объединившей в своем составе особую прослойку лиц со специальными знаниями, способностями и опытом принятия коллективных решений (менеджеров), и Д. Белла, проанализировавшего особенности постиндустриального общества и особого слоя технократической элиты. Напрямую, связанными с ними, были разработки многих ученых 196070-х гг. в том числе У. Ростоу («стадии роста»), О. Тоффлера («третья волна») и др.
В отечественной науке в последние годы проблематика технократии и технократической элиты также неоднократно поднималась. При этом достаточно хорошо были проанализированы теории технократии, истоки их формирования и эволюции [1; 2]. В ряде работ выявлены и проанализированы признаки как технократии [3], так и технократической элиты [4]. Вместе с тем, многие вопросы ещё требуют своей более углубленной разработки. Это в полной мере относится, как к самому понятию технократии, так и к её признакам, месту в составе политической элиты, роли в об-ществененно-политических процессах, особенно в условиях переходного общества.
В настоящее время нет четкости в определении сущности категории «технократия». Так, А. О. Лев-кина приводит шесть распространенных трактовок данного понятия, многие из которых относятся либо к концепции власти, либо к формату и концепции управления обществом, И только одна характеризует особый управленческий слой [1, с. 13]. К данному подходу принадлежит трактовка А.А. Кокошина, отмечавшего, что к технократам можно отнести ученых-естественников и даже часть обществоведов, которые, так или иначе, участвуют в подготовке и принятии решений по крупным вопросам экономического и социального развития страны, по вопросам обеспечения обороноспособности, госбезопасности страны:
- руководителей научно-исследовательских институтов;
- руководителей компаний, производящих наукоемкую продукцию [4, с. 7].
С данной трактовкой решительно не согласна О.А. Безрученко, доказывающая, что в России, где экономика подчинена диктату политической власти, а представители крупного бизнеса не
заинтересованы в развитии новых технологий, говорить о технократической элите весьма преждевременно [2, с. 81]. Данная позиция вызывает возражение у М.Х. Фарукшина, считающего, что технократия - это своеобразная правящая группа, в кото рую входят инженеры, ученые и другие специалисты, функция которых заключается в управлении на основе специальных знаний [3, с. 77].
Думается, в представленных трактовках имеются как бесспорные, так и несколько сомнительные утверждения. Так, не вызывает возражения тот факт, что технократическая элита, применительно к транзитивному российскому социуму, ещё не сформировалась в должной мере. Но технократия, как особый слой внутри политической, прежде всего, правящей элиты, бесспорно, представлена. Это было характерно и для советского правящего класса, и для современной элиты.
Тех н ократию можно определить как особый социально-профессиональный слой внутри политической элиты, представленный как на правящем уровне администраторами-управленцами, имею-щ и м и с п е циальное образование, знания и опыт, т а к и н а у ровне околоэлитного окружения и элиты регионов - экспертами, инженерами, техническими работниками, реализующими политический курс. Согласимся с М.Х. Фарукшиным, что технократы - это не любой слой специалистов, а только такой, который входит в правящую элиту и отличается, как правило, наличием естественнонаучных, технических и экономических знаний, а также, особенностями сферы деятельности, связанной с занятостью в управлении материальными и научно-техническими объектами. Нельзя отрицать того факта, что данный слой, в определенной мере, присутствовал и в различных частях советской правящей элиты. Однако в период существования СССР данный слой технократов не занимал ведущих позиций, был подчиненным, руководствуясь положениями и инструкциями, разрабатываемыми аппаратом ЦК КПСС. Конечно, в его составе были и технократы с очень значительными управленческими и даже теоретическими задатками, как А.Н. Косыгин, бывший Председателем Совмина СССР в 1964-1980 гг., и прошедший путь от министра до премьер-министра. Но, в целом ряде случаев, это были хорошие практики, но лишенные глубоких теоретических познаний работники.
Распад СССР привел к некоторым переменам в роли и месте технократов. Начало системного транзита общества и власти поставили на первый план задачи не чисто инноваций, а поддержания хоть какой-то стабильности в развитии, прежде всего, экономики. Как здесь не вспомнить слова Н.А. Бердяева, отмечавшего ещё в начале века, что «исторический день в России выдвигает ... на первый план задачи управления, организации ответственной власти, а не задачи чисто законодательного творчества и реформ» [5, с. 427]. Именно это, наряду с поддержкой влиятельных фигур из бывшего советского истеблишмента и некоторой самопрезентацией, привело в начале 90-х гг. XX века в высшие прослойки правящей элиты России слой бывших стажеров Международного института прикладного системного
анализа («МИПСА») в лице бывших представителей экспертного сообщества Е.Т. Гайдара, А.Б. Чубайса, П.О. Авена и др. Однако отсутствие действительно разносторонних познаний в экономической сфере, опыта и связей способствовали быстрому уходу представителей технократического слоя элиты из её правящего уровня.
С начала 2000-х гг. прошлого века закрепляется новая тенденция, когда ведущие позиции занимает прослойка более информированных и контролирующих ведущие ресурсы (прежде всего, экономические и информационные) представителей корпоративных кругов (интегрирующих представителей военных, правоохранительных прослоек и ФСБ). Слой технократов по численности сохраняет свои позиции. Проведенное автором анализ биографий как 685 представителей федеральной политической элиты (занимающих ведущие позиции в институтах власти и управления, а также, в политических партиях и движениях), так и 65 региональных политиков, показывает, что количество технократов в федеральной элите насчитывает сегодня 43,6 %; в региональной (на примере такого типичного по 26 показателям региона, по исследованиям Н.В. Зубаревич, как Саратовская область) - 4 % [6]. При этом в федеральной элите большинство имеют специалисты-технократы с инженерным образованием (21,3 %) Если брать только саму группу технократов, то в ней эта позиция достигает 59,5 %. Затем идут технократы с сельскохозяйственным образованием (7,6 %), и потом - с военным (4,6 %). В региональной политической элите технократов с инженерным образованием насчитывается 25,9 %, с сельскохозяйственным - 7 %, с военным - 8 % от общего состава элиты [6]. В последние годы заметно стремление представителей технократической элиты получить второе, как правило, юридическое, экономическое либо гуманитарное
Литература:
1. Лёвкина А.О. Коннотации технократии в дискурсе о формах инновационного развития общества / А.О. Лёвкина // Социум и власть. 2017. № 6. С. 13-20.
2. Безрученко В.А. Социально-философский анализ класса технократов как комплексной элиты будущего / В.А. Безрученко // Вестник Омского университета. 2014. № 3. С. 80-81.
3. Фарукшин М.Х. Технократия: надежды и риски / М.Х. Фарукшин // Социологические исследования. 2019. № 5. С. 76-86.
4. Кокошин А.А. Размышления о технократии и технократах. М. : ЛЕННАНД, 2008. 40 с.
5. Бердяев Н.А. Судьба России / Н.А. Бердяев // Философия свободы. М. : АСТ, 2007. 702 с.
6. Подсчитано автором на основании биографий, опубликованных в: Правительство России [Сайт]. URL : http: //www. government.ru (дата обращения: 29.10.2022); Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации [Сайт]. URL : http: //www. duma.gov.ru (дата
образование. Так, на уровне федеральной элиты эко н о мическое образование имеют 15 %, гуманитарное -14 %, юридическое - 10,7 % технократов. На региональном уровне второе гуманитарное образование лидирует, набирая 27 %. Получив второе образование, некоторым технократам удается переместиться в состав правящей элиты, приближаясь к непрофессиональным политикам-аутсайдерам. Другая часть все более тяготеет к бюрократической прослойке. Но, даже получая такое образование, к сожалению, многие технократы не обладают глубинными познаниями, особенно в социальной сфере. Они не становятся генераторами, как полагал. Дж Гэлбрейт, широких социальных инноваций. Это отражается и в принятых документах. Так, если обратиться, например, к архиву прошедших с 2012 года заседаний Саратовской областной Думы, то можно обнаружить следующее. На 16 заседании 23 октября 2013 года из 73 вопросов 16 - касались кадровых перестановок, 3 вопроса относились к социальной политике. Из 8 вопросов, рассмотренных в ходе 88 заседания Думы 10 августа 2022 года, 60 % относились к чисто к правовым и организационным и только 20 % - к вопросам социальной политики [6].
Все сказанное выше показывает, что хотя технократия и становится неотъемлемым явлением современной действительности, в условиях переходности общественных процессов она не приобрела ещё необходимых социальноориентрован-ных и инновационных черт. Многие её представители остаются узкоориентированными администраторами. Существенная трансформация её места и роли возможна только в результате глубинных изменений её кадрового потенциала, связанного и с глубинными трансформациями самого общества.
Literature:
1. Lyovkina A.O. Connotations of technocracy in the discourse on the forms of innovative development of society / A.O. Lyovkina // Socium and power. 2017. № 6. P. 13-20.
2. Bezruchenko V.A. Socio-philosophical analysis of the class of technocrats as a complex elite of the future / V.A. Bezruchenko // Izvestiya of the Omsk University. 2014. № 3. P. 80-81.
3. Farukshin M.Kh. Technocracy: Hopes and Risks / M.Kh. Farukshin // Sotsiologicheskie Issledovaniia. 2019. № 5. P. 76-86.
4. Kokoshin A.A. Reflections on technocracy and technocrats. M. : LENNAND, 2008. 40 p.
5. BerdyaevN.A. The fate of Russia / N.A. Berdyaev // Philosophy of freedom. M. : AST, 2007. 702 p.
6. Calculated by the author based on biographies published in: Government of Russia [Website]. URL : http://www.government.ru (date of access: 29.2022); State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation [Website]. URL : http: //www.duma.gov. ru (date of the application 29.10.2022); Federation
обрашения 29.10.2022); Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации [Сайт]. URL : http: //www. council.gov.ru (дата обращения 29.10.2022). Правительство Саратовской области. URL : http://saratov.gov.ru (дата обращения 29.10.2022); Саратовская областная Дума. URL : http://www.srd.ru (дата обращения 29.10. 2022).
Council of the Federal Assembly of the Russian Federation [Website]. URL : http: //www.council.gov.ru (date of the application 29.10.2022). Saratov Regional Duma. URL : http://www.srd.ru (date of access: 29.10.2022).
