CC BY
314
УДК 130.2:008
Ильянович Екатерина Борисовна - кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры социологии и социальной философии Таврической академии ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского»
e-mail: [email protected]
ТЕХНОГЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: ОСНОВНЫЕ РАКУРСЫ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ПОНЯТИЯ
Аннотация: статья посвящена проблеме концептуализации довольно устоявшегося в современном философском дискурсе понятия техногенной цивилизации. В исследовании анализируется комплекс подходов к определению данного концепта, раскрывается их идейное содержание. Подчёркивается, что большинство предложенных определений техногенной цивилизации как феномена западноевропейской культуры, не формируют целостного системного взгляда на закономерности её формирования и развития. В работе предложено несколько теоретико-методологических ракурсов исследования заявленной проблематики: глобально-исторический, деятельностный, аксиологический и парадигмальный. Именно они и позволили сформулировать авторское определение понятия «техногенная цивилизация».
Ключевые слова: техногенная цивилизация, концептуализация, технологизация, техногенность.
Ilyanovich Ekaterina Borisovna - candidate of philosophical sciences (Philosophy Doctor), associate professor (docent), assistant professor of the Department of Sociology and Social Philosophy of Taurida Academy of V.I. Vernadsky Crimean Federal University
e-mail: [email protected]
TECHNOGENIC CIVILIZATION: THE BASIC MEASUREMENTS OF NOTIONAL CONCEPTUALIZATION
Annotation: the article is devoted to the problem of notional conceptualization of the technogenic civilization as a usual concept in modern philosophical discourse. In the proposed paper the complex of approaches to the definition of this concept is analyzed, its ideological content is disclosed. It is emphasized that most of the proposed definitions of technogenic civilization as a phenomenon of Western culture, failed to form a holistic system of views on laws of its formation and development. The paper suggested several theoretical and methodological perspectives of the declared problem: global-historical, activity, axiological and paradigmatic measurements. Exactly these perspectives provided the formulation of the author's definition of «technogenic civilization».
Keywords: technogenic civilization, conceptualization, technologization, technogeneity.
Одной из ведущих тенденций современного социального развития
является тотальная технологизация. Она выражается в повсеместном внедрении и использовании технологических решений во все сферы жизни человека и общества. При этом, если high-tech ориентирован на преобразование окружающей материальной среды, то объектом high-hume является непосредственно человек и опосредованно специфически человеческие способы бытия-в-мире (культура, искусство, религия, политика, образование). Реальным фундаментом данного тренда выступила информационная революция 70-х гг. XX в., связанная с изобретением персонального компьютера на основе микропроцессорной технологии, породившей компьютерные сети и сложные системы передачи данных.
Результаты научно-технического развития индустриальной эпохи, достигшие «пределов роста», уступают авансцену ведущих социокультурных трансформаций ускоренному технологическому развитию постиндустриального перехода в динамике современного информационного общества. Данный технологический сдвиг сыграл важнейшую роль в эволюции техногенной цивилизации, в связи с чем требует системной рефлексии.
Масштаб и диапазон представленности технологий в жизни современного человека, очевидно, вызвал тот неподдельный исследовательский интерес к проблемам генезиса, специфики и динамики цивилизации, возникшей по техногенному образцу и получившей в отечественной философской литературе название «техногенной цивилизации». Данное понятие, как известно, было введено в научный оборот академиком В.С. Степиным в его работе «Научное познание и ценности техногенной цивилизации», опубликованной в журнале
«Вопросы философии» в 1989 году. С этих пор интерес к феномену техногенной цивилизации не угасает, а довольно ярко заявляет о себе в последние 15-20 лет в работах В.А. Беляева, В.Г. Горохова, Э.С. Демиденко, Е.А. Дергачёвой, А.Д. Иоселиани, Л.Ф. Кузнецовой, В.А. Кутырёва, Н.Н. Моисеева, А.Н. Чумакова, Б.И. Кудрина и многих других.
За это время исследователи осуществляли множественные попытки выделить ряд сущностных характеристик техногенной цивилизации, - начиная от хронологических рамок зарождения, социокультурного контекста, мировоззренческого фундамента и специфики развёртывания на протяжении нескольких столетий, - до современных мегатрендов её развития и трансформации. Однако, даже беглый анализ многочисленных работ, посвящённых проблемам техногенной цивилизации, демонстрирует, что само понятие определено одноаспектно и недостаточно строго, а выделяемые исследователями различные группы признаков того типа цивилизационного развития, который уже давно принято называть техногенным, не образуют системного взгляда на его закономерности.
Целью данной работы является концептуализация феномена «техногенная цивилизация» на теоретико-методологическом уровне. Реализация поставленной цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач:
- выявление и раскрытие ключевых исследовательских подходов к определению понятия «техногенная цивилизация»;
- выделение ракурсов анализа техногенной цивилизации как феномена культуры;
- авторское определение понятия «техногенная цивилизация».
Объектом исследования выступает техногенная цивилизация как феномен западноевропейской культуры; предметом является совокупность сущностных характеристик техногенного цивилизационного развития, репрезентируемая в понятии «техногенная цивилизация».
Общеизвестно, что само понятие «техногенная цивилизация», прочно утвердившееся за последние 10-15 лет в современном отечественном философском дискурсе благодаря работам В.С. Степина, Л.Ф. Кузнецовой, Демиденко Э.С. и др., первоначально ставилось его автором в один синонимический ряд с понятием «техногенное общество». Анализируя динамику человеческий истории, преодолевшей эпоху варварства и дикости, и насчитывающую множество конкретных видов обществ - цивилизаций, он, опираясь на исследования Арнольда Тойнби, предлагает разделить их на две большие группы - традиционные и техногенные. Далее Стёпин определяет техногенную цивилизацию как зародившийся в Западной Европе XVII столетия особый тип цивилизационного развития, основанный на инновациях и противостоящий традиционным ценностям. Исследователь подчёркивает, что истоками техногенной цивилизации выступают античные достижения в виде демократии и теоретической науки (полисная культура), средневековые представления о богоподобности человека, культ человекобога и разума (религиозное мировоззрение с философской составляющей - прим. авт.), которые в эпоху Ренессанса трансформируются в идею о богоподобности человеческого разума (рационалистический дискурс с метафизической
составляющей - прим. авт.). Здесь, по мнению Стёпина, закладывается культурная матрица техногенной цивилизации. Далее, начиная с эпохи Нового времени, в связи с зарождением экспериментально-математического естествознания, развитием техники и технологий, генерацией новых научных знаний и их внедрением в технико-технологические процессы, техногенная цивилизация начинает собственное развитие. Ключевые мировоззренческие доминанты европейской мыслительной культуры того времени связаны с принципиально новым по отношению к традиционным представлениям пониманием человека, его места в мире, его целей и предназначения в универсуме. Эти доминанты можно свести в одну общеизвестную константу -модель человека как ключевого субъекта глубинных преобразований природной среды и социальных связей [7, с. 10-11].
Таким образом, у Стёпина понятие «техногенная цивилизация» отражает особый этап социально-исторического развития европейского региона, который берёт начало в эпоху Нового времени, основан на культурной матрице Античности, Средневековья и Ренессанса и репрезентирует принципиально новую (по сравнению с традиционными) антропологическую модель, предполагающую исключительное положение человека в мироздании благодаря наличию у него разума, способного создавать инструменты (знания, технологии) для покорения и преобразования природного, обновления и трансформации социального мира. В основе этой модели лежит технэ как особое, доступное только человеку осмысленное умение воздействовать на любые объекты с определённой целью и на основе определённых ценностей. Умение,
являющееся отражением специфически человеческого способа бытия в мире -культуры, и доступной только ему формы преобразования мира - технологии. Таким образом, Стёпин разработал культурно-исторический подход к определению понятия и раскрытию сущностных характеристик техногенной цивилизации.
В работах автора социально-философской концепции техногенного общества Дергачёвой Е.А. [2], есть указание на многозначность трактовок понятия «техногенный» у исследователей как различных (естественнонаучной и гуманитарной), так и родственных (социальной и гуманитарной) сфер знаний. Она подчёркивает, что понятие «техногенный» чаще всего ставится в один синонимический ряд с понятиями «техносферный», «технический», «технологический», «технико-технологический» несмотря на то, что имеют различные оттенки смыслов соответственно: искусственно созданный; инструментальный; основанный на совокупности процессов, реализуемых посредством определённых инструментов; отражающий результат взаимообусловленного развития техники и технологий. Также автор обращает внимание на то, что в экологическом дискурсе понятие «техногенный» характеризует последствия негативного воздействия человека на природу, которые заявляют о себе в рамках чрезвычайной ситуации, а в философии его зачастую применяют, не покидая концептуальных пределов теории индустриального общества [3, с. 167-168]. В итоге, проводя чёткие грани в трактовке выше обозначенных терминов, исследователь выводит проблематику в социально-философский контекст (анализируя различные характеристики
общества с позиций технэ), подразумевая, что понятие «техногенный» объемлет в своём содержании и технику, и технологии, и техносферу, взаимодействующие с социумом и природой. Таким образом, в рамках данного деятельностного подхода понятие техногенной цивилизации интегрирует в себе все технико-технологические достижения западноевропейской цивилизации, которые определяют отношения человека и общества друг с другом и природной средой на протяжении индустриальной и постиндустриальной эпохи.
Некоторые исследователи, к примеру, Е.Н. Гнатик, рассуждая о ценности жизни и здоровья в контексте антропологических перспектив, открывающихся с развитием биотехнологий (в первую очередь - генной инженерии) основной акцент делают на проблеме возрастающей техногенной угрозы существованию человека как биосоциального существа, и, прежде всего - угрозе человеческой телесности. Однако, мыслитель также подчёркивает, что здоровье - не только полноценное состояние биофизиологических показателей организма, но и фактор саморазвития личности, условие духовного роста [1, с. 152]. Безусловно, техногенное воздействие на человека происходит не только на телесном, но и на ценностно-мировоззренческом уровне, о чём уже давно утверждал В.С. Стёпин и множество современных отечественных и зарубежных мыслителей, занимающихся философско-антропологической и социально-философской проблематикой.
Известный философ-современник В.А. Кутырёв анализирует современную техногенную цивилизацию с философско-антропологических
позиций. Он называет её цивилизацией универсальных систем и сетей, где доминирует технико-информационная рациональность [5, с. 45]. Процесс глобальной технологизации, разрастание потребительского общества, отказ от мудрости и творчества в пользу технической рациональности и цифровых алгоритмов (исчислений) из субъекта деятельности превращает человека в элемент, фактор искусственной среды - Техноса. Эта реальность является лоном антропологических трансформаций, открывающим постчеловеческие «перспективы». Для Кутырёва техногенная цивилизация - это креатура искусственной (машинной) среды, созданной чисто техническим путём и нарушающей границы и законы природной и социальной среды, исключающая духовное измерение. Это - субстратная реальность трансгресса, «артбытие», в котором нет природы как таковой, техногенный мир, переформатирующий человека в его «иное», в постчеловеческую форму жизни, отрицающую смерть.
Социально-философский подход к исследованию техногенной цивилизации косвенно реализовал А.С. Панарин. Важно отметить, что мыслитель говорил в целом о западной цивилизации [см. подробнее 6], основанной на так называемом технологическом отношении к миру, которое представлено инструментальной наукой, эмансипированной от религиозной этики, и вырастает из принципов социоцентризма, механицизма, а также идеи конгломеративности. Социоцентризм предполагает такое отношение к миру, при котором общество выступает в качестве способной к самодетерминации независимой от природы системы. Этот принцип противоположен космоцентризму, в нём реализуется разрыв социума с Космосом, а законы
природы не играют для человека прежней роли. Механицизм являет «вещистское», субъект-объектное отношение миру как неживой материи. В данном контексте технологическое вмешательство в его порядки - это норма. Идея конгломеративности заключается в представлении об окружающем мире как конгломерате различных ресурсов, лишённом системной упорядоченности и требующем человеческого участия.
Формулировка заявленного понятия не может быть осуществлена вне постмодернистского контекста, так как именно его культурная матрица предполагала замену естественного искусственным (симулякры) и подготовила постантропологический дискурс трансгуманизма, главными интенциями которого была перестройка человека или его замена (постчеловек), переход от разума как родовой характеристики homo sapiens - к искусственному интеллекту, попытке достичь неестественного, неприродного (техногенного?) состояния - бессмертия.
Концептуальный анализ понятия и специфики техногенной цивилизации предполагает рефлексию над проблемами ключевых трендов постмодернизма, глобальной технологизации, технико-информационной рациональности, развития биотехнологий, искусственного интеллекта, динамики потребительского общества, регулируемого технологиями.
Также необходимо чётко определить, что представляет собой техногенность как таковая. Первичный анализ множества исследований проблемного поля техногенной цивилизации (часть из которых представлена выше), а также рефлексия над реальностью современной техногенной среды,
позволяют утверждать, что само понятие «техногенный» связано с развитием и функционированием технических (орудийный уровень, механизм) и технологических (уровень мегамашины, как совокупности механизмов, а также способов её функционирования и управления этими способами) систем. Техногенность означает перманентное порождение самого принципа искусственности, управление естественным при помощи искусственного, а также доминирование технологических решений во всех тканях жизни.
С целью системной концептуализации понятия техногенной цивилизации, необходимо учесть следующие специфические ракурсы её анализа как сложного динамичного феномена культуры:
- глобально-исторический (в рамках которого техногенную цивилизацию можно определить, как социокультурный фокус глобального исторического процесса, характеризующийся технико-технологическим способом самовоспроизводства, существования, развития и расширения локальной западноевропейской общности);
- деятельностный (раскрывающий технологический тип отношения к миру);
- аксиологический (определяющий ключевые ценности, формирующие техногенную деятельность);
- парадигмальный (представляющий стиль мышления, тип рациональности и культурной модели, которые конституируют теоретико-методологические принципы формирования самого понятия техногенной цивилизации и отражают её характеристики как реального
общественно-исторического явления в жизненно-практическом измерении).
Содержание первого ракурса возможно раскрыть посредством характеристики «типов цивилизационного развития», предложенных В. Стёпиным, а также опираясь на концепции «культурно-исторических типов» Н. Данилевского, «локальных цивилизаций» А. Тойнби, «локальных культур» О. Шпенглера, «культурных суперсистем» П. Сорокина, «моделей культуры» А. Крёбера.
Второй ракурс может быть развёрнут на основе предложенного А. Панариным принципа «технологического отношения к миру», который рождается в эпоху раннего Нового времени с возникновением мануфактурного а позже - машинного производства. Также здесь необходимо применить все возможности деятельностного подхода.
Третий ракурс легко репрезентируется при помощи выделения и исследования основных ценностно-мировоззренческих установок эпохи модерна и постмодернистских трансформаций [см. подробнее 4].
Четвёртый ракурс раскрывается посредством рефлексии над такими современными социокультурными феноменами, как технико-информационная рациональность (термин В. Кутырёва), информационное общество, парадигма трансмодерна (как некий синтез достижений модерна и постмодерна).
Учитывая все представленные подходы и ракурсы анализа техногенной цивилизации как феномена культуры, можно предложить следующее определение: техногенная цивилизация - это особая социокультурная общность, возникшая в западноевропейском регионе на определённом этапе
развёртывания глобально-исторического процесса, характеризующемся утверждением технико-информационной рациональности, и, как следствия -технологического способа отношения к миру (природному и социальному), которые конституировали расширение искусственной среды и заложили основы для формирования её субъектности в динамике культуры - от модерна и постмодерна - до трансмодерна.
Список литературы:
1. Гнатик Е.Н. Проблемы ценности жизни и здоровья человека в свете перспектив генетической инженерии / Е.Н. Гнатик // Философия науки и техники. Т. 20. № 2, 2015. С. 144-169.
2. Дергачёва Е.А. Техногенное общество: новые грани исследования / Е.А. Дергачёва [Электронный ресурс]. - URL: http://www.globalistika.ru/congress2008/Doklady/05610.htm, дата обращения 23.03.16
3. Дергачёва Е.А. Техногенность и ее идейное содержание [Текст]: / Е.А. Дергачёва // Вестник Брянского государственного технического университета. № 2 (22), 2009. С. 167-174.
4. Ильянович Е.Б. Фундаментальные ценности техногенного цивилизационного развития / Е.Б. Ильянович // Ученые записки ТНУ Серия: Философия. - 2009. - Том 22 (61), № 1. - С. 29-38.
5. Кутырёв В.А. Последнее целование. Человек как традиция [Текст]: монография. - СПб.: Алетейя, 2015. - 312 с.
6. Панарин А.С. Политология. Западная и Восточная традиции [Текст]: учебник для вузов / А.С. Панарин. - М.: Книжный дом «Университет», 2000. -320 с.
7. Стёпин В.С. Теоретическое знание [Текст]: монография. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.
Поступила в редакцию: 2016-03-28
