CC BY
55
TPMsvHa молодого vviHoro
И.А. Ванина
Ванина Инна Андреевна — преподаватель юридического факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева
E-mail: na-mvd@yandex.ru
Технико-юридические формы реализации юридического указания по российскому законодательству
Статья посвящена анализу реализации различных по своему технико-юридическому закреплению форм юридического указания. Обозначена зависимость уровня эффективности реализации от правильного выбора вида юридического указания. Обращено внимание на отдельные пробелы в технико-юридическом оформлении юридических указаний.
This article analyzes the implementation of their various technical and legally enforceable forms of legal guidance. Denotes the level of effectiveness of the dependence on the correct choice of the form of the legal guidance. Attention is drawn to certain gaps in the technical and legal registration of the legal guidance.
В наиболее общем представлении юридическое указание означает легально определенную форму акта передачи либо доведения до сведения для учета или исполнения организационно-управленческой, иной юридически значимой информации с целью акцентирования внимания субъектов-адресатов на определенном юридическом статусе, состоянии, варианте либо алгоритме поведения. Такая интерпретация во многом созвучна действующим юридическим источникам. Так, Указание Минсоцзащи-ты РФ от 12 июля 1994 года № 1-5-У «Об увеличении размера единовременных денежных пособий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 1992 года №810»1 имеет следующие формулировки: «В связи с принятием Правительством Российской Федерации 14 февраля 1994 года постановления № 102 “Об увеличении размера единовременных денежных пособий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 1992 года № 810 «О выплате единовременных денежных пособий семьям погибших во время событий в городе Новочеркасске и необоснованно осужденных в связи с этими событиями к исключительной мере наказания»”» Министерство социальной защиты населения Российской Федерации:
1. Доводит до сведения и руководства текст указанного постановления.
2. Сообщает, что при применении постановления Правительства от 14.02.94 года № 102 органам социальной защиты населения следует руководствоваться следующим...».
Сферы реализации юридических указаний многообразны как по содержанию, так и по кругу охватываемых субъектов. При этом в большей степени указания носят императивный, обязательный, реже рекомендательный, уведомительный характер. Так, Указание ГТК РФ от 3 февраля 1994 года № 01-12/81
«О реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.12.93 № 2117 “О Калининградской области”»2 (с изм. и доп.) предписывает: «В целях реализации положений Указа Президента Российской Федерации от 7 декабря 1993 года № 2117 «О Калининградской области» обязываю:
1. Не взимать с 07.12.93 в течение десяти лет вывозные таможенные пошлины в отношении товаров, произведенных в Калининградской области и экспортируемых с ее территории.
2. Не взимать с 07.12.93 в течение десяти лет ввозные таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость и специальный налог в отношении товаров, ввозимых в Калининградскую область для потребления на территории этой области».
Но даже и в тех случаях, когда формулировки юридических указаний носят не повелительно-властный характер, их исполнение презюмируется в безальтернативном порядке.
Так, Указание МВД РФ от 11 июня 1996 года № 26 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 мая 1996 года № 791»3 содержит «мягкое» предложение, которое вместе с тем подлежит неукоснительному исполнению: «Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 мая 1996 года № 791 «О дополнительных мерах социальной защиты военнослужащих, проходящих военную службу по призыву» предлагаю:
1. Уволить с военной службы военнослужащих, у которых на день официального опубликования Указа Президента Российской Федерации 31 мая
1996 года продолжительность военной службы по призыву составляет не менее 18 месяцев и которые выполняют (выполняли) задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике непрерывно в течение шести месяцев и более или в течение менее шести месяцев, но получили ранения или контузии».
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2012, № 20
ш
Ванина И.А. Технико-юридические формы реализации юридического указания по российскому законодательству
Ванина И.А. Технико-юридические формы реализации юридического указания по российскому законодательству
Юридическая объективация указаний имеет различную форму, облекается в многообразные и различные по юридической силе правовые акты, отдельные документы. Следует заметить, что таковые акты могут иметь как нормативный, так и индивидуализированный характер.
Указание ЦБР от 15 июня 2010 года № 2467-У «Об особенностях осуществления безналичных расчетов через подразделения расчетной сети Банка России при проведении кредитными организациями электронных платежей на общую сумму документов, принятых от физических лиц для перевода денежных средств без открытия банковского счета органам Федерального казначейства»4 определило, что «на основании Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 28, ст. 2790; 2003, № 2, ст. 157; № 52, ст. 5032; 2004, № 27, ст. 2711; № 31, ст. 3233; 2005, № 25, ст. 2426; № 30, ст. 3101; 2006, № 19, ст. 2061; № 25, ст. 2648; 2007, № 1, ст. 9, ст. 10; № 10, ст. 1151; № 18, ст. 2117; 2008, № 42, ст. 4696, ст. 4699; № 44, ст. 4982; № 52, ст. 6229, ст. 6231; 2009, № 1, ст. 25; № 29, ст. 3629, № 48, ст. 5731) и в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 15 июня 2010 года № 12) настоящее Указание устанавливает особенности осуществления безналичных расчетов через подразделения расчетной сети Банка России при проведении кредитными организациями (их филиалами) электронных платежей на общую сумму документов, принятых от физических лиц (далее — платежные документы физических лиц) для перевода денежных средств без открытия банковского счета территориальным органам Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (далее — органы Федерального казначейства)».
Таким образом, нетрудно заметить, что юридическое указание имеет собственную форму правового акта, позволяющую рассматривать данный феномен в качестве самостоятельного инструмента правового регулирования. При этом уровень обязательности юридического указания непосредственно зависит от уровня властной авторитетности его источника.
Между тем юридическое указание не всегда облекается в форму отдельного акта. Весьма часто данный технико-юридический инструментарий включается и активно используется в качестве отдельного компонента правоприменительных актов, выступает средством внешнего субъектного информирования. Статья 394 Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ5 определяет процедуру вынесения решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу: «В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить
ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона».
Полномочие решения вопроса о форме юридического указания входит в функциональный арсенал многих органов государства, субъектов федерации, местного самоуправления. Так, статья 54 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ6 закрепила условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка: «3. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса и предоставившего земельный участок.
Указанное предупреждение должно содержать:
1) указание на допущенное земельное правонарушение;
2) срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено;
3) указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения;
4) разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок;
5) иные необходимые условия.
Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти».
Во многом от того, в какой форме реализуется юридическое указание, зависит его эффективность. В одних случаях невозможно обойтись без письменной, документарной, строго регламентированной формы. В других не менее эффективной оказывается устная форма указания. Более того, в отдельных ситуациях это единственная правомерная «оболочка» юридического указания. Пункт 48 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, с изм. от 23 октября 2008 г., 14 января 2011 г.)7 определяет, что «при построении воинской части с Государственным флагом Российской Федерации и Боевым знаменем (на параде, строевом смотре, во время приведения к Военной присяге (принесения обязательства) и т. п.) в докладе указывается полное наименование воинской части с перечислением присвоенных ей почетных наименований и орденов».
Письменное указание может иметь форму справки. Приказ Минобразования РФ от 13 мая 2003
142
Юридическая наука и практика
года № 2057 «Об утверждении форм справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других льгот, связанных с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию»8 фиксирует: «1. Утвердить формы справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других льгот, связанных с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию (приложения №№ 1, 2)». Таким образом, в данном случае речь идет о нормативной форме указания, которое дается неопределенному кругу лиц — адресатов такой справки.
Между тем отсутствие детальной проработки оптимальной формы юридического указания либо игнорирование потребности ее легальной разработки и технико-юридического закрепления вызывает коллизии и противоречия в практике реализации данного явления. Обратим внимание на один пример. Статья 26 Конституции России9 закрепила:
«1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.
2. Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества».
Относительно данных установлений в Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2009 года № 1485-О-О «По запросу Георгиевского городского суда Ставропольского края о проверке конституционности статей 23, 29 и 69 Федерального закона “Об актах гражданского состояния”»10 справедливо отмечено, что «по смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается».
В то же время вопрос о том, в каких формах происходит указание национальной самоидентификации, какое количество раз допускается изменять национальную принадлежность, ни Конституция России, ни иной правовой акт не оговаривает.
Постановлением Правительства РФ от 8 июля
1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образце бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации11, согласно пункту 4 которого «в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения». А пункт 6 предписывает: «Запрещается вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные настоящим Положением. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным».
Таким образом, подзаконный правовой акт лишает смысла конституционную норму о праве ука-
зать свою национальность, подменяя право запретом на его реализацию. Полагаем, что более конструктивно конкретизировать конституционную норму не по пути ограничений, а в направлении предоставления возможностей. Иными словами, если гражданин желает указать свою национальную принадлежность, государство обязано ему такую возможность предоставить. Неслучайно преамбула Конституции России открывается словами: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации...». А статья 2 установила: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».
Тем более сложившееся положение выглядит нелогично на фоне примеров, когда право граждан указывать свою национальность реально обеспечено. Так, Административный регламент исполнения государственной функции по вопросам гражданства (утвержден приказом МИД РФ от 16 июня 2008 года № 7491)12 содержит образец заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, где в пункте 8 может указываться по желанию заявителя его национальность. Аналогичного свойства пункт 5 содержит образец заявления о выходе из гражданства России, в котором так же предусмотрена возможность указания национальности.
Другой пример содержит приложение № 10 к Административному регламенту Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев13. Здесь опросный лист ребенка, разлученного с родителями или не имеющего родителей, предлагает указывать национальность не только ребенка, но и родителей.
Пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»14 закрепил содержание заявления о заключении брака: «В совместном заявлении должны быть подтверждены взаимное добровольное согласие на заключение брака, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению брака. В совместном заявлении о заключении брака также должны быть указаны следующие сведения:
фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, возраст на день государственной регистрации заключения брака, гражданство, национальность (указывается по желанию лиц, вступающих в брак), место жительства каждого из лиц, вступающих в брак».
А статья 30 определяет содержание свидетельства о заключении брака: «Свидетельство о заключении брака содержит следующие сведения:
фамилия (до и после заключения брака), имя, отчество, дата и место рождения, гражданство и национальность (если это указано в записи акта о заключении брака) каждого из лиц, заключивших брак». И подобного рода примеров юридических документов, где содержится отдельная строка или
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2012, № 20
103
Ванина И.А. Технико-юридические формы реализации юридического указания по российскому законодательству
Ванина И.А. Технико-юридические формы реализации юридического указания по российскому законодательству
реквизит, посвященные указанию на национальность, можно привести много15. В этой связи трудно объяснить, почему один из главных документов, удостоверяющих личность гражданина, не содержит пункта, посвященного указанию на национальность его владельца.
Юридическое указание — неотъемлемый компонент правотворчества и правоприменения, значимый элемент механизмов правореализации как во внутригосударственном, так и в международном измерениях. Его дальнейшее исследование и повышение эффективности реализации предполагает определение круга субъектов и адресатов, детальное выявление специфики возникающих правоотношений, фиксация технико-юридических форм принятия и реализации, установление юридических последствий, в том числе ответственности за игнорирование либо оставление без должного внимания.
Примечания
1. Российские вести. — 1994. — 25 августа.
2. Российские вести. — 1994. — 6 марта.
3. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 1996. — № 4.
4. Вестник Банка России. — 2010. — № 39.
5. СЗ РФ. — 2002. — № 1. — Ч. I. — Ст. 3.
6. СЗ РФ. — 2001. — № 44. — Ст. 4147.
7. СЗ РФ. — 2007. — № 47. — Ч. I. — Ст. 5749.
8. Российская газета. — 2003. — 17 июля.
9. СЗ РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.
10. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2010. — № 2.
11. СЗ РФ. — 1997. — № 28. — Ст. 3444.
12. Российская газета. — 2008. — 13 августа.
13. Российская газета. — 2008. — 14 марта.
14. СЗ РФ. — 1997. — № 47. — Ст. 5340.
15. См.: Приказ Минобороны РФ от 19 ноября 2007 года № 500 «О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. №719» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 2008. — № 13; Приказ Федеральной миграционной службы от 5 декабря 2007 года № 452 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по исполнению законодательства Российской Федерации о беженцах» // Российская газета. — 2008. — 23 апреля; Приказ Министерства образования и науки РФ от 12 ноября 2008 года № 347 «Об утверждении Административного регламента Министерства образования и науки Российской Федерации по исполнению государственной функции федерального оператора государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и выдачи предварительных разрешений на усыновление детей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» // Российская газета. — 2009. — 20 февраля.
С.А. Горбик
Гэрбик Сергей Александрович — аспирант кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского
университета управления и экономики
E-mail: karierist-kariera@yandex.ru
К вопросу о соотношении категорий «убытки» и «штраф» в законодательстве Российской империи XVIII—XIX веков
В статье рассматриваются проблемные аспекты различия и соотношений понятий «убытки» и «штраф» в праве дореволюционной России. Исследование проводится в рамках положений обязательственного права дореволюционной России, а также применительно положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской империи XVIII—XIX веков.
The article covers the relations between the notions of «loss (damage)» and «fine» under the Russian prerevolutionary Law. The research touches upon the issue of the pre-revolutionary Russian liability law, criminal and procedural criminal law of the Russian Empire in the XVIII—XIX centuries.
Историко-правовая наука уделяет незначительное внимание исследованию различных гражданско-правовых категорий, относя это в большей степени к отраслевому регулированию. Между тем изучение вопросов, связанных с историко-правовым аспектом развития той или иной дефиниции
имеет важное не только теоретическое, но и практическое значение.
Это в полной мере относится к исследованию правовой природы таких категорий, как «убытки» и «штраф».
Понятия «убытки» и «штраф» не всегда четко разграничивались в дореволюционном российском
W
Юридическая наука и практика
