CC BY
5
УДК 902.01
DOI: 10.24412/2658-7637-2024-24-108-120
А.В. Данич1
ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ САБЕЛЬ ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ IX-X вв.
1Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Российская Федерация
Общие формы сабель обнаружены на обширных территориях. В связи с этим большое значение имеют исследования технологий их производства. Только знание данных технологий даёт возможность проследить распространение кузнечных навыков и традиций. А также отследить возможные места изготовления данного вида вооружения. Ничтожно малое количество подобных работ приводит к выводу, что каждое новое исследование в данном направлении является значительным для археологии вооружения.
К сожалению, до настоящего времени отсутствовали исследования, позволяющие судить о качестве изделий и технологии производства клинкового оружия Пермского Предура-лья. В статье представлен технико-технологический анализ пяти сабель с территории Пермского Предуралья.
Ключевые слова: Пермское Предуралье, сабля, металлографический анализ, Баяновский I, могильник, Демёнковский I, могильник.
A.V. Danich1
TECHNICAL AND TECHNOLOGICAL ANALYSIS OF SABERS OF THE PERMIAN URALS OF THE IX-X centuries
1Perm State University of Humanities and Education, Perm, Russian Federation
Common saber shapes have been found in vast territories. In this regard, research on their production technologies is of great importance. Only knowledge of these technologies makes it possible to trace the spread of blacksmithing skills and traditions. As well as track down possible manufacturing sites for this type of weapon. The negligible number of such works leads to the fact that each new study in this direction is significant for the archaeology of armament.
Unfortunately, until now there have been no studies that allow us to judge the quality of products and production technology of bladed weapons of the Permian Urals. The article publishes a technical and technological analysis offive sabers from the territory of the Permian Urals.
Keywords: Permian Urals, saber, metallographic analysis, Accordion.
т~ч и и _
В средневековых могильниках ломоватовскои археологической культуры предметы вооружения встречаются достаточно часто. Комплекс вооружения IX-X вв. жителей Пермского Предуралья относится к важным элементам их материальной культуры. Особое место в нём занимают сабли. Данное оружие является, с одной стороны, показателем уровня военной мощи и развития технологий в металлургии, с другой - индикатором принадлежности мужчины к числу про-
© Данич А.В., 2024
фессиональных воинов. Эксплуатационные качества оружия обусловлены четырьмя составляющими: прогрессивной формой, качеством материала, технологией производства и квалификацией кузнеца.
Сабля - длинное клинковое оружие, рубяще-режущего и колющего действия, предназначенное для ведения ближнего боя. Кривизна клинка, наклон рукояти в сочетании с круговым направлением удара позволяют производить поражение и извлечение клинка из противника в один приём. Отсюда и происходит специфическое режущее действие сабли.
По мнению Н.Я. Мерперта, сабля - это характерное оружие легковооружённых конных воинов, наиболее подходящее для стремительного кавалерийского боя, требующего облегчённости оружия для сохранения силы и наибольшей подвижности [Мерперт, 1955, с. 154]. По статистическому анализу предметов вооружения Пермского Предуралья, сабля входила в комплекс вооружения, состоящий из топора, сабли, наконечников стрел и удил. Данный комплекс вооружения позволяет воевать как в конном, так и пешем порядке.
Общие формы сабель обнаружены на обширных территориях. В связи с этим большое значение приобретают исследования технологий производства. Только они позволяют судить о соотношении формы и «содержания», а также дают возможность проследить копирование формы или распространение специфических технических новшеств и навыков. Ничтожно малое количество подобных работ приводит к выводу, что каждое новое исследование в данном направлении является значительным событием в археологии вооружения.
К сожалению, до настоящего времени отсутствовали исследования, позволяющие судить о качестве изделий и технологии производства клинкового оружия Пермского Предуралья.
На данный момент на территории Пермского Предуралья известно о находках 68 сабель и их фрагментов, 13 перекрестий и 3 частей ножен. Из них только 27 сабель дошли до нас в целом состоянии, без повреждений.
Погребения с саблями встречены на 9 могильниках Пермского Предуралья (Демёнковский I, Телячий Брод, Редикарский, Баяновский I, Плёс, Агафоновский I, Аверинский II, Загарский, Рождественский). На них изучено 1 995 погребений, из которых только в 40 встречены сабли. Все эти сабли датируются !Х-Х вв.
Редкость подобных находок может быть обусловлена дороговизной и сложностью изготовления клинка, который, в свою очередь, привозился с других территорий или изготавливался лишь в кузнечных центрах крупных поселений и был доступен далеко не каждому мужчине.
Постоянное накопление нового материала требует его дальнейшей систематизации и осмысления.
В 2017 г. сотрудником отдела сохранения археологического наследия ИА РАН М.В. Чирковым в кабинете металлографии Лаборатории естественно-
научных методов ИА РАН было проведено исследование микроструктуры металла нескольких сабель с территории Пермского Предуралья.
Для изучения технологии изготовления сабель был использован основной метод изучения технологии производств - металлографический анализ [Кол-чин, 1953, с. 12]. Всего с помощью данного метода было изучено пять сабель с территории Пермского Предуралья. Одна сабля происходит из Демёнковского I, могильника (рис. 1/1) и четыре сабли - из Баяновского I, могильника (рис. 1/2-5). Сохранность металла сабли с Демёнковского I, могильника высокая. Сабли с Баяновского I, могильника отличаются сильной коррозией металла, что является особенностью сохранности железных изделий с памятника.
Травление шлифов производилось реактивом ниталь (4%-й раствор азотной кислоты в спирте). Анализ микроструктур осуществлялся на металлографическом микроскопе МЕТАМ РВ 22 при 100- и 400-кратном увеличении. Измерение микротвёрдости структурных составляющих осуществлялось на микротвердомере ПМТ-3 с нагрузкой 100 грамм. Присутствие фосфора в металле определялось по повышенной микротвёрдости феррита (236-331 кг/мм2). Также использовалось условное деление на низкотвёрдое, среднетвёрдое, высокотвёрдое железо [Завьялов, Терехова, 2013, с. 33]. Фотографирование микроструктур производилось фотоаппаратом Nikon Coolpix 4500.
Демёнковский I, могильник
Демёнковский I, могильник - памятник ломоватовской культуры, расположенный на правом берегу р. Обвы, в 10 км к северу от села Ильинского городского округа Пермского края. Памятник датируется VI-X вв. На могильнике похоронено 5-6 тысяч человек. На данный момент изучено 247 погребений.
Могильник был обнаружен во 2-й пол. XIX в. крестьянами графов Строгановых. Найденные ими артефакты попали в известное собрание Теплоуховых, опубликованное А.А. Спицыным. Он в 1901 г. провёл первые научные исследования памятника, изучив 47 захоронений. В 1953 г. могильник исследовался отрядом Камской археологической экспедиции ПГУ под руководством В.Ф. Генин-га [Генинг, 1964, с. 94-162]. Им было вскрыто более 150 погребений. В 20072008 гг. отрядом КАЭ под руководством А.Ф. Мельничука изучено ещё 50 погребений [Мельничук, Перескоков, 2010, с. 313-315].
Ан. 12625 (рис. 1/1; 2).
Сабля из погребения № 196. Общая длина сабли 85,3 см, длина клинка 78 см, длина рукояти 7,3 см, длина обоюдоострого конца 16 см. Ширина клинка у рукояти 3,2 см, ширина рукояти 1,2 см, ширина обоюдоострого конца 2,1 см. Толщина клинка 6 мм, толщина рукояти 4 мм, толщина обоюдоострого конца 4 мм. Максимальный изгиб лезвия в 3-й трети клинка составляет 1 см. Угол наклона рукояти к клинку составляет 12°. Перекрестие сабли изогнутое,
брусковидное, с шарообразными окончаниями, опущенными вниз. В 10 см от верхнего окончания ножен располагалась небольшая железная петля с плоской
и и т-\
основой и ушком, выполненным из круглой проволоки. В связи с тем, что ушко достаточно узкое, ремень крепился не прямо к нему, а через какой-то переходник (застёжку).
Образец для металлографического анализа отобран из середины клинка изделия, имеет размеры 1/2 части ширины клинка. Обнаружены две зоны микроструктур - феррита (микротвёрдость 206-221 кг/мм ), тростита отпуска (микротвёрдость 350-420 кг/мм ). Место сварочного шва определено по резкому переходу микроструктур. Шлаковых включений мало, они имеют малые размеры и вытянутую форму.
Вывод: сабля изготовлена с применением кузнечной сварки стали и сред-нетвёрдого железа. Изделие закалено и отпущено при температуре 300-500 °С.
Баяновский I, могильник
Баяновский I, могильник находится в Добрянском городском округе Пермского края, в 170 м к северо-западу от деревни Бояново, на правом берегу р. Исток, правом притоке р. Вильвы, левом притоке р. Косьвы, левом притоке р. Камы, на гребне пологого холма.
Памятник был обнаружен весной 1951 г. при разработке карьера, из которого брали грунт для насыпи строящейся железной дороги Лёвшино - Кизел и которым была разрушена часть памятника.
В 1951 и 1953 гг. раскопки памятника производились В.А. Обориным. Было изучено 17 погребений. Памятник был датирован 1Х-Х вв. [Оборин, 1953, с. 145-161; Оборин, 1965, с. 107-118].
В 2005-2021, 2023 гг. раскопки проводились КАЭЭ ПГГПУ под руководством А.В. Данича. Было исследовано 521 погребение [Данич, 2007, с. 22-26].
Ан. 13085 (рис. 1/2; 3).
Сабля из погребения № 341. Общая длина сабли 64+ см, длина клинка 59+ см, длина рукояти 5+ см, длина обоюдоострого конца 6,2+ см. Ширина клинка у рукояти 3,4 см, ширина рукояти 2 см, ширина обоюдоострого конца 2,5 см. Толщина клинка 5 мм, толщина рукояти 4 мм, толщина обоюдоострого конца 3 мм. Максимальный изгиб лезвия во 2-й трети клинка составляет 1 см. Угол наклона рукояти к клинку составляет 2+°. Перекрестие сабли изогнутое, брусковидное, с шарообразными окончаниями, опущенными вниз. Навершие рукояти грушевидной формы. Ножны украшены двумя С-образными скобами, выполненными из железных пластин. Одна скоба располагалась в верхней части ножен, вторая - в средней. Нижняя часть ножен со стороны лезвия была усилена небольшой железной полосой.
Образец для металлографического анализа отобран из ближней к острию части клинка изделия и представлен полным профилем. Обнаружена однородная микроструктура среднезернистого феррита (микротвёрдость 193-236 кг/мм ). Шлаковых включений мало, они представлены малыми размерами и имеют вытянутые и округлые формы.
Вывод: сабля изготовлена из фосфористого железа с неравномерным распределением фосфора.
Ан. 13086 (рис. 1/3; 4-5).
Сабля из погребения № 355. Общая длина сабли 75+ см, длина клинка 63,7+ см, длина рукояти 11,3 см, длина обоюдоострого конца ? см. Ширина клинка у рукояти 4,3 см, ширина рукояти 3,1 см, ширина обоюдоострого конца ? см. Толщина клинка 5 мм, толщина рукояти 5 мм, толщина обоюдоострого конца ? мм. Максимальный изгиб лезвия во 2-й трети клинка составляет 0,9 см. Угол наклона рукояти к клинку составляет 11°. Перекрестие сабли изогнутое, брусковидное, с шарообразными окончаниями, опущенными вниз. На расстоянии 17 см от перекрестия находится бронзовый С-образный фигурный подвес, состоящий из двух частей, склёпанных между собой заклёпками.
Образец для металлографического анализа отобран из ближней к острию части клинка изделия и представлен полным профилем. Обнаружены две зоны микроструктур. На теле клинка фиксируется неоднородная микроструктура среднезернистого, крупнозернистого феррита (микротвёрдость 221-254 кг/мм2). Микроструктура лезвийной части клинка представлена мелкозернистым ферритом (микротвёрдость 221 кг/мм2). Включений шлаков мало, они представлены малыми размерами, вытянуты в полосы, оставшиеся от формовки изделия.
Вывод: сабля изготовлена из высокотвёрдого фосфористого железа.
Ан. 13087 (рис. 1/4; 6).
Сабля из погребения № 357. Общая длина сабли 78,2 см, длина клинка 71,2 см, длина рукояти 7 см, длина обоюдоострого конца 15,1 см. Ширина клинка у рукояти 4 см, ширина рукояти 1,7 см, ширина обоюдоострого конца 3 см. Толщина клинка 7 мм, толщина рукояти 3 мм, толщина обоюдоострого конца 3 мм. Максимальный изгиб лезвия во 2-й трети клинка составляет 0,9 см. Угол наклона рукояти к клинку составляет 3°. Перекрестие сабли изогнутое, брусковидное, с шарообразными окончаниями, опущенными вниз. Навершие рукояти грушевидной формы.
Образец для металлографического анализа отобран из средней части клинка изделия, имеет размеры 1/2 части ширины клинка. Микроструктура шлифа неоднородна и представлена крупнозернистым, мелкозернистым ферритом (микротвёрдость 181-206 кг/мм ). Включений шлаков много, они представлены крупными размерами и вытянутыми формами. Микроструктура шлифа сильно загрязнена шлаками.
Вывод: сабля изготовлена из среднетвёрдого железа.
Ан. 13088 (рис. 1/5; 7).
Сабля из погребения № 277. Общая длина сабли 70,3+ см, длина клинка 60,3+ см, длина рукояти 10 см, длина обоюдоострого конца 11,8+ см. Ширина клинка у рукояти 3,6 см, ширина рукояти 2,2 см, ширина обоюдоострого конца 2,6 см. Толщина клинка 5 мм, толщина рукояти 3 мм, толщина обоюдоострого конца 4 мм. Максимальный изгиб лезвия во 2-й трети клинка составляет 0,3 см. Угол наклона рукояти к клинку составляет 6°. Перекрестие сабли прямое, бру-сковидное. На расстоянии 17 см от перекрестия находился пятиугольный железный подвес, состоящий из двух частей толщиной 1 мм каждая, склёпанных между собой двумя заклёпками.
Образец для металлографического анализа отобран из ближней к острию части клинка изделия, имеет размеры 1/2 части ширины клинка. Микроструктура шлифа неоднородна и представлена крупнозернистым, мелкозернистым ферритом (микротвёрдость 128 кг/мм ). Включений шлаков мало, они представлены крупными размерами и вытянутыми формами.
Вывод: сабля изготовлена из низкотвёрдого железа.
Выявленные технологические схемы находят себе прямые аналогии среди результатов исследований отдельных клинков, проведённых другими исследователями.
Сабля из Демёнковского I, могильника показывает высокий уровень знаний кузнеца о характеристиках материалов и умение качественно сваривать железо и сталь. Схожая по форме и технологии изготовления сабля была обнаружена в материалах могильника Дюрсо УШ-1Х вв., находящегося недалеко от Новороссийска. Могильник металлографически изучен Л.С. Розановой и Н.Н. Тереховой. Сабля из могильника Дюрсо имеет аналогичную сабле из могильника Демёнки форму, отличаясь от неё лишь прямым черенком. Исследованная сабля была откована из заготовки, сваренной из двух полос - железа и малоуглеродистой стали [Розанова, Терехова, 2004, с. 53-54].
Сабли из Баяновского I, могильника откованы целиком из железа, использование данного материала не характерно для применения при ковке сабель. Среди клинков сабель раннего Средневековья, исследованных металлографически В.И. Завьяловым, М.М. Толмачёвой, Ю.А. Семыкиным, Л.С. Розановой, Н.Н. Тереховой, лишь одна сабля, изученная Л.С. Розановой и Н.Н. Тереховой, происходящая из могильника Дюрсо, откована целиком из железа [Завьялов, 2005, с. 75-76; Толмачёва, 2001, с. 68-69; Розанова, Терехова, 2004, с. 52]. Ещё две такие сабли, происходящие из салтовских могильников, исследованы А. Голубевым: целая - из биритуального могильника у с. Червона Горка [Голубев, 2017, с. 239, рис. 3] и фрагмент сабли из кремационного могильника у с. Кочеток (Сороков яр) [Голубев, 2017, с. 242-243]. Также сабля, откованная из мягкой
сырцевой стали невысокого качества без дополнительных технологических операций по улучшению рабочих качеств клинка, известна на аланском Змейском могильнике [Кузнецов, 1973, с. 215-216].
По всем технико-технологическим характеристикам сабли из Баяновского I, могильника уступают сабле из Демёнковского I, могильника.
Технологическая разница между саблями с синхронных культурно, хронологически и территориально могильников может быть связана с разным местом происхождения сабель, для установления которого необходимы дальнейшие металлографические исследования сабель с территории Пермского Предуралья. Например, в соседнем регионе - Северо-Западной Сибири - все 18 исследованных металлографически сабель А.П. Зыковым вполне могли использоваться в качестве колюще-рубящего оружия, ни одного цельножелезного экземпляра среди них не было выявлено [Зыков, 2011, с. 140]. В отношении сабель с салтовских могильников А. Голубев считает, что, скорее всего, хозяин сабли либо использовал её только в качестве статусного оружия в силу каких-либо причин (например, старость или ранение), либо родственники умершего подменили качественный клинок перед погребальной церемонией [Зыков, 2011, с. 248]. Но, на наш взгляд, это не очень убедительные предположения. А вот немалый процент исследованных сабель на различных территориях, изготовленных из простого железа, которые, по идее, нельзя было использовать для военных целей, ставит ряд вопросов, для ответов на которые нужны более обширные металлографические исследования.
В дополнение хочется отметить, что известны не только сабли, но и мечи, изготовленные из неподходящего для применения в бою материала. Так,
A.П. Зыковым был исследован фрагмент острия меча с Туманского поселения в Северо-Западной Сибири, датируемый автором концом Х-Х! вв., выполненный в традициях каролингского оружия, который оказался сделанным из чистого железа низкого качества [Зыков, 2011, с. 138-139]. Аналогичный меч был исследован Б.А. Колчиным с Гнёздовского археологического комплекса IX-XI вв. [Колчин, 1953, с. 134, рис. 106,34 242]. Ещё один древнерусский меч, датируемый X - началом XI в., найденный в бассейне Северного Донца и проанализированный
B.Д. Гопаком, тоже оказался цельножелезным [Гопак, Дьяченко, 1984, с. 255, рис. 1/2; 2/2; 3/2].
Сабли попадали на территорию Пермского Предуралья, видимо, через Волжскую Булгарию. Известно, что они и другие виды клинкового оружия ближнего боя были предметом торговли булгар с Вису и другими народами севера. Так, ал-Мукаддаси, приводя обширный список товаров, вывозимых булгарами в различные страны, упоминает стрелы, мечи и кольчуги [Белавин, 2000, с. 114-115]. Об обменной торговле саблями булгарских купцов с народами Приуралья пишет ал-Гарнати: «И привозят люди мечи из стран ислама ... в виде клинков, не приделывая рукоять и без украшений, одно только железо. И закаляют эти мечи крепкой закалкой. И эти мечи как раз те, которые годятся, что-
бы везти их в Йуру. И привозят к ним купцы эти мечи ... , а в уплату за них берут шкуры соболя и получают от этого огромную прибыль [Путешествие ал-Гарнати, 1971, с. 33].
Как мы видим, сабля попадает в Пермское Предуралье в VIII-IX вв. и к IX-XI вв. укрепляет свои позиции. В этот период форма клинка не претерпевает никаких изменений, происходят только незначительные изменения перекрестия. В отличие от южных территорий нашей страны, где сабли получают больший изгиб. По-видимому, это свидетельствует о том, что сабля не являлась значимым видом вооружения на нашей территории в эти века, а, скорее, была подтверждением высокого статуса её хозяина. Это доказывают технико-технологические характеристики сабель с Баяновского I, могильника, которые показали, что они откованы просто из железа и не сильно подходят для боевого применения.
Библиографический список
1. Белавин А.М. Камский торговый путь. Средневековое Предуралье в его экономических и этнокультурных связях. Пермь: ПГПУ, 2000. 200 с.
2. Генинг В. Ф. Деменковский могильник - памятник ломоватовской культуры. // Вопросы археологии Урала. Вып. 6. Свердловск, 1964. С. 94-151.
3. Голубев А. Сравнительное исследование типов сабель салтовской археологической культуры и технологии их изготовления // Revista Arheologica, serie noua. 2017. Vol. 13, № 1-2. С. 235-249.
4. Гопак В.Д., Дьяченко А.Г. Техника изготовления клинков древнерусских мечей бассейна Северного Донца // Советская археология. 1984. № 4. С. 252-255.
5. Данич А.В. История изучения Бояновского могильника // Доклады XXXIX Урало-Поволжской археологической студенческой конференции (г. Пермь, ПГПУ, 31 января - 4 февраля 2007 г.). Пермь: ПГПУ, 2007. С. 22-26.
6. Завьялов В.И. История кузнечного ремесла пермян: Археометаллогра-фическое исследование / УИИЯЛ УрО РАН. Ижевск, 2005. 244 с.
7. Завьялов В.И., Терехова Н.Н. Кузнечное ремесло Великого княжества Рязанского. М: ИА РАН, 2013. 272 с.
8. Зыков А.П. Находки европейских средневековых мечей восточнее Уральских гор // Уральский исторический вестник. 2011. № 1 (30). С. 131-140.
9. Колчин Б.А. Чёрная металлургия и металлообработка в Древней Руси (домонгольский период). М.: Изд-во АН СССР, 1953. 260 с. (Материалы и исследования по археологии СССР (МИА); № 32).
10. Кузнецов В.А. К вопросу о производстве стали в Алании // Кавказ и Восточная Европа в древности. М., 1973. С. 212-216.
11. Мельничук А.Ф., Перескоков М.Л. Коллективные захоронения некрополя Демёнки // XVIII Уральское археологическое совещание: культурные
области, археологические культуры, хронология: материалы XVIII Урал. археолог. совещания. Уфа: Изд-во БГПУ, 2010. С. 313-315.
12. Мерперт Н.Я. Из истории оружия племён Восточной Европы в раннем Средневековье // Советская археология. Вып. 23. М.: Наука, 1955. С. 131-168.
13. Оборин В.А. Баяновский могильник на р. Косьве // УЗ ПГУ. Т. 9, вып. 3. Труды КАЭ. Вып. 1. Харьков, 1953. С. 145-160.
14. Оборин В.А. Памятники родановской культуры у с. Таборы // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. 65. М., 1965. С. 107-118.
15. Путешествие ал-Гарнати. Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131-1153 гг.) / публ. О.Г. Большакова и А.Л. Монгайта. М., 1971. 136 с.
16. Розанова Л. С., Терехова Н.Н. Технология изготовления кузнечных изделий из могильника Дюрсо близ Новороссийска: (К проблеме различных производственных традиций) // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 216. М.: Наука, 2004. С. 47-58.
17. Толмачёва М.М. Клинковое оружие салтовской культуры (техника и технология) // Археология Восточноевропейской лесостепи. Средневековые древности Евразийских степей. Вып. 15. Воронеж, 2001. С. 66-75.
Сведения об авторе
Данич Андрей Васильевич, ведущий специалист Лаборатории археологической трасологии, антропологии и экспериментальной археологии, ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет»; 614000, Пермь, ул. Сибирская, 24; директор ООО «Гильдия Археологов»; 614083, Пермь, ул. Холмогорская, д. 2е, кв. 46; е-mail: [email protected]
Danich Andrey Vasilyevich, leading specialist of the laboratory of trace analysis of the archaeological, anthropology and experimental archaeology, Perm state humanitarian-pedagogical University, 614000, Perm city, Sibirskaya St, 24; Director of the «Guild of Archaeologists», 614083, Perm, Kholmogorskaya St, 2E-46. E-mail: [email protected]
3
Рис. 1. 1 - Демёнковский I, могильник. Погр. 196; 2 - Баяновский I, могильник. Погр. 341; 3 - Баяновский I, могильник. Погр. 355; 4 - Баяновский I, могильник. Погр. 357; 5 - Баяновский I, могильник. Погр. 277
Рис. 2. Демёнковский I, могильник. Погр. 196. Ан. 12625. Троостит, феррит, сварка. Увеличение 100х
Рис. 3. Баяновский I, могильник. Погр. 341. Ан. 13085. Феррит.
Увеличение 100х
Рис. 4. Баяновский I, могильник. Погр. 355. Ан. 13086. Феррит.
Увеличение 160х
Рис. 5. Баяновский I, могильник. Погр. 355. Ан. 13086. Феррит.
Увеличение 100х
Рис. 6. Баяновский I, могильник. Погр. 357. Ан. 13087. Феррит.
Увеличение 100х
Рис. 7. Баяновский I, могильник. Погр. 277. Ан. 13088. Феррит.
Увеличение 100х
