CC BY
11
УДК 343.985.4 ББК 67
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
DOI 10.24411 /2073-0454-2019-10344 © С.Н. Веснина, А.В. Неустроева, В.А. Кулик, 2019
ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОСМОТРА МЕСТ НЕЗАКОННЫХ РУБОК ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ
Снежана Николаевна Веснина, начальник кафедры криминалистики и специальной техники, кандидат юридических наук, доцент
Владивостокский филиал ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт МВД России» (690087, Владивосток, ул. Котельникова, д. 21) E-mail: SnowV@mail.ru
Александра Викторовна Неустроева, доцент кафедры криминалистики и специальной техники, кандидат юридических наук
Владивостокский филиал ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт МВД России»
(690087, Владивосток, ул. Котельникова, д. 21)
E-mail.ru: Shem.vladivostok@mail.ru
Валерия Андреевна Кулик, слушатель 5-го курса
Владивостокский филиал ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт МВД России» (690087, Владивосток, ул. Котельникова, д. 21) E-mail.ru: leonteva1019@bk.ru
Аннотация. Рассматривается проблема технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия применительно к расследованию незаконных рубок лесных насаждений, анализируются достоинства и недостатки использования дополнительных средств фиксации в ходе его проведения.
Ключевые слова: незаконная рубка, осмотр места происшествия, следователь, GPS-навигатор, карта.
TECHNICAL AND CRIMINALISTICS ENSURING INSPECTION OF PLACES OF ILLEGAL LOGGING
Snezhana N. Vesnina, head of the department of forensic science and special engineering, candidate of legal sciences, associate professor
Vladivostok branch of the Federal State Treasury Educational institution of higher education «Far East Law Institute Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation» (690087, Vladivostok, ul. Kotelnikova, d. 21) E-mail: SnowV@mail.ru
Aleksandra V. Neustroeva, associate professor of the department of forensics and special engineering, candidate of legal sciences
Vladivostok branch of the Federal State Treasury Educational institution of higher education «Far East Law Institute Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation» (690087, Vladivostok, ul. Kotelnikova, d. 21) E-mail.ru: Shem.vladivostok@mail.ru Valeriya A. Kulik, listener of the 5th course
Vladivostok branch of the Federal State Treasury Educational institution of higher education «Far East Law Institute Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation» (690087, Vladivostok, ul. Kotelnikova, d. 21) E-mail.ru: leonteva1019@bk.ru
Annotation. The problem of technical and criminalistic ensuring inspection of the scene in relation to investigation of illegal logging is considered, merits and demerits of use of additional means of fixing are analyzed during its carrying out. Keywords: illegal logging, inspection of the scene, investigator, GPS-navigator, map.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Веснина С.Н., Неустроева А.В., Кулик В.А. Технико-криминалистическое обеспечение осмотра мест незаконных рубок лесных насаждений. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(6):221—225.
Актуальность вопроса о повышении научного уровня раскрытия преступных деяний никогда не снижается. Следственная практика нуждается в раз-
работке более совершенных и эффективных технических, организационных, методических средств, приемов и методов расследования. В частности, велико
влияние информации об установлении точного места совершения преступления на расследование незаконных рубок лесных насаждений.
Основным, а иногда и единственным источником получения такой информации выступает осмотр места происшествия. Полнота и объективность его проведения отражается на результатах всего процесса расследования. Следует отметить, что ни один осмотр места происшествия по незаконным рубкам лесных насаждений не обходится без применения измерительных приборов, исправных технических средств. При определении места расположения участка предполагаемой незаконной рубки, обязательно проводятся измерения расстояния от его границ до деля-ночных столбов, лесных просек, учтенных лесоустроительной документацией, а также иных ориентиров: автомобильных, железных дорог, территорий организаций, отдельно стоящих зданий, водоемов, рек, трубопроводов, линий электропередач и т.д. Зачастую, в силу специфики осматриваемой местности, обнаружить неподвижные объекты и рассчитать расстояние до них является достаточно трудоемким процессом.
Анализ материалов судебно-следственной практики свидетельствует о достаточно противоречивых позициях правоприменителя, относительно использования дополнительных средств фиксации в целях установления точного местонахождения объекта. С одной стороны, это карты с нанесенными на нее геодезическими объектами, с помощью которых возможно привязать рубку к другим объектам. С другой стороны, GPS-навигаторы как наиболее удобный и практичный вариант установления местонахождения в условиях лесного массива. К сожалению, правомерность и объективность их использования на сегодняшний день оспаривается в каждом втором ходатайстве, жалобе со стороны защиты.
Так, 14 сентября 2017 г. судом Ханты-Мансийского автономного округа был вынесен оправдательный Апелляционный приговор № 22-1548/2017. В апелляционных жалобах осужденный и его защитник в обосновании своих доводов обратили внимание на то, что используемый при осмотре места происшествия GPS-навигатор не прошел проверку, в связи с чем его нельзя считать контрольно-измерительным прибором. При этом, сторона защиты также отрицает и правильность использования системы координат, указав, что координаты № 61° 24'441" Е 073° 32'900" не
отвечают общим требованиям записи системы координат, поскольку в 1 мин. не может быть более 60 сек., а в данной координате используется 441 и 900 сек.»1.
В Апелляционном постановлении Новгородского областного суда от 18 мая 2016 г. № 1-88-22-668/2016 в представлении заместителя прокурора также упоминается, что использование GPS-навигатора не обеспечило достаточно точной привязки к местности. Аналогичная отрицательная практика имеется и в других регионах России2.
Не лучшим образом складывается судебно-след-ственная практика относительно замены системы координат на метрическую систему. И в этих случаях установление точности места происшествия оспаривается в судах. Так, 9 октября 2018 г. Ярославским областным судом было вынесено Апелляционное постановление № 22-1442/2018, в котором судом приняты во внимание доводы стороны защиты относительно точности места незаконной рубки. Авторы жалоб, обратили внимание на факт различного описания одного и того же месторасположения незаконной рубки в различных документах, используя формулировки: «около 500 метров», «около 300 метров», «около 100 метров»3.
В Апелляционном постановлении Омского областного суда от 25 декабря 2018 г. № 22-3739/2018 сторона защиты обращает внимание на факт того, что место рубки в протоколе осмотра места происшествия установлено произвольно, поскольку следователем в протоколе заключено выражение: «около 1 километра от населенного пункта»4.
Рассмотрим достоинства и недостатки использования каждого из них в установлении точности места совершения преступления.
Возьмем в качестве неподвижных объектов географические координаты, которые определяют положение конкретной точки с помощью широты и долготы. На географической карте это выглядит следующим образом (рис. 1).
Иными словами, карта наглядно демонстрирует, что относительно с. Заветное существует две непо-
1 Апелляционный приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 сентября 2017 г. по делу № 22-1548/2017.
2 Апелляционное постановление Новгородского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу № 1-88-22-668/2016.
3 Апелляционное постановление Ярославского областного суда от 9 октября 2018 г. по делу №22-1442/2018.
4 Апелляционное постановление Омского областного суда от 25 декабря 2018 г. по делу № 22-3739/2018.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
движные точки, в качестве которых выступают 134° северной широты и 44° восточной долготы. Неподвижность координат, т.е. их распределение на карте входит в систему WGA84 (Всемирная система геодезических параметров), единую для всего земного шара. Следует отметить, что при условии использования более масштабных карт, например, 1:100000 возможно рассчитать не только градусы, но и минуты, и секунды, что представляется очень важным, с учетом того, что на одной широте и долготе находятся миллионы точек. Для отождествления же одной из них, необходимо установление минут и секунд, совокупность которых выступает идентификатором конкретного объекта.
Произведенные вручную расчеты применительно к с. Заветное Приморского края с помощью карты Чугуевского лесничества Приморского края, масштабом 1:100000 показали следующие географические координаты его расположения: 44°.41.36 северной широты, 134°.42.47 восточной долготы (рис. 2).
В то же время GPS- Навигатор «Garmin 62s» относительно исследуемой точки показал коорди-наты:44°.42'.44.3" северной широты, 134°.41'.53.6" восточной долготы.
Использование приложения «Google карты», в свою очередь, позволило определить координаты с. Заветное такими: 44°.42'.44" северной широты, 134°.41'.52" восточной долготы.
Анализ проведенных измерений позволяет нам сделать следующие выводы:
♦ полученные данные вручную показали отклонение от координат навигатора в 1,5-2 км на юго-восток;
♦ полученные координаты с помощью онлайн-карты и навигатора дали отклонения от 3 до 6 м.
Иными словами, при использовании в ходе осмотра мест незаконных рубок лесных насаждений карт определить координаты участка территории вполне возможно, однако их применение в следственной практике не представляется рациональным, так как требует длительных расчетов и наличия крупномасштабных карт в каждом задействованном подразделении. Следует также учесть, что в большинстве случаев мы работаем не с целыми числами, а десятичными, что при множественных операциях с ними приводит к отклонениям (в нашем случае до 2 км). В случае же применения навигатора система работает в автоматическом режиме, высчитывая координаты
, , ' -" ~ " >ч - , . _
/V » ■ь
и расстояние между ними самостоятельно, исключая большие погрешности во время расчетов.
Вывод очевиден, и в случаях проведения повторных осмотров или же проверки установления точности координат мы рекомендуем правоприменителю использовать тоже самое устройство, которое применялось при первоначальном осмотре места незаконной рубки. В противном случае, отклонения, полученные с помощью другого устройства, могут варьироваться от 1 до 15 м.
Согласно характеристикам навигационной системы, ошибками в определении точного местонахождения выступают: гравитация — отклонение до 3,5 м; расстояние до спутника — отклонение до 5 м; погодные условия — отклонение до 0,5 м; отражение сигнала — отклонение до 1-го м; время — отклонение до 2-х м; автоматическое вычисление возможной погрешности — отклонение до 1,5 м. Очевидно, в совокупности все причины дают отклонение не более 13,5 м. Исходя из этого, если взять тот же самый навигатор и произвести замеры в той же самой точке, исключив погрешность на отражение сигнала, при этом соблюдая требования о тех же погодных условиях и времени суток, станет возможным сократить погрешность от 1 до 5 м. Наименьшая площадь выдела, согласно Приказа Минприроды России от 29 марта 2018 г. № 122 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции», может быть 0,1 га или 10 на 10 м5. Соответственно, если с помощью навигатора установить точку в середине выдела, соблюдая причины отклонений, то мы получим погрешность до 5 м, и в случае повторных осмотров мест рубок, эта погрешность приведет нас в тот же самый «лесной адрес» — выдел. В случае его установления, найти на нем незаконную рубку не составит труда, которую, в свою очередь, можно привязать к визирным столбам.
Помимо несогласия с точностью географических координат, полученных с помощью GPS-нави-гаторов стороной защиты в судах оспаривается законность их использования в целом, а также сертификация прибора и используемая им система координат. Решение данных проблем нам представляется следующим.
GPS-навигатор характеризуется как средство измерения навигационных параметров по сигналам навигационных космических аппаратов спутниковых навигационных систем, определяющее на их основе географические координаты. Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ от 26 июня 2008 г. № 102 «Об обеспечении единства измерений», каждый измерительный прибор должен пройти проверку на соответствие в государственной системе метрологии и испытаний6. В случае, если прибор отвечает требованием действующего ГОСТа Р 53606-2009 «Глобальная спутниковая навигационная система», он должен быть занесен в государственный реестр средств измерений, с обязательным указанием модели, фирмы изготовителя и заводского но-
мера7. Отсюда следует, что в случае применения следователем (дознавателем) навигатора, в протоколе осмотра места происшествия должна быть занесена вся вышеуказанная информация, например: «радионавигационный приемник «Garmin Corporation» GPSMAP 62S № 21F14F14094». При такой фиксации стороны обвинения и защиты смогут самостоятельно подтвердить или опровергнуть данные о его сертификации на соответствие.
Достаточно спорной представляется позиция стороны защиты в доводах относительно несоответствия формата координат. В одном из изученных нами приговоров содержалась фраза о том, что «.. .координаты 61.24.441 не отвечают требованиям системы географических координат». Попробуем разобраться и в этой проблеме. На сегодняшний день, различные навигаторы используют в себе один из трех возможных форматов: исторически сложившийся, т.е. градусы, минуты и секунды; десятичные градусы; а также градусы и десятичные минуты.
Признавать тот или иной формат неверным, считаем необоснованным суждением, поскольку единых правил записи географических координат не существует. В то же время допустимо использование программы «Конвертер координат». Координаты с. Заветное Приморского края при ее использовании могут выглядеть следующим образом (рис. 3).
Становится ясно, что при самых негативных условиях погрешность навигатора может достигать 15 м, по этой причине предлагаем совместно с навигатором рассмотреть возможность использования беспилотных летательных аппаратов. Они также, как и любое техническое средство имеют свои минусы: погодные условия, время суток, погрешность; в то же время полученные фотоснимки позволят нам найти неподвижные объекты, что в совокупности с данными навигатора позволит сделать неоспоримый вывод о местонахождении рубки.
В защиту GPS-навигаторов и беспилотных летальных аппаратов скажем, что карты также способны помочь в поиске неподвижных объектов, однако:
5 Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 марта 2018 г. № 122 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»
6 Федеральный закон РФ от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» // URL://http://www.consul-tant.ru
7 ГОСТ Р 53606-2009. Глобальная навигационная спутниковая система. Методы и технологии выполнения геодезических и землеустроительных работ. Метрологическое обеспечение.
Ввод данных
DD°MM'SS.s" (исторически сложившаяся форма записи) Latitude (широта) Longitude (долгота) Формат отображения (рус/еп)
ГПММ'СС.с" / DD°MM'SS.s"
44
42
44.6
134
41
52.8
Результат:
44.712389 134.698
44 ° 42.743 134 ° 41.88
ГГ.гггггг" / DD.dddddd"
ГГ°ММ.ммм' / DD°MM.mmm')
Конвертировать Сброс
Рис. 3
♦ во-первых, необходим крупный масштаб карты, хотя бы 1:100000, чтобы получить наиболее точный расчет географических координат и расстояний;
♦ во-вторых, одной физической карты, с указанными на ней геодезическими объектами не хватит для установления места рубки и определения расстояния до него, поскольку все лесные участки разделены на кварталы и выделы, а это значит, что возникает необходимость в использовании дополнительной карты-схемы Лесоустройства;
♦ в-третьих, в расчетах при переводе масштабов следует учитывать «человеческий фактор».
В связи с этим считаем, что все предложенные варианты при своих преимуществах, не лишены и минусов. Проведенные нами исследования показали, что совокупность GPS-навигатора и беспилотного летального аппарата сужают вероятность отклонения, поскольку навигатор позволяет получить координаты, а беспилотный летательный аппарат визуальный ориентирующий фотоснимок.
Таким образом, в целях сокращения ошибок в определении расстояния, а также предотвращения возможных споров со стороной защиты предлагаем, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» по преступлениям в сфере лесопользования указать на необходимость использования GPS-навигаторов, прошедших сертификацию, в совокупности с беспилотными летательными аппаратами, а также решить вопрос о закреплении положения следующего содержания: «В случае проведения повторных осмотров, координаты лесных участков необходимо определять с помощью того устройства, которое использовалось при первоначальном осмотре места незаконной рубки лесных насаждений, а также учитывать погрешность, установленную ГОСТ Р 53606-2009».
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ
3-е изд., перераб. и доп. Учебник. 2019 г. 575 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник» Гриф НИИ образования и науки Под ред. М.В. Мешкова
Предварительное следствие
Учебник
Третье издание
Процессуально-правовая деятельность, составляющая содержание предварительного следствия, рассматривается с учетом соответствующих положений законов и подзаконных актов, современных достижений теории уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Подробно изложены вопросы, касающиеся специфики организации органов предварительного следствия, процессуальной деятельности, взаимодействия органов предварительного следствия с органами дознания, прокуратурой, судом.
Для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности», курсантов вузов системы образования МВД России, а также для практических работников органов предварительного расследования.
