CC BY
34УДК 343.985.4 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10152
ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОСМОТРА МЕСТ НЕЗАКОННЫХ РУБОК ЛЕСНЫХ НАСАЖДЕНИЙ
Снежана Николаевна ВЕСНИНА,
начальник кафедры криминалистики и специальной техники ВФ ДВЮИ МВД России, кандидат юридических наук, доцент E-mail: SnowV@mail.ru
Александра Викторовна НЕУСТРОЕВА, доцент кафедры криминалистики и специальной техники ВФ ДВЮИ МВД России, кандидат юридических наук E-mail: Shem.vladivostok@mail.ru
Валерия Андреевна КУЛИК, слушатель 5-го курса ВФ ДВЮИ МВД России E-mail.ru: leonteva1019@bk.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье рассматривается проблема технико-криминалистического обеспечения осмотра места происшествия применительно к расследованию незаконных рубок лесных насаждений; анализируются достоинства и недостатки использования дополнительных средств фиксации в ходе его проведения.
Ключевые слова: незаконная рубка, осмотр места происшествия, следователь, СРБ-навигатор, карта.
Annotation. The article the problem of technical and criminalistic ensuring inspection of the scene in relation to investigation of illegal logging is considered, merits and demerits of use of additional means of fixing are analyzed during its carrying out.
Keywords: illegal logging, inspection of the scene, investigator, GPS-navigator, map.
Актуальность вопроса о повышении научного уровня раскрытия преступных деяний никогда не снижается. Следственная практика нуждается в разработке более совершенных и эффективных технических, организационных, методических средств, приемов и методов расследования. В частности, велико влияние информации об установлении точного места совершения преступления на расследование незаконных рубок лесных насаждений.
Основным, а иногда и единственным источником получения такой информации выступает осмотр места происшествия. Полнота и объективность его проведения отражается на результатах всего процесса расследования.
Следует отметить, что ни один осмотр места происшествия по незаконным рубкам лесных насаждений не обходится без применения измерительных приборов, исправных технических средств. При определении места расположения участка предполагаемой незаконной рубки обязательно проводятся измерения расстояния от его границ до деляночных столбов, лесных просек, учтенных лесоустроительной документаци-
ей, а также иных ориентиров: автомобильных, железных дорог, территорий организаций, отдельно стоящих зданий, водоемов, рек, трубопроводов, линий электропередач и т.д.
Зачастую, в силу специфики осматриваемой местности, обнаружить неподвижные объекты и рассчитать расстояние до них является достаточно трудоемким процессом.
Анализ материалов судебно-следственной практики свидетельствует о достаточно противоречивых позициях правоприменителя относительно использования дополнительных средств фиксации в целях установления точного местонахождения объекта. С одной стороны, это карты с нанесенными на нее геодезическими объектами, при помощи которых возможно привязать рубку к другим объектам. С другой стороны, ОР8-навигаторы как наиболее удобный и практичный вариант установления местонахождения в условиях лесного массива. К сожалению, правомерность и объективность их использования на сегодняшний день оспаривается в каждом втором ходатайстве, жалобе со стороны защиты.
№ 3/2019
Так, 14 сентября 2017 г. судом Ханты-Мансийского автономного округа был вынесен оправдательный апелляционный приговор № 22-1548/2017.
В апелляционных жалобах осужденный и его защитник в обосновании своих доводов обратили внимание на то, что используемый при осмотре места происшествия ОРЯ-нави-гатор не прошел проверку, в связи с чем его нельзя считать контрольно-измерительным прибором. При этом сторона защита также отрицает и правильность использования системы координат, указав, что «координаты N 61°24'441" Е 073°32'900" не отвечают общим требованиям записи системы координат, поскольку в 1 минуте не может быть более 60 секунд, а в данной координате используется 441 и 900 секунд» [5].
В апелляционном постановлении Новгородского областного суда № 1-88-22-668/2016 от 18 мая 2016 г. в представлении заместителя прокурора также упоминается, что использование ОРЯ-навигатора не обеспечило достаточно точной привязки к местности.
Аналогичная отрицательная практика имеется и в других регионах России [6].
Не лучшим образом складывается судеб-но-следственная практика относительно замены системы координат на метрическую систему. И в этих случаях установление точ-
ности места происшествия оспаривается в судах.
Так, 9 октября 2018 г. Ярославским областным судом было вынесено апелляционное постановление № 22-1442/2018, в котором судом приняты во внимание доводы стороны защиты относительно точности места незаконной рубки. Авторы жалоб обратили внимание на факт различного описания одного и того же месторасположения незаконной рубки в различных документах, используя формулировки: «около 500 метров», «около 300 метров», «около 100 метров» [7].
В апелляционном постановлении Омского областного суда № 22-3739/2018 от 25 декабря 2018 г. сторона защиты обращает внимание на факт того, что место рубки в протоколе осмотра места происшествия установлено произвольно, поскольку следователем в протоколе использовано выражение: «около 1 километра от населенного пункта» [8].
Рассмотрим достоинства и недостатки использования каждого способа в установлении точности места совершения преступления.
Возьмем в качестве неподвижных объектов географические координаты, которые определяют положение конкретной точки при помощи широты и долготы. На географической карте это выглядит следующим образом:
№ 3/2019
Иными словами, карта наглядно демонстрирует, что относительно с. Заветное существует две неподвижные точки, в качестве которых выступают 134 градуса северной широты и 44 градуса восточной долготы. Неподвижность координат, т.е. их распределение на карте входит в систему WGA84 (Всемирная система геодезических параметров), единую для всего Земного шара.
Следует отметить, что при условии использования более масштабных карт, например 1:100000, можно рассчитать не только градусы, но и минуты, и секунды, что пред-
ставляется очень важным с учетом того, что на одной широте и долготе находятся миллионы точек. Для отождествления же одной из них необходимо установление минут и секунд, совокупность которых выступает идентификатором конкретного объекта.
Произведенные вручную расчеты применительно к с. Заветное Приморского края при помощи карты Чугуевского лесничества Приморского края масштабом 1:100000 показали следующие географические координаты его расположения: 44°41.36 северной широты, 134°42.47 восточной долготы.
В то же время GPS-навигатор «Garmin 62s» относительно исследуемой точки показал координаты:44°42'44.3" северной широты, 134°41'53.6" восточной долготы.
Использование приложения «Google карты», в свою очередь, позволило определить координаты с. Заветное такими: 44°42'44" северной широты, 134°41'52" восточной долготы.
Анализ проведенных измерений позволяет нам сделать следующие выводы:
■ полученные вручную данные показали отклонение от координат навигатора в 1,5—2 км на юго-восток;
■ полученные координаты при помощи онлайн-карты и навигатора дали отклонения от 3 до 6 метров.
Иными словами, при использовании в ходе осмотра мест незаконных рубок лесных насаждений карт определить координаты участка территории вполне возможно, однако их применение в следственной практике не представляется рациональным, так как требует длительных расчетов и наличие крупномасштабных карт в каждом задействованном подразделении.
Следует также учесть, что в большинстве случаев мы работаем не с целыми числами, а десятичными, что при множественных операциях с ними приводит к отклонениям (в нашем случае до 2 км). В случае же применения навигатора система работает в автоматическом режиме, высчитывая координаты и расстояние между ними самостоятельно, исключая большие погрешности во время расчетов.
№ 3/2019
Вывод очевиден, и в случаях проведения повторных осмотров или же проверки установления точности координат мы рекомендуем правоприменителю использовать то же самое устройство, которое применялось при первоначальном осмотре места незаконной рубки. В противном случае отклонения, полученные при помощи другого устройства, могут варьироваться от 1 метра до 15 метров.
Согласно характеристикам навигационной системы ошибками в определении точного местонахождения выступают:
■ гравитация — отклонение до 3,5 метров;
■ расстояние до спутника — отклонение до 5 метров;
■ погодные условия — отклонение до 0,5 метров;
■ отражение сигнала — отклонение до 1 метра;
■ время — отклонение до 2 метров;
■ автоматическое вычисление возможной погрешности — отклонение до 1,5 метров.
Очевидно, что в совокупности все причины дают отклонение не более 13,5 метров. Исходя из этого, если взять тот же самый навигатор и произвести замеры в той же самой точке, исключив погрешность на отражение сигнала, соблюдая при этом требования о тех же погодных условиях и времени суток, станет возможным сократить погрешность от 1 до 5 метров. Наименьшая площадь выдела согласно приказу Минприроды России от 29 марта 2018 г. № 122 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» может быть 0,1 га, или 10 на 10 метров [2].
Соответственно, если при помощи навигатора установить точку в середине выдела, соблюдая причины отклонений, то мы получим погрешность до 5 метров, и в случае повторных осмотров мест рубок эта погрешность приведет нас в тот же самый «лесной адрес» — выдел. В случае его установления найти на нем незаконную рубку не составит труда, которую, в свою очередь, можно привязать к визирным столбам.
Помимо несогласия с точностью географических координат, полученных при помощи ОРЯ-навигаторов, стороной защиты в судах оспаривается законность их использования в целом, а также сертификация прибора и используемая им система координат. Решение данных проблем нам представляется следующим.
ОРЯ-навигатор характеризуется как средство измерения навигационных параметров по сигналам навигационных космических аппаратов спутниковых навигационных сис-
тем, определяющее на их основе географические координаты.
Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 г. № 102 каждый измерительный прибор должен пройти проверку на соответствие в государственной системе метрологии и испытаний [1].
В случае, если прибор отвечает требованием действующего ГОСТа Р 53606-2009 «Глобальная спутниковая навигационная система», он должен быть занесен в государственный реестр средств измерений с обязательным указанием модели, фирмы изготовителя и заводского номера [4].
Отсюда следует, что в случае применения следователем (дознавателем) навигатора в протокол осмотра места происшествия должна быть занесена вся вышеуказанная информация, например: «радионавигационный приемник «Оагшт Согрога^оп» ОРЯМАР 62Я № 21И4Е14094». При такой фиксации стороны обвинения и защиты смогут самостоятельно подтвердить или опровергнуть данные о его сертификации на соответствие.
Достаточно спорной представляется позиция стороны защиты в доводах относительно несоответствия формата координат.
В одном из изученных нами приговоров содержалась фраза о том, что «...координаты 61.24.441 не отвечают требованиям системы географических координат». Попробуем разобраться и в этой проблеме.
На сегодняшний день различные навигаторы используют один из трех возможных форматов: исторически сложившийся, т.е. градусы, минуты и секунды; десятичные градусы; а также градусы и десятичные минуты.
Признавать тот или иной формат неверным, считаем необоснованным суждением, поскольку единых правил записи географических координат не существует. В то же время допустимо использование программы «Конвертер координат». Координаты с. Заветное Приморского края при ее использовании могут выглядеть следующим образом (см. карту).
Становится ясно, что при самых негативных условиях погрешность навигатора может достигать 15 метров.
В связи с этим предлагаем вместе с навигатором рассмотреть возможность использования беспилотных летательных аппаратов. Они так же, как и любое техническое средство, имеют свои минусы: погодные условия, время суток, погрешность; в то же время полученные фотоснимки дадут нам возможность найти неподвижные объекты, что в совокупности с данными навигатора позволит сделать неоспоримый вывод о местонахождении рубки.
№ 3/2019
Ввод данных
Результат:
Результат:
DD°MM'SS.s" (исторически сложившаяся форма записи) Latitude (широта) Longitude (долгота) Формат отображения (рус/еп)
ГПММ'СС.с" / DD°MM'SS.s"
44
42
44.6
134
41
52.8
44.712389 134.698
44 ° 42.743 134 ° 41.88
ГГ.гггггг" / DD.dddddd"
ГГ°ММ.ммм' / DD°MM.mmm')
Конвертировать Сброс
В защиту ОРЯ-навигаторов и беспилотных летальных аппаратов скажем, что карты также способны помочь в поиске неподвижных объектов, однако:
во-первых, необходим крупный масштаб карты, хотя бы 1:100000, чтобы получить наиболее точный расчет географических координат и расстояний;
во-вторых, одной физической карты с указанными на ней геодезическими объектами не хватит для установления места рубки и определения расстояния до него, поскольку все лесные участки разделены на кварталы и выделы, а это значит, что возникает необходимость в использовании дополнительной карты-схемы лесоустройства;
в-третъих, в расчетах при переводе масштабов следует учитывать «человеческий фактор».
В связи с этим считаем, что все предложенные варианты при своих преимуществах не лишены и минусов. Проведенные нами исследования показали, что совокупность ОРЯ-навигатора и беспилотного летального аппарата сужают вероятность отклонения, поскольку навигатор позволяет получить координаты, а беспилотный летательный аппарат — визуальный ориентирующий фотоснимок.
Таким образом, в целях сокращения ошибок в определении расстояния, а также для предотвращения возможных споров со стороной защиты предлагаем в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» по преступлениям в сфере лесопользования указать на необходимость применения ОРЯ-навигаторов, прошедших сертификацию, в совокупности с беспилотными летательными аппаратами, а также решить вопрос о закреплении положения следующего содержания:
«В случае проведения повторных осмотров координаты лесных участков необходимо оп-ределятъ при помощи того устройства, кото-
рое использовалось при первоначальном осмотре места незаконной рубки лесных насаждений, а также учитывать погрешность, установленную ГОСТом Р 53606-2009».
Библиографический список
1. Федеральный закон РФ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 г. №102-ФЗ // http://www.consultant.ru (Дата обращения: 11.02.2019)
2. Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» от 29.03.2018 г. № 122 // https://rulaws.ru/acts/Prikaz-Minprirody-Rossii-ot- 29.03.2018-N-122/
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18.10. 2012 г. № 21 // https:// rg.ru/2012/10/31/postanovlenie-dok. html
4. ГОСТ Р 53606-2009 Глобальная навигационная спутниковая система. Методы и технологии выполнения геодезических и землеустроительных работ. Метрологическое обеспечение // http: //docs.cntd.ru/document/gost-r-53606-2009
5. Апелляционный приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.09.2017 г. по делу № 22-1548/2017 // https://sudact. ru/regular/doc/teoxSyz1ezlV/
6. Апелляционное постановление Новгородского обл. суда от 18.05.2016 г. по делу № 188-22-668/2016 // https: //sudact. ru/regular/court/reshenya-novgo-rodskii-oblastnoi-sud-novgorodskaia-oblast/
7. Апелляционное постановление Ярославского обл. суда от 09.10.2018 г. по делу № 221442/2018 // https://sudact.ru/regular/court/ reshenya-iaroslavskii-oblastnoi-sud-iaroslavskaia-oblast/?page=6
8. Апелляционное постановление Омского обл. суда от 25.12.2018 г. по делу 223739/2018 // https://sudact.ru/regular/court/ reshenya-omskii-oblastnoi-sud-omskaia-oblast/?page=8
№ 3/2019
