CC BY
11научный портал мвд России № 2 (62) 2023
scientific portal of the russia ministry of the interior
Уголовный процесс
Научная статья УДК 343.13
Тайна предварительного расследования и адвокатская тайна: понятие, предмет, сроки хранения
Оксана Алексеевна Чабукиани
Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, Россия
oksana_kartohina@mail.ru
АННОТАЦИЯ. Рассмотрение предмета тайны предварительного расследования и адвокатской тайны продиктовано важностью исследования гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве. Анализ нормативных правовых актов, судебной практики позволил выявить ряд вопросов, требующих изучения и разрешения. В настоящей работе приводится авторское определение выбранных для исследования тайн, а также производится попытка группировать сведения, получаемые должностными лицами, в производстве которых находится уголовное дело, и адвокатами по различным основаниям, позволяющим определить их безусловное сохранение в тайне либо учитывать возникающие обстоятельства (фактические и юридические), позволяющие придать огласке определенную информацию.
Методология и результаты. При написании статьи использованы следующие общенаучные методы исследования: анализ судебной практики и решений Конституционного Суда Российской Федерации, позволивший выявить различные подходы к гарантиям прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в части сохранения тайны предварительного расследования и адвокатской тайны; систематизация полученных сведений и классификация информации, содержащей определенные виды исследуемых тайн, позволяющих принять решение о безусловном (абсолютном) либо условном (относительном) их сохранении определенный (неопределенный либо бессрочный) период времени. Также использован сравнительно-правовой частный метод исследования, обеспечивший сравнение уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре для выявления проблем реализации состязательности. В результате автором предложены некоторые решения возникающих в теории и правоприменении вопросов по исследуемой теме.
Выводы представлены в виде авторского определения тайны предварительного расследования и адвокатской тайны как предусмотренных законом гарантий неразглашения определенных сведений, предложены классификации таких сведений, выявлены проблемы обеспечения конституционных прав и законных интересов участников в части соблюдения личной и иной охраняемой федеральным законом тайны, уважения чести и достоинства личности путем обеспечения неразглашения такой информации, полученной в ходе предварительного расследования.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: тайна предварительного расследования, адвокатская тайна, общие условия предварительного расследования, защита прав участников
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Чабукиани О. А. Тайна предварительного расследования и адвокатская тайна: понятие, предмет, сроки хранения // Научный портал МВД России. 2023. № 2 (62). С. 70-76.
Criminal Procedure
Original article
The secret of the preliminary investigation and attorney-client privilege:
concept, subject, retention periods
Oksana A. Chabukiani
Saint Petersburg University of the Ministry of Interior of Russia, Saint Petersburg, Russia
oksana_kartohina@mail.ru
ABSTRACT. Consideration of the subject of the secrecy of the preliminary investigation and attorney-client privilege is dictated by the importance of the study of guarantees of individual rights in criminal proceedings. The analysis of normative legal acts, judicial practice has revealed a number of issues that require study and resolution. In this paper, the author's definition of the secrets chosen for research is given, and an attempt is also made to group the information received by officials in the production of which a criminal case is being conducted, and lawyers on various
© Чабукиани О. А., 2023
grounds that allow them to determine their unconditional secrecy, or to take into account the circumstances that arise (factual and legal) that allow certain information to be made public.
Methodology and results. When writing the article, the following general scientific research methods were used: analysis of judicial practice and decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, which made it possible to identify various approaches to guaranteeing the rights and legitimate interests of participants in criminal proceedings in terms of preserving the secrecy of the preliminary investigation and attorney-client privilege; systematization of the received information and classification of information containing certain types of secrets under investigation, allowing to make a decision on the unconditional (absolute) or conditional (relative) preservation of such secrets for a certain (indefinite or indefinite) period of time. Also, a comparative legal private research method was used, which provided a comparison of criminal procedure legislation and legislation on advocacy and advocacy to identify problems in the implementation of competition. As a result, the author offers some solutions to the issues arising in theory and law enforcement on the topic under study.
The conclusions are presented in the form of the author's definition of the secrecy of the preliminary investigation and attorney's secrecy as guarantees of non-disclosure of certain information provided by law, classifications of such information are proposed, problems of ensuring the constitutional rights and legitimate interests of participants in terms of personal and other secrets protected by federal law, respect for the honor and dignity of the individual by ensuring non-disclosure of such information obtained during the preliminary investigation are identified investigations competition. As a result, the author offers some solutions to the issues arising in theory and law enforcement on the topic under study.
KEYWORDS: secrecy of the preliminary investigation, attorney-client privilege, general conditions of the preliminary investigation, protection of the rights of participants
FOR CITATION: Chabukiani O. A. The secret of the preliminary investigation and attorney-client privilege: concept, subject, retention periods // Scientific portal of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023. № 2 (62). P. 70-76 (In Russ.).
Введение
Недопустимость разглашения данных предварительного расследования - одно из общих условий производства предварительного расследования (ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - УПК РФ). Адвокатская тайна - гарантия оказания квалифицированной юридической помощи адвокатом своему доверителю (ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об адвокатуре»), то есть гарантия реализации конституционного права (ст. 48 Конституции Российской Федерации).
Каков предмет двух тайн? Как они соотносятся между собой? Имеют ли равные гарантии с учетом стремления к состязательной модели уголовного судопроизводства? Как гарантируются и обеспечиваются действующим уголовно-процессуальным законодательством? Каковы сроки сохранения полученных сведений в тайне?
Эти вопросы имеют теоретическое и практическое значение, так как нарушение следственной и адвокатской тайны влечет нарушение прав участников уголовного судопроизводства, сказывается на реализации принципов построения досудебного производства, приводит к правовым последствиям, в том числе привлечению лица, распространившего соответствующие сведения, к уголовной ответственности (ст. 310 УК РФ), прекращению статуса адвоката (п. 2.1 ч. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатуре»).
Начнем с рассмотрения нормативно-правовой основы, формулирования понятия и пред-
мета тайны предварительного расследования и адвокатской тайны.
Статья 161 УПК РФ содержит требование о том, что объем сведений, не подлежащих разглашению, определяется лицом, в производстве которого находится уголовное дело, если разглашение: 1) не противоречит интересам предварительного расследования (то есть не помешает установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному дел, исключит изменение показаний свидетелем или потерпевшим, уничтожение, сокрытие или фальсификацию доказательств, обеспечит внезапность и результативность проведения следственных действий и т. п.); 2) не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 161 УПК РФ). В ряде случаев разглашение данных о частной жизни участника не только отдается на усмотрение следователя, дознавателя, но и требует согласия иных лиц на распространение. Например, разглашение данных о частной жизни участников уголовного процесса без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего 14-летнего возраста, без согласия его законного представителя не допускается (ч. 5 ст. 161 УПК РФ).
Исследованиями условий и порядка получения согласия на разглашение занимались Н. А. Власова [1], А. Е. Маслов [2; 3], Н. А. Подоль-ный [4] и др.
Тайна предварительного расследования не абсолютна, ее пределы определяет должностное лицо, в производстве которого находится
уголовное дело. Возможность усмотрения, а также отсутствие законодательного определения тайны предварительного расследования приводит к различному пониманию таковой, а также к смешению рассматриваемого общего условия с принципами уголовного судопроизводства (ст. 11, 13, 19 УПК РФ).
Понятие и содержание тайны предварительного расследования были и являются предметами исследования многих авторов: С. П. Брылякова, Н. А. Власовой, Ф. Ю. Васильева, А. Ю. Головина, А. Б. Диваева, К. Б. Кали-новского, Г. Г. Камаловой, А. А. Коловоротного, Е. Ф. Лукьянчиковой, А. И. Ляховой, А. Е. Мас-лова, А. В. Матвеева, М. А. Новиковой, И. А. Пи-калова, Н. А. Подольного, Е. И. Свежинцева, Л. Г. Татьяниной, Е. В. Шибановой и др.
Несмотря на множество работ, единого критерия отнесения сведений к тайне расследования нет. Анализ научных исследований названных процессуалистов позволяет выделить следующие подходы к пониманию термина: 1) как особого режима собирания и хранения конфиденциальной информации по уголовному делу, в рамках которого ограничивается доступ к ней неопределенного круга лиц [5, с. 120-121]; 2) как охраняемой уголовно-процессуальным и уголовным законом информации (сведений), объем которой определяется следователем (дознавателем) и защищается в целях устранения реальной или потенциальной опасности причинения вреда интересам расследования уголовного дела или участникам процесса [1, с. 147]; 3) как тактико-криминалистического средства, закрепленного в уголовно-процессуальном законодательстве, использование которого способно обеспечить оптимальное решение тактических и стратегических задач, встающих перед следователем [4, с. 170], дознавателем.
Как отмечалось нами выше, пределы гласности определяет орган расследования. О недопустимости разглашения данных под угрозой уголовной ответственности (ст. 310 УК РФ) следователь предупреждает участников уголовного судопроизводства, о чем у них берется подписка.
Для некоторых участников обязанность не разглашать данные расследования прямо предусмотрена в статьях УПК РФ (п. 3 ч. 5 ст. 42 - для потерпевшего, ч. 6 ст. 44 - гражданского истца, ч. 3 ст. 53 - защитника, п. 2 ч. 3 ст. 54 - гражданского ответчика, п. 3 ч. 6 ст. 56 - свидетеля, п. 2 ч. 5 ст. 56.1 - лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, п. 5 ч. 4
ст. 57 - эксперта, ч. 4 ст. 58 - специалиста, п. 2 ч. 4 ст. 59 - переводчика, ч. 4 ст. 60 - понятого). Поддерживаем мнение авторов [6, с. 29], полагающих, что подписку о неразглашении данных предварительного расследования можно взять и от других участников процесса, в том числе вовлеченных с целью обеспечения должного процесса и достижения назначения уголовного судопроизводства (поручителя, залогодателя и др.)1. Однако есть критическое отношение к такой возможности.
На вопрос о необходимости расширения круга участников нет четкого ответа не только среди теоретиков, но и в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.Так, определением от 21 декабря 2004 г. № 467-О установлено, что содержание ст. 46 УПК РФ о статусе подозреваемого аналогичное статье о статусе обвиняемого в части невозложения на него «обязанности давать подписку о неразглашении без соответствующего разрешения ставших ему известными в связи с участием в предварительном расследовании данных и последующего привлечения к уголовной ответственности за их разглашение»2; определением от 6 октября 2015 г. № 2443-О3 отмечено, что отнесение данных предварительного расследования к информации, содержащей тайну следствия, должно в том числе определяться важностью соблюдения требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», определяющего понятие «обладатель информации» (ст. 6).
Есть сложности и в определении гарантий адвокатской тайны. Так, дискуссии относительно дисбаланса гарантий двух рассматриваемых тайн стали темой выступлений на заседании Конституционного Суда Российской Федерации
1 См.: Актуальные проблемы уголовного процесса: учебник для вузов / под ред. канд. юрид. наук О. В. Логунова, канд. юрид. наук А. В. Кикотя, д-ра юрид. наук, проф. Э. К. Кутуева. СПб. : Астерион, 2022. С. 438.
2 По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 21 дек. 2004 г. № 467-О, п. 2.3 // Вестник Конституционного Суда. 2005. № 3; СПС КонсультантПлюс. URL : https://demo.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&rnd= UbBOw&base=LAW&n=52835#Fk9HeUTSMLaaRC1x (дата обращения : 30.01.2023).
3 См.: По жалобе граждан Динзе Дмитрия Владимировича и Сенцова Олега Геннадьевича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 38, части третьей статьи 53 и статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 6 окт. 2015 г. № 2443-О // Официальный интернет-портал правовой информации. URL : http://www.pravo.gov.ru (дата обращения : 29.12.2022).
по делу «О проверке конституционности части шестой статьи 34 ФЗ „О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"»4. Также вопросы, связанные с привлечением адвокатов к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования, постоянно являются предметом исследований [7, с. 61], выносятся на обсуждение Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека5. В частности, на Специальном заседании 31 марта 2015 г. указывалось на необходимость определения сроков, на протяжении которых возлагается запрет разглашения, а также возможность признания отсутствия объекта преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, в случаях, когда следователь, дознаватель уже довел имеющуюся информацию до сведения иных участников путем вручения копий протокола следственного действия либо принятия мотивированного процессуального решения, с которым ознакомил в установленном законом порядке стороны процесса. Практическим резонансным примером по данному вопросу является постановление Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 23 июня 2016 г. по делу № 44у-42016 от 28 сентября 2017 г.6, которым суд отменил обвинительный приговор и апелляционное постановление и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием в действиях адвоката В. Дворяка, осужденного на 400 ч обязательных работ за разглашение данных предварительного расследования, состава преступления.
Результаты анализа обвинительных приговоров в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, и указанных решений Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что, дав подписку о неразглашении данных предварительного расследования, участник становится заложником ситуации, при которой не всегда может защитить свои
4 См.: По делу о проверке конституционности части шестой статьи 34 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобой гражданина Р. Р. Идиятдинова : постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 20 июля 2021 г. № 38-П // СПС КонсультантПлюс. URL : https:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_390920/ (дата обращения : 29.12.2022).
5 31 марта 2015 г. состоялось специальное заседание Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека на тему «О роли адвокатуры в правозащитной деятельности».
6 См.: Постановление Президиума Верховного суда Ре-
спублики Хакасия от 23 июня 2016 г. по делу № 44у-42016
от 28 сентября 2017 г. URL : https://www.krasadvpalata.ru/
documents/advokat/134.html (дата обращения : 29.12.2022).
законные права и интересы: во-первых, он лишен права предоставления имеющихся материалов проведенного следственного действия или принятого процессуального решения при соответствующем обжаловании, ходатайстве (так как п. 1 ч. 6 ст. 161 УПК РФ не определяет как разглашение данных предварительного расследования лишь «изложение сведений по уголовному делу в ходатайствах, заявлениях, жалобах...», не оговаривая возможность приложения к ним материалов, содержащих сведения, являющиеся предметом тайны); во-вторых, не может обратиться к специалисту за консультацией [8]. Ситуация усугубляется тем фактом, что непривлечение специалиста в ходе предварительного расследования может повлечь за собой невозможность обращения к нему, в том числе в последующем в ходе судебного разбирательства, а это непосредственно сказывается на качестве защиты [9, с. 63-64]. Такое опасение подтверждается примерами судебной практики, несмотря на то что Верховный Суд Российской Федерации расценивает отказ в вызове эксперта существенным нарушением прав участника7. Так, например, Московский городской суд в апелляционном определении от 12 декабря 2016 г. признал законным отказ суда первой инстанции в допросе специалиста, явившегося по инициативе защитника и не проводившего судебных экспертиз в рамках рассматриваемого уголовного дела [1, с. 64].
Учитывая вышеизложенное, а также основываясь на решении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 г.8, предлагаем следующее понятие тайны предварительного расследования - это уголовно-процессуальные гарантии неразглашения определенных сведений, имеющих значение для уголовного дела, участниками уголовного судопроизводства, если этого требуют интересы предварительного расследования и (или) интересы обеспечения безопасности участников, их близких родственников, родственников или близких лиц.
Исходя из определения, учитывая нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, выделяем предмет тайны предварительного расследования - это 1) персональные
7 См.: Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека. 2022. № 5 : подготовлен Верховным Судом Российской Федерации // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL : https://vsrf.ru/ (дата обращения : 13.12.2022).
8 См.: Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года : решение Конституционного Суда Рос. Федерации от 28 янв. 2016 г., п. 23 // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL : http://www.ksrf.ru/ (дата обращения : 30.01.2023).
данные участников уголовного судопроизводства; 2) сведения о мерах безопасности, применяемых к участникам процесса, их близким родственникам, родственникам или близким лицам; 3) последовательность собирания доказательств, обеспечивающая внезапность и оперативность в интересах предварительного расследования; 4) сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 5) сведения, могущие привести к разглашению личной, в том числе интимной, стороны жизни, семейной, служебной тайны, а также сведения, унижающие честь и достоинство участника, полученные в результате доказывания по уголовному делу.
Учитывая названный перечень, сведения могут быть условными (например, требующими получения согласия участника на распространение) и безусловными (обязательными к сохранению в тайне под угрозой наступления юридической ответственности следователя, дознавателя. Например, сведения о примененных мерах безопасности к участнику уголовного судопроизводства, его близким родственникам, родственникам или близким лицам). В последующем безусловные сведения, составляющие тайну предварительного расследования, гарантируются оставлением их в тайне путем проведения закрытого судебного разбирательства (ч. 2 ст. 241 УПК РФ).
Говоря об адвокатской тайне, следует отметить, что в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об адвокатуре» ее составляют любые сведения, связанные с оказанием юридической помощи доверителю. Так, адвокат не вправе разглашать, кто к нему обратился за юридической помощью, какие сведения он получил от доверителя, какие документы собрал в ходе подготовки к делу, какую сумму он получил от доверителя, содержание правовых советов, адвокатское производство, иную информацию (п. 5 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката9). Не все сведения, связанные с оказанием юридической помощи, составляют адвокатскую тайну. Так, при участии адвоката в следственном действии, в принятии решения судом об избрании меры пресечения факт оказания помощи защитником может быть оглашен и в последующем использован при формировании вопросов сторонам.
Предмет адвокатской тайны также имеет сложную природу и вызывает ряд практических вопросов. Например, может ли защитник разглашать сведения, полученные от доверителя, в
его же интересах, но против его воли? [10, с. 13]. Какой объем информации, в том числе полученной от доверителя, может быть представлен адвокатом при оказании юридической помощи? Как гарантировать сохранность сведений при сборе доказательств и передаче их для приобщения к материалам уголовного дела (ч. 3 ст. 86 УПК РФ)? Может ли адвокат сообщать сведения без согласия на то доверителя, влияющие на принимаемые процессуальные решения должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело? Как оказывать консультации при производстве следственного действия, ход и результаты которого фиксируются при помощи видео-конфе-ренц-связи, либо при условии, что покинуть место проведения следственного действия не представляется возможным (ч. 2 ст. 53 УПК РФ)?
Ответы на эти и иные вопросы пытаются разрешить как теоретики, так и правоприменители.
Предмет адвокатской тайны рассматривается в работах: Ю. М. Бадыло [11], О. В. Кленки-на [8], Н. С. Мановой [12], А. В. Морозова [10], О. Н. Палиевой [13], Ю. С. Пилипенко [14], А. В. Рагулина [15], Н. С. Симонова, Е. Г. Шихано-ва, а также обсуждался на заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации10. Несмотря на имеющиеся концепции и разъяснения, учитывая наличие усмотрения при определении значимости полученной от доверителя информации, а также субъективный критерий восприятия угрозы начала уголовного преследования в отношении самого адвоката, констатируем вынесение различных решений по дисциплинарным производствам адвокатских палат. Так, Совет Адвокатской палаты г. Москвы прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката, давшего без со-
9 См.: Кодекс профессиональной этики адвоката : принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. : ред. от 15 апр. 2021 г. // Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. URL : https://fparf.ru (дата обращения : 20.04.2021).
10 См.: По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важеви-ча на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 6 марта 2003 г. № 108-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 4; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пидлиснюка Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 285 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 38, 52, 56, 72, 150, 151, 281, 401.1 и 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 28 февр. 2019 г. № 571-О // СПС КонсультантПлюс; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баутина Олега Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56, частью третьей статьи 195, пунктом 1 части первой статьи 198 и частью второй статьи 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 28 апр. 2022 г. № 846-О // СПС КонсультантПлюс.
гласия доверителя показания следователю, признав его действия правомерными, поскольку он находился в условиях реальной угрозы уголовного преследования за совершение мошенничества11. Иное решение вынесено Квалификационной комиссией Адвокатской палаты г. Москвы, члены которой усмотрели в аналогичных действиях адвоката нарушения пп. 1, 2 ст. 8 ФЗ «Об адвокатуре», п. 2 ст. 5, пп. 3-6 ст. 6 и подп. 4 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката12.
Для обеспечения единообразной практики применения считаем целесообразным подразделять сведения, получаемые адвокатом от доверителя, на: 1) безусловно относящиеся к адвокатской тайне (абсолютные); 2) условно относящиеся (относительные), предусматривающие возможность их распространения при наличии оснований, указанных в нормативных правовых актах. Вторую группу можно представить подгруппами: 2.1) требующие получения согласия доверителя на распространение; 2.2) наличие обстоятельств, требующих дать показания в интересах доверителя; 2.3) наличие обстоятельств, требующих обоснования позиции адвоката для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу.
Учитывая вышесказанное, определяем адвокатскую тайну как предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре бессрочные гарантии неразглашения определенных сведений, связанныхс оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.
Важность достижения равенства оппонентов приводит к высказыванию необходимости уравнивания гарантий. Адвокатская тайна по срокам хранения не ограничена. По основному правилу лишь доверитель может освободить от обязанности хранить адвокатскую тайну.
Ответственность за разглашение данных предварительного расследования наступает лишь в случае, когда лицо было предупреждено в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя, дознавателя (ст. 310 УК РФ). По буквальному толкованию закона, учитывая категорию преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ, даже если согласия лица, в производстве которого находилось уголовное дело, не было, по истечении двух лет уголовная ответственность исключается (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ). Если же обя-
11 См.: URL : https://www.advgazeta.ru/novosti/advokata-ne-stali-privlekat-k-otvetstvennosti-za-dachu-pokazaniy-i-razglashenie-advokatskoy-tayny/ (дата обращения : 30.01.2023).
12 См.: Там же.
зательство о неразглашении не отбиралось, то лицо хранить в тайне такие сведения не обязано. В этой части усматривается противовес гарантий соблюдения прав участников со стороны защиты с аналогичными стремлениями сохранить в тайне определенную информацию, выявленную в ходе предварительного расследования, участниками со стороны обвинения либо иными участниками.
В целях обеспечения состязательности сторон, гарантий защиты конституционных прав участников предлагаем предусмотреть перечень сведений, подлежащих обязательному бессрочному сохранению в тайне предварительного расследования и судебного разбирательства. Это в большей мере будет обеспечивать безопасность участников процесса, так как на сегодняшний день даже разглашение сведений о мере безопасности, применяемой в отношении судьи и участников уголовного судопроизводства (ст. 311 УК РФ), относится к категории преступлений небольшой (ч. 1) и средней (ч. 2) тяжести, а следовательно, имеет сроки давности уголовного преследования - два года и шесть лет соответственно.
Заключение
Гарантии равноправия сторон, должная защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства - залог справедливого правосудия, достижения назначения уголовного судопроизводства.
Одной из возможностей обеспечения реализации конституционных прав является гарантированная уголовно-процессуальным законодательством тайна предварительного расследования и законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре - адвокатская тайна. Вместе с тем правовой анализ норм показал, что возникает много теоретических и практических вопросов в части соблюдения неразглашения определенной информации, влияющей на интерес предварительного расследования и последующего судебного разбирательства, оказание качественной юридической помощи.
Предложенные авторские определения не претендуют на исключительный, окончательный вид, а лишь являются попыткой обратить внимание общественности, ученых и правоприменителей на несоответствие гарантированных Конституцией Российской Федерации состязательных начал уголовного судопроизводства. Предложенные классификации и рассмотренные сроки направлены на попытку решения проблемы безопасности участников процесса, так как по истечении сроков давности лицо, предупрежденное о неразглашении тайны
предварительного расследования, юридиче- делает уязвимым большой объем информации ской ответственности подлежать не будет. Это и не гарантирует сохранение ее в тайне.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Власова Н. А. Обеспечение тайны предварительного расследования // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 3. С. 147-150.
2. Маслов А. Е. Тайна предварительного расследования (правовые и криминалистические средства обеспечения) : монография / науч. ред. К. А. Панько,
B. В. Трухачев. - Воронеж : Воронежский государственный университет, 2003. - 158 с.
3. Маслов А. Е. Тайна предварительного расследования в нормах УПК РФ // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 2. С. 24-34.
4. Подольный Н. А. Следственная тайна - общее условие предварительного расследования и тактико-криминалистическое средство установления обстоятельств совершения преступления // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2020. № 2 (14). С. 164-172.
5. Жариков Ю. С. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования: к вопросу о конституционности уголовно-правовой нормы // Современное право. 2019. № 9. С. 118-123.
6. Багмет А. М., Османова Н. В. Сохранение в тайне персональных данных участников уголовного судопроизводства // Российский судья. 2019. № 7. С. 27-33.
7. Сотников Д. В. Собака, зарытая в деле Ивана Павлова // Евразийская адвокатура. 2021. № 2. С. 53-62.
8. Кленкина О. В., Симонов Н. С., Шиханова Е. Г. Проблемы правоприменения адвокатской тайны // Адвокатская практика. 2022. № 3. С. 54-57.
9. Азаренок Н. В. Совершенствование процессуального порядка привлечения специалиста защитником, давшим подписку о неразглашении данных предварительного расследования // Российский юридический журнал. 2022. № 3. С. 58-65.
10. Морозов А. В. Стандарты обеспечения адвокатской тайны // Адвокатская практика. 2020. № 2. С. 10-15.
11. Бадыло Ю. М. Европейские стандарты защиты адвокатской тайны // Адвокатская практика. 2021. № 1.
C. 54-58.
12. Манова Н. С. Адвокатская тайна в уголовном судопроизводстве: проблемы обеспечения и реализации // Вестник Московского гос. юрид. ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 2 (42). С. 203-210.
13. Палиева О. Н. О спорных вопросах допроса адвоката в качестве свидетеля // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. № 4 (38). С. 185-189.
14. Пилипенко Ю. С. Адвокатская тайна: законодательный, этический, правоприменительный аспекты / Федеральная палата адвокатов РФ; Ин-т адвокатуры; МГЮА. - М. : Информ-Право, 2009. - 535 с.
15. Рагулин А. В. О праве адвоката-защитника отказывать в предоставлении сведений, связанных с оказанием юридической помощи // Адвокатская практика. 2012. № 2. С. 15-18.
REFERENCES
1. Vlasova N. A. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii (Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia), 2016, No. 3, pp. 147-150.
2. Maslov A. E. Tajna predvaritel'nogo rassledovaniya (pravovye i kriminalisticheskie sredstva obespecheniya) : monografiya (The secret of the preliminary investigation (legal
and forensic means of support): monograph), scientific Editors: K. A. Panko, V. V. Trukhachev, Voronezh: Voronezh State University, 2003, 158 p.
3. Maslov A. E. Sudebnaya vlast'i ugolovnyjprotsess (Judiciary and criminal procedure), 2019, No. 2, pp. 24-34.
4. Podol'nyj N. A. Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra (Criminalistics: yesterday, today, tomorrow), 2020, No. 2 (14), pp. 164-172.
5. Zharikov Yu. S. Sovremennoe pravo (Modern law),
2019, No. 9, pp. 118-123.
6. Bagmet A. M., Osmanova N. V. Rossijskijsud'ya (Russian judge), 2019, No. 7, pp. 27-33.
7. Sotnikov D. V. Evrazijskaya advokatura (Eurasian Advocacy), 2021, No. 2, pp. 53-62.
8. Klenkina O. V., Simonov N. S., Shikhanova E. G. Advokatskaya praktika (Law practice), 2022, No. 3, pp. 54-57.
9. Azarenok N. V. Rossijskijyuridicheskijzhurnal (Russian legal journal), 2022, No. 3, pp. 58-65.
10. Morozov A. V. Advokatskaya praktika (Law practice),
2020, No. 2, pp. 10-15.
11. Badylo Yu. M. Advokatskaya praktika (Law practice),
2021, No. 1, pp. 54-58.
12. Manova N. S. Vestnik Moskovskogo gos. yurid. un-ta im. O. E. Kutafina (MGYUA) (Bulletin of the Moscow State Law University named after O. E. Kutafin (MSLA)), 2018, No. 2 (42), pp. 203-210.
13. Palieva O. N. Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii (Bulletin of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia), 2017, No. 4 (38), pp. 185-189.
14. Pilipenko Yu. S. Advokatskaya tajna: zakonodatel'nyj, ehticheskij, pravoprimenitel'nyj aspekty / Federal'naya palata advokatovRF, In-t advokatury; MGYUA (Attorney secrecy: legislative, ethical, law enforcement aspects), Federal Chamber of Lawyers of the Russian Federation, Institute of Advocacy; MGUA, Moscow: Inform-Pravo, 2009, 535 p.
15. Ragulin A. V. Advokatskaya praktika (Law practice), 2012, No. 2, pp. 15-18.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
О. А. Чабукиани - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
O. A. Chabukiani - Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the Federal State Public Educational Establishment of Higher Training «Saint-Petersburg University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation» (Pi-lyutova str., 1, St. Petersburg, 198206, Russian Federation).
Рукопись поступила в редакцию 06.02.2023; одобрена после рецензирования 27.03.2023; принята к публикации 27.04.2023.
The article was submitted 06.02.2023; approved after reviewing 27.03.2023; accepted for publication 27.04.2023.
