CC BY
39
V-
Виктимология 3(13) / 2017, с. 31-35
УДК 343.9 Борисов А. С.
ТАЙНА КАК ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ МЕРА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЦ, ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Статья посвящена рассмотрению института тайны, объединяющего в себе правовые отношения по установлению особого правового режима доступа к сведениям, разглашение которых может повлечь негативные последствия в отношении лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, в частности в отношении потерпевших, свидетелей. В статье поэтапно дается толкование тайны с точки зрения этимологии, общеправового и уголовно-процессуального значения. Анализируются конкретные правовые нормы, в которых раскрывается сущность и значение правового института тайны, используемого законодателем. Приводится анализ норм уголовно-процессуального права, регламентирующих основания, условия и порядок обеспечения безопасности участников уголовного дела. По результатам правового исследования формируются собственные выводы.
Ключевые слова: тайна, недопустимость разглашения, меры безопасности, условие.
В процессе своего развития отечественное законодательство подвергало правовому регулированию особые способы защиты информации, отнесенной к категории тайны по разным обстоятельствам.
С середины XVI века на Руси появляются первые документы, упорядочивающие общественные отношения, связанные с тем или иным видом тайной информации и способами ее получения, а уже с XIX века впервые была установлена уголовная ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений и иные подобного рода деяния, при этом на протяжении всего развития отечественного законодательства существовала проблема единообразного понимания и применения понятия «тайна» [1].
В связи с этим, для того, чтобы вести речь о тайне как о самостоятельном институте уголовно-процессуального права, первоначально необходимо определиться с этимологией используемого термина.
В русском языке слово «тайна» произошло от древнерусского «тай» и первоначально было мужского рода. В.И. Даль так определял данное понятие: «Кто чего не знает — то для него тайна; все скрытое, неизвестное, неведомое» [2, с. 217].
С.И. Ожегов характеризует тайну, как нечто неразгаданное, еще не познанное, нечто скрываемое от других, известное не всем, секрет [3].
В общеправовом значении рядом авторов, к числу которых относится В.А. Мазуров, тайна характеризуется как охраняемые государством конфиденциальные сведения в области социально-политической, экономической, военной и частной жизни граждан, незаконное получение, разглашение, использование которых создает угрозу нанесения вреда правам и законным интересам граждан, общества, государства и влечет за собой ответственность виновных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации[4].
И.В. Бондарь понимает тайну, как представленную в нематериальной форме или на физических носителях и имеющую потенциальную духовно-нравственную, коммерческую либо иную общественно-значимую ценность информацию, известную или доверенную ограниченному кругу лиц, доступ к которой ограничен действующим федеральным законодательством, по причине чего обладатель принимает необходимые меры к охране ее конфиденциальности, разглашение которой влечет за собой юридическую ответственность [5, с.12].
Л.Е. Владимиров под тайной понимает «сохранение в негласности обстоятельства, разглашение которого принесло бы больше вреда, чем пользы» [6, с. 41].
Отнесение того или иного вида информации к категории «тайна» является способом ограничения общего доступа к ней, нарушение которого может повлечь за собой определенные негативные последствия для отдельной личности, общества и государства в целом. Правовым способом защиты информации, отнесенной к категории «тайна» является установление государством санкций за ее противоправное получение, использование, разглашение либо передачу иным лицам.
В зависимости от степени тяжести последствий, которые может повлечь противоправное разглашение либо использование охраняемой информации, законодателем ранжирована ответственность за такие действия.
Сведения, разглашение которых может нанести ущерб интересам государства в целом, отнесены законодателем к государственной тайне. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ) [6].
Данные предварительного расследования, как и сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, законодателем не отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну. При этом за их разглашение предусмотрена уголовная ответственность по ст.ст. 310, 311, 320 УК РФ [7].
Обращаясь к необходимости соблюде-
ния тайны непосредственно в уголовно-процессуальной деятельности, или говоря языком законодателя недопустимости разглашения данных предварительного расследования, следует выделить ряд основополагающих элементов.
В расследовании уголовного дела внешним негативным воздействием на процесс познания можно признать деятельность лица, совершившего преступление, по уничтожению, изменению и сокрытию доказательств, оказанию давления на потерпевшего, свидетелей, воспрепятствованию установления объективной картины совершенного преступления и его роли нем [8, с. 83].
В.П. Божьев отмечает, что ограничение распространения данных предварительного расследования обусловлено особенностями досудебного производства, в том числе необходимостью установления и розыска виновных в преступлениях лиц, предотвращения уничтожения доказательств их сообщниками или иными заинтересованными в исходе уголовного дела лицами. Преждевременное и неконтролируемое разглашение данных предварительного следствия может причинить вред не только полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, но и законным интересам потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного судопроизводства [8, с. 82].
М.Н. Лонгвинов, оперируя данными международных исследований констатирует, что угрозы, насилие после получения преступными группировками информации и сведений о мерах безопасности в отношении судьи и участников уголовного процесса являются «наиболее распространенным средством подрыва системы уголовного правосудия». Кроме того, им отмечается, что тайна безопасности участников правосудия и ее разглашение составляют отдельные, взаимосвязанные и взаимозависимые правовые режимы. Первостепенное значение имеет факт наличия уголовной ответственности за незаконное разглашение юридической тайны. Только в этом случае можно вести речь об уголовно-правовом значении тайны как таковой: тайны мер безопасности, применяемых в отношении участников уголовного процесса[9, с. 1214].
Не вызывает сомнений тот факт, что
преступники заинтересованы различными способами получить значимую информацию по уголовному делу для последующего оказания противодействия расследованию с целью сокрытия интересующих следствие фактов, а также для оказания воздействия на свидетелей, потерпевших, как посредством угроз и шантажа, так в отдельных случаях и физического уничтожения.
Ввиду этого, одной из процессуальных гарантий эффективного полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела, обеспечение безопасности участников досудебного и судебного производства, соблюдения законных прав и интересов граждан, которые могут пострадать от преждевременной огласки сообщенных ими данных, является необходимость сохранения в тайне данных предварительного расследования и сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении них [8, с. 84].
Как одно из общих условий, недопустимость разглашения данных предварительного расследования закреплена в статье 161 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В Уголовном Законе предусмотрена ответственность за разглашение данных предварительного расследования без разрешения субъекта расследования (ст. 310 УК РФ). За разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса, отдельно предусмотрена уголовная ответственность (ст. 311 УК РФ) [7].
Согласно сведениям, полученным по результатам анализа статистической информации, отмечается высокая латент-ность таких преступлений, которые, тем не менее, наносят существенный вред ходу и результатам предварительного расследования, а в отдельных случаях — правам и законным интересам лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство.
Так, по ст. 310, 311 УК РФ в 1997 г. в России зарегистрировано шесть таких преступления, в 1998 г. — три, в 1999 г. — восемь, в 2000 г. — два, в 2001 г. — четыре, в 2002 г. — два, в 2003 г. — пять, в 2004 г. — два, в 2005 г. — шесть, в 2006 г. — пят, в 2007г. — четыре, 2007 г. — три, 2008 г. — четыре, 2009 г. — два, 2010 — 2016г. — отсутствуют статистические сведения о выявлении такого рода преступлений[10].
При этом согласно проведенному М.А. Новиковой исследованию, результаты расследования указанных уголовных дел являются неутешительными. Лишь по 54% уголовных дел были установлены лица, разгласившие сведения о предварительном расследовании, 46% преступлений остались не раскрытыми, 60% дел из числа раскрытых преступлений были направлены в суд, 40% дел прекращены по не реабилитирующим основаниям [11, с. 3].
УПК РФ предусматривает, что при наличии достаточных сведений о том, что потерпевшему, свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными действиями, следователь или дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК) [12].
Большинство из уголовно-процессуальных мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, представляют собой установление особого правового режима ограниченного доступа к информации, путем отнесения ее к тайне, разглашение которой, может повлечь негативные последствия. В данном случае тайна выступает как:
— условие, исключающее возможность передачи сведений о лице, сообщившем о преступлении в СМИ, в том случае если оно поставило такое условие при направлении информации (ч. 2 ст. 144 УПК РФ);
— условие, обеспечивающее безопасность участника уголовного дела, сведения о котором засекречиваются при составлении протоколов следственных действий:
— предоставление правомочия лицу, ведущему расследование, не приводить в протоколе допроса свидетеля, потерпевшего данные об их личности (ч . 9 ст. 166 УПК РФ);
— предъявление обвиняемого или иного лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ);
— условие, позволяющее произвести документирование возможных преступ-
ных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц путем контроля и записи их телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186 УПК) [12].
Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что институт тайны, вбирающий в себя правовые требования по недопустимости разглашения данных предварительного расследования и необходимость сохранения сведений о мерах
безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства, выступает процессуальным условием, соблюдением которого обеспечиваются права, свободы, законные интересы участников, иных лиц и органов предварительного расследования, путем ограничения доступа к информации, разглашение которой может нанести ущерб личности, обществу, государству, охраняемым общественным отношениям.
ПРИМЕЧАНИЕ:
1. Мартышкин М.Ю. Тайна как правовая категория. [Электронный ресурс] http://www.fpa.su/biblioteka/izdaniya/problemy-teorii-gosudarstva-i-prava/tayna-kak-pravovaya-kategoriya-ponyatie-i-osnovnye-harakteri-stiki-m-yu-martyshin/ (дата обращения 16.04.2017).
2. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. 7-е издание, Т.3. - М., 1978. - 698с.
3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под общей редакцией ак. С.П. Обнорского. - М. 1953. - 727с.
4. Мазуров В.А. Общеправовое понятие тайны. [Электронный ресурс] https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&ved=0ahU KEwmu6WKv6vNAhWKDiwKHeJ0AuAQFghLMAc&url=http%3A%2F%2Fcyberl emnka.ru%2Farticle%2Fn%2Fobschepravovoe-ponyatie-tayny.pdf&usg=AFQjCN HoEMyyfjapEl8Ga8OnzzTPbOADsA&cad=rjt (дата обращения 27.04.2017).
5. Бондарь И.В. Тайна по российскому законодательству (Проблемы теории и практики). Автореферат дисс...канд. наук. Н. Новгород, 2004. - 23с.
6. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (последняя редакция) [Электронно-справочная система «Консультант плюс»].
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.04.2017) [Электронно-справочная система «Консультант плюс»].
8. Божьев В.П. и др.. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2012. - 704с.
9. Лонгвинов М.Н. Уголовная ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства. Автореферат дисс.канд. наук. Москва, 2009. - 24с.
10. Официальный сайт ГИАЦ МВД России: [Электронный ресурс] https:// mvd.ru/folder/101762/item/209721. (дата обращения: 01.03.2017).
11. Новикова М.А. Расследование разглашения данных предварительного расследования о мерах безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства. автореф. дис. ... к-та юрид. наук. М.А. Новиковой. - М., 2009. - 22с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.04.2017) [Электронно-справочная система «Консультант плюс»].
БОРИСОВ Александр Сергеевич, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Пермскому краю, Нижегородская академия МВД России. E-mail: maxbolsen@yandex.ru
Borisov A. S.
SECRET AS A PROCESSUAL MEASURE OF PROVIDING SAFETY OF PERSONS OBLIGED FROM CRIME
The article is devoted to the consideration of the institution of secrecy, which unites legal relations on the establishment of a special legal regime for access to information, the disclosure of which may lead to negative consequences for persons involved in criminal proceedings, in particular with regard to victims and witnesses. In the article, the mystery, from the point of view of etymology, of the general legal and criminal procedural significance is step by step interpreted. Specific legal norms are analyzed that reveal the essence and significance of the legal institution of secrecy used by the Legislature. The analysis of the norms of the criminal procedural law regulating the grounds, conditions and procedure for ensuring the safety of the participants in the criminal case is given. Based on the results of legal research, their own conclusions are formed.
Keywords: mystery, inadmissibility of disclosure, security measures, condition.
BORISOV Alexander Sergeevich, Department of Economic Security and counteracting corruption GU MVD of Russia in the Perm region, Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. E-mail: maxbolsen@yandex.ru
