CC BY
67УДК 342.8
ТАШКЕНТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Маликова Гульчехра Рихсиходжаевна,
доктор юридических наук, доцент
В статье автором рассматриваются вопросы формирования и динамика развития института выборов, а также анализируется развитие института выборности в период завоевания Туркестанского края царской Россией (с 1877 по 1906 год). Данный период изучается исключительно на основе материалов заседаний Ташкентской городской думы, которые находятся в Центральном государственном архиве Республики Узбекистан. Целью данной публикации является анализ как положительного, так и отрицательного опыта.
Ключевые слова: городской голова; гласный из христиан; гласный из нехристиан; Ташкентская городская дума; Ташкентская городская управа; баллотировка вставанием.
TASHKENT CITY DUMA: HISTORICAL AND LEGAL ASPECT
Gulchekhra Rihsihodzhaevna Malikova,
Doctor of Law, Associate Professor
In this publication the author considers the formation and dynamics of the development of the elections institution, as well as a detailed analysis of the development of the election institution during the conquest of the Turkestan region by the Royal Russia (periods from 1877 to 1906). The period is studied exclusively on the basis of the materials of the Tashkent City Council meetings, which are existing in the Central State Archive of the Republic of Uzbekistan. The purpose of this publication is to analyze both positive and negative experiences.
Keywords: city golova; glasniy of Christians; glasniy of non-christians; Tashkent city Duma; Tashkent city board; balloting by standing.
52
В последние годы значительно увеличилось количество научных публикаций, освещающих различные аспекты «избирательных отношений» в Республике Узбекистан. Но тем не менее институт выборов в его ретроспективе почти не был изучен нашими соотечественниками. Ни учебники по избирательному праву, ни научные публикации, ни диссертационные исследования, к сожалению, не касаются периода формирования и деятельности городских дум Туркестанского края.
Поверхностное изучение данного аспекта привело к тому, что были сделаны неверные выводы зарубежными исследователями [7]. Именно эти вопросы побудили нас заняться данной тематикой, что впоследствии и сформировало предмет нашего исследования.
По иронии судьбы (после завоевания Средней Азии царской Россией) правовой основой первых выборов в представительные органы государственной власти является приказ генерал-губернатора К.П. Кауфмана от 9 августа 1877 года № 244 о введении в городе Ташкенте городового положения 1870 года, на основании которого были созданы городская дума и городская управа [11]. Городская дума являлась властью распорядительной, городская управа -властью исполнительной [13].
Комиссия по введению в городе Ташкенте общего городового положения разработала нормы, согласно которым городское общественное управление состояло из городских избирательных собраний, городской думы, городской управы.
«Городския избирательным собрания выбирают уполномоченных или гласных в состав Думы, а последняя избирает членов городской управы.
Городския избирательныя собрания составляются единственно для избрания гласных городской думы и не могут давать избранным лицам никаких инструкций. Избрание должно основываться на уверенности, что доверен-ныя лица, избираемые в Думу гласными (курсив наш. - Г.М.), хорошо понимают интересы избирателей и преданы им и способны действовать в их пользу. Право участвовать в избирательных собраниях предоставляется всем городским обывателям, владеющим в городе недвижимою собственностью или платящим городской налог по торговым и промысловым свидетельствам, если они достигли 25-летнего возраста, принадлежат к русскому подданству и не опорочены по суду или следствию» [3].
К числу учреждений, пользующихся правом голоса на городских выборах через своих представителей, относятся: мечети, медресе или другие учреждения, владеющие в городе недвижимыми имуществами, включая и вакуфы (неотчуждаемое имущество, изъятое из гражданского оборота, не могущее быть предметом частной собственности), с коих взимается в пользу города сбор [15].
Право избирать не было всеобщим, был введен высокий возрастной, имущественный, половой ценз и ценз оседлости.
К лицам, не пользующимся правом голоса при выборах, причисляются старшины (аксакалы) азиатской части города, «пока находятся в сих должностях». Такое право отсутствовало и у членов Областного правления [15]. «За лиц женского пола, за отсутствующих и за достигших гражданского совершеннолетия (21 года), но не имеющих еще 25-летнего возраста, могут участвовать в выборе лица, снабженныя от них доверенностями (курсив наш. - Г.М.), а за малолетних и несовершеннолетних их опекуны и попечители. Доверенности пишутся на простой бумаге, а подписи верителей свидетельствуются или мировым судиею, или Начальником города» [7].
В результате основным субъектом избирательного права становилось не персональное лицо, отвечающее требованиям имущественного ценза, а представитель семьи, располагающий формально необходимым по закону имуществом [5, с. 50].
«Все лица, имеющие право участия в избирательных собраниях, вносятся в список в том порядке, в каком будут следовать по сумме причитающихся с каждого в доход города сборов. Затем они делятся на три разряда (от каждого разряда должно было быть избрано по 8 гласных):
к 1-му причисляются те из показанных в начале списка, которые обязуются внести одну треть общей суммы сборов, следующих со всех избирателей;
к 2-му разряду - следующие за ними по списку, уплачивающие также треть сборов (9 рублей 50 копеек городского налога);
к 3-му - остальные (5 рублей 10 копеек). Каждый разряд составляет особое избирательное собрание под председательством городского головы и выбирает одну треть гласных в городскую думу. Лицам нехристианских исповеданий закон предоставляет избрать из своей среды 1/3 всего состава гласных городской думы; остальные 2/3 гласных должны быть избраны из христиан» [7].
54
В связи с чем было принято такое решение? Дело в том, что после завоевания царской Россией Туркестанского края вопросы по благоустройству и хозяйству были разделены между двумя хозяйственными управлениями - русской и азиатской частей города. В русской части города было ограниченное количество жителей, но для ведения хозяйства и благоустройства данной части требовались определенные затраты на содержание улиц, мостов, арыков, полиции, а также самого хозяйственного управления.
Если общественный сбор от азиатской части города в среднем на каждый дом был по 3 рубля с небольшим, в том числе земской сбор 75 копеек, при введении оценочного сбора эта сумма должна была удвоиться. В русском же городе, где проживали преимущественно служащие лица, при введении оценочного или поземельного сбора каждый домовладелец обязан был платить в среднем не менее 15 рублей, и «все-таки нужды этого города, при одних только его средствах, не могли быть удовлетворительны». Поэтому необходимо было объединить оба этих хозяйственных управления в одно общественное [12, л. 5].
Но царское правительство оправдало свои действия тем, что «хозяйственное управление Азиатского города не имеет ни малейшего представления о городском благоустройстве, а следовательно, и нуждах, сами по себе они не в состоянии без руководителей выполнить требуемые обязательства» [12, л. 6]. Иными словами, правительство приняло решение, что коренное население не способно выполнять то, что выполняло на протяжении столетий.
Впоследствии было установлено, что «число гласных в Думе от азиатской части города не может превышать 1/3 всего числа членов Думы, и, следовательно, несмотря на значительное большинство азиатского населения пред русским, мерою этой влияние его на дела города парализуется» [12, л. 6].
Таким образом, положение закрепило число гласных городской думы в количестве не более 72 человек: 48 из них были из числа христиан, 24 из числа нехристиан. Председателем городской думы являлся городской голова.
Городская дума по своему характеру являлась учреждением, представляющим все городское общество. В ее функции входило:
1) назначение выборных должностных лиц по общественному управлению, в состав городской управы (на первое время городским головою назначается начальник города);
2) назначение упомянутым лицам содержания;
3) установление, увеличение и уменьшение городских сборов и налогов;
4) определение предметов городских расходов, а равно рассмотрение и утверждение городских смет;
5) рассмотрение и утверждение отчетов о сборе и употреблении городских сумм, о заведовании городскими имуществами и вообще о действиях управы;
6) установление правил для управления городскими имуществами, сооружениями и заведениями;
7) определение общего порядка действий городской управы и прочее [3].
Городская управа под председательством городского головы избиралась из выбранных думою членов. На городскую управу возлагалось непосредственное заведование делами городского хозяйства и общественного управления «согласно правилам и указаниям, преподаваемым городскою думою. Управа ведет текущие дела по городскому хозяйству, изыскивает меры к его улучшению, исполняет определения думы, собирает нужные ей сведения, составляет проекты городских смет, взимает и расходует городские сборы на установленных думою основаниях и представляет в назначенные думою сроки отчеты о своей деятельности» [3].
Царской Россией был введен ценз: «из общего числа членов городской управы третья часть их избирается обязательно из туземцев, знающих русский язык» [4].
6 сентября 1877 года данное положение дополняется следующей нормой: «городской голова пользуется правами гласного городской думы, доколь состоит в сей должности» [7] (координирование функций исполнительных и представительных органов государственной власти на местах и сейчас присутствует в функциях главы местной администрации - хокима).
«Желательные пределы колонизации» требовали того, чтобы число русских было настолько велико, что в оседлых пунктах, по закону ассимиляции наций, можно было ожидать хороших результатов, поэтому необходимо было довести население русских переселенцев до 50 процентов всего населения края, подлежащего ассимиляции, т. е. оседлой его части [13, л. 3]. Это означало, что двери Туркестана были открыты всем подданным Российской империи. Развитие же внешних торговых сношений обеспечило наплыв людей со специальной целью наживы. При-
езжали люди различных профессий: обойщики, каменщики, портные, торговцы, чернорабочие, повара, музыканты, садовники, кузнецы, сапожники, плотники, люди, занимающиеся домашним хозяйством, рыбным промыслом, деревянным делом, даже работницы домов терпимости.
В дальнейшем поручик Н. Маев напишет в письме генерал-губернатору о Туркестанском крае следующее: «Земли Средней Азии еще и прежде, до утверждения русских в Туркестанской области, возбуждали во мне живой интерес. Пространство это не представляет одну голую, бесплодную степь, как многие привыкли думать совершенно ошибочно. Между безводными степями и солончаками находятся также и места, покрытые плодородной землею, орошенные степными речками. На таких местах представляется возможным расположить поселения крестьян, изъявивших желание переселиться в Туркестанскую область из внутренних многолюдных губерний России» [13, л. 4].
Общее число русских по городу Ташкенту, переселившихся из внутренних губерний империи, на 1 января 1880 года составляло: купцы первой гильдии - 31, второй гильдии - 137; мещане из солдат - 838, из других сословий - 399 [14, л. 18].
Последующее развитие событий показывает, что переселенцы начали обживаться, а некоторые из них (особенно лица, представлявшие купеческое сословие) стали активными участниками городского собрания и были избраны в городскую думу гласными. Данное обстоятельство вызвало недовольство среди самих чиновников русской администрации.
В ноябре 1881 года военному губернатору Сырдарьинской области приходит прошение от 73 чиновников русской администрации Ташкента, владеющих в городе недвижимым имуществом, следующего содержания: «Интересы городского общества оказались в руках значительных торговцев, фабрикантов, капиталистов и т. п., которые уже и без того держат в своем подчинении, по естественным экономическим условиям, целое население, не выделяясь в то же время из среды онаго особенным образованием. Между тем из 48 русских гласных Ташкентской Думы половина состоит из купцов-промышленников, заводчиков и капиталистов, т. е. именно таких лиц, преобладающее влияние которых на интересы городского общества правительство и старалось устранить. Но к этому надо еще прибавить, что сверх русских гласных имеются в составе Думы еще 24 гласных из туземцев, которые не знают почти никого из
жителей европейской части, кроме тех же купцов-промышленников, с которыми установили деловые отношения» [15, л. 24].
Туземное население обладало правом избирать гласных не только из собственной среды, но и из числа жителей европейской части города. Поскольку между купечеством европейской и азиатской частей города были налажены конструктивные бизнес-отношения, создавалась «легкая возможность преобладающего влияния этих лиц, и через них и выбор должностных лиц в думе, а через них и выбор должностных лиц в управу, угодных только им одним» [15, л. 24].
Высказав в своем прошении вышеприведенные соображения, авторы ходатайствовали об ограничении избирательных прав туземцев [15, л. 29].
На собрании, которое было посвящено данному вопросу, разгорелись нешуточные споры. Материалы стенограммы показывают, что были высказаны разные мнения. Например, гласные Петров и Афанасьев были убеждены, что равноправность обывателей нисколько не нарушится, если предоставленное им законом право избрания в думу представителей своих интересов будет ограничено правом избрания этих лиц исключительно из той среды, которая родственна им по обычаям и религиозным воззрениям [15, л. 29].
К.М. Максимович заметил, что заявление жителей, подавших прошение относительно преобладания в думе лиц из коммерческого сословия, неверно, так как список гласных более чем наполовину состоит из чиновников. Купечество же явилось преобладающим в думе элементом потому, что чиновники почти не посещали думские заседания [15, л. 29].
Члены комиссии из туземцев высказали мнение о том, что они не желали бы ограничивать избирательные права жителей проектируемым в прошении способом выборов городских представителей и предпочли бы оставить тот порядок избрания гласных, какой был прежде.
Гласный С.И. Лахтин, представляющий купеческое сословие, подтверждая справедливость заявления Максимовича, отметил, что он не считает возможным признать безусловную правильность мнения о незнакомстве русских с туземцами, и, в доказательство неосновательности этого взгляда, пояснил, что он, например, как торговец знает весьма многих жителей азиатской части города - людей одинаковой с ним профессии, тогда как, наоборот, совершенно незнаком с половиной С5 русского города [15, л. 32].
56
Гласный М.М. Янко недопонимал, в чем именно будет заключаться вред или неудобство для городского хозяйства и самоуправления, если прошение о разграничении избирателей будет удовлетворено [15, л. 32], на что гласный Лахтин ответил: если допустить разграничение избирателей, то ни один человек из торгового сословия в думу не попадет, между тем как торговцы являются главными участниками городской кассы.
После кратких совещаний выяснилось, что большую часть доходов городская касса получает не от купечества. Председатель, находя прения окончательными и вопрос достаточно исчерпанным, приступил к отобранию голосов от каждого члена комиссии поодиночке. Большинством голосов было признано необходимым и для дела полезным прошение жителей русской части Ташкента удовлетворить [15, л. 32]. (Возможно, именно этот прецедент впоследствии и заложил основу ограничения пассивного избирательного права лиц, занимавшихся предпринимательской деятельностью.)
Словом, коренное население и их представители были принесены в жертву конфликта интересов между чиновниками и купцами царской России [17]. Не учитывалось при этом, что единство закона обусловливается распространением на него правильного юридического подхода, который должен проявляться в решениях. Представители коренного населения, конечно же, принимали участие в принятии решений, но их голос продолжал оставаться неучтенным.
Современник А.Н. Куропаткин своеобразно характеризовал отношение правительства к коренному населению: «Мы даже не вмешиваемся в их самоуправление, в их суд - управляйтесь и судитесь, как знаете, только сидите мирно, подати платите исправно. Ни в душу, ни в карман мы к ним не залезаем - веруйте в кого хотите, живите, как желаете. Мы их не эксплуатируем, соков из них не выжимаем... и туземцы вполне благодушествуют» [4, с. 139].
Как видим, практика и закон, которые определяют два слагаемых законотворчества, не подлежали исправлению.
Дальнейшее развитие событий показывает, что в избирательные права вводятся ограничения для лиц, которые касаются утвержденных правительством «недоимок» [13].
Согласно пункту 8 статьи 33 городового положения, в которое в 1892 году внесли некоторые изменения, лишаются права на участие в выборах лица, «за коими числится недоимка по городским сборам свыше полугодового оклада
сих сборов. Жители обязаны вносить весь годовой оценочный сбор с недвижимых имуществ к 1 марта с того года, за который следует сбор, а в случае невзноса сбор этот считается за ними недоимкой и на него начисляется пеня» [9, л. 3].
В избирательные собрания допускались лица в том случае, если недоимка была ими уплачена до опубликования избирательного списка [9, л. 3]. Деньги могли быть внесены и во время избирательного собрания [9, л. 5]. Недоимки [18] росли из года в год, а в выборах могли принимать участие только те лица, которые уплачивали штраф в виде пени [19].
Недовольство среди коренного населения росло: «Эта дума... вовлекая всех в свою жульническую алчность, разоряет наш народ, а вышестоящий чиновник, постоянно во всем доверяя чиновникам, которые надзирают над нами, не ведает об угнетении вдов и неимущих, об унижениях мусульман, если и ведает, то не прислушивается к жалобам потерпевших, и поэтому, если это и есть дума, то мы не принимаем выборы в думу» [19].
23 октября 1906 года гласные, представлявшие туземное население Ташкента, подали заявление на имя командующего войсками Туркестанского военного округа о том, что «туземный город Ташкент почти втрое превышает русский как численностью населения, так и площадью земельной территории и дает городской кассе доход, в несколько раз превышающий поступления от русской части, по своим представителям в думе имеет лишь третью часть общего числа гласных.
Ненормальность такого положения дела очевидна для всякого, однако это обстоятельство нисколько не влияет на упорядочение этого вопроса, и при новом составе думы туземный город опять-таки остался притесняем числом гласных. Понятно, что при таком численном перевесе русских гласных туземные гласные не имеют возможности сделать очень многого в интересах населения, и это вызывает жалобы и недовольство горожан туземцев» [16, л. 179].
«В русском Ташкенте насчитывается жителей до 12 тысяч, в туземном Ташкенте от 70 до 75 тысяч. Русская часть города, которая в шесть раз малолюднее туземной, имеет представителей в думе 48, между тем как 75-тысячное население туземное только 24. На этом основании все вопросы, которые рассматриваются в думе, разрешаются меньшинством и весьма часто в невыгоде азиатской части города» [16, л. 179].
«Эти обстоятельства заставляют нас обратиться к Вам с настоящим заявлением, в кото-
ром мы просим Вас возбудить... ходатайство об уравнении (курсив наш. - Г.М.) числа гласных думы таким образом, чтобы русский и туземный город имели представителями своих интересов в думе одинаковое количество» [16, л. 182].
Данный вопрос был вынесен на повестку дня неспроста. В рассматриваемый период публикуется ряд критических статей со стороны национальной элиты о том, что нынешняя дума не тратит и одной пятой части всех выплачиваемых в виде налога денег на такие нужды, как ремонт улиц и мостов. С тех пор как была основана дума, мусульманская часть населения заплатила миллион сумов, но ни одна дорога из двенадцати ворот Ташкента так и не была отремонтирована [19].
11 ноября 1906 года по вопросу, выдвинутому туземными гласными, было созвано заседание Ташкентской городской думы. На нем были заслушаны разные мнения. Вот одно из них, высказанное городским головой: «Туземная часть города дает, будто бы, городской кассе дохода в несколько раз более русской части, оказывается безусловно неверным, а напротив, извлеченными из счетных книг городской думы цифровыми данными положительно и точно доказывается, что русская часть Ташкента дает городского дохода вдвое больше туземной его части, а также и то, что русский город не только не живет за счет доходов города туземного, а еще делится с последним и своими доходами» [16, л. 180].
Гласный П.И. Доминский заявил, что «если признать предложенный обсуждению думы вопрос об увеличении числа туземных гласных обоснованным исключительно экономическою стороною дела, то он едва ли может быть рассмотрен экстренно, в одном заседании думы, ибо он, как и другие гласные, высказавшие уже свои замечания на «справку» управы, находит, что справка эта по обилию в ней цифр требует самого подробного рассмотрения, а для этого необходимо время» [16, л. 181]. Управа, представляя на благоусмотрение думы детальную справку, прочитала ее дословно. В записях стенограммы отражено, что во время чтения справки со стороны гласных Гуринова и Плет-цера и туземных Саид-Карима и других послышались замечания, что справка в некоторых частях неточна и требует тщательного пересмотра и пересоставления [16, л. 181].
В особом мнении туземных гласных была высказана мысль о том, что за время существования городского самоуправления в Ташкенте благоустройство русской части совершалось и абсо-
лютно, и относительно за счет туземного города. Первое утверждение можно доказать цифрами, если подсчитать за несколько лет сумму уплаченного туземной частью налога и сумму расхода за тот же период на благоустройство туземной части города, а второе - следующими ясными соображениями: доходы города слагаются, помимо прямых налогов, из доходов оброчных статей, которые большей частью состоят в арендном пользовании туземцев. За последние годы арендная плата была очень высокой. Поступая в кассу города, она значительно поднимала его доходы, и нельзя отрицать, что заслуга в этом принадлежит именно туземцам. «Нам могут возразить на это, что и доходы от торговли также принадлежат нам, не надо упускать из вида, что мы, создавая торговлю на оброчных статьях, увеличиваем доходность и ценность тех имуществ, которые прилегают к местам торга. Ничего подобного не замечается в туземной части города, так как там нет и таких видных оброчных статей, и того элемента, который способствует росту доходности городских недвижимостей. Если проанализировать все детали экономической жизни города, то роль туземцев в создании богатства города окажется не меньшею, чем русских, и только в отношении степени участия их в делах общественного самоуправления они ограничены (курсив наш. - Г.М.)» [16, л. 184].
Таким образом, во всех операциях, связанных с процессом накопления городских богатств, туземцы были равноправны с русскими, и только при распоряжении этими богатствами они имели треть моральной силы для их использования.
«Мы продолжаем утверждать, что значительная часть житейских удобств создана и поддерживается нами, причем мы оплачиваем их в большей степени, чем остальное население. Для примера укажем на конку. Это учреждение не создалось бы в городе для всеобщего удобства, если бы население туземного города распределением оброчных статей не было бы вынуждено ежедневно совершать поездки в русскую часть города.
В расчет на пассажиров одного русского города бельгийское общество не рискнуло бы устройством трамвая.
Только в пределах русской части мы пользуемся дарами цивилизации. Здесь имеется больница, у нас ея нет, хотя по плотности населения туземная часть имеет большее право на подобное учреждение. В темные ночи по главным улицам русского города светят камильные фо- С! нари, наши же главные улицы тонут во мраке,
58
а в распутицу и в грязи, так как у нас нет почти постовых. Благодаря последним перевозка товаров и пассажиров в туземном городе обходится дороже, и при наличности возможности эксплуатации домов путем сдачи квартир внаем для бедного населения домовладельцы туземного Ташкента лишены этого дохода, ибо при существующих путях сообщения весьма немногие ищут квартиры у нас. Учет подобных дефектов нас завел бы слишком далеко, потому мы ограничиваемся перечисленным в защиту наших прав на большее участие в городских делах, чем те, которыми пользуемся в настоящее время, и переходим к указанию на неудачное предположение некоторых гласных примирить наши желания путем отдаления туземного города от русского» [16, л. 184].
«Мы полагаем, что в течение долгих лет... заслужили уравнения не только обязанностей, но и прав в решении вопросов, касающихся нашего города, с которым мы связаны рядом поколений в нем родившихся и умерших» [16, л. 46].
В думе возникли продолжительные дебаты. Гласный Г.С. Рейслер, не отрицая права туземных гласных города желать одинакового положения с русскими гласными думы, выступил за введение всеобщего избирательного права, обосновывая это тем, что тогда не может уже возникнуть никаких и ни с какой стороны ни претензий, ни пререканий по поводу того, что в думе будет гласных «или более русских, или более туземцев» [16, л. 180].
Городской голова возразил, сказав, что при таком способе выборов и при существующем подавляющем большинстве туземцев не попадет в гласные ни один русский.
Продолжил дебаты гласный Доминский: «Закон, учреждая в Ташкенте Думу и определяя в ней число гласных из христиан или от населения русской части в 2/3, а из нехристиан в 1/3, конечно, имел в виду дать думе наибольшее число людей культурных, для того чтобы они своим образованным умом и своими знаниями благодетально воздействовали на некультурное население аборигенов города Ташкента - туземцев и улучшили бы их жизнь. Цель эта, уверенно можно сказать, достигнута: туземное население, безусловно, благоденствует с покорением его под владычество России. Туземцы города Ташкента имеют теперь все, чем обладают русские. Русское население дает им широкий доступ в свою часть, где они и настроили массу собственных домов и торговых заведений, пользуясь всеми
удобствами жизни в этой части города и производя в ней при этом и обширную торговлю. За такое благоустройство туземцы города Ташкента должны выражать пекущемуся о них правительству лишь одну благодарность. Исходя из этого, русскому населению, как просветителю Ташкента, следует стремиться и в будущем поднять не вполне культурного еще туземца до себя, но не спускаться самому до уровня с ними» [16, л. 181].
Гласный А.В. Букрабо резюмировал все рассмотренное думою дело так: заявление гласных туземцев о том, что туземная часть дает дохода городу больше русской части, - неверно, русская часть города не живет за счет доходов туземной части, а отсюда напрашивается вывод, что просимое туземцами увеличение числа туземных гласных в думе ничем не вызывается и ничем не обосновывается [16, л. 182]. В особом мнении туземных гласных было записано, что «в основании Городового положения лежит самостоятельность действий городского общества в целом. Но генерал-адъютант фон-Кауфман не счел возможным предоставить эти права здешнему городскому обществу» [16, л. 184].
Это объяснялось тем, что генерал-губернатору К.П. Кауфману были предоставлены неограниченные полномочия к решению всяких политических, пограничных и торговых дел [6, л. 82]. «Генерал-губернатор вопреки основного принципа самоуправления установил собственною властью такие обязательные для города расходы, которые не предвидены Городовым Положением. Расходы эти по исчислению Думы составляют в данное время одну пятую всех городских доходов» [16, л. 184].
Но воля коренного населения, выражаемая «думским меньшинством», так и осталась неуслышанной. Дума большинством голосов только русских гласных постановила: просьбу туземных гласных об уравнении их в думе в числе с гласными русскими признать «незаслу-живающей уважения».
Научный мир и теперь не перестает обращаться к тематике российско-среднеазиатских отношений, утверждая при этом весьма возмутительную точку зрения: «Проблематика российско-среднеазиатских отношений полу-торавековой давности. чрезвычайно перегружена идеологизированными и эмоциональными (курсив наш. - Г.М.) оценками, которые часто подменяют научный анализ темы. В большей степени это характерно для учебной литературы, предназначенной для воспитания граждан
новых независимых государств, где важную роль играет эмоциональная мобилизация национального духа, в том числе и посредством мифологизации истории своего этноса, конструирование героики прошлого» [6, с. 71].
Не было ли еще тогда таким же «конструированным» высказывание о том, что «Туркестан не есть колония, а есть по историческому смыслу только часть русской территории. Мы были вынуждены, почти против воли, прирезать кусок к своему государству (курсив наш. - Г.М.)» [1]. Или же: «смешно звучит обвинение, касающееся лишения политических прав коренного населения, которое таковых не имело (курсив наш. - Г.М.)» [2]. Для того чтобы прийти к подобному «выводу», необходимо было детально изучить вопросы выборности на территории Узбекистана. Наши предки обладали политическими правами как на местном (избирался мингбаши, ильбеги, аксакал, мираб), так и на более высоком уровне (избирались ханы). Несомненно, та выборная практика сильно отличалась от нынешней, но первые ростки демократии были очевидны.
В продолжение своей мысли наши современники задаются некорректным вопросом: чьей жертвой для обитателей Средней Азии было стать выгодней - Российской империи или Великобритании [6, с. 73]?
Автор публикации не ставит перед собою целью вызвать чье-либо презрение или негодование по отношению к событиям давнопрошедших дней. История не имеет срока давности, и факты, описанные ею, не должны исправляться в зависимости от отношения к ней. История -та данность, которую мы не в силах изменить, но она может и должна учить.
Процесс познания прошлого обязателен для каждого человека, а в частности для исследователя. К истории избирательного права необходимо обращаться для того, чтобы знать и помнить, как зарождалась наша избирательная система, какой путь прошел народ для того, чтобы стать полноценным демократическим обществом, как развивалась национальная избирательная практика. Современный исследователь должен руководствоваться в данном вопросе не скоростью, а терпением. А пока наблюдается тенденция, при которой не изучается и не отражается генезис избирательного права Узбекистана в диссертационных исследованиях.
Все летописи, архивы и письменные источники хранят в себе много неизведанного и, несомненно, полезного для будущих поколений. Но суть в том,
чтобы каждый, кто соприкоснется с ними, имел достаточную образованность и культуру, чтобы донести их до масс с точки зрения объективности, не искажая действительности. И нет сомнения в том, что моим коллегам предстоит раскрыть еще многие страницы богатейшей истории нашего Отечества.
1. Гескетъ, С. По вопросу о колонизации Туркестана / С. Гескетъ // Туркестанские ведомости. - 6 октября 1881 г.
2. Глущенко, Е.А. Россия в Средней Азии. Завоевания и преобразования / Е.А. Глущенко. - Режим доступа: naukarus.com.
3. Гусаров, В.И. Россия в Средней Азии. Завоевания и преобразования. Е.А. Глущенко / В.И. Гусаров // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. - Режим доступа: http://naukarus.com/e-a-gluschenko-rossiya-vsredney-azii-zavoevaniya-i-preobrazovaniya.
4. Куропаткин, А.Н. Задачи русской армии / А.Н. Куро-паткин // СПб : Тип. Безобразова и К. - 1910. - Т. 2. - С. 139.
5. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. М. : Норма, 1999. - С. 50.
6. Масов, Р., Дубовицкий, В. Присоединение Средней Азии в России / Р. Масов, В. Дубовицкий // Россия и мусульманский мир. - 2014. - № 10. - С. 82.
7. От комиссии по введению в Ташкенте общаго городова-го положения // Туркестанские ведомости. - 2 августа 1877 г.
8. Официальный отдел // Туркестанские ведомости. - 6 сентября 1877 г.
9. По жалобе мещанина Трофима Великанова в Сенат на неправильность выборов гласных в городскую думу г. Верном. И-1. О-18. Д-69. Л. 23.
10. Правило «О применении высочайше утвержденного 16 июня 1870 года городоваго положения к городу Ташкенту» // Туркестанские ведомости. - 30 августа 1877 г.
11. Туркестанский край в 1877 году // Туркестанские ведомости. - 14 февраля 1878 г.
12. Центральный государственный архив (далее - ЦГА) Республики Узбекистан. По проекту начальника г. Ташкента «Об учреждении городским хозяйством Думы». И-1. О-16. Ед. хр. 503. Л. 5.
13. ЦГА Республики Узбекистан. Письмо поручика Н. Маева «О мерах по увеличению русского населения в Туркестанской области». И-1. О-6. Ед. хр. 15. Л. 3.
14. ЦГА Республики Узбекистан. И-17. О-1. Ед. хр. 24520. Л. 18.
15. ЦГА Республики Узбекистан. Областное правление Военного губернатора Сыр-Дарьинской области. И. 1. О-16. Д. 1650. Л. 24.
16. ЦГА Республики Узбекистан. Об уравнении числа выборных в гласные Городской Думы из коренного и русского населения г. Ташкента. Ф.И.-1. О-2. Д-945. Л. 189. С. 5.
17. Юридические заметки // Туркестанские ведомости. - 11 июня 1881 г.
18. «Не внесенная в установленный законом срок часть оклада зачисляется за плательщиком недоимкой. Причины чрезмерного накопления н. заключаются, прежде всего, в несоответствии окладов с доходностью крестьянского надела, затем в усиленном применении мер взыскания (продажа скота и прочего инвентаря), ослабляющем платежную силу населения; известную долю влияния на накопление недоимок имеют также запутанность волостного счетоводства и несвоевременность требования платежей». - Режим доступа: http://www.runivers.ru.
19. Тошкент ша^ар думасига сайлов (Выборы в Ташкентскую городскую думу) // Туркистон вилоятининг газе- дН таси (газета Туркестанской области). - 21 сентября 1906 г.
