CC BY
56
ние к своим целям. Российская развивающаяся рыночная экономика слишком часто следует методу «проб и ошибок», в связи, с чем особенно важно сотрудничество с другими странами в стремлении ускорить усвоение знаний и опыта.
Список литературы:
1. Внешняя среда организации, ее характеристика [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.eup.ru.
2. Фролов С.С. Социология организации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.i-u.ru.
3. Анализ внешней и внутренней среды организации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.know.su.
ТАРИФООБРАЗОВАНИЕ В ОТРАСЛИ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ
© Терентьев А.Я.*
Уральский федеральный государственный университет, г. Екатеринбург
В работе на конкретных примерах показаны проблемы тарифообра-зования в отрасли водоснабжения и водоотведения для ЕМУП «Водоканал». Рассмотрены недостатки существующей системы регулирования тарифов.
Финансовое состояние предприятий сектора водоснабжения и водоот-ведения напрямую зависит от адекватной политики ценообразования и формирования финансовых средств, достаточных для покрытия экономически обоснованных расходов, включая затраты на техническое развитие и замену основных фондов. Плохое состояние российских систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод связано с недостаточным финансированием отрасли. Так в 2007 году в мире в сектор водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод было инвестировано 131,4 млрд. долл. США Примерно 53 % из этих средств приходится на развивающиеся страны. Для сравнения, в России вся выручка сектора водоснабжения и водоотведения в 2007 году составила около 8 млрд. долл. США, при этом капитальные затраты составили лишь 6 % от операционных расходов организаций, обеспечивающих водоснабжение и водоотведение. В среднем в мире это соотношение составляет 74 %, т.е. большую часть расходов в тарифе составляют расходы на капитальные вложения [1]. В результате
* Соискатель кафедры Общей экономической теории.
инфраструктура в России стремительно изнашивается, что приводит как к перерывам в поставках воды, так и к снижению ее качества.
Крайне медленные темпы обновления основных фондов отрасли не обеспечивают даже простое воспроизводство. Несмотря на общий положительный финансовый результат в целом по Российской Федерации, доля убыточных предприятий сферы водоснабжения и водоотведения достигает 61 % [2]. Подобные результаты экономической деятельности отрасли отрицательно сказываются на её инвестиционной привлекательности.
Принципы тарифообразования в сфере водоснабжения и водоотведе-ния. Сегодня актуальной проблемой является выработка на местах тарифной политики в сфере ЖКХ. Тарифы на работы, услуги (ресурсы) организаций водопроводно-канализационного хозяйства в рамках действующего законодательства Российской Федерации являются объектом регулирования. Основным направлением изменений в системе ценообразования на услуги организаций коммунального комплекса является создание правового пространства для деятельности хозяйствующих субъектов в условиях возможного одновременного действия тарифов, надбавок и платы за подключение. Именно такая система ценообразования содержит практически неограниченные возможности для оптимизации не только тарифной политики, но финансово-хозяйственной деятельности предприятий.
В настоящий момент тарифное регулирование в водоснабжении определяется Федеральным законом N 210-ФЗ от 30 декабря 2004 г., которым четко разделены полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок.
Недостатки тарифного регулирования. Дело-то в том, что сегодня в отрасли полностью отсутствует законодательно оформленное понятие «экономически обоснованный тариф», сама услуга «подача питьевой воды населению» не обрела необходимый юридический статус и на уровне законодательства не сформулирована. Однако действующие нормативно-правовые акты изначально закрепляют вилку роста нагрузки на население по услугам ЖКХ, т.е. сдерживают рост тарифов. В результате поставщики ресурсов не могут собрать более 70-80 % необходимой, планируемой ими для бесперебойной работы предприятия, выручки [3]. Нестыковка законодательства разных уровней заставляет идти по пути наращивания задолженности, т.к. утверждаемые тарифы предприятиям водопроводно-кана-лизационного хозяйства всегда ниже необходимых, а прекращать предоставление своих услуг населению предприятия не имеют права.
Выделим два основных противоречия [4]. Первое - это отсутствие четкого критерия доступности услуг. В настоящий момент Федеральная служба по тарифам устанавливает предельный индекс роста тарифов по региону. Не отрицая в принципе необходимость такой меры, ряд авторов
считает целесообразным изменение подхода к определению величины предельных индексов роста тарифов, но для этого необходимо более четко определить показатели доступности услуг для населения.
Самым объективным показателем доступности является доля расходов на услуги водоснабжения и водоотведения в общем доходе семьи. Европе этот показатель составляет в среднем 1,5-2 %, а в США - до 3 %. В среднем по России - 1,2 %, а, например, по Санкт-Петербургу в настоящий момент - 0,85 %. С учетом европейского опыта целесообразно установить предельную величину платы на услуги отрасли на уровне до 2-3 % от среднедушевых доходов населения, но только для тех предприятий, которые защитят свои инвестиционные программы развития.
Второй вопрос - формирование источника инвестиций в обновление основных фондов. Таким источником являются амортизационные отчисления и прибыль остающаяся в распоряжении предприятия. Это классика экономической науки. И здесь существует проблема, которая относится ко всей отрасли - основная часть сооружений водоснабжения вводились в 30-50-е годы прошлого века, водоотведения - до 80-х годов. После инфляции 1990-х годов переоценка либо не производилась, либо производилась в размере, не соответствующем реальному уровню инфляции, поэтому сейчас сооружения водоснабжения и водоотведения по данным бухгалтерского учета оценены в более чем в четыре раза меньше, чем по их экспертной оценке. Соответственно получается, что амортизация, которая начисляется ежегодно, в 4-5 раз меньше чем та, которая должна была бы начисляться, и которой хватало бы на восстановление основных средств. Как следствие мы ежегодно имеем дефицит средств на инвестиции и из-за этого основные средства организаций коммунального комплекса изнашиваются все больше и больше. Что касается второй составляющей развития, прибыли, то в соответствии с Федеральным законом № 210-ФЗ от 30.12.2004 г. в тарифах для потребителей на услуги водоснабжения и во-доотведения прибыль не предусмотрена.
Особенности формирования тарифов в ЕМУП «Водоканал». Рассмотрим более подробно особенности формирования тарифов на водоснабжение и водоотведения для конкретного водоканала на примере ЕМУП «Водоканал», а также последствия такой тарифной политики.
Как и для других аналогичных предприятий отрасли, в случае если для организации не хватает индексации по тарифам на следующий год, то процедура формирования тарифа проходит следующие стадии:
В срок до 25 мая текущего года организации коммунального комплекса (ОКК) обязаны направить в уполномоченный орган регулирования следующие документы для утверждения тарифов на следующий год:
- фактическую себестоимость за предыдущий год;
- утвержденную производственную программу на следующий год;
- если имеется, утвержденная инвестиционная программа с утвержденной инвестиционной надбавкой к тарифу, на следующий год.
После этого тарифный орган утверждает индивидуальный тариф для конкретной ОКК, с учетом всех особенностей по его мнению.
Соответственно можно говорить о трех разных тарифах. Во-первых, это тариф проектный, запрашиваемый предприятием водоканала исходя из производственной необходимости его нормального функционирования с учетом конкретного состояния инфраструктуры, статистики аварий прошлых лет и т.п. Во-вторых, это тариф согласованный (разрешенный) и принятый к исполнению предприятием водоканала на утверждаемый год. В-третьих, это тариф фактический, который реально сформировался по итогам текущего года. Указанные тарифы не только отличаются алгоритмами своего формирования, но и могут существенно отличаться количественно.
На следующих рисунках приведена динамика за последние годы всех трех упомянутых тарифов отдельно для водоснабжения (рис. 1) и водоот-ведения (рис. 2). Как видно из представленных рисунков соотношения разных типов тарифов в динамике существенно различаются.
годы
Рис. 1. Динамика тарифов водоснабжения ЕМУП «Водоканал»
На рис. 1 представлена динамика тарифов водоснабжения, из которой следуют две особенности. Во-первых, видно практически полное совпадение тарифов проектного и фактического, что обусловлено безусловным характером устранения текущих аварий, объём которых заранее хорошо просчитывается исходя из статистики прошлых лет. Во-вторых, наблюда-
ется стабильное занижение согласованного тарифа относительно проектного и фактического на протяжении всего исследуемого периода. В связи с безусловным характером фактического тарифа за счет устранения аварий, такое хроническое занижение согласованного тарифа ведет к истощению собственных средств предприятия и нарастанию задолженности перед внешними и внутренними кредиторами, т.е. к ухудшению финансового состояния предприятия.
годы
Рис. 2. Динамика тарифов водоотведения ЕМУП «Водоканал»
На рис. 2 представлена динамика тарифов водоотведения, из которой следуют также две особенности. Видно практически полное совпадение тарифов согласованного и фактического - тратится ровно столько, сколько средств выделено, но хронически меньше, чем это технологически необходимо. В результате происходит стабильное и латентное (невидимое -коммуникации расположены глубоко под землёй) разрушение водоотводной инфраструктуры города.
Список литературы:
1. О некоторых вопросах экономики водоснабжения [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.goswater.ru/index.php? ор1юп=сот_соп1еп! &view=article&id=65&Itemid=77.
2. Суслина Н.И. Проблемы и возможные пути решения задач финансирования проектов модернизации объектов водоотведения в Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.gosnadzor.ru/os/ апош^шИпа.Йт!.
3. Протокол Круглого стола на тему «Тарифная политика Свердловской области: рыночные реалии и административное регулирование» от 23 июля 2009 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.usue.ru/fi-кб/апГ^гоШсоЫос.
4. www.interfax-russia.rU/r/B/exclusive/176.html7id issue=12110256.
О ПОВЫШЕНИИ РОЛИ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
© Хачатрян О.А.*
Орловский государственный университет, г. Орел
В статье обосновывается повышение роли социального партнерства на предприятиях в современных рыночных условиях в России.
Каждый работник и предприниматель стремятся получить наибольший доход и в этом их интересы совпадают. Работники заинтересованы получать все возрастающую зарплату, а предприниматели - максимально возможную прибыль. Однако их интересы реализуются далеко не всегда и не полностью, что во многом определяется финансовым состоянием предприятий. К тому же часть доходов предприятиям необходимо направлять на накопление, на инвестирование в укрепление и обновление материально-технической базы.
На предприятиях нет других возможностей согласовать интересы работников и предпринимателей, кроме обсуждения этих интересов и требований их владельцев и достижения договоренностей о степени и путях реализации интересов. Основной формой согласования экономических интересов работников и предпринимателей выступает социальное партнерство.
Социальное партнерство представляет собой общественную форму и процесс согласования интересов работников и работодателей с участием государства как крупнейшего работодателя и в то же время гаранта соблюдения законов, прежде всего соблюдения трудового и социального законодательства.
Социальное партнерство позволяет на основе переговоров основных субъектов хозяйствования согласовать и координировать их интересы и позиции с учетом экономических, социальных и политических реальностей.
Путем трехсторонних переговоров достигаются оптимальные варианты и пути относительно более полного удовлетворения первоочередных интересов работников, предпринимателей и государства применительно к
* Аспирант кафедры «Прикладные экономические дисциплины».
