CC BY
9УДК 338.242.4:620.9 (432) А.М. Сумин1
ТАРИФНО-ФИНАНСОВОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ В ГЕРМАНИИ
На основе анализа финансово-правовых аспектов государственного субсидирования альтернативной энергетики в Германии обосновывается нежизнеспособность этого механизма, делается вывод о нереализуемости взятого ФРГ курса на энергетическую автаркию (самообеспеченность) за счет форсированного развития альтернативной энергетики.
Ключевые слова: энергетическая стратегия, энергетическая безопасность, инновационные технологии, альтернативная энергетика, правовое регулирование в энергетике.
Энергетическая стратегия послевоенной Германии традиционно направлена на обеспечение бесперебойного снабжения страны энергией как за счет внутренних, так и импортных ресурсов. Нефтяной кризис 1973 г. впервые продемонстрировал политикам и всему западногерманскому обществу, насколько уязвимой может оказаться даже самая развитая экономика, попавшая в зависимость от импорта энергоносителей из-за рубежа. Начавшаяся в 1980-х годах структурная перестройка экономики ФРГ совпала с новым витком технологического развития. Это позволило положить конец зависимости экономического роста от необходимости потреблять все большее количество энергоносителей. После объединения Германии умами немецких политиков овладело стремление усилить энергетическую безопасность страны. Ставка была сделана на внутренние ресурсы, новейшие технологии и постепенный отказ от ввоза энергоносителей из-за рубежа. Эти замыслы прикрывались модной на тот момент борьбой с потеплением климата, причиной которого считали сжигание ископаемых энергоносителей. Несмотря на сопротивление промышленности, сменяющие друг друга коалиционные правительства последовательно проводят курс на перестройку энергообеспечения за счет увеличения использования внутренних ресурсов. В рамках этой стратегии особое внимание уделяется производству энергии из возобновляемых источников. По сути, речь идет о попытке добиться энергетической автаркии страны.
В августе 2010 г. кабинет канцлера А. Мер-кель обнародовал свою Энергетическую концепцию, где было изложено новое видение энергетической политики ФРГ. Альтернативной энергетике в Энергетической концепции было уделено подчеркнуто особое внимание. Энергетическая концепция подразумевала достижение следующих программных целей:
• снижение выбросов углекислого газа в атмосферу на 40% к 2020 г. и на 85% к 2050 году;
• повышение энергоэффективности экономики на 2,3-2,5% ежегодно;
• повышение удельного веса альтернативной энергетики в совокупном конечном объеме потребления энергии как минимум до 18% к 2020 г. и как минимум 50% к 2050 году.
Принятие Энергетической концепции означало отход от многолетней энергетической стратегии ФРГ, в основе которой лежали принципы надежности энергоснабжения, экономической целесообразности и щадящей нагрузки на окружающую среду. И хотя все три принципа по-прежнему упомянуты на титульном листе Энергетической концепции, ее содержание однозначно свидетельствует о том, что приоритет отдан принципу защиты климата [1]. Выступая перед депутатами нижней палаты парламента 9 июня 2012 г., канцлер Меркель сделала заявление, претендующее на статус программного: «Становым хребтом энергообеспечения в будущем должны стать возобновляемые источники энергии» [2]. В том же году Энергетическая концепция была
1 Андрей Михайлович Сумин - ведущий научный сотрудник Института проблем нефти и газа РАН, к.ю.н., доктор права Мюнхенского университета (Германия), e-mail: andrey-sumin@rambler.ru
переименована в «энергетический поворот» (нем.: Energiewende). Введением более броского понятия в политико-экономический лексикон правительство ФРГ явно намеревалось подчеркнуть эпохальность и необратимость замысла. Но суть планов, несмотря на словесную эквилибристику, осталась прежней: к 2022 г. вывести из эксплуатации все АЭС, заменив их соответствующим количеством мощностей альтернативной энергетики [1]. Тем не менее именно понятие «энергетический поворот» с тех пор является неотъемлемой частью немецкого общественно-политического дискурса.
«Энергетический поворот» предусматривает полный отказ от атомной энергетики и частичный - от угольной. Взамен предлагаются более безопасные для экологии виды возобновляемых энергоносителей. К примеру, авторы «энергетического поворота» исходят из того, что одна лишь ветроэнергетика сможет обеспечить примерно 10% генерации электроэнергии в ФРГ [4]. Кроме того, для производства электроэнергии на отдаленную перспективу планируется заместить и ископаемые энергоносители возобновляемыми источниками энергии (ВИЭ).
Правовой основой стимулирования альтернативной энергетики является Закон ФРГ «О приоритетном использовании энергии из возобновляемых источников» (далее нем. - EEG) в редакции 2012 года. Закон закрепляет приоритет вырабатываемого из возобновляемых источников энергии электричества при запи-тывании в электросети перед электроэнергией, произведенной из ископаемых энергоносителей. Кроме того, EEG гарантирует производителям такой электроэнергии финансирование в виде государственных субсидий по фиксированным тарифам в течение законодательно установленных периодов времени. Данный закон является главным средством проведения в жизнь немецкой энергетической политики [1].
§ 1 абз. 2 EEG определяет цель принятия EEG - развитие альтернативной энергетики. Цель обозначена в виде динамики роста доли электроэнергии из ВИЭ в энергопотреблении. К 2020 г. она должна составлять 35%, в 2030 г. - 50 %, в 2040 г. - 65%, а в 2050 г. - уже 80% совокупного энергопотребления. После вступления силу в 2000 г. закрепленные в тексте закона по-
казатели роста альтернативной энергетики подвергались переработке в 2004, 2009 и 2011 годах. Ожидается, что показатели будут корректироваться и дальше в соответствии с требованиями текущего момента [1].
Согласно § 8 абз. 1 EEG, оператор электросети, территориально наиболее близко расположенной к работающим на возобновляемом источнике генерирующим мощностям, обязан в приоритетном порядке подключать, запиты-вать в свои сети и подавать потребителям всю произведенную там электроэнергию. При этом § 4 EEG запрещает операторам электростанций и операторам электросетей, за исчерпывающе перечисленными там же исключениями, уклоняться от выполнения требований закона. Стоит отметить, что закон создает прямо-таки тепличные условия для операторов энергоустановок, работающих на ВИЭ. Так, согласно § 59 EEG оператор генерирующих мощностей даже до их сооружения (не говоря уже о вводе в строй) вправе через суд обязать оператора электросети совершать целый ряд финансово обременительных действий в свою пользу. Сюда относятся предоставление информации, расширение и модернизация энергосетей, предварительное подключение оборудования и даже предоставление выплат за еще не поставленную электроэнергию авансом (правда, с оговоркой, что такие платежи будут «справедливы» и «необременительны» для оператора энергосетей). Далее, операторы генерирующих мощностей, работающих на ВИЭ и размещенных в пределах исключительной экономической зоны и в территориальных водах ФРГ, пользуются этими участками вод безвозмездно (§ 60 EEG).
Ставки субсидий за производство «зеленой» электроэнергии дифференцируются. Оператор энергосети выплачивает производителю «зеленой» энергии денежное возмещение за полученное электричество по нормативно фиксированным тарифам. Тарифы различаются в зависимости от источника происхождения электроэнергии. Те способы генерации, которые подразумевают использование более сложных и дорогостоящих технологий, также дотируются более щедро. Выплаты причитаются на период в 20 календарных лет плюс один год (§ 21 EEG). Единственное исключение - крупные ГЭС мощ-
ностью от 5 МВт: в данном случае размер субсидий ограничивается 15 годами. Законодательно установленные тарифы ежегодно уменьшаются на основании закрепленной в § 20 EEG дегрессии. Для каждого альтернативного источника энергии действуют свои ставки дегрессии. Финансирование по дегрессии применяется для того, чтобы стимулировать владельцев и операторов генерирующих мощностей к постоянной модернизации с учетом последних достижений науки и техники [1].
Согласно § 21 EEG, моментом начала течения периода, за который начисляются субсидии, считается дата начала выработки электроэнергии. В §§ 3 абз. 3, 23-32 EEG перечислены виды возобновляемых источников, производству электроэнергии из которых отдан приоритет. Список включает в себя гидроэнергию (с перечислением разновидностей), свалочный газ, метан, газ очистных сооружений, газ, возникающий при ускоренном брожении/гниении различных разновидностей биомассы в специальных установках, энергию ветра, геотермальную энергию, солнечную энергию. Применительно к каждому из перечисленных источников энергии устанавливается ряд условий, при соблюдении которых полагается субсидирование. В конечном итоге совокупность перечисленных факторов призвана привести к тому, что производство электроэнергии из ВИЭ в перспективе станет рентабельным, и уже не будет нуждаться в субсидировании со стороны государства.
Нормы EEG направлены и на сглаживание неблагоприятных финансовых и производственных последствий, возникающих у операторов электросетей из-за необходимости выбирать весь объем по сути навязываемой им производимой в стране «зеленой» электроэнергии. Этот механизм функционирует на двух уровнях: сглаживание разницы в объемах «зеленой» энергии, обусловленной региональными и сезонными особенностями, и перераспределение понесенных расходов.
Производство электроэнергии из ВИЭ отличается неравномерностью в силу региональных и сезонных особенностей. Дабы сбалансировать эту неравномерность, в мае 2009 г. было издано Положение о механизме выравнивания издержек. Согласно этому документу, электроэнергия
из возобновляемых источников централизованно реализуется потребителям через операторов передающих сетей. Эти же операторы осуществляют все причитающиеся выплаты и продают электроэнергию на спотовом рынке.
С момента начала выработки «зеленой» электроэнергии и запитывания ее в энергосети возникает необходимость возмещения расходов, образующихся в виде разницы между итоговой выручкой за реализованную электроэнергию и фиксированными ставками субсидий. Эта разница именуется «EEG-Umlage» и в примерном переводе означает «раскладка возмещения расходов на производство электроэнергии из возобновляемых источников» (далее - «экорасклад-ка»).
Механизм расчета экораскладки регулируется Директивой о совершенствовании общефедерального механизма выравнивания расходов на развитие энергетической инфраструктуры, изданной в развитие EEG. Экораскладка складывается из разницы между доходами от реализации «зеленой» электроэнергии на бирже согласно § 2EEG с одной стороны и расходами на приобретение, подачу и потребление электроэнергии - с другой. Указанные расходы образуются прежде всего за счет выплаты субсидий согласно § 3 Директивы. Экораскладка предполагает поэтапное перекладывание на конечного потребителя электроэнергии расходов, образующихся за счет субсидирования альтернативной энергетики. Величина экораскладки определяется индивидуально в каждом конкретном случае. Прогнозируемая за год вперед разница между фактической выручкой на бирже с одной стороны и расходами по субсидированию альтернативной энергетики и оперативной стоимостью реализации электроэнергии с другой - суммируются. Полученная сумма распределяется («раскладывается» - отсюда и название) по всем конечным потребителям электроэнергии в Германии.
С 2010 г. действует особый порядок реализации «зеленой» электроэнергии. Каждый из четырех сертифицированных операторов энергосетей производит ежегодно, к 15 октября, расчет величины экораскладки на следующий год на основании показателей потребления электроэнергии и расходов на субсидирование альтер-
нативной энергетики в текущем году.2 Сертифицированные операторы составляют, наряду с исчислением экораскладки, прогнозы субсидирования альтернативной энергетики в следующем году и величину вероятных доходов от реализации «зеленой» электроэнергии на энергетической бирже ЕЕХ [9].
Расходы возникают главным образом в ходе выплаты субсидий производителям «зеленой» энергии (совокупные выплаты составили в 2012 г. 17,97 млрд евро, в 2013 г. - 18,5 млрд евро). Кроме того, к расходам относятся текущие траты - такие, как «компенсация за ликвидность» в размере 3% от всех произведенных расходов (1,61 млрд евро в 2013 г.) и менее существенные, фигурирующие в балансах как «прочие траты», выплаты. Ежегодно в конце сентября операторами энергосетей производится учет поступлений и расходов, на основе которого исчисляется разница между прогнозными и реальными результатами. В 2013 г. эта разница составила 2,59 млрд евро (около 11 % всех расходов) [10].
Доходы образуются главным образом за счет реализации запитанной в электросети «зеленой» электроэнергии. Четыре сертифицированных оператора энергосетей реализуют «зеленую» электроэнергию на спотовом рынке через биржу электроэнергии ЕЕХ. Электроэнергия, произведенная из альтернативных источников на территории ФРГ, реализуется в основном через Лейпцигскую биржу [1]. Электроэнергия из альтернативных источников реализуется путем спотовых торгов по ценам сегодняшнего либо завтрашнего дня [11]. Биржевые котировки публикуются на сайте биржи [12]. Доходы от реализации электроэнергии на бирже направляются непосредственно на выплату экораскладки. Недостающие средства, необходимые для выплаты субсидий, аккумулируются в виде так называемой рыночной премии в процессе начисления экораскладки [9]. В 2013 г. в рамках описанного механизма биржевых торгов было аккумулировано 3,04 млрд евро (в 2012 г. - 5,39 млрд евро). Падение выручки сразу на 44% связано с растущим количеством предприятий, освобождаемых от уплаты экораскладки в силу энергозатратного производственного процесса и системообразующего значения для экономики страны [10].
Оставшиеся средства, именуемые в примерном переводе как «затраты на разницу в исчислении экораскладки» взыскиваются с конечных потребителей, не имеющих освобождения от уплаты экораскладки. Конечные потребители уплачивают включенную в их счета экорасклад-ку путем перечисления средств в адрес энер-госнабжающих компаний. Последние, в свою очередь, переводят причитающиеся платежи в адрес операторов энергосетей, которые уполномочены реализовывать «зеленую» электроэнергию [13].
Освобожденные от экораскладки конечные потребители электроэнергии (именуемые привилегированными потребителями) от этих платежей освобождены. Под привилегированными потребителями понимаются энергоемкие предприятия промышленности и железнодорожного транспорта, имеющие системообразующий характер для экономики ФРГ. Такие предприятия полностью или частично освобождены от уплаты экораскладки и расходов на содержание энергетической инфраструктуры с целью поддержки их конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках, «насколько это не выхолащивает суть Закона и совместимо с интересами энергопотребителей» (§ 40 EEG). Освобождения предоставляются отдельным предприятиям и целым отраслям, чей технологический процесс связан с повышенным потреблением электроэнергии. Вторая предпосылка -наличие зарубежных конкурентов, закупающих в своих странах электроэнергию по льготным тарифам [5]. Эти послабления закреплены в §§ 40 и 41-44 EEG. Право на освобождение от экора-складки имеют предприятия обрабатывающего сектора с годовым энергопотреблением свыше 1 ГВт. Еще одно необходимое для освобождения условие - соотношение между расходами на электроэнергию и совокупным производством в денежном выражении должно составлять минимум 14%.
По данным Министерства охраны окружающей среды ФРГ за март 2012 г., в силу перечисленных послаблений примерно половина потребляемой промышленным сектором электроэнергии (46,6%) была освобождена от обложения экораскладкой [1]. По информации Федерально-
2 § 8 п. 1 Директивы о дальнейшем развитии общефедерального механизма выравнивания расходов от 17.07.2009.
го ведомства по мониторингу экономики и экспортного контроля, в 2013 г. резко выросло число компаний, освобожденных от обязательных взносов на развитие альтернативной энергетики. В мае 2013 г. число таких компаний достигло 2245, в то время как в 2012 г. их было всего 979 [6]. Чтобы компенсировать недопоступление платежей, власти ФРГ регулярно повышают экораскладку для не имеющих льгот конечных потребителей. Так, в 2013 г. каждый гражданин оказался вынужден уплатить по 11,50 евро дополнительно только для того, чтобы компенсировать недопоступление платежей со стороны энергоемких предприятий [14].
Производители возобновляемой электроэнергии, операторы энергосетей и электроснаб-жающие предприятия обязаны публиковать и предоставлять уполномоченным органам информацию о своей деятельности (§ 45, а также отдельные нормы §§ 45-52 EEG). Кроме того, производители «зеленой» электроэнергии обязаны в соответствии с § 55 EEG получать сертификат происхождения на вырабатываемое ими электричество. Сертификаты происхождения представляют собой документы в электронной форме и выдаются Федеральным ведомством по охране окружающей среды. Поскольку производители возобновляемой электроэнергии гарантированно получают положенные по закону субсидии, им запрещается сбывать электроэнергию другим контрагентам, не связанным с тем оператором сети, который закреплен за ними (§ 56 EEG). Запрещена и перепродажа электроэнергии, за нарушение предусмотрены штрафные санкции (§ 62 EEG). Согласно § 58 EEG, в целях защиты прав потребителей на производителей и продавцов «зеленой» энергии распространяются нормы законодательства о противодействии недобросовестной конкуренции.
В то время как запитывание «зеленой» электроэнергии в энергосети и ее полная передача (вместе с себестоимостью и прочими расходами) более крупным операторам сетей и энергоснаб-жающим предприятиям обязательны, обслуживающие конечного потребителя энергоснабжа-ющие предприятия обладают свободой выбора по отношению к предоставляемой в их распоряжение «зеленой» энергии. В данном случае «зеленая» энергия рассматривается как часть
общего «электроэнергетического портфеля» страны. Согласно «Общим условиям ведения экономической деятельности», на основании которых в ФРГ функционирует любое энергос-набжающее предприятие, образующиеся в силу исполнения требований EEG расходы разрешено включать в себестоимость и соответственно закладывать в выставляемые потребителям счета. Энергоснабжающие предприятия обязаны указывать отдельной строкой в счете величину экораскладки, а также количество поданных потребителю киловатт-часов «зеленой» электроэнергии. Закон особо оговаривает, что такого рода информация должна быть изложена четко, разборчиво и не допускать иных толкований (§ 53EEG).
Контроль за исполнением закона осуществляет, согласно § 61 EEG, Федеральное агентство по надзору за энергосетями. Федеральное агентство контролирует функционирование механизма выравнивания издержек, правильность исчисления и перечисления субсидий, своевременность предоставления отчетности и информации. Кроме того, Федеральное агентство осуществляет надзор за тем, чтобы операторы энергосетей запитывали «зеленую» электроэнергию только с приписанных к ним электростанций и энергоустановок.
Размер экораскладки подлежит официальному опубликованию. Если оказывается, что в результате непрогнозируемых рыночных тенденций баланс единого текущего счета, через который осуществляется субсидирование альтернативной энергетики, превышен или, наоборот, образовался дефицит, то в течение следующего финансового года текущий счет снова приводится в должное состояние. В результате этих манипуляций расходы абонентов на закупку электроэнергии увеличиваются еще больше [21].
Неудивительно поэтому, что ставки экора-складки растут из года в год, причем рост отличается неравномерностью. В самом начале действия EEG, в 2000 г., величина экораскладки составляла лишь 0,2 евроцента [15]. К 2011 г. она достигла 3,53 евроцента за кВт.ч электроэнергии, в 2012 г. подросла до 3,592 евроцента за кВт.ч, а в 2013 г. - поднялась еще на 0,67 евроцента. Рост экораскладки опроверг прогнозы экспертов, которые заверяли общественность об отсутствии
тенденций к росту стоимости электроэнергии. Летом 2011 г. Федеральное министерство охраны окружающей среды прогнозировало даже снижение расценок на электроэнергию. После того, как в 2012 г. стало ясно, что прогноз не сбылся, министерство в свое оправдание сослалось на непредвиденную на дату составления прогноза необходимость аккумулировать больше средств для бесперебойного перечисления субсидий производителям «зеленой» энергии. Указанные средства зачислялись на специальный централизованный счет, открытый для обслуживания банковских операций по выплате экораскладки. Причина, по которой денег потребовалось больше, чем планировалось изначально, заключалась в необходимости обеспечить постоянное наличие денежных средств на счету - вне зависимости от движения плановых финансовых операций. Не возникни срочная необходимость в этом счете, экораскладка в 2012 г. оказалась бы ниже уровня 2011 г., заверяли в министерстве. Ближайшее будущее опровергло утверждения чиновников. Оказалось, что на самом деле прогноз на 2012 г. был изначально занижен, поэтому недостающий рост был заложен в экораскладку на 2013 г. [10]. Повышательный характер продолжает сохраняться и в настоящее время: экораскладка выросла с 5,3 евроцентов в 2013 г. до 6,24 евроцента в 2014 г. [5]. Тенденция последних лет демонстрирует: чем больше «зеленой» электроэнергии поступает на рынок, тем сильнее растет экораскладка, тем больше финансовая нагрузка на конечного потребителя [3]. При среднестатистическом годовом потреблении в 3500 кВтч, каждое немецкое домохозяйство вынуждено уплачивать дополнительно 185 евро в год в виде экораскладки (без учета НДС). В результате наблюдается интерес энергетиков к производству все больших объемов «зеленой» энергии и как следствие - гипертрофированный рост государственных расходов на ее субсидирование. Владельцы генерирующих мощностей в альтернативной энергетике не особенно заинтересованы в удешевлении производства электроэнергии, поскольку субсидии выше рыночной цены на электроэнергию гарантированы им в любом случае [3]. Напротив, расходы для потребителей становятся все более обременительными. Так, в 2013 г. рост тарифов на элек-
троэнергию по сравнению с предыдущим годом составил 12% [15].
Послабления для постоянно возрастающего числа предприятий подвергаются ожесточенной критике [16]. Эксперты указывают на пагубность освобождений для поддержания рыночной конкуренции, усиливающееся год от года утяжеление бремени экораскладки для домохозяйств, дискуссионный характер освобождения от эко-раскладки с точки зрения охраны природы [17]. Еврокомиссия в июне 2012 г. начала расследование в отношении властей ФРГ по подозрению в необоснованном субсидировании альтернативной энергетики страны [22]. Пытаясь сыграть на опережение, немецкое правительство объявило в декабре 2013 г. о планах урезать льготы энергоемким отраслям промышленности. В частности, было анонсировано намерение повысить льготный фиксированный тариф в 0,05 евро-центов за 1 кВт.ч до 1 евроцента, то есть сразу в 20 раз. На состоявшейся 1 апреля 2014 г. встрече правительства ФРГ и премьер-министров федеральных земель было принято решение сократить число категорий предприятий, освобождаемых от уплаты экораскладки [20].
Как было показано выше, динамика последних лет демонстрирует стабильный рост эко-раскладки (что означает все большие расходы потребителей электроэнергии). Одновременно наблюдается рост удельного веса альтернативной энергетики в производстве электроэнергии в ФРГ. Так, в 2010 г. Германия обеспечивала 11% своего энергопотребления за счет возобновляемой энергетики, в том числе 16,8% потребления электроэнергии, 9,8% тепловой энергии и 5,8% энергопотребления на транспорте [23]. В 2011 г. удельный вес альтернативной энергетики в общегерманском энергопотреблении составил 20% [24]. В 2013 г. доля ВИЭ в энергобалансе ФРГ выросла уже до 22,1% [15].
Негативное влияние на величину экорасклад-ки оказывают и внеотраслевые факторы. Так, в период экономического кризиса 2008-2009 гг. наблюдалось падение биржевых цен на электроэнергию. В результате увеличилась разница между фиксированными тарифами на запиты-ваемую в энергосети «зеленую» электроэнергию и текущими расценками на нее. Следующим негативным моментом стало решение регулирую-
щих органов включить в механизм начисления экораскладки компенсации операторам за приоритетный доступ к их энергосетям - прежде эти выплаты осуществлялись отдельно. Резкий рост экораскладки в 2011 г. немецкие эксперты связывают с усложнением самого механизма начисления субсидий в пользу альтернативной энергетики. На этот период приходятся такие новеллы, как введение обязательных резервов ликвидности для участников энергорынка, установление рыночной премии, расширение списка льгот, освобождающих системообразующие предприятия от уплаты экораскладки. Без всех этих мер, сделавших и без того сложный механизм субсидирования альтернативной энергетики еще более громоздким, экорасклад-ка не только не выросла бы, но даже снизилась [25]. Особенно пагубным оказалось введение рыночной премии - наценки на реализованное на бирже «зеленое» электричество. Рыночная премия выливается в сотни миллионов евро дополнительных расходов ежегодно. Эти средства в конечном итоге также перекладываются на потребителей. По мнению экспертов, серьезного позитивного эффекта на развитие альтернативной энергетики в ФРГ рыночная премия так и не возымела [26].
Перечисленные факторы делают механизм формирования тарифов на электроэнергию в Германии еще более нерыночным. В результате растет финансовая нагрузка на мелкие и средние предприятия, а также на домашние хозяйства, опровергая доводы и прогнозы политиков и правительственных экспертов [27]. В октябре 2012 г. Федеральное объединение производителей энергии из ВИЭ опубликовало аналитическую сводку, в которой экораскладка была разделена на стоимостные факторы. Каждый фактор был проанализирован отдельно, и был дан прогноз по динамике его развития. Авторы документа пришли к неутешительному выводу: принятые до сих пор меры оказались неэффективны, электроэнергия будет дорожать и в будущем - прежде всего из-за роста экораскладки. Так и оказалось: в 2013 г. экораскладка выросла по сравнению с предыдущим годом на 45%, достигнув 5,27 евроцента за 1 кВтч. В структуре
экораскладки 2013 г. 57% составили расходы на субсидирование альтернативной энергетики, 23% - компенсации за льготы по освобождению от уплаты экораскладки для системообразующих предприятий промышленности, транспорта и торговли. Стоит отметить, что, несмотря на критику со стороны экспертов и парламентской оппозиции, правительство ФРГ в 2012 и 2013 гг. вновь расширило перечень предприятий-льготников. На компенсацию потерь от падения биржевых цен на электроэнергию пришлось 16% экораскладки, на введенную в том же 2012 г. рыночную премию и на замороженные на банковских счетах финансовые резервы для обеспечения ликвидности - еще 2% совокупно [25]. В конце 2013 г. были обнародованы данные по структуре экораскладки на 2014 год. Согласно ним, на расходы на субсидирование будет приходиться уже 41%, компенсацию потерь от падения биржевых цен на электроэнергию - 24%, компенсации за льготы по освобождению от уплаты экораскладки для системообразующих предприятий - 20%, компенсацию убытков за минувший год - 9%, компенсацию замороженных на банковских счетах финансовых резервов для обеспечения ликвидности - 4%, рыночную премию - оставшиеся 2% экораскладки [25]. По данным Федерального объединения энергетической и водной промышленности ФРГ,3 налоги и сборы за электроэнергию в 2013 г. составили 31,6 млрд евро. Как признают немецкие правительственные чиновники, эта сумма - не предел, хотя сама по себе и является историческим максимумом [15]. По прогнозам специалистов, в 2014 г. эта сумма достигнет 40 млрд евро [7]. Для сравнения: на момент начала работы правительства под руководством канцлера А. Мер-кель в 2009 г. эта сумма составляла лишь 17,1 млрд евро [15]. Как результат, правительство ФРГ уже не выказывает былого оптимизма по поводу снижения нагрузки на население и предпринимательский сектор. Так, в апреле 2014 г. сама федеральный канцлер прямо заявила: «Мы сейчас не можем пообещать снижения тарифов на электроэнергию» [16]. По мнению министра экономики ФРГ З. Габриэля, принятые меры по снижению финансовой нагрузки на конечных
3 В объединении состоят производители электроэнергии из традиционных и нетрадиционных источников, а также муниципальные предприятия водо- и электроснабжения.
потребителей позволят разве что сохранить тарифы на неизменном уровне до 2017 года. После чего тарифы могут начать рост снова [16]. Подобные противоречивые высказывания лишний раз свидетельствуют о том, что в правительстве ФРГ нет уверенности по поводу перспектив субсидирования «энергетического поворота». Причиной, которая не позволяет правдоподобно спрогнозировать развитие альтернативной энергетики, является нездоровая привлекательность этого сектора для инвесторов. Дело в том, что эта привлекательность искусственна, ибо вызвана опять-таки чрезвычайно щедрым субсидированием со стороны государства [6].
На сегодняшний день можно утверждать: государственное регулирование на немецком рынке электроэнергии только усиливается. «По мере увеличения на рынке электроэнергии удельного веса субсидируемой государством в силу EEG возобновляемой энергетики, на рынок поступает все больше электроэнергии, произведенной в соответствии с противоречащими законам рынка правилами», - говорится в заключении Кельнского института немецкой экономики [14]. Расходы на производство и продвижение на рынке «зеленой» электроэнергии и компенсация затрат на расширение инфраструктуры по подаче «зеленой» электроэнергии закладываются в себестоимость и в итоге отражаются в счетах за электроэнергию, оплачивают которые конечные потребители. При разработке EEG планировалось прекратить субсидирование «зеленой» энергии с момента, когда оно должно было стать рентабельным. Архитекторы «энергетического поворота» исходили из представления, будто ставшая прибыльной альтернативная энергетика станет дополнительным стимулятором экономического роста. На практике получилось иначе. После принятого в 2011 г. решения Германии отказаться от атомной энергетики в пользу расширенного использования энергии из возобновляемых источников EEG фактически превратился в гигантский распределительный механизм. Например, в 2012 г. только владельцы ветряных и солнечных энергоустановок получили выплат в размере 14 млрд евро. Эта сумма образовалась в виде разницы между гарантированными государством сбытовыми тарифами и средствами, которые были фактически получе-
ны от реализации «зеленой» энергии на бирже. По подсчетам Еврокомиссии, в 2012 г. немецкие потребители оказались вынуждены заплатить 19,5 млрд евро за электроэнергию, рыночная стоимость которой составляла лишь 3 млрд евро [6]. Из 28 евроцентов (стоимость 1 кВт.ч электроэнергии для домохозяйств в 2013 г.) 5,28 евроцента пришлось на экораскладку, причем ее удельный вес в стоимости электроэнергии постоянно возрастает.
Причин удорожания «зеленой» энергии несколько. Вопреки прежним прогнозам себестоимость «зеленой» электроэнергии так и не достигла себестоимости энергии, производимой на угольных и атомных электростанциях. Производители электроэнергии из ВИЭ вынуждены постоянно нести дополнительные расходы на модернизацию энергосетей, строительство и эксплуатацию резервных электростанций, которые задействуются при недостаточном солнечном излучении или слабой силе ветра. В Германии не так много солнечных дней, а технически сложные солнечные батареи требуют постоянного ухода для поддержания в рабочем состоянии. Расходы на техническое обслуживания солнечных батарей неизменно закладываются в себестоимость «зеленой» электроэнергии. Как видно, все потребители электроэнергии на деле принуждены финансировать громоздкий, неэффективный и нерыночный механизм субсидирования альтернативной энергетики. Едва ли можно согласиться с утверждениями [28], будто искусственное стимулирование альтернативной энергетики в ущерб прочим отраслям благотворно влияет на экономическое развитие.
Министерство экономики и труда ФРГ дважды (в 2004 и 2012 гг.) анализировало влияние EEG на принятие экономико-политических решений в стране. В обоих случаях выводы оказывались критическими. Авторы анализов указывали в первую очередь на конъюнктурно обусловленное предоставление привилегий альтернативной энергетике и связанным с ней отраслям промышленности. Такой подход, по мнению аналитиков, искажает основы рыночной экономики и негативно влияет на процесс принятия решений хозяйствующими субъектами. В перспективе это чревато перекосами в технологическом развитии и экономически не-
обоснованным перетоком финансовых средств в нежизнеспособные сектора экономики. В качестве примера называлась необоснованно щедрая, по мнению авторов докладов, финансовая поддержка солнечной энергетики. Так, на солнечную энергетику приходится в общей сложности 55% от общего объема субсидирования альтернативной энергетики, в то время как доля производимой солнечной энергетикой электроэнергии составляет всего лишь 20% совокупного объема «зеленого» электричества [29]. То и дело дают о себе знать многочисленные просчеты теоретиков «энергетического поворота». При калькулировании совокупного объема генерирующих мощностей, необходимых для обеспечения отдельных регионов страны «зеленой» электроэнергией, эксперты изначально исходили из постоянной работы таких электростанций на полную проектную мощность. Жизненные реалии в виде непредсказуемых климатических условий внесли свои коррективы в эти планы. Периодические капризы погоды в виде отсутствия солнечных дней или ветра приводят к недогрузке генерирующих мощностей (в среднем до одной седьмой от проектной мощности) и даже к их полному простою [4]. По некоторым данным, объекты солнечной энергетики функционируют в среднем лишь на 10-11% от проектной мощности, ветроэнергетики - не более чем на 18% [1]. В частности, сообщается о таких негативных явлениях в ветроэнергетике, когда из-за длительного отсутствия ветра ветряки для поддержания их в рабочем состоянии (технологически их длительный простой недопустим) приходится приводить в движение сжиганием дорогостоящего мазута [4, 6]. Возникающие при этом незапланированные издержки официально не публикуются. К тому же ссылки на необходимость защиты климата как одну из причин принятия EEG не кажутся достаточно убедительными. Логичнее было бы модернизировать уже существующие электростанции и строить современные, основанные на технологиях нового поколения - например, газовые электростанции, работа которых сводит выбросы углекислоты в атмосферу к минимуму. А пока, как отмечают
немецкие комментаторы, развитие альтернативной энергетики идет по принципу «самые неэффективные и затратные отрасли необходимо дотировать наиболее щедро» [6]. Речь в данном случае идет о солнечной и ветроэнергетике [4].
Таким образом, форсированное развитие альтернативной энергетики фактически осуществляется административно-командными методами, а рыночный механизм функционирует, по сути, только в качестве второстепенного придатка и служит скорее для искусственного перераспределения финансовых ресурсов в пользу альтернативной энергетики. Вопреки всем усилиям правительства Германии, альтернативная энергетика была и до сих пор остается неконкурентоспособной на рынке. В настоящее время в немецкой энергетике нарушаются все базовые принципы рыночной экономики. Тарифы на электроэнергию мало соотносятся с производственными издержками. Государство постоянно вмешивается в процесс ценообразования. Данное вмешательство носит двойственный характер. С одной стороны, отдельные отрасли энергетики - например, альтернативная энергетика - беспрестанно получают щедрые субсидии. С другой -традиционные отрасли энергетики вынуждены нести повышенное налоговое бремя [1]. Владельцы генерирующих мощностей в альтернативной энергетике не особенно заинтересованы в максимальном удешевлении производства электроэнергии, поскольку субсидии выше рыночной цены на электроэнергию гарантированы им законом в любом случае. По этой причине сторонники реформирования EEG требуют сохранить субсидии только для тех производителей, кто реализует «зеленую» электроэнергию по наиболее низким ценам [3]. Поэтому можно согласиться с теми, кто предлагает кардинально пересмотреть концепцию «энергетического поворота» и заложить в ее основу принципы экономической целесообразности и надежности. А это требует, в свою очередь, согласованного и гармоничного развития как традиционных, так и нетрадиционных секторов энергетики.
ЛИТЕРАТУРА
1. VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, 2013.
2. Radkau J., Hahn L.: Aufstieg und Fall der deutschen Atomwirtschaft. Oekom, 2013.
3. Kemfert C.: Kampf um Strom. Mythen, Macht und Monopole, Murmann Verlag GmbH, Hamburg, 2013.
4. Wirtschaftswoche, № 38 vom 16.09.2013; № 6 vom 03.02.2014.
5. Focus, №47 vom 18.11.2013, № 52/1 vom 23.12.2013.
6. Der Spiegel, № 22 vom 27.05.2013; № 38 vom 16.09.2013; № 43 vom 21.10.2013; № 46 vom 11.11.2013; № 51 vom 16.12.2013.
7. Stern, № 16 vom 10.04.2014.
8. Директива о дальнейшем развитии общефедерального механизма выравнивания расходов от 17.07.2009.
9. Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU): Informationen zur Kalkulation der EEG-Umlage fur das Jahr 2012.
10. Ubertragungsnetzbetreiber (50 Hertz, Amprion, EnBW, Tennet (UNB)): Prognose der EEG-Umlage 2013 nach AusglMechV -Prognosekonzept und Berechnung der UNB (Stand 15. Oktober 2012).
11. Bundesnetzagentur: Evaluierungsbericht der Bundesnetzagentur fur Elektrizitut, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen zur Ausgleichsmechanismusverordnung.
12. European Power Exchange, официальный сайт. URL: http://www.epexxspot.com/de/
13. Bundesministerium fur Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU): Erneuerbare Energien in Zahlen - Nationale und internationale Entwicklung.
14. Die Welt. URL: http://www.welt.de/ newsticker/dpa_nt/infoline_nt/ wirtschaft_nt/ article 114161797/EU-stellt-deutsche-Netzentgelte-auf-den-Pruefstand. html;
15. Die Welt vom 04.02.2014, vom 28.01.2013, vom 08.07.2013, vom 10.06.2013, vom 10.06.2013 (печатные версии).
16. N-tv.de. URL: http://www.n-tv.de/wirtschaft/ Bruessel-will-Oekostrom-Rabatte-kappen-article11917571. html; http://www.n-tv. de/politik/ Merkel-daempft-die-Hoffnungen-article12578211. html.
17. WDR.de. URL: http://www.wdr.de/tv/ monitor/sendungen/2011/1027/eeg.php5.
18. Spiegel.de. URL: http://www.spiegel. de/wirtschaft/soziales/energiewende-oekostrom-ausnahmen-im-eeg-fuer-die-industrie-a-860596. html.
19. Handelsblatt.com. URL: http://www. handelsblatt.com/politik/deutschland/erneuerbare-energien-die-tricks-der-energiekonzerne/7237252-2. html.
20. Frankfurter Allgemeine Zeitung. URL: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ wirtschaftspolitik/eeg-reform-die-oekostrom-welt-wird-teuer-12876685. html.
21. Informationsplattform der Deutschen Ubertragungsnetzbetreiber. URL: www.eeg-kwk.net
22. Bund der Energieverbraucher. URL: http://www. energieverbraucher. de/de/Erneuerbare/ Erneuerbare/Das-EEG__510/#con-12861.
23. Renewables 2011. Global status report, URL:
http://www.ren21.net/ Portals/0/documents/ Resources/110929_ GSR2011_FINAL.pdf.
24. BMU-Pressemitteilung vom 14. Oktober 2011. URL:
http://www.bmub.bund.de/presse/ pressemitteilungen/pm/artikel/eeg-umlage-bleibt-bei-kraeftigem-ausbau-stabil/.
25. Hintergrundpapier zur EEG-Umlage 2014: URL:
http://www. bee-ev. de/_downloads/publikationen/ positionen/2013/20131015_BEE-Hintergrund_ EEG-Umlage-2014.pdf.
26. Ausweisung der EEG-Umlage: eine kritische Analyse Argumente zur Bewertung der Umlage des Erneuerbare-Energien-Gesetzes. Uwe Nestle und Lena Reuster, mit Unterstutzung der Prognos AG. URL: 11/2012: http://www.foes.de/pdf/2012-11-14-EEG-Umlage-kritisch-analysiert.pdf.
27. Pressemitteilung: Erneuerbare Energien sind keine Preistreiber fur Industriestrom. URL: http:// www.unendlich-viel-energie.de/de/detailansicht/ article/224/erneuerbare-energien-sind-keine-preistreiber-fuer-industriestrom.html.
28. Economic Effects of Renewable Energy Expansion. URL: http://www.diw.de/documents/ publikationen/73/diw_01. c.385049. de/dp1156.pdf.
29. Stellungnahme des Wissenschaftlichen Beirats beim Bundesministerium fur Wirtschaft und Technologie vom Februar 2012, Wege zu einer wirksamen Klimapolitik. URL: http://www.bmwi.de/
BMWi/Redaktion/PDF/G/gutachten-wege-zu-einer-wirksamen-klimapolitik,property=pdf,bereich=bmwi ,sprache=de, rwb=true.pdf
Поступила в редакцию 13.08.2014 г.
A. Sumin4
TARIFF ANDFINANCIAL INCENTIVES FORRENEWABLE ENERGYIN GERMANY
The paper concentrates on analysis of the financial and legal aspects of the government subsidies to the renewable energy in Germany and thus proves the non-viability of this mechanism; it also concludes the unreliability of current German plans for energy autarky based on the accelerated development of the renewable energy.
Key words: energy strategy, energy security, innovative technologies, alternative energy, legal regulation in the energy sector.
4 Andrey M. Sumin - Senior Research Fellow of the Institute for Oil and Gas Problems RAS, Ph.D. in Law, Ph.D. in Law of the University of Munich (Germany), e-mail: andrey-sumin@rambler.ru
