CC BY
8
8.2. Таможенные сборы как фактор повышения неналоговых доходов федерального бюджета
©А. П. Попов1,а, ©Е. В. Барсукова1^, ©Э. И. Полякова1,с Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, филиал в г. Пятигорске, г. Пятигорск, Российская Федерация
^e-mail: p.aleksey777@mail.ru be-mail: alena_cao.mos@mail.ru Vmail: esma96@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются проблемные аспекты существующие в сфере администрирования таможенных сборов, исчисляемых в бюджет государства в качестве неналогового дохода. Анализируется эволюция становления и развития института таможенных сборов и вносятся практические рекомендации по совершенствованию правовых механизмов администрирования таможенных сборов как фактора пополнения бюджетных ресурсов. Предметом исследования является нормативно-правовая база, регулирующая процессы администрирования таможенных сборов. Данное направление исследовалось: А. Mann, Т. Yasui, M. Meinzer, F. Kalizinje. Целью исследования является выработка эффективного механизма администрирования таможенных сборов как фактор повышения неналоговых доходов бюджетной системы. При исследовании особенностей регулирования таможенных сборов в механизме формирования неналоговых доходов страны применялись следующие методы: формальный правовой метод, методы интерпретации права (функциональный, логический), правовой анализ и прогноз. Выводы и значение: установлено, что таможенные сборы, исчисляемые в бюджет государства в качестве неналогового дохода, нуждаются в формировании единого центра администрирования неналоговых платежей, что повысить результативность в сфере их взимания, и обеспечит рост бюджетных поступлений. В этой связи, требуется унификация на законодательном уровне процедуры регулирования и взимания обязательных неналоговых платежей, предусмотрев при этом отсылочные нормы на таможенное законодательство, при установлении таможенных сборов. Использование выработанных теоретических рекомендаций позволит разграничить налоговые и неналоговые платежи и усовершенствовать правила их установления.
Ключевые слова: таможенные сборы, неналоговые платежи, бюджетные ресурсы, финансовая база, таможенная политика, таможенные функции.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Попов А. П., Барсукова Е. В., Полякова Э. И. Таможенные сборы как фактор повышения неналоговых доходов федерального бюджета // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. XVI. №1. С. 132-136.
Customs fees as a factor to increase non-tax revenues of the federal budget
©A.P. Popov1'1, ©E. V. Barsukova1,b, ©E. I. Polyakova1,<: 1The Pyatigorsk branch of Plekhanov Russian University of Economics, Pyatigorsk, Russian Federation
^e-mail: p.aleksey777@mail.ru be-mail: alena_cao.mos@mail.ru Vmail: esma96@mail.ru
Abstract. The article gives a detailed analysis of problematic aspects existing in the sphere of customs duties calculated to the budget of the state as non-tax income. Having analysed the evolution of the customs duties system, the authors propose recommendations how to improve the legal mechanisms regulating customs duties as a factor in the replenishment of budgetary resources. The subject of the study is the legal framework governing customs administration processes. This direction has been investigated by А. Mann, Т. Yasui, M. Meinzer, F. Kalizinje. The aim of the study is to develop an effective mechanism for the administration of customs duties as a factor in increasing the non-tax revenues of the budget system. The authors use the following methods in research: formal legal method, methods of interpretation of law (functional, logical), legal analysis and forecast. Conclusions: it is established that customs fees calculated to the state budget as non-tax income are paid in the formation of a unified center of administration of non-tax payments, which will increase efficiency in their collection and will ensure growth of budget revenues. It is necessary to harmonize at the legislative level the procedure of regulation and collection of mandatory non-tax payments, and at the same time it is necessary to provide reference rules to customs legislation. Using of the developed theoretical recommendations will allow to distinguish between tax and non-tax payments and will improve the rules for their establishment. Keywords: customs duties, non-tax payments, budget resources, financial base, customs policy, customs functions. FOR CITATION: Popov A. P., Barsukova E. V., Polyakova E. I. Customs fees as a factor to increase non-tax revenues of the federal budget // Economic problems and legal practice. 2020. Vol. XVI. №1. P. 132-136.
ТАМОЖЕННЫЕ СБОРЫ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
ВВЕДЕНИЕ
Изучение вопросов формирования бюджетной системы играет важную роль в сфере финансово-правовой науки, поскольку финансовое обеспечение функционирования государства всегда является приоритетным направлением. В этой связи задачи бюджетного обеспечения функционирования государства, формирования его доходов, является приоритетным направлением для исследований.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
1. Среди многообразия источников формирования публичных доходов неналоговые поступления, в частности таможенные сборы выступают финансовой основой функционирования государства. Таможенно-тарифное регулирование выступает одним из регуляторов внешнеторговой деятельности государства, осуществляемый путем применения таможенных пошлин на импортируемые и экспортируемые товары. Историческую роль данных платежей в формирования бюджета можно определить путем изучения ранних работ. В России институт взимания таможенных пошлин на продаваемые, даже обмениваемые товары известен со времен издания свода законов «Русская правда» [Кулишер. 1923: 14]. Согласно точке зрения управляющего делами Совета министров Российской империи (1914-1917 гг.) Лодыженского К.Н., уже в период распространения христианства князем Владимиром, по отношению к греческим священникам были применены таможенные пошлины.
Другие авторы полагают, что подобные взимания могли осуществляться еще во времена торговых переговоров князя Олега с Византийской империей (911 г.), т.е. до прихода христианства на российскую землю [7]. Также существует и третья точка зрения по поводу таможенных пошлин, согласно которой их причисляют к естественным явлениям, без которых немыслима материальная поддержка страны.
Таким образом, можно утверждать, что исследователи не приходят к единому мнению о периоде зарождения института взимания таможенных пошлин, но единогласны в важности данного вопроса. В этой связи исследование необходимо начать с периода формирования централизованного государства в России. И, так по мере формирования централизованного государства постепенно складывается таможенное законодательство, упорядочиваются процедуры сбора пошлин, регулируются ставки, стремительно формируются таможенные органы во всех городах и крупных поселениях, в этой связи государство испытывает дефицит подготовленных кадров для сбора налогов. По этой причине функции сборщиков налога стали выполнять выходцы из купеческого сословия.
Принятый в 1667 г. Алексеем Михайловичем Новоторговый устав стал по-новому регулировать размеры и процедуры взимания таможенных платежей. Однако свое бурное развитие данное направление получило, лишь к 1724 г. в период царствования Петра I, который существенно активизировал институт внешней торговли и внедрил жесткую протекционную таможенную политику. Тем не менее, после смерти императора его таможенная политика была подвергнута острой критике и стала меняться в сторону свободной торговли с иностранными державами, без таможенного налогообложения. К тому же выяснилось, что таможенные реформы Петра I, оказались неспособными регулировать сферу ввоза контрабандных товаров. Следствием этого стало разработка и принятие в 1731 г. нового та-
моженного тарифа, который привел к быстрому развитию импорта.
Следующий поворот в таможенном регулировании произошел в период царствования Елизаветы Петровны, поскольку она стремилась воссоздать, как внутреннюю, так и внешнюю политику периода царствования Петра I [Епифанов, Некрасов. 1995: 24-26].
Пришедшая в 1917 г. к власти Советское правительство скептически отнеслось к так называемой царской таможенной системе и реформировало ее. Однако, вскоре разработало и приняло в 1924 г. таможенный устав СССР - первый кодифицированный Советский акт в области таможенного дела.
Выдвинув на первый план в 1930 гг. политико-идеологические факторы Советская власть отодвинула назад до 1990 гг. методы таможенного регулирования внешнеэкономической деятельности, в связи с чем были кардинально сокращены таможенные функции и штаты.
Изменения в лучшую сторону стали происходить в 1991 г. с принятием Таможенного кодекса СССР и Закона СССР «О таможенном тарифе», которые значительно расширили функции таможенных органов и задачи, стоящие перед ними. Принятые нормативно-правовые акты закрепляли кардинальные изменения в сфере внешнеэкономической деятельности страны и в области организации таможенного дела.
На современном этапе финансово-правовое регулирование основ публичных доходов государства, является одним из наиболее тщательно исследованных вопросов финансового законодательства. Однако поскольку публичные доходы в бюджет страны поступают по большей степени от налогов, то и исследования проводятся в этой сфере, упуская при этом специфику неналоговых поступлений.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что формирование бюджетной системы страны выступает ключевым вопросом в сфере централизованных финансовых ресурсов необходимых для осуществления приоритетных задач и функций в области регулирования государственной экономики. Следовательно, сущность публичных доходов выражается в реализации государством своих задач и удовлетворении потребностей общества.
2. Состав неналоговых публичных поступлений в соответствии с п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) весьма неоднороден. В частности, Химичева Н.И., в своих трудах, неналоговые доходы определяет, как часть национального дохода, поступающего в собственность и оперативное управление страны от использования публичного имущества, для формирования необходимой финансовой базы, обеспечивающей функционирование органов власти, национальную безопасность, программы социально-экономической политики и т.д. [17]
Другие авторы неналоговые доходы определяют, как публично-правовые доходы, т.е. за оказание государственных услуг, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, так и частноправовые - полученные от использования публичной собственности, при этом классифицируя их на традиционные установленные БК РФ и нетрадиционные полученные от жилищно-коммунальных хозяйств [Крючкова. 2011: 12].
Как видно, из выше изложенного, в сфере указанных платежей нет четкого критерия деления налоговых и неналоговых доходов, к тому же отсутствует единое определение неналоговых платежей. Однако по мнению Моисеева В.Н. выявить такой критерий деления можно по следующему принципу «... закрепленные в НК РФ платежи считать нало-
говыми, остальные причислять к неналоговым. Но, на наш взгляд, данный фактор деления является формальным, поскольку техническая фиксация платежа в статье не определяет его правовой природы.
Отсутствие на доктринальном и на законодательном уровнях дефиниции налоговых и неналоговых поступлений в бюджет привело к необходимости детального анализа существующих публичных доходов. В этой связи финансово-правовая наука, должна закрепить четко выработанные критерии разграничения внешних признаков публичных налоговых и неналоговых платежей [Моисеев. 2008: 118].
На сегодняшний день, при отграничении неналоговых от налоговых платежей следует выделить цель уплаты платежей, критерии их возмездности, свободы выбора и наступления санкций за неуплату платежей. Правильно определенные и легитимно закрепленные критерии послужат фактором единообразного восприятия правовой природы и сущности неналоговых платежей. В этой связи, парламентариями были внесены поправки в федеральное законодательство, согласно которым таможенные сборы получили совершенно иной правовой статус, они причислены к неналоговым доходам государства.
Однако в странах участниках ЕАЭС таможенные сборы кроме России (ст. 51 БК РФ) и Армении законодательно отнесены к налоговым поступлениям. Но на наш взгляд, в данном вопросе наиболее правильным представляется позиция России и Армении, поскольку правовая природа таможенных сборов в полной мере соответствует признакам неналоговых доходов. Но все же общим для данных стран является процедура исчисления указанных платежей в соответствующие бюджеты государств в объеме 100%.
3. Таможенные сборы являются одним из источников формирования государственного бюджета. Все поступления контролируются таможенными органами, в частности Федеральной таможенной службой (далее - ФТС России).
Ежегодно для результативности деятельности региональных таможен, государство устанавливает количественные характеристики таможенных платежей [3]. К тому же ежегодно ФТС России осуществляет планирование таможенных поступлений, что позволяет обеспечить эффективное прогнозирование доходов. Поэтому и ФТС России, и ФНС России осуществляют контроль в области таможенных платежей [Чернышова. 2011: 4-9]. Но отсутствие системного регулирования, в области неналоговых платежей все же негативно влияет на достоверность оценки степени нагрузки на плательщика. Поскольку перечень неналоговых поступлений является неоднородным и открытым, невозможно выявить объединяющее начало таможенных платежей. Как отмечает Сергеев А.А., «в последние годы нормативно-правовая база, регулирующая сборы и платежи, обновляется на столько часто, что уследить за данным процессом становится затруднительным даже специалисту» [Сергеев. 2006: 41].
Экспертный анализ показывает существование шестидесяти законодательно не урегулированных платежей [Вася-нина. 2015: 264], что может привести по мнению специалистов к появлению параллельно функционирующей скрытой налоговой системы [14]. Проблема на столько актуальна, что даже Конституционный Суд РФ в одном из своих решений обращал на это внимание [2]. Ежегодное возрастание количества указанных обременений может привести пла-
тельщика к банкротству или еще хуже к абсолютному произволу со стороны органов государственной власти.
Так, введение системы «Платон» в 2015 г. вызвало бурю возмущений со стороны водителей грузового транспорта, поскольку оно предусматривало взимания платы за проезд по дорогам федерального назначения, т.е. общего пользования. Конституционный Суд РФ по данному взиманию, вынес следующее определение, «... данный платеж не обладает присущими налогам признаками индивидуальной безвозмездности, следовательно, не имеет налоговой природы» [1]. Но, данный платеж нельзя причислить и к сборам, поскольку их вносят не за предоставление плательщикам государственных услуг, предусмотренных законодательством.
Тем не менее, обязательный характер платежа по системе «Платон» позволяет рассматривать его в качестве неналогового сбора. В этой связи Васильева Н.В. считает целесообразным рассматривать подобные взимания, как платеж «особой природы», обладающий компенсационным характером [Васильева. 2017: 70-79]. А по мнению отдельных авторов, взимание платы частным юридическим лицом в рамках функционирования системы «Платон» вовсе не вписывается в существующие конструкции финансового обязательства [15].
По этой причине Васянина Е.Л. предлагает унифицировать механизм взимания фискальных платежей, по установленному в НК РФ принципу администрирования и контроля, что существенно минимизирует расходы по их взиманию [Ва-сянина. 2008: 269-270]. К тому же подмена публичными функциями обязанностей органов исполнительной власти, приводит к существенному размыванию границ в сфере полномочий властных субъектов [Караев, Арутюнян, Полякова. 2017: 30-33].
Следовательно, необходимо разработать и законодательно закрепить критерии оптимального определения объема фискальной нагрузки на субъекты гражданского оборота, при этом пропорционально соблюдая государственный и частный интересы, что будет способствовать росту социальной стабильности в обществе и государстве [Попов, Караев, Хасханов. 2019: 255-258].
4. Существующие в данной сфере проблемы, на сегодняшний день, остаются открытыми, в частности это касается порядка возвращения неправильно совершенных платежей, неучтенности налоговой нагрузки при его расчете Министерством финансов РФ, а также фактов, нарушающих принципы взаимосвязи публичных доходов и расходов, т.е. вопросов урегулированности законами появившихся в течении очередного финансового года неналоговых платежей, что безусловно накладывает негативный отпечаток на эффективность формирования бюджета.
Существующие проблемы рассматривались и на уровне Правительства РФ, где ставилась задача проведения системного анализа существующих неналоговых платежей, по результатам которого требовалось перевести в сферу регулирования НК РФ платежи, имеющие налоговую природу. Такие меры позволят снизить административную нагрузку на бизнес.
Однако, Шохин А.Н. - президент Российского союза промышленников и предпринимателей, Член бюро Высшего совета партии «Единая Россия» предложил закрепить неналоговые платежи в специальном законе, а не в НК РФ, считая это более целесообразным. Данную позицию поддер-
ТАМОЖЕННЫЕ СБОРЫ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
жал Катырин С.Н. - президент Торгово-промышленной палаты РФ, заявив, что в законе нужно установить должные границы обременения плательщиков, оценить эффективность и необходимость взимания данных платежей для государства и общества. Инициативу поддержал Президент РФ, который дал поручение создать рабочую группу, для формирования единого реестра неналоговых платежей, где законное место найдут и таможенные сборы.
На сегодня проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ (в части включения отдельных неналоговых платежей в НК РФ) разработанный Правительством РФ, находится на стадии публичных обсуждений и проведения антикоррупционной экспертизы самого текста. Положения проекта закрепляют основы регулирования сферы обязательных платежей, даже те, которые не установлены ни в налоговом, ни в таможенном законодательствах. Законопроект также предусматривает права и обязанности плательщиков, реестр обязательных платежей, порядок, размеры и сроки их исчисления, а также процедуры возврата излишне уплаченных сумм.
Также немаловажным является вопрос администрирования неналоговых доходов, поступающих в бюджет страны. В этой связи, формирование единого центра администрирования неналоговых платежей повысить результативность в сфере их взимания, что в свою очередь увеличит уровень
бюджетных поступлений. В этой связи, требуется унификация на законодательном уровне процедуры регулирования и взимания обязательных неналоговых платежей, предусмотрев при этом отсылочные нормы на таможенное законодательство, при установлении таможенных сборов. Следует так же упорядочить саму систему неналоговых платежей, включив в нее таможенные сборы и основные процедуры, связанные с ней.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании результатов проведенного анализа можно определить особенности таможенных сборов, исчисляемых в бюджет государства в качестве неналогового дохода. Формирование рациональной концепции администрирования в данной сфере повысит результативность взимания неналоговых платежей, что увеличит доходную часть бюджетных поступлений, и позволит качественно прогнозировать уровень налоговой нагрузки. Безусловно, унификация спектра неналоговых платежей, порядка уплаты и взимания, критериев разграничения налоговых и неналоговых платежей, правил их установления является достаточно сложной процедурой. Однако их кодификация приведет к унификации правовых норм, регулирующих данную систему.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 89,54%.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Попов Алексей Павлович, доктор юридических наук, профессор, доцент, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, филиал в г. Пятигорске, г. Пятигорск, Российская Федерация, AuthorlD: 752825, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-5930-0364, e-mail: p.aleksey777@mail.ru
Барсукова Елена Вячеславовна, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, филиал в г. Пятигорске, г. Пятигорск, Российская Федерация, e-mail: alena_cao.mos@mail.ru
Полякова Эсма Иззетовна, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, филиал в г. Пятигорске, г. Пятигорск, Российская Федерация, AuthorlD: 804466, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-6707-5950, email: esma96@mail.ru
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Aleksey P. Popov, Dr. Sci. (Law), Prof., Assoc. Prof., The Pyatigorsk branch of Plekhanov Russian University of Economics, Pyatigorsk, Russian Federation, AuthorlD: 752825, ORCID: http://orcid.org/0000-0001-5930-0364, e-mail: p.aleksey777@mail.ru
Elena V. Barsukova, The Pyatigorsk branch of Plekhanov Russian University of Economics, Pyatigorsk, Russian Federation, e-mail: ale-na_cao.mos@mail.ru
Esma I. Polyakova, The Pyatigorsk branch of Plekhanov Russian University of Economics, Pyatigorsk, Russian Federation,ORCID: http:// orcid.org/0000-0002-6707-5950, e-mail: esma96@mail.ru
Список литературы:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2016 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ. 2016. № 24, ст. 3602.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002, N 52 (2 ч.), ст. 5290.
3. Приказ ФТС России от 30.10.2017 N 1720 (ред. от 02.10.2019) «Об утверждении показателей результативности и эффективности деятельности ФТС России, территориальных таможенных органов и центрального аппарата ФТС России» (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.10.2019) // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru /cons/cgi/online.cgi? req=doc&base=EXP&n=736720#04668894639411876 (дата обращения: 15.10.2019).
4. Васильева Н.В. Совершенствование публичных доходов: системный подход // Lex russica. 2017. № 2. С. 70-79.
5. Васянина Е.Л. Система фискальных сборов по законодательству Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С. 269-270.
6. Васянина Е.Л. Фискальные доходы госуда рства: пра вовой а нал из: монография. М., 2015. С. 264.
7. Византия: История исчезнувшей империи / Джонатан Харрис; Пер. с англ. М.: Альпина нон-фикшн, 2017. // E-libra. URL: https://e-libra.m/read/486349-vizantiya-istoriya-ischeznuvshey-imperii.html (дата обращения: 13.10.2019).
8. Епифанов А.Ф., Некрасов Е.М. Российская таможня между прошлым и будущим. Ростов н/Д., 1995. С. 24-26.
9. Караев Р.Ш., Арутюнян Г.А., Полякова Э.И. Современные проблемы управления государственными финансами и пути их решения // Вестник СевКавГТИ. 2016. №4 (27). С. 30-33.
10. Крючкова Т.В. Формирование налоговых и неналоговых доходов в бюджетной системе Российской Федерации: автореф. дис. ... экон. наук. Орел, 2011. С. 12.
11. Кулишер И.М. История русской торговли (до девятнадцатого века включительно). СПб., 1923. С. 14.
12. Моисеев В.Н. Сбор как категория финансового права: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. С. 118.
13. Попов А.П., Караев Р.Ш., Хасханов А.А. Современные особенности публично-правового регулирования бюджетными ресурсами в механизме фискальной деятельности государства // Проблемы экономики и юридической практики. 2019. № 5. С. 255-258.
14. Ревизия «параллельной налоговой системы» // PEPELIAEV GROUP. URL: https://www.pgplaw.ru/our-experience/consulting/15135/ (дата обращения: 15.10.2019).
15. Родин В. Система Закрепление единого, целостного механизма установления и администрирования Платон противоречит Конституции РФ // Парламентская газета. 2015. 16 дек. С. 20. // Парламентская газета. URL: https ://www. pnp. ru/newspa per /issue/272/ (дата обращения: 02.09.2019).
16. Сергеев А.А. Разграничение налоговых и неналоговых платежей: конституционно-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1. С. 41.
17. Химичева Н.И. Российское финансовое законодательство и проблемы его кодификации // Вестник СГЮА. 2012. № Дополнительный. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskoe-finansovoe-za konodatelstvo-i-problemy-ego-kodifikatsii (дата обращения: 22.12.2019).
18. Чернышова Е.Г. Анализ практики прогнозирования и планирования доходов от экспорта энергоносителей в федеральный бюджет Российской Федерации // Таможенное дело. 2011. № 4. С. 4-9.
Reference list:
1. Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation from 31 May 2016 No. 14-n "In the Case on Verification of the Constitutionality of the Provisions of Article 31.1 of the Federal Law" On Roads and Road Activities in the Russian Federation and on Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation, "Resolution of the Russian Government "On the Collection of Compensation Fees, Vehicles caused to public roads of federal importance by vehicles having a permitted maximum mass of more than 12 tons "and article 12.21.3 of the Code of Administrative Offences of the Russian Federation in connection with the request of a group of deputies of the State Duma" // of the Code of Russian Criminal Procedure. 2016. No. 24, Article 3602.
2. Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation from 10 December 2002 No. 284-O "At the request of the Russian Government about check of constitutionality of the Resolution of the Russian Government "About the statement of the Order of definition of a payment and its extreme sizes for pollution of the surrounding environment, placement of waste, other types of harmful effects" and Article 7 of the Federal law "About Enforcement of Part One of the Russian Tax Code"//SZ Russian Federation. 2002, No. 52 (2 parts), art. 5290.
3. The order of FCS of Russia of 30.10.2017 N 1720 (an edition of 2 October 2019) "About the statement of indicators of effectiveness and efficiency of activity of FCS of Russia, territorial customs authorities and central office of FCS of Russia" (with amendment and additional, coming into force from 02 October 2019) // ConsultantPlus. URL: http://www.consultant.ru
/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=736720#04668894639411 876 (reference date: 15.10.2019).
4. Vasilyeva N.V. Improvement of public revenues: systematic approach // Lexrusica. 2017. № 2. Page 70-79.
5. Vasyanina E.L. System of fiscal fees under the legislation of the Russian Federation: diss.... edging. legal sciences. Yekaterinburg, 2008. Page 269-270.
6. Vasyanina E.L. Fiscal revenues of the state: legal analysis: monograph. M, 2015. Page 264.
7. Byzantium: The History of the Disappeared Empire/Jonathan Harris; Lane With English M.: Alpine non-fiction, 2017.//E-libra. URL: https://e-libra.ru/read/486349-vizantiya-istoriya-ischeznuvshey-imperii.html (reference date: 13 October 2019).
8. Epifanov A.F., Necrasov E.M. Russian customs between past and future. Rostov N / D., 1995. Page 24-26.
9. Karayev R.S., Harutyunyan G.A., Polyakov E.I. Modern problems of public finance management and ways of solving them//SevKavGTI Gazette. 2016. №4 (27). Page 30-33.
10. Krychkova T.V. Formation of tax and non-tax revenues in the budget system of the Russian Federation: autoref. yew. ... economic sciences. Oryol, 2011. Page 12.
11. Kulischer I.M. History of Russian trade (up to the nineteenth century inclusive). SPb., 1923. Page 14.
12. Moses V.N. Collection as a category of financial law: dis____edging. legal
sciences. M, 2008. Page 118.
13. Popov A.P., Karayev R.S., Haskhanov A.A. Modern peculiarities of public-legal regulation of budgetary resources in the mechanism of fiscal activity of the state//Problems of economy and legal practice. 2019. № 5. Page 255-258.
14. Audit of the "parallel tax system"//PEPELIAV GROUP. URL: https://www.pgplaw.ru/our-experience/consulting/15135/ (reference date: 15 October 2019).
15. Rodin V. System The consolidation of a single, holistic mechanism of establishment and administration Plato is contrary to the Constitution of the Russian Federation//Parliamentary newspaper. 2015. 16 Dec. P 20. // Parliamentary Newspaper. URL: https://www.pnp.ru /newspaper/issue/272/ (reference date: 2 September 2019).
16. Sergei A.A. Distinction between tax and non-tax payments: constitutional and legal aspect//Constitutional and municipal law. 2006. № 1. Page 41.
17. Chemicheva N.I. Russian financial legislation and problems of its codi-fication//Journal of SGSA. 2012. No. Additional. URL: https://cyberleninka.ru /article/n/rossiyskoe-finansovoe-zakonodatelstvo-i-problemy-ego-kodifikatsii (reference date: 22 December 2019).
18. Chernyshova E.G. Analysis of the practice of forecasting and planning of revenues from energy exports to the federal budget of the Russian Federation//Customs case. 2011. № 4. Page 4-9.
