CC BY
37
НЕИЗВЕСТНЫЙ ДОСТОЕВСКИЙ
2017 № 3
DOI 10.15393/10^.2017.3263
Александр Владимирович Отливанчик
(Минск, Республика Беларусь) [email protected]
Т. И. ФИЛИППОВ — СОТРУДНИК ЖУРНАЛА «ГРАЖДАНИН» В 1873-1874 гг. (ПО АРХИВНЫМ МАТЕРИАЛАМ)*
Аннотация. В статье вводятся в научный оборот архивные материалы, освещающие тему сотрудничества видного публициста-славянофила и государственного деятеля Т. И. Филиппова (1826-1899) в еженедельном журнале В. П. Мещерского и Ф. М. Достоевского «Гражданин»: письма Т. И. Филиппова историку М. П. Погодину 1873-1874 гг. и тексты ряда рукописей, предложенных Т. И. Филипповым на рассмотрение редакции журнала. Один из аспектов исследования посвящен проблеме анонимного участия Т. И. Филиппова-публициста в «Гражданине»; в частности, аргументируется принадлежность перу Т. И. Филиппова экономического обзора «О государственной росписи» (Граж-данинъ. 1873. № 1; без подписи). На основании обнаруженных рукописей (юморески и сатирическая миниатюра Т. И. Филиппова) устанавливается факт сотрудничества публициста в 1873-1874 гг. в сатирико-юмористической рубрике «Гражданина» «Последняя страничка».
Ключевые слова: Т. И. Филиппов, «Гражданин», рукопись, эпистолярий, атрибуция
Первой исследовательской работой, затрагивающей тему авторского участия Т. И. Филиппова в газете-журнале «Гражданин» в период ее редактирования Ф. М. Достоевским, является объемная публикация Л. П. Гроссмана «Достоевский и правительственные круги 1870-х гг.» (1934). «Т. И. Филиппов был одним из видных членов редакции "Гражданина", т. е. довольно сплоченной группы публицистов, работавших совместно, взаимно влияя друг на друга и фактически сотрудничая в разрешении важнейших вопросов. <.. .> Т. И. Филиппов живо интересуется всеми нуждами журнала, сам принимает меры к организации его успеха, подбирает сотрудников, ободряет руководителей и даже в ряде вопросов выступает как авторитетнейший эксперт, редактор и отчасти цензор», — утверждает исследователь [4, 149-150].
© А. В. Отливанчик, 2017
Т. И. Филиппов (1826-1899)
Данный вывод основан на анализе писем Т. И. Филиппова Ф. М. Достоевскому за 1873-1874 гг., опубликованных Л. П. Гроссманом в составе работы. Не говоря уже о фактическом содержании писем (а также об обилии публикаций Т. И. Филиппова в комплекте «Гражданина» за 18731874 гг.), — сам тон писем сотрудника «Гражданина» Достоевскому — достаточно самоуверенный, иногда почти наставнический — обличает человека, имеющего «вес» и влияние в редакционном коллективе:
«..."Гражданина" мнт доставили только въ Середу утромъ, такъ что мнт невозможно было приняться за продолжете (статьи. — А. О.), не повторивъ въ умт всего, чтд написано въ предыдущемъ нумерт. Прикажите, кому слтдуетъ, чтобы впредь сего не было»;
«Надобно только перенести время испытаня, которое встмъ, того заслуживающимъ, посылается въ жизни. <...> Необходимы временныя жертвы и трудомъ, и самолюб1емъ, и разными счетами: дабы намъ не явиться недостойными знамени, подъ которое мы стали» (6 июня 1873 г.);
«.. .усерднтйше Васъ прошу поторопиться» (21 октября 1873 г.) и т. д. (НИОР РГБ. Ф. 93.11.9.90. Л. 5-5 об., 13 [ср. 4, 151-152, 154]).
По воспоминаниям В. Г. Авсеенко, бывавшего в начале 1870-х гг. на редакционных вечерах «Гражданина», Т. И. Филиппов играл на «литературных средах» В. П. Мещерского «самую видную и какъ бы даже начальствующую роль». Сделанные В. Г. Авсеенко зарисовки «сред» Мещерского достаточно колоритны, но субъективны, не лишены оттенка личной неприязни автора к Т. И. Филиппову:
«Филиппову невозможно было отказать въ умЪ и некоторой учености, но онъ обладалъ такимъ запасомъ высоком,Ьр1я <...> что присутств1е его какъ бы замораживало самый воздухъ въ комнатЪ. Достигнувъ крупнаго служебнаго положешя, <...> онъ считалъ, что это положеше переносится вм^ст^ съ нимъ изъ стЪнъ его офищальнаго кабинета во всякую среду и обстановку. Между собиравшимися у кн. Мещерскаго болЪе или менЪе литературными людьми онъ держался такимъ же тайнымъ совЪтникомъ и полу-министромъ, какъ и среди чиновниковъ своего ведомства. <...> онъ не разговаривалъ, а только изрекалъ, поправлялъ и наставлялъ»1.
Близость Т. И. Филиппова к В. П. Мещерскому, его способность влиять на мнения издателя «Гражданина» явствуют из письма А. Н. Майкова Н. Н. Страхову от 12 декабря 1872 г.:
«Мещерский назначил по вторникам обеды у себя для Федора Михайловича, Филиппова и меня <...> Цель — после обеда прослушать готовящуюся для следующего номера его статью и ругать ее до тех пор, пока он ее не выработает. Плодом этого всего можете считать его статью о женском вопросе в одном из последних номеров "Гражданина". Три раза он ее переделывал, и статья-то вышла недурна» [5, 420].
А. Н. Майков говорит о статье В. П. Мещерского «"К делу!" Ответ русской женщине» (Гражданинъ. 1872. № 31). Эта публикация заметно выбивается из общего — строго консервативного — направления статей Мещерского по женскому вопросу и, как отмечалось исследователями, представляет собой уступку князя-публициста сторонникам женской эмансипации [см. 3, 209].
Влияние Т. И. Филиппова (как и Достоевского) на мнения Мещерского в данном случае сложно оспаривать. Известно, что Т. И. Филиппов был последовательным сторонником повышения социального статуса женщин и развития системы женского образования; перу Т. И. Филиппова принадлежит первое выступление «Гражданина» в поддержку женских образовательных учреждений — корреспонденция «О гимназии княгини Оболенской» (1873. № 7), содержащая резкую отповедь «ненавистникам честного женского труда». Позднее, достигнув пика служебной карьеры и возглавив ведомство Государственного контроля (1889), Т. И. Филиппов откроет женщинам доступ на службу в это правительственное учреждение.
В исследовательской литературе по «Гражданину», кроме названной работы Л. П. Гроссмана, а также статьи В. А. Викторовича «Достоевский в Обществе любителей духовного просвещения» (2004), роль Т. И. Филиппова в делах редакции журнала подробно не рассматривалась. Источниковедческая база этого направления исследований по «Гражданину» также фактически не расширялась, за исключением публикации в 1992 г. Б. Н. Тихомировым двух писем Т. И. Филиппова Ф. М. Достоевскому из фонда РО ИРЛИ [10, 198-202]. Проведенное нами изучение рукописных материалов РГАЛИ и НИОР РГБ позволило выявить новые, не введенные в научный оборот источники по теме: письма Т. И. Филиппова М. П. Погодину за 1873-1874 гг.2 и наброски юморесок Т. И. Филиппова для рубрики «Гражданина» «Последняя страничка».
С историком М. П. Погодиным Т. И. Филиппова связывало давнее (со времен учебы в Московском университете в 1840-е гг.) знакомство, переросшее в тесные приятельские отношения. В начале 1850-х гг. Т. И. Филиппов сотрудничал в журнале М. П. Погодина «Москвитянин», входя в его «молодую редакцию». Сохранившиеся материалы переписки Т. И. Филиппова с М. П. Погодиным охватывают период с 1846 по 1875 г.; более ранние письма Филиппова (1840-е — 1-я половина 1860-х гг.) хранятся в фонде М. П. Погодина в НИОР РГБ, более поздние (с 1866 г.) — в фонде М. П. Погодина в РГАЛИ.
Сотрудничество Т. И. Филиппова в «Гражданине» находит отражение в семи его письмах Погодину за 1873-1874 гг., публикуемых нами (с некоторыми сокращениями) вслед за настоящей статьей. Письма освещают различные аспекты участия Филиппова в делах редакции: его роль в улаживании рабочих конфликтов между Ф. М. Достоевским и В. П. Мещерским («неоднократно прекращалъ возникавшiя между М<ещерски>мъ и Д<остоевски>мъ
недоумюшя»), планы по привлечению к сотрудничеству с «Гражданином» поэта Б. Н. Алмазова и московских славянофилов, намерение продолжить начатые публикацией в № 4 «Гражданина» 1874 г. воспоминания об обер-прокуроре св. Синода А. П. Толстом и др. Из письма Т. И. Филиппова М. П. Погодину от 6 июня 1873 г. мы узнаём о существовании утерянного документа редакционной корреспонденции «Гражданина» — письма Ф. М. Достоевского Т. И. Филиппову, полученного адресатом в тот же день (в Списке несохранившихся и ненайденных писем Ф. М. Достоевского в Полном собрании сочинений писателя в 30 т. и в «Летописи жизни и творчества Ф. М. Достоевского» это письмо не учтено).
Наиболее подробно отражены в письмах Филиппова этапы его работы над докладами в Обществе любителей духовного просвещения и статьями для «Гражданина» о положении старообрядцев-единоверцев в составе канонической православной церкви. Этот — едва ли не основной — аспект участия Филиппова-публициста в «Гражданине» Ф. М. Достоевского уже отчасти рассмотрен В. А. Викторовичем в работе «Достоевский в Обществе любителей духовного просвещения» [см. 2, 12-17]. Привлечение в качестве дополнительного документального источника писем Т. И. Филиппова М. П. Погодину позволяет внести в общую картину дискуссии о «единоверии» в Обществе любителей духовного просвещения и в периодической печати ряд неизвестных ранее подробностей. Так, письма Филиппова содержат резкие суждения о неудовлетворительном состоянии богословской науки в России, не проникавшие в его печатные выступления («Въ духовенства и дух<овныхъ> академ1яхъ таится опасность для свободы нашихъ сужденш; ибо противъ самыхъ обыкновенныхъ и невинныхъ соображенш они поднимаются съ противорп>ч1ями чисто шшонскаго и фискальнаго свойства. Что значитъ привычка къ рабству!»), нелицеприятные характеристики противников в дискуссии о «единоверии» — профессоров И. Ф. Нильского, И. В. Чельцова, протоиерея И. В. Васильева. Небезынтересны «пояснительные заметки» публициста «Гражданина» по поводу его полемических приемов: «Необходимо поразить каждаго изъ оппонентовъ особымъ, наиболее пригоднымъ оруд1емъ. Васильева, на примтръ, мнт хотелось пронять <армянскимъ> кукишемъ»3. По-новому предстают обстоятельства наиболее драматичного эпизода дискуссии в Обществе любителей духовного просвещения — выхода Т. И. Филиппова из Общества вследствие интриг оппонентов и последующего его туда возвращения. Высказывалось мнение, что «в тот критический момент сыграл свою роль перевес "партии Константина" (великий князь, учредитель Петербургского отдела Общества. — А. О.) — все обвинения личного характера были Советом (Общества. — А. О.) дезавуированы и Филиппов в Обществе остался» [2, 16]. Из письма Т. И. Филиппова М. П. Погодину от 20 апреля 1874 г., однако, видно, что Совет должен был просить Филиппова вернуться в Общество «вслпдств1е по-данныхъ о томъ двухъ адресовъ (одинъ былъ отъ православныхъ, другой отъ
единовпрцевъ)». Это обстоятельство свидетельствует об «общественном резонансе», который получила академическая дискуссия о «единоверии», и о поддержке позиции Т. И. Филиппова, выступавшего за полное равенство православных старого и нового обрядов, простыми верующими.
В уже цитировавшихся воспоминаниях В. Г. Авсеенко о «Гражданине» находим следующее вскользь брошенное замечание:
«Какъ журналистъ, Филипповъ не имЪлъ никакого значешя, да и писалъ чрезвычайно мало и рЪдко»4.
Если считать подписанные (и вообще авторизованные5) Т. И. Филипповым публикации — их в «Гражданине» Ф. М. Достоевского действительно не много — статьи «О гимназии княгини Оболенской» (1873. № 7), «В память А. Ф. Гильфердинга» (1873. № 8), «Воспоминание о графе Александре Петровиче Толстом» (1874. № 4), «Чтение Т. И. Филиппова в заседании петербургского Общества любителей духовного просвещения 26 февраля» (1874. №№ 10-13/14) и «Чтение Т. И. Филиппова в заседании петербургского Общества любителей духовного просвещения 13 марта» (1874. № 15). Т. И. Филиппов, однако, достаточно активно выступал в «Гражданине» анонимно: его неподписанная статья «Петербургское общество любителей духовного просвещения» печаталась в семи номерах журнала (1873. №№ 21-27); ему же принадлежит публикация «Насилие, оказанное афинскому Синоду министерством церковных дел» (1873. № 40). Есть основания говорить о соавторстве Т. И. Филиппова с Ф. М. Достоевским в написании отчета «Заседание общества любителей духовного просвещения 28 марта» в № 14 1873 г. и послесловия «От редакции» к письму И. Ф. Нильского в № 18 1873 г. [см. 2, 31]. Этими — давно атрибутированными Т. И. Филиппову как автору или соавтору — текстами его анонимное участие в «Гражданине» не ограничивается. Обращает на себя внимание экономический обзор «О государственной росписи», помещенный в первом же подготовленном Достоевским номере «Гражданина»: эта публикация чрезвычайно близко касается сферы непосредственных служебных обязанностей Т. И. Филиппова как служащего Государственного контроля, ежегодно возглавлявшего Временную ревизионную комиссию при проверке исполнения государственного бюджета. Как видно из текста анонимной статьи, ее автор хорошо знаком с рутинной работой ведомства Госконтроля: при необходимости он разъясняет детали этой работы читателям журнала (см. Гражданинъ. 1873. № 1. С. 13). В статье имеются прямые отсылки к «Отчету Государственного контроля по исполнению Государственной росписи и финансовых смет за 1871 год». Из «Объяснительной записки» к этому отчету, изданной в 1872 г. за подписью Т. И. Филиппова6, заимствована почти вся экономическая статистика, на которой построена статья.
Анонимный автор статьи «О государственной росписи», несомненно, входит в редакционный кружок «Гражданина»: к читателям он обращается от имени редакции:
«Государственная роспись на 1873 годъ, по св-Ёд-Ьшямъ "Гражданина", за достоверность коихъ онъ можетъ поручиться.»; «возвЪщаемъ нашимъ читателямъ о результат^ разсмотрЪшя финансовыхъ смЪтъ на 1873 годъ» и т. д. (Гражданинъ. 1873. № 1. С. 10-11)7.
Стиль статьи — четкий, обстоятельный, но излишне многословный, характерный для Т. И. Филиппова. В статье имеется такая особенность текста, как обилие сносок — как библиографических, так и пояснительных, содержащих дополнительные сведения, уточнения, детализацию сказанного в основном тексте. Из десяти подстрочных примечаний к публикациям № 1 «Гражданина» 1873 г. восемь относятся именно к статье-обзору «О государственной росписи». Подобная же «пропорция» наблюдается в любых номерах «Гражданина», где есть статьи Т. И. Филиппова. Так, в материалах № 24 за 1873 г. — 16 сносок-примечаний, из них 11 — к статье Филиппова «Петербургское общество любителей духовного просвещения». В материалах № 25 за 1873 г. — 10 сносок-примечаний, из них 9 — к продолжению этой же статьи Филиппова. В материалах № 26 за 1873 г. — 15 сносок, в т. ч. 12 — к статье Филиппова; в материалах № 27 за 1873 г. — 13 сносок, в т. ч. 8 — к статье Филиппова. Авторской особенностью Т. И. Филиппова является, наконец, пристрастие журналиста к народным пословицам и поговор-кам8: «.у многихъ управленш есть чисто эгоистическш обычай — знать и помнить только свои нужды и, въ пылу заботы объ ихъ удовлетворены, забывать весь остальной м1ръ, не говоря уже о бЪдномъ государственномъ казначейств^, которое, гдЪ хочешь возьми, а имъ вынь да положь, по русской пословиц^: хоть ялова, да телись» (Гражданинъ. 1873. № 1. С. 13; жирный шрифт наш. — А. О.). Народное выражение «хоть ялова, да телись» встречается в «Гражданине» за всё время редакторства Ф. М. Достоевского, кроме статьи «О государственной росписи», лишь однажды и принадлежит в этом случае Т. И. Филиппову: «Какъ же тутъ быть? Неужели же класть оруж1е? Какъ! Доктору-то богословскихъ наукъ передъ чиновникомъ по-сторонняго ведомства! <.> НЪтъ! ужъ во что бы то ни стало, а нужно было что-нибудь выдумать: хоть ялова, да телись!» («Петербургское общество любителей духовного просвещения» — Гражданинъ. 1873. № 26. С. 733-734).
Предположение об анонимном участии Т. И. Филиппова в сатирико-юмористической рубрике «Гражданина» «Последняя страничка» впервые было высказано В. А. Викторовичем на основании данных записки Т. И. Филиппова Ф. М. Достоевскому от 15 сентября 1873 г.:
Многоуважаемый Оедоръ Михаиловичь!
Я ночевалъ въ Петергофа и оттуда протхалъ въ Контроль; письмо же Ваше9 нашелъ уже по возвращети домой, слтдов<ательно> въ 6— часу.
Л теперь всего седьмой, и тп>мъ не менте вотъ Вамъ мой вкладъ, буде только онъ годится.
Душею преданный Вамъ Т. Фили<пповъ>
15 Сент<ября>.10
Из записки видно, что Достоевский просил Т. И. Филиппова срочно подготовить какой-то материал к ближайшему номеру (№ 38 от 17 сентября 1873 г.). Безусловно, имелся в виду материал небольшого объема, т. к. просьбу Достоевского Филиппов, узнавший о ней очень поздно, успел выполнить. Объемных публикаций Филиппова в № 38 нет. «Наиболее вероятен "вклад" Филиппова в "Последнюю страничку" (Гр<ажданинъ>. 17 сентября. № 38)», — делает вывод В. А. Викторович [6, 413].
В «Последней страничке» № 38, действительно, имеется юмореска, близкая в сюжетном плане Т. И. Филиппову — бывшему служащему св. Синода, писавшему преимущественно о церковных вопросах:
Изъ замЁтокъ одного путешественника (Бресто-смоленская железная дорога).11
...«На следующей станцш въ вагонъ вошелъ русскш священникъ очень массивной комплекцш, съ своей супружницей и съ молоденькой, лЁтъ семнадцати дочкой. Потомъ оказалось, что они Ёдутъ изъ какого-то захолустья Западнаго края въ СЁдльце (СЁдлецкой губ., 10,000 жителей) исключительно въ интересахъ дочки, которая только что кончила курсъ въ какой-то духовной школЁ, а теперь, по выражешю мамаши, должна быть "введена въ свЁтъ". Всё они говорили съ сильнЁйшимъ польскимъ акцентомъ, вставляя по временамъ въ разговоръ польсюя слова и даже цЁлыя фразы. Я мало по малу вступилъ въ разговоръ. Но на всё вопросы мои дочка убшственно молчала, ограничиваясь только скучными "да-съ" и "нЁтъ-съ". СмотрЁла недовЁрчиво и какъ бы высокомерно. На лицЁ ея словно написана была цЁлая вереница надеждъ и ожиданш, вызванныхъ въ ней предстоящимъ введешемъ ея въ "свЁтъ" города СЁдльце. Бьюсь объ закладъ что ей мерещились танцы, танцы и женихи, однимъ словомъ все то что уже два года можетъ быть какъ мерещилось ей и не давало спать въ школЁ. Наконецъ, на вопросъ мой: "вамъ должно быть очень хочется быть въ СЁдльцахъ?" — она закусила губку и съ презрительною живостью отвЁтила: "Ахъ, Богъ мой, кому-жь не желательно быть въ СЁдльцахъ!" — Этотъ отвЁтъ тотчасъ на-помнилъ мнЁ отвЁтъ одного дьячка, ставшаго извЁстнымъ мЁстной епархш чрезвычайно добросовЁстнымъ исполнешемъ своихъ обязанностей. На вопросъ арх1ерея, пожелавшаго наградить его: "Хочешь-ли быть дьяко-номъ?" — честный дьячокъ отвЁчалъ: "Помилуйте, ваше преосвященство, какой же человЁкъ не желаетъ быть дьякономъ?"<»>.12
В фонде Ф. М. Достоевского в НИОР РГБ в одной единице хранения с письмами Т. И. Филиппова Достоевскому, опубликованными Л. П. Гросс-
маном в 1934 г., находятся три небольших наброска сатирического (№ 1) и юмористического (№№ 2, 3) содержания. В архивном описании они учтены как «бытовые записи» Филиппова. А. Г. Достоевская, перечисляя материалы единицы архивного хранения, учитывает эти «записи» по названию первого наброска и определяет их назначение более конкретно: «"Образецъ точности" для журнала "Гражданинъ"» (жирный шрифт наш. — А. О.). В «Гражданине» подобные юморески и сатирические миниатюры печатались именно в «Последней страничке», что подтверждает версию В. А. Викторовича о причастности Филиппова к этой рубрике. Приводим выявленные тексты Филиппова полностью:
1. Образецъ1 точности въ показатяхъ.
Одинъ священнослужитель, бывшш свидетелемъ ссоры сослужащихъ съ нимъ священника и дьякона, былъ приглашенъ начальствомъ дать свидетельское показате о томъ, сопровождалась ли брань священника ударомъ въ лице под-чиненнаго имъ дьякона. И вотъ въ какихъ выражетяхъ2) изложилъ свое показате спрошенный свидетель:
«Д1аконъ О. говорилъ священнику М. въ такомъ роде: "Какъ вы смеете не служить? Отъ этого страдаетъ и нашъ интересъ, и публика недовольна на насъ". М. отвечалъ на это: "Пошелъ вонъ! не твое дело",3 и, сопровождая слова свои жестами, придвинулъ жестированную руку къ нижней части лица О. Размаха же для удара не было и звука отъ удара не слышно было; но после этого разговора дьяконъ показалъ мне платокъ съ пятнами жидко-красноватаго цвета». <л. 24>
2. Образецъ последовательности въ изложенш мыслей.
Одинъ купецъ очень туго уплачивалъ темъ, кому бывалъ за что-либо долженъ; придутъ къ нему за расчетомъ4) въ лавку,5 онъ6) говорить: «Не зайдете ли вечеркомъ на домъ?»7) Зайдутъ на домъ: «Побывайте завтра утрыш-комъ въ лавку». Одинъ изъ кредиторовъ, испытавшш8) неоднократное путешеств1е изъ лавки на домъ и обратно, потерялъ терпете и говоритъ: «Воля ваша, Иванъ Степановичь, мне очень деньги нужны»!
1) Было: Примтръ (исправлено автором).
2) Далее было начато: изо
3) Вместо запятой был восклицательный знак.
4) за расчетомъ вписано.
5) Далее было начато: за р
6) онъ вписано.
7) Далее было начато: При
8) Было: проходившш (исправлено автором).
— «Деньги, деньги! отвтчалъ на это Иванъ Степановичь. Что это за слово "деньги", что вст-то ихъ любятъ».
— «Вы такъ звонко произнесли это слово, замттилъ на это кредиторъ, что мнт пришла въ голову мысль, не произошло ли это слово отъ подражатя звону9 металла».
— <«>Л какъ же, возразилъ купецъ, Лпостолъ Павелъ говоритъ, что если я любви не имтю, то я какъ металлъ звенящш. Л какая же теперича любовь заключается отъ нихъ...?» <л. 24 об.>
3. На постояломъ дворт сътхались какъ-то отпущенные на ярморку10) прикащики разныхъ купцевъ состднихъ губернскихъ городовъ и, какъ хорош1е знакомые, давненько другъ съ другомъ не видавш1еся, пустились въ разговоры и въ распросып) о томъ, о семъ: какъ кому гдт живется? кого хозяева любятъ? и т. д.
«Меня такъ хозяева уважаютъ, сказалъ одинъ изъ нихъ, что хозяйка навсегда предпочитаетьи) со мной чай кушать».
— Л какъ у васъ Иванъ Семеновъ поживаетъ?13) замттилъ ему кто-то изъ собестдниковъ.14)
«Ивана Семенова давно у насъ нттъ: никакъ15) года два! Прогнали!»
— Что такъ?
«Да спервоначалу-то его тоже очень берегли. Л какъ сталъ онъ эти ка-чествы дтлать, да примтры доказывать, такъ кому же это пр1ятно?»
— Это точно! согласились остальные собестдники. <л. 25>13
Данные юморески не были опубликованы в «Гражданине» ни в период редакторства Достоевского, ни после смены редактора. Причина отклонения их Достоевским очевидна: по крайней мере, второй и третий материалы представленной серии откровенно слабы.
Т. И. Филиппов — человек с бесспорными творческими задатками (современники отмечали, прежде всего, его музыкальные способности — см., напр.: Барсуковъ, Н. Жизнь и труды М. П. Погодина: въ 22 кн. Кн. 11. СПб., 1897. С. 71-72) — был не силен как юморист. В. Г. Авсеенко, мемуары которого мы цитировали, не без издевки вспоминал о том, как порой на «средах» В. П. Мещерского Т. И. Филиппов «разсказывалъ длинный и безвкусный анекдотъ, которому самъ же напряженно и долго смЁялся»14. Вместе с тем, более удачные бытовые «анекдоты» Т. И. Филиппова могли быть опубликованы
9) Вместо: мнт пришла въ голову ~ отъ подражатя звону — было: я ртшаюсь приписать происхождете этого звону
10) отпущенные на ярморку вписано. Орфографию подлинника сохраняем.
и) и въ распросы вписано.
12) Так в подлиннике.
13) Вместо вопросительного знака была запятая.
14) Далее было: Его тоже, бывало, берегли.
15) никакъ вписано.
в «Гражданине». В «Последней страничке» мы находим немало комичных эпизодов и сценок из жизни представителей «средних сословий» — купцов, мещан, священников, — которых, как мы видели, предпочитал изображать Т. И. Филиппов-юморист (сам происходивший из мещан-провинциалов [см. 1, 21]). Приведем лишь несколько характерных примеров:
Слышано въ алтарЪ Исаюевскаго собора: служащш священникъ подходить въ концЪ обедни къ другому священнику, стоявшему въ рясБ<,> и приглашаетъ его участвовать въ молебнЪ.
— Ризы есть, все есть, а вотъ вамъ и визави, сказалъ священникъ указывая на стоявшаго вблизи другаго священника.15
Въ одной модной петербургской церкви дамы толпятся на клиросЪ и шлейфами доходятъ до сЪверныхъ дверей. Священникъ, когда проходитъ или когда кадитъ, считаетъ себя обязаннымъ сторониться, чтобы не мять дамскихъ нарядовъ; при этомъ говоритъ, съ кадиломъ въ рукахъ: «pardon, mesdames»16).16
Московскш богачъ-купецъ Ч. призываетъ художника-портретиста П. и заказываетъ ему свой портретъ.
Художникъ. Какъ прикажете: во весь ростъ или грудной?
Купецъ. Во весь, какъ есть во весь ростъ; аль немного побольше, — ничего это?
Худ. Ничего.
Куп. Да окромя эвтого, вотъ что, батинька мой: какъ бы такъ сделать, чтобы, значитъ, вышло того. пофорсистЪе.
Худ. То есть какъ же пофорсистЪе?
Куп. А вотъ что, батюшка: я староста, значитъ, церковный, у насъ, значитъ, воскресенье былъ праздникъ, храмовой, значитъ; генералъ-губернаторъ, значитъ, изволили быть, да оберъ-полицшмейстеръ; на паперти, значитъ, какъ пргБхали они, значитъ, выходятъ, а я тутъ въ мундирЪ, да руку мнЪ, значитъ, они подаютъ, а полицейсюе, значитъ, стоятъ вытянувшись, да рукою къ козырку.
Худ. Такъ что же? не понимаю-съ.
Куп. Да нельзя ли, того-съ, все это, значитъ, и написать-съ, какъ оно было-то; ужь за деньгами дЪло не станетъ.
Худ. Подумаю, позвольте сообразить.
Куп. Да еще вотъ что-съ: послЪ, значитъ, службы, я на паперть какъ выйду, такъ, значитъ, нищимъ деньжонки и раздаю-съ.
Худ. (смущенный). Какъ, и это нарисовать?
16) «извините, дамы» (франц.)
Куп. БезпремЁнно, голубчикъ ты мой; значитъ, правую руку я подаю знаменитымъ гостямъ, а левою милостыню раздаю, оно и ладно выйдетъ.
Худ. Трудновато.
Куп. Да ужь сделайте милость, оно, значитъ, детямъ въ назидаше да и въ наследство останется: фамильный, значитъ, портретъ<,> хошь и умрешь, а все кто посмотритъ, скажетъ: вишь человекъ былъ знатный, ну и за доброту добромъ, значитъ, помянетъ.
Вотъ ужь точное исполнеше заповеди, запрещающей левой руке знать о правой!
Кончилось темъ, что художникъ нарисовалъ два портрета: купца даю-щаго руку генералъ-губернатору и оберъ-полицшмейстеру, съ полицейскими на заднемъ плане, на вытяжке и салютующими; и купца раздающаго милостыню.17
Разговоръ о классицизме двухъ купцовъ.
— Ты, Иванъ Артемьичъ, сынишку куда?
— Да въ гимназш.
— Въ классическую, значитъ?
— А то какъ же.
— Бранятъ, слышно, больно газеты-то.
— Ужъ тамъ какая ни есть — все, братъ, классическая, потому значитъ четырнадцатый классъ выдаетъ!18
Определить достоверно, какие из этих (и подобных по тематике) юморесок принадлежат Т. И. Филиппову, а какие другим авторам, не представляется возможным: как видно из письма Филиппова М. П. Погодину от 6 июня 1873 г., публицист сотрудничал в «Гражданине» безвозмездно; данные гонорарной росписи журнала подтверждают это. Вряд ли окажутся плодотворны поиски рукописей напечатанных юморесок Филиппова: объявление «От редакции» в № 13-14 «Гражданина» 1874 г. (с. 377) не оставляет сомнений в том, что автографы небольших по объему произведений редакция еженедельника не сохраняла. Сатирические и юмористические заметки о петербургских священниках могут принадлежать в «Гражданине» как Филиппову, так и В. П. Мещерскому, целенаправленно обличавшему столичных «священников в шелковых и бархатных рясах» и, так же, как и Филиппов, не бравшему построчной платы за публикации. Судить об авторстве Филиппова относительно конкретного текста «Последней странички» можно только предположительно.
ПРИМЕЧАНИЯ
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Редакционный архив газеты-журнала "Гражданин" (1872-1879 гг.)» (№ 17-04-00619).
1 А. О. [Авсеенко, В. Т.] Изъ литературныхъ воспоминанш // Новое Время. 1900. 31 октября. С. 3. «Зарисовки» литературных сред В. П. Мещерского в этих мемуарах не имеют четкой датировки, однако по некоторым деталям (упоминание о напряженном, «болезненном» внимании Т. И. Филиппова к греко-болгарскому церковному конфликту) их можно отнести к 1872 г. — периоду обострения «греко-болгарской распри» (отлучение болгар от церкви Константинопольским собором). Именно к 1872 г. относится серия статей Т. И. Филиппова по «греко-болгарскому вопросу» в «Гражданине».
2 Письма Т. И. Филиппова М. П. Погодину уже упоминались и цитировались в предыдущих наших работах [7, 401] [8, 174] [9, 107], но систематически не публиковались.
3 «Армянский кукиш» — бранное именование перстосложения старообрядцев, употреблявшееся в полемических сочинениях против раскола в начале — середине XVIII в. Протоиерей Иосиф Васильев в полемике с Т. И. Филипповым не использовал этот одиозный термин. Т. И. Филиппов, напоминая о. Иосифу об «армянском кукише», стремился, как видно, внести разлад между ним и другими своими оппонентами: «Мы не хотели смягчать нашихъ выраженш въ своихъ объяснешяхъ съ о. 1осифомъ, но вовсе не потому, чтобы желали нанести ему оскорблеше, <...> цЪль наша состояла единственно въ томъ, чтобы возбудить его собственное внимаше къ тому <...> въ какой мало для него лестный союзъ онъ вступилъ на этотъ разъ. Неужели онъ не замЪчаетъ, что друпе оппоненты г. Филиппова <...> предложенными съ ихъ стороны возражешями всеусердно торятъ совсВмъ было заглохшую тропу къ давно покинутому армянскому кукишу и что изъ ихъ соображенш и выводовъ уже выглядываетъ довольно заметный его конецъ?» (Гражданинъ. 1873. № 22. С. 634).
4 А. О. [Авсеенко, В. Т.] Изъ литературныхъ воспоминанш // Новое Время. 1900. 31 октября. С. 3.
5 В некоторых случаях фамилия автора встречается не под статьей, а в ее заглавии: «Чтение Т. И. Филиппова в заседании петербургского Общества любителей духовного просвещения 26 февраля», «Чтение Т. И. Филиппова в заседании петербургского Общества любителей духовного просвещения 13 марта».
6 Кроме Т. И. Филиппова, документ подписал А. А. Абаза как глава ведомства Государственного контроля.
7 Помимо Т. И. Филиппова, никто из экономистов «Гражданина» (А. П. Шипов, П. А. Шторх, В. Я. Ососов, М. С. Степанов, Р. С. Попов, П. Бунаков) в редакционный кружок журнала не входил.
8 Эта характерная черта Т. И. Филиппова отмечалась его современниками — Н. П. Барсуковым: «Филипповъ <...> зналъ громадное количество пословицъ, присловш, разска-зовъ изъ народнаго <...> Русскаго быта» (Барсуковъ, Н. Жизнь и труды М. П. Погодина: въ 22 кн. Кн. 11. СПб., 1897. С. 79-80), А. В. Васильевым: «Следовало бы сказать <...> о глубокомъ знанш имъ русской п^сни и вообще народнаго творчества въ области звуковъ и слова, и о томъ, какъ много сделано имъ для сохранешя уцЪл'Ввшихъ еще драгоцЪнныхъ его остатковъ и слЪдовъ» (Васильевъ, А. Памяти Тертая Ивановича Филиппова. Пг., 1907. С. 19) и др.
9 Письмо Достоевского Т. И. Филиппову от 14 сентября 1873 г. не сохранилось [6, 412] [10, 202].
10 РО ИРЛИ. Ф. 100. № 29883. Л. 5 [ср. 10, 201-202].
11 Наличие у юморески заголовка (большинство текстов, печатавшихся в «Последней страничке», не озаглавливались) — также косвенный довод в пользу авторства Т. И. Филиппова: две из трех его юморесок, сохранившихся в рукописи, как увидим сейчас, имеют заголовки. Судя по некоторым чертам поэтики текста (оригинальность психологических характеристик: «убшственно молчала», «съ презрительною живостью ответила» и др.) и особенностям пунктуации (отсутствие в двух случаях запятых перед что в сложноподчиненных предложениях), юмореска Филиппова могла быть перед публикацией обработана Достоевским.
12 Гражданинъ. 1873. № 38. С. 1038.
13 НИОР РГБ. Ф. 93.II.9.90. Л. 24-25.
14 А. О. [Авспенко, В. Г] Изъ литературныхъ воспоминанш // Новое Время. 1900. 31 октября. С. 3.
15 Гражданинъ. 1873. № 37. С. 1013.
16 Гражданинъ. 1873. № 39. С. 1057.
17 Гражданинъ. 1873. № 39. С. 1056-1057.
18 Гражданинъ. 1873. № 45. С. 1212.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеева, С. И. «Ржевский мещанин во дворянстве»: история семьи Тертия Ивановича Филиппова (по данным отечественных архивов) / С. И. Алексеева // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер. II. — 2008. — № 2. — С. 7-27.
2. Викторович, В. А. Достоевский в Обществе любителей духовного просвещения /
B. А. Викторович // Достоевский и мировая культура. — № 20. — Санкт-Петербург — Москва: Серебряный век, 2004. — С. 9-39.
3. Викторович, В. А. Достоевский и В. П. Мещерский (К вопросу об отношениях писателя с охранительным лагерем) / В. А. Викторович // Русская литература. — 1988. — № 1. — С. 205-216.
4. Гроссман, Л. [П.] Достоевский и правительственные круги 1870-х гг. / Л. [П.] Гроссман // Литературное наследство. — Т. 15. — Москва: Журнально-газетное объединение, 1934. — С. 83-162.
5. Ланский, Л. Р. Достоевский в неизданной переписке современников / Л. Р. Ланский // Литературное наследство. — Т. 86. — Москва: Наука, 1973. — С. 349-564.
6. Летопись жизни и творчества Ф. М. Достоевского: в III т. — Т. II. — Санкт-Петербург: Академический проект, 1994. — 587 с.
7. Отливанчик, А. В. Достоевский в период редактирования «Гражданина»: Даты и документы (К уточнению вопроса) / А. В. Отливанчик // Достоевский. Материалы и исследования. — Т. 18. — Санкт-Петербург: Наука, 2007. — С. 394-421.
8. Отливанчик, А. В. Достоевский и журнал «Гражданин» в 1873-74 гг.: эпистолярные источники по теме / А. В. Отливанчик // Достоевский и современность. Материалы XXII Международных Старорусских чтений 2007 года. — Великий Новгород, 2008. —
C. 171-176.
9. Отливанчик, А. В. Формирование идейного направления журнала «Гражданин» (период редакторства Г. К. Градовского и Ф. М. Достоевского) / А. В. Отливанчик // Весшк БДУ. Сер. 4. — 2009. — № 3. — С. 103-107.
10. Эпистолярные материалы // Достоевский. Материалы и исследования. — Т. 10. — Санкт-Петербург: Наука, 1992. — С. 194-227.
Alexander V. Otlivanchik
(Minsk, the Republic of Belarus) [email protected]
T. I. FILIPPOV AS A WRITER OF THE PERIODICAL "GRAZHDANIN" IN 1873-1874: BASED ON ARCHIVAL MATERIALS
Abstract: The article introduces archival materials that cover the question of collaboration of an outstanding publicist, Slavophil and statesman T. I. Filippov (1826-1899) with the daily "Grazhdanin" edited by V. P. Meshchersky and F. M. Dostoevsky. It also brings light upon the issue of T. I. Filippov's letters addressed to historian M. P. Pogodin dated back to 1873-1874 and on the texts of some manuscripts presented by Filippov for the review of the Journal editorial board. One of the research aspects is dedicated to the problem of an anonymous participation of T. I. Filippov as a publicist in "Grazhdanin"; more specifically, the attribution of the economic review "About State Budget» to Filippov is supported ("Grazhdanin" 1873. № 1, no signature). Thanks to the discovered manuscripts (light verses and a satirical sketch) the fact of collaboration of the writer in 1873-1874 with "Grazhdanin" in the column named "Last page" becomes evident. Keywords: T. I. Filippov, "Grazhdanin", manuscript, epistolary genre, attribution
REFERENCES
1. Alekseeva S. I. "A Rzhev Bourgeois Gentilhomme": The History of Tertiy Ivanovich Filippov's Family (Based on the National Archives). In: Vestnik Pravoslavnogo Svyato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriya II [St. Tikhon's University Review. Series 2], 2008, no. 2, pp. 7-27. (In Russ.)
2. Viktorovich V. A. Dostoevsky in the Enlightenment Society. In: Dostoevskiy i mirovaya kul'tura [Dostoevsky and World Culture]. St. Petersburg, Moscow, Serebryanyy vek Publ., 2004, no. 20, pp. 9-39. (In Russ.)
3. Viktorovich V. A. Dostoevsky and V. P. Meshchersky (More on the Question of the Writer's Relations with the Protective Camp). In: Russkaya literatura, 1988, no. 1, pp. 205-216. (In Russ.)
4. Grossman L. P. Dostoevsky and the Government Circles in the 1870s. In: Literaturnoe nasledstvo [Literary Heritage]. Moscow, Zhurnal'no-gazetnoe ob"edinenie Publ., 1934, vol. 15, pp. 83-162. (In Russ.)
5. Lanskiy L. R. Dostoevsky in the Unpublished Correspondence of Contemporaries. In: Literaturnoe nasledstvo [Literary Heritage]. Moscow, Nauka Publ., 1973, vol. 86, pp. 349-564. (In Russ.)
6. Letopis' zhizni i tvorchestva F. M. Dostoevskogo: v 3 tomakh [The Chronicle of Dostoevsky's Life and Works: in 3 Vols]. St. Petersburg, Akademicheskiy proekt Publ., 1994, vol. 2. 587 p. (In Russ.)
7. Otlivanchik A. V. Dostoevsky During Editing "Grazhdanin" ("The Citizen"): Date and Documents (to Clarify the Issue). In: Dostoevskiy. Materialy i issledovaniya [Dostoevsky. Materials and Researches]. St. Petersburg, Nauka Publ., 2007, vol. 18, pp. 394-421. (In Russ.)
8. Otlivanchik A. V. Dostoevsky and the Periodical "Grazhdanin" in 1873-1874: Epistolary Sources on the Theme. In: Dostoevskiy i sovremennost'. Materialy XXII Mezhdunarodnykh Starorusskikh chteniy 2007goda [Dostoevsky and Modern Age: Proceedings of the 22d International Readings in Old Russian Culture, 2007]. Novgorod the Great, 2008, pp. 171-176. (In Russ.)
9. Otlivanchik A. V. Formation of the Ideological Focus of the Periodical "Grazhdanin" (under the Editorship of G. Kradovsky and F. M. Dostoevsky). In: Vesnik BDU: Seriya 4 [Bulletin of the Belarusian State University: Series 4], 2009, no. 3, pp. 103-107. (In Russ.)
10. Epistolyarnye materialy. Epistolary materials. In: Dostoevskiy. Materialy i issledovaniya [Dostoevsky. Materials and Researches]. St. Petersburg, Nauka Publ., 1992, vol. 10, pp. 194-227. (In Russ.)
Дата поступления в редакцию: 16.07.2017
