CC BY
82
НЕИЗВЕСТНЫЙ ДОСТОЕВСКИЙ
2018 № 1
DOI 10.15393/ 10.art.2018.3441
Александр Владимирович Отливанчик
(Минск, Республика Беларусь) AlexOt@yandex.ru
СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ НИКОЛАЕВСКИЙ -ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ ЖУРНАЛА «ГРАЖДАНИН» В 1872-1873 гг.*
Аннотация. В статье анализируются международно-политические обозрения С. А. Николаевского, публиковавшиеся под криптонимом С. Н. в журнале «Гражданин» в 1872-1873 гг. На основе изучения архивных материалов и автобиографических указаний в журнальных текстах устанавливается личность этого малоизвестного сотрудника «Гражданина»: его имя и отчество, приблизительное время рождения и точная дата смерти, круг знакомств, род служебной деятельности и др. Рассматривается (и признается маловероятной) высказывавшаяся ранее версия о принадлежности С. А. Николаевскому в «Гражданине» псевдонима Дорогобужскш туристъ. Обсуждается вопрос об авторстве «Политического обозрения» в № 10 «Гражданина» 1873 г. и двух анонимных публикаций, тематически примыкающих к обозрениям С. А. Николаевского: серии заметок «Что произвела смерть Наполеона III во Франции» (1873. № 2) и статьи «Франция» (1873. № 21); вероятным автором двух последних текстов признаётся издатель «Гражданина» В. П. Мещерский.
Ключевые слова: С. А. Николаевский, авторский актив «Гражданина», международное обозрение, эпистолярий, атрибуция
В записной тетради Ф. М. Достоевского 1872-1875 гг. среди отметок, связанных с редактированием еженедельника «Гражданин» (1873-1874), дважды встречается фамилия Николаевский. В перечне «Счетъ статей замп>чательныхъ, находящихся въ Редакщи», составленном писателем в феврале 1873 г.1, упоминаются рукописи «Николаевскаго Втна» и «Николаев-скаго разборъ Панславизм<ъ> и Греки» (РГАЛИ. Ф. 212.1.11. Л. 17; ср.: Д30, 21, 259-260). Публикации за подписью Николаевского в «Гражданине» Достоевского отсутствуют. Г. Я. Галаган, комментируя в Полном собрании сочинений Достоевского отметки его записной тетради 1872-1875 гг., предполагает, что под «Веной» Николаевского, «очевидно, имеется в виду статья "Письмо из Вены" за подписью "Дорогобужский турист" (Гр<ажданинъ>, 1873, 19 марта, № 12), написанная незадолго до открытия всемирной выставки» (Д30, 21, 516). И. Зохраб, допуская принадлежность Николаевскому «Письма из Вены», считает эту атрибуцию небесспорной и с большей уверенностью приписывает Николаевскому очерковый цикл «Венские заметки (Из портфеля туриста)», появившийся в №№ 15-16 и 17 «Гражданина» (16 и 23 апреля 1873 г.) за подписью С. Н. [2оЬгаЬ, 2004а], [2оЬгаЬ, 2004Ь]. Отождествление подписи-криптонима С. Н. с сотрудником Николаевским, упомянутым в записи редактора «Гражданина», представляется логичным ввиду совпадения начальной буквы фамилии с инициалом фамилии в крип-тониме. Еще более наглядное соответствие фамилии Николаевский представляет вариант авторской подписи в одной из более ранних публикаций
© А. В. Отливанчик, 2018
того же сотрудника. В №№ 9-12 и 14 «Гражданина» 1872 г. опубликована статья «Римский вопрос и итальянское единство», подписанная в большей части номеров инициалами С. Н.; окончание этой публикации в № 14 помещено за подписью С. Н.-ш (в содержании номера подпись-криптоним имеет вариант С. Н-скш). Принадлежность С. Николаевскому подписи Дорогобужскш туристъ под «Письмом из Вены» в № 12 1873 г., по нашему мнению, маловероятна: сопоставление содержания «Письма из Вены» и напечатанных вскоре после него «Венских заметок» показывает отсутствие какой-либо связи между этими материалами, написанными, безусловно, в разное время («Венские заметки» писались гораздо раньше «Письма из Вены», присланного в «Гражданин» незадолго до публикации2). В 1873-1874 гг. с корреспонденциями и очерками об Австрии и, в частности, о Вене выступали на страницах «Гражданина» разные авторы: это, кроме С. Николаевского, И. Л. Ласкос — певица и писательница, часто бывавшая в Австрии (см.: Гражданинъ. 1873. № 46. С. 1229-1230; № 50. С. 1343-1344; 1874. № 42. С. 1033-1034; № 50. С. 1269-1270), и А.-Г. Киркор — польский этнограф, постоянно проживавший там и посылавший в «Гражданин» материалы о жизни австро-венгерских славян (см.: Гражданинъ. 1874. № 6. С. 182-183; № 36. С. 896-898; № 40. С. 985-987; № 49. С. 1242-1245)3. Нет, следовательно, веских оснований приписывать С. Николаевскому «Письмо...» Дорогобужского туриста, исходя лишь из тематики этой публикации. Заметим и то, что С. Николаевский последовательно пользовался подписью С. Н. как в статьях для «Гражданина», так и в других своих публикациях, — в частности, именно под криптонимом С. Н. он еще в 1869 г. выпустил книгу очерков «Письма о Греции в 1865-67 годах»; другие псевдонимы, достоверно принадлежащие С. Николаевскому, нам неизвестны.
Рецензия Николаевского на статью К. Н. Леонтьева «Панславизм и греки» не была опубликована в «Гражданине»; сведения о причинах отклонения редакцией этой рукописи не сохранились. Сама статья К. Н. Леонтьева, рецензировавшаяся Николаевским, посвящена греко-болгарскому церковному конфликту, начавшемуся в 1860 г. и завершившемуся 16 сентября 1872 г. отлучением болгарского духовенства и мирян от церкви на Большом поместном соборе в Константинополе. Именно это событие является основной темой «Политического обозрения», помещенного за подписью С. Н. в № 1 «Гражданина» 1873 г.; автор обозрения подробно рассматривает как актуальные, так и исторические аспекты греко-болгарской «церковной распри», малоизвестные большинству политических обозревателей тогдашних русских периодических изданий (отметим, что после перехода внешнеполитической рубрики «Гражданина» от С. Николаевского к Ф. М. Достоевскому и затем к В. Ф. Пуцыковичу греко-болгарский церковный конфликт в этой рубрике больше не освещался). Из текста «Политического обозрения» в № 1 видно, что его автор, подобно К. Н. Леонтьеву, бывал в христианских землях
Османской Империи и в Греческом королевстве и наблюдал греко-болгарскую распрю «на самом месте»:
«...дЪло по болгарскому церковному вопросу получило <...> давно уже предвиденный исходъ. Такого исхода въ особенности ожидали тЪ безпри-страстные наблюдатели, которые имели случай близко следить, на самомъ месте, за ходомъ дела. Оно находилось, съ болгарской стороны, въ рукахъ непосвященныхъ, неопытныхъ, скажемъ более — въ рукахъ нечистыхъ» (Гражданинъ. 1873. № 1. С. 8).
Личные впечатления автора от посещения «православного Востока» — Балкан, Константинополя, Иерусалима — отразились в ряде других сочинений, выпущенных в свет под криптонимом С. Н.: «Письмах о Греции в 1865-67 годах», «Письмах константинопольских» и отчасти в статье «Римский вопрос и итальянское единство»4. Близкое знакомство обладателя инициалов С. Н. с жизнью православного Востока — еще один аргумент в пользу атрибуции этого криптонима Николаевскому — рецензенту статьи К. Н. Леонтьева.
Регулярное сотрудничество С. Николаевского в «Гражданине» начинается в ноябре 1872 г. Привлечение его в журнал в качестве постоянного политического обозревателя рассматривалось издателем В. П. Мещерским как ценное «приобретение» редакции. «Почтенный публицистъ, авторъ "Писемъ о Грецш", "Писемъ константинопольскихъ" и статьи, бывшей въ "Гражданине", подъ заглав1емъ "Римъ и итальянское единство", сделалъ намъ честь, взявъ на себя, писать два раза въ месяцъ, политичесюя письма о главныхъ собьтяхъ въ Европе», — сообщалось в редакционном объявлении, открывавшем № 27 «Гражданина» от 6 ноября 1872 г. С этого же номера начинает выходить за подписью С. Н. рубрика С. Николаевского «Политические письма» (с января 1873 г. — «Политическое обозрение»), продолжавшаяся в журнале до конца апреля 1873 г. Каждое обозрение или «письмо» посвящалось подробному анализу политической ситуации в од-ной-двух европейских странах; публикации содержат свидетельства неоднократного посещения их автором Австрии, Франции, Швейцарии, Италии, упоминания о встречах (по-видимому, кратких и случайных) с некоторыми представителями европейского «политического Олимпа» — австрийской эрцгерцогиней Софией (матерью императора Франца-Иосифа), папой римским Пием IX. Заявленная как двухнедельная, периодичность международно-политической рубрики соблюдалась лишь в ноябре 1872 г. — начале января 1873 г., в дальнейшем ее выход стал более редким и нерегулярным. В 1873 г. «Политическое обозрение» появилось в № 1 (1 января), № 5 (29 января), № 7 (11 февраля), № 10 (5 марта), № 14 (2 апреля) и № 17 (23 апреля). «Политическое обозрение» в № 10 не имеет подписи С. Н., судить о его авторстве сложно5. После № 17 1873 г. материалы под криптони-мом С. Н. исчезают со страниц «Гражданина»; лишь спустя полтора года —
18 ноября 1874 г. — в № 46 журнала публикуется помеченная этими инициалами короткая заметка о юбилее художника-гравера Ф. И. Иордана. Прекратившаяся в апреле 1873 г. международно-политическая рубрика была возобновлена в «Гражданине» (под названием «Иностранные события») лишь в середине сентября 1873 г. и велась с тех пор самим редактором журнала Ф. М. Достоевским, впервые попробовавшим себя в качестве политического обозревателя-аналитика. Отдельные публикации на международные темы в майских-сентябрьских выпусках «Гражданина» 1873 г., безусловно, не принадлежат С. Николаевскому6. Причины ухода публициста из «Гражданина» неизвестны. Сложно допустить, чтобы уход был вызван мировоззренческими разногласиями между сотрудником и редакцией (умеренно-консервативные взгляды С. Николаевского, вполне определенно выраженные в его статьях, хорошо укладывались в идейно-политическую платформу «Гражданина») или претензиями редакции к уровню публикаций. Вместе с тем, налицо факт отклонения Достоевским рецензии сотрудника на статью К. Н. Леонтьева «Панславизм и греки»; ряд тем, заявленных в обозрениях С. Николаевского как материал для будущих публикаций (смерть Наполеона III7, «антицерковные» законопроекты А. Фалька в Германии8), так и не получил в его рубрике разработки.
Наибольшей загадкой для исследователей «Гражданина» остается, однако, сама личность С. Николаевского. Энциклопедии и справочники — как дореволюционные, так и современные — сведений о С. Николаевском не дают; из печатных источников не известны даже его имя и отчество. Автобиографические указания в публикациях Николаевского в «Гражданине» свидетельствуют только о том, что он много путешествовал по Европе и Османской Империи. Лишь однажды, в статье «Римский вопрос и итальянское единство», автор «проговаривается», что принадлежит к поколению, хорошо помнящему короткий либеральный период понтификата папы Пия IX9. Этот период приходится на 1846-1848 гг.; следовательно, мы вправе предположить, что С. Николаевский родился не позже середины — 2-й половины 1820-х гг.
Пролить свет на личность сотрудника «Гражданина» позволяют материалы петербургских архивов — РГИА и Отдела рукописей РНБ. В последнем хранятся письма некоего Сергея Николаевского бывшему министру народного просвещения А. С. Норову, сотруднику этого министерства И. П. Корнилову, родственнику И. П. Корнилова И. И. Ростовцеву, известному востоковеду и цензору В. В. Григорьеву, а также рукописи стихов Сергея Николаевского и их списки рукой И. И. Ростовцева. Материалы относятся к 1860-1870-м гг., самые поздние письма датированы июлем 1878 г. Знакомство с этими письмами и рукописями показывает, что они принадлежат именно С. Николаевскому, сотрудничавшему в «Гражданине». Под несколькими автографами его стихотворений, а также под его письмами
И. И. Ростовцеву встречаем хорошо знакомую нам подпись-крипто-ним С. Н.10. Архивные документы свидетельствуют о знакомстве Сергея Николаевского с сотрудниками «Гражданина» Т. И. Филипповым («Отъ меня — прошу Васъ также поклонитесь ттмъ изъ добрыхъ знакомыхъ, которые помнятъ еще меня. Въ числт ихъ прежде встхъ разумею добраго Т. И. Филиппова», — пишет С. Николаевский И. П. Корнилову 21 апреля 1878 г.11) и А. Н. Майковым (сохранилась запись пари, заключенного между С. Николаевским и А. Н. Майковым в июле 1874 г.12). Многие письма С. Николаевского 1860-х — начала 1870-х гг. отправлены из-за границы, причем обозначенные корреспондентом местопребывание и дата соответствуют указаниям, которые встречаем в более поздних статьях Николаевского в «Гражданине». Так, 18 (30) июля 1872 г. С. Николаевский послал И. И. Ростовцеву письмо из малоизвестного городка Фёслау под Веной13; о своем пребывании в Фёслау в 1872 г. он впоследствии подробно сообщал в очерках «Венские заметки»14. Следующее сохранившееся письмо И. И. Ростовцеву отправлено из С.-Петербурга 5 октября 1872 г.; С. Николаевский пишет, что только что вернулся из Парижа15. О «недавнем» пребывании во Франции публицист затем упоминал в «Политических письмах» в № 27 «Гражданина» от 6 ноября 1872 г. (с. 294); еще позже, в «Политическом обозрении» в № 14 от 2 апреля 1873 г., С. Николаевский вновь припомнил свою поездку во Францию «несколько мЪсяцевъ тому назадъ» (с. 432). Одно из писем В. В. Григорьеву было отправлено С. Николаевским 7 (19) апреля 1870 г. из Рима, куда корреспондент приехал из Вены и где планировал пробыть достаточно продолжительное время16. Посещение С. Николаевским Рима приходится на время проведения I Ватиканского собора католической церкви (8 декабря 1869 г. — 20 сентября 1870 г.) и предшествует вступлению в Рим итальянских королевских войск (сентябрь 1870 г.), после чего Рим вошел в состав Италии: этим событиям посвящена статья Николаевского «Римский вопрос и итальянское единство». Поездка публициста в Вену в 1870 г. (как и позднейшая поездка его туда в 1872 г.) нашла отражение в «Венских заметках». В более раннем письме А. С. Норову из Афин, 7 (19) января 1866 г., С. Николаевский сообщает, что провел «последнюю пасху» в Иерусалиме и удостоился там встречи с патриархом иерусалимским Кириллом II17. Иерусалимского «патр1арха Кирилла, старца кроткаго и пользующегося всеобщею любовью на дальнемъ православномъ ВостокЪ» публицист затем упоминает в «Политическом обозрении» в № 1 «Гражданина» 1873 г. (с. 9).
Материалы Отдела рукописей РНБ дают нам сравнительно немного сведений о личности С. Николаевского. Из карандашных помет И. П. Корнилова на письмах публициста от 5 марта 1874 г. («Николаевскш Сергей Александр<овичъ>»18) и 27 июля 1878 г. («отъ Николаевскаго Сергея Алексан<дровича>»19), а также из приписки И. И. Ростовцева на листке со стихотворением «Я не Навин Библейских дней...» («Сергт Александровичъ Николаевскш сказалъ этотъ экспромтъ за обтдомъ <...> мнп> въ этотъ день
исполнилось 40 лптъ»20) мы узнаём отчество сотрудника «Гражданина». Из письма С. А. Николаевского В. В. Григорьеву от 7 (19) апреля 1870 г. видно, что автор его был корреспондентом газеты «Правительственный Вестник» в период ее редактирования Григорьевым (1869-1870)21. В середине апреля 1878 г. С. А. Николаевский получил официальное письмо от того же В. В. Григорьева с предложением устроиться на новое место службы в Одессу. Это предложение было направлено ему еще 31 января 1878 г., но письмо В. В. Григорьева затерялось при пересылке и дошло до адресата с опозданием в два с половиной месяца. Отвечая корреспонденту 18 апреля 1878 г., С. А. Николаевский принимает предложение о работе, но выражает опасение, что одесская вакансия за прошедшее время, возможно, уже занята22. В этом же письме он сообщает Григорьеву свое последнее место службы (с которой давно уволился) и должность: цензор с.-петербургского почтамта23. В. В. Григорьев в 1874-1880 гг. был начальником Главного управления по делам печати МВД; следовательно, новая должность, предложенная им С. А. Николаевскому, несомненно, тоже была связана с цензурой. Это обстоятельство делает целесообразным поиск сведений о С. А. Николаевском в архивах цензурного ведомства. В архиве Главного управления по делам печати МВД (хранится в РГИА), действительно, имеется небольшое «Дело о службе младшего цензора Рижского комитета цензуры иностранной С. А. Николаевского», принятого в штат ведомства 15 ноября 1878 г. (как видим, предложенную Григорьевым 31 января 1878 г. должность в Одессе С. А. Николаевский не успел занять). В Риге С. А. Николаевский проработал всего полтора месяца: уже 30 декабря 1878 г. он умер24.
Из сотрудников «Гражданина» периода редакторства Ф. М. Достоевского С. А. Николаевский — далеко не единственный, о ком отсутствуют сведения в энциклопедических и справочных изданиях. К числу таких же не упомянутых в справочной литературе публицистов и корреспондентов «Гражданина» принадлежат Л. Ю. Кохнова, И. Пришвицын, П. Бунаков, П. А. Шторх, В. Пелешевский, ряд других авторов. В поисках сведений о таких «безвестных» сотрудниках «Гражданина» не всегда оказывается полезной деловая корреспонденция редакции: она сохранилась далеко не полностью; к тому же, иные авторы (во всяком случае, петербургские) не имели и необходимости вступать с редакцией в переписку. Настоящее исследование, позволившее установить личность одного из постоянных обозревателей «Гражданина» — неординарного, однако обойденного вниманием историков журналистики, публициста, — показывает важность использования материалов частной переписки, а также ведомственных архивов при изучении авторского актива журнала Достоевского.
ПРИМЕЧАНИЯ
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Редакционный архив газеты-журнала "Гражданин" (1872-1879 гг.)» № 17-04-00619-ОГН.
1 Запись Достоевским не датирована. Относим перечень к февралю 1873 г. по упоминанию в нем «статей <...> Генслера», т. е. очеркового цикла И. С. Генслера «Гаваньские сцены», напечатанного в «Гражданине» 26 февраля и 5 марта 1873 г. (№№ 9-10), и отзыва Николаевского на статью К. Н. Леонтьева «Панславизм и греки»: последний мог быть написан и представлен в «Гражданин» не ранее выхода в феврале 1873 г. № 2 «Русского Вестника» со статьей К. Н. Леонтьева.
2 В «Письме из Вены» описываются приготовления к предстоящему вскоре открытию Венской всемирной выставки (открылась 1 мая н. ст. 1873 г.), «страшная дороговизна» накануне этого события: «Все вздорожало до такой степени, что одни миллюнеры могутъ здЪсь жить». Немного ниже находим более конкретное указание на время написания корреспонденции: «Со 2 марта новаго стиля входъ на выставку запрещенъ публикЪ до самаго открытя ея <...> На дняхъ графъ Андраши, французскш и англшскш посланники катались верхомъ по широкой аллеЪ Пратера; доЪхавъ до выставки, они слЪзли съ лошадей и хотЪли осмотреть работы, но сторожъ остановилъ ихъ, объявивъ <...> что безъ спещальнаго билета никого не впускаютъ» (Гражданинъ. 1873. № 12. С. 383). Как видим, корреспонденция Дорогобужского туриста, напечатанная в «Гражданине» 19 марта ст. ст. 1873 г., была написана несколько позже 18 февраля ст. ст. (2 марта н. ст.) 1873 г. «Венские заметки» за подписью С. Н. в №№ 15-16 и 17 «Гражданина» 1873 г. посвящены прошлогоднему посещению Вены автором: «Весной прошлаго 1872 г., послЪ двухлЪтняго отсутств1я, мнЪ удалось опять посетить ВЪну» (Гражданинъ. 1873. № 15-16. С. 479). Писались «заметки» в конце 1872 г. по возвращении автора в С.-Петербург (как удалось установить по архивным материалам, С. Николаевский вернулся в С.-Петербург из-за границы в начале октября 1872 г. — см.: ОР РНБ. Ф. 1000.3.790. Л. 3) и тогда же были сданы в редакцию «Гражданина». Датировать «Венские заметки» 1872 годом позволяют отдельные недосмотры, допущенные при подготовке очерков к печати в 1873 г.: выражение «нынешний год» применительно к 1872 году в некоторых случаях не было исправлено на «прошлый»: «въ нынЪшнемъ году, проведши все лЪто въ ВЪнЪ.», «попадалось <...> нынЪшнимъ лЪтомъ, какъ въ самой австршской столицЪ, такъ и въ ея окрестностяхъ, множество людей, которыхъ <...> сколько нибудь опытный глазъ от-личитъ отъ мЪстнаго народонаселешя и приметъ за иноземцевъ» (Гражданинъ. 1873. № 15-16. С. 482; № 17. С. 509), — в обоих случаях речь не может идти о лете 1873 года, еще не наступившем к моменту публикации «заметок».
3 Об анонимном сотрудничестве А.-Г. Киркора в «Гражданине» см. «Летопись жизни и творчества Ф. М. Достоевского», отметки «1874. Марта 2», «1874. Марта 25» [Летопись: 461-462, 470] и наши публикации «Адам Киркор — корреспондент журнала "Гражданин" (1874 г.)» [Отливанчик, 2004] и «Миссия России в славянском мире в понимании русских почвенников (по публикациям журнала "Гражданин" 1872-1874 гг.)» [Отливанчик, 2015: 342-343].
4 В гл. II этой статьи находим, напр., следующее свидетельство: «Кто лично посЪщалъ <.> земли, составляющ1я лучш1е перлы въ вЪнцЪ оттоманскаго владычества, тотъ имЪлъ безчисленные случаи убедиться собственными глазами въ томъ, до какого убожества доведены нынЪ, напримЪръ, двЪ богатЪйш1я и славнЪйш1я въ древности патр1арш1я епархш — Цареградская и 1ерусалимская. Въ виду тЪхъ самыхъ великолЪпныхъ храмовъ,
нынЕ обращенныхъ въ мусульмансюя мечети, которые составляли честь и украшеше но-ваго Рима, и которые донынЕ могутъ поспорить съ лучшими въ этомъ родЕ сооружешями на западЕ, — преемникъ по каеедрЕ Iоанна Златоуста совершаетъ свои торжественныя патр1арш1я богослужен1я, окруженный сонмомъ именитыхъ епископовъ, въ убогой, какъ-бы домовой церкви во имя двЕнадцати апостоловъ, въ церкви, неимЕющей даже снаружи обыкновенной церковной архитектуры, извнЕ непримЕтной за невысокими стЕнами патр1аршаго подворья, лишенной не только колокольни, но даже простаго купола съ крестомъ. Сообразно этой каеедрально-соборной церкви, убоги и проч1я церкви Константинополя, разсЕянныя по разнымъ частямъ бывшей столицы Константина Великаго, большею частью незамЕтныя извнЕ и какъ-бы притаивш1яся за пышно-громадными здашями, облегающими ихъ со всЕхъ сторонъ. Единственное въ этомъ случаЕ исключеше составляетъ церковь въ Балукли, возобновленная на руссюя деньги послЕ адр1анопольскаго мира <.> ДалЕе, на святыхъ мЕстахъ, нЕкоторые православные храмы, какъ, напримЕръ, соборъ Воскресен1я при главнЕйшей и драгоцЕннЕйшей святынЕ христаанской, при гробЕ Господнемъ — превосходятъ великолЕтемъ даже близь лежащ1е храмы католичесюе; но, рядомъ съ этими великолЕпными храмами, разсЕяны по всей ПалестинЕ малыя и убог1я православныя церкви на мЕстахъ, дорогихъ для христаанъ по воспоминан1ямъ, и нЕкогда ознаменованныхъ великолЕпнЕйшими памятниками православ1я, нынЕ совершенно разрушенными или же отчужденными и перешедшими въ руки иновЕрцевъ» (Гражданинъ. 1872. № 9. С. 318).
5 Кроме отсутствия подписи под обозрением, обращает на себя внимание нетипичная для публикаций С. Николаевского структура материала, представляющего лишь краткий обзор политических и иных событий в США, Пруссии, Испании, Франции, Англии. У С. Николаевского нечто подобное встречаем лишь в «Политическом обозрении» в № 1 1873 г., подводящем итоги важнейших событий в мире в истекшем 1872 году (отсюда название публикации в содержании № 1: «Иностранное обозрение за истекший год»). Не в пользу авторства С. Николаевского свидетельствуют и особенности авторской орфографии в обозрении в № 10 — написание через е названий Сенъ-Доминго, сенъ-хуанскт — С. Николаевский почти всегда писал подобные названия через а: Санъ-Карло, Санъ-Мартино (см.: Гражданинъ. 1872. № 14. С. 502, 503), по санъ-хуанскому вопросу (см.: Гражданинъ. 1873. № 1. С. 8).
6 Корреспонденция «Из Лондона» в № 27, статьи «Борьба государства с церковью в Германии» в № 34, «Франция (Взгляд на теперешнее ее состояние)» в № 35, «Испания» в № 37, «Русские листки из-за границы» в №№ 31-36, 39 атрибутируются К. П. Победоносцеву [Гроссман: 124-127], статья «По поводу помолвки Ее Императорского Высочества Великой Княжны Марии Александровны с Его Королевским Высочеством Принцем Альфредом Великобританским» в № 30 — В. Ф. Пуцыковичу [Достоевский: 51]. Наибольшую трудность представляет вопрос об авторстве статьи «Франция» (без подписи) в № 21 «Гражданина» от 21 мая 1873 г. Публикация появилась через месяц после прекращения рубрики С. Николаевского «Политическое обозрение» и может восприниматься как ее продолжение: последние выпуски обозрения, в №№ 14 и 17, целиком посвящены политическим событиям во Франции. Однако содержащиеся в статье суждения, прежде всего, оценка деятельности правительства Л.-А. Тьера, противоречат мнениям, высказанным ранее в «Гражданине» С. Николаевским. Так, автор статьи «Франция» упрекает правительство Л.-А. Тьера в уступках «лЕвой партш нацюнальнаго собрашя» (Гражданинъ. 1873. № 21. С. 603); подобные упреки, еще в 1872 г. звучавшие в адрес правительства
Тьера из уст французских монархистов, обратили на себя внимание С. Николаевского, который в «Политических письмах» в №№ 31 и 33 1872 г. оценил их как необоснованные и несправедливые (см.: Гражданинъ. 1872. № 31. С. 4SS; № 33. С. S21). Лексико-стилисти-ческий анализ статьи «Франция» в № 21 1873 г. позволяет предположительно приписать публикацию издателю «Гражданина» В. П. Мещерскому, текстам которого характерны встречающиеся в статье «Франция» выражения malaise politique (франц. malaise — неловкость, дискомфорт), старик Тьер: «Обыкновенные же люди <...> испытываютъ какой-то политически malaise»; «...что-же выражаетъ собою этотъ политически malaise?»; «.это чувство malaise усилилось» (М<ещерскш В. П.> Две Россш // Гражданинъ. 1874. № 1. С. S); «несомненный малезъ (русская транскрипция «malaise». — А. О.) во всехъ фазисахъ современной практики нашего агрономическаго хозяйства» ([Мещерскш В. П.] Изъ записки графа Обезьянинова, озаглавленной «Мои современныя соображешя»... // Гражданинъ. 1874. № 8. С. 242); «.. .одинъ только человекъ <.> поднялъ голосъ противъ войны, — это старикъ Тьеръ»; «...прiехалъ старикъ Тьеръ въ Петербургъ ходатайствовать о помощи у Русскаго Государя въ пользу Францш»; «Приблизительно то же самое старику Тьеру сказалъ Государь» (Мещерскш В. П. Мои воспоминашя. Ч. II. СПб., 1898. C. 134, 139, 140).
7 Тема заявлена в «Политическом обозрении» в № 1: «Объ этомъ событш <.> мы погово-римъ въ следующемъ нумере "Гражданина"» (с. 10). В № 2 еженедельника смерти Наполеона III посвящены три публикации: передовая статья В. П. Мещерского «Наполеон III», одноименное стихотворение Ф. И. Тютчева и серия коротких заметок и юморесок под заголовком «Что произвела смерть Наполеона III во Франции» в разделе «Ералаш» (без подписи). Твердых оснований атрибутировать С. Николаевскому последний материал, по нашему мнению, нет: балагурно-юмористический тон в публикациях о политических событиях этому автору несвойственен. Такой тон, однако, типичен для выступлений в рубриках «Ералаш» и «Последняя страничка» издателя «Гражданина» В. П. Мещерского. Приведем несколько наиболее характерных цитат из серии заметок о Наполеоне III в № 2:
«Все бонапартистская газеты (кажется, ихъ четыре), появились окаймленныя широкою траурною каймою: усердiе было такъ велико, что одинъ изъ бонапартистовъ заявляетъ въ письме на имя "Figaro" свое негодоваше по тому поводу, что траурная кайма распространилась даже на увеселительныя и театральныя объявлешя»;
«Вотъ текстъ приписываемой французскими газетами императору Вильгельму депеши къ императрице Евгенш по случаю смерти Наполеона: "Я принимаю учасmiе въ смерти императора Hаполеона III." Si non e vero, ben trovato!» (ит. Если это и не правда, то хорошо придумано!);
«Какой то бонапартистъ Кильо три месяца назадъ отправилъ по телеграфу депешу Наполеону III следующаго содержашя: "При всякой новой неудаче, чувствую потребность выразить вашему величеству мою глубокую преданность". На другой же день Кильо получилъ ответъ <.> "Благодаримъ за выражеше вашихъ симпатш". Объ этомъ обмене депешъ пошли по городу толки: все носители имени Кильо оказались республиканцами, кроме одного — отправителя депеши; и все эти республиканцы пришли въ негодоваше отъ ходившаго по городу слуха о депеше; одинъ изъ нихъ протестовалъ даже въ газетахъ противъ такого опозоривающаго имя Кильо поступка; молва же называла одно имя Кильо, но котораго именно, она не могла указать. <...> Три года назадъ какъ бы много <...> нашлось охотниковъ даже въ газетахъ заявить, что они авторы этихъ депешъ!!» (Гражданинъ. 1873. № 2. С. 49).
8 См.: Гражданинъ. 1873. № 5. С. 133.
9 См.: Гражданинъ. 1872. № 10. С. 346.
1» См.: ОР РНБ. Ф. 377.936. Л. 4; Ф. 1000.3.790. Л. 2 об., 4 об., 6 об.; Ф. 1000.3.791. Л. 5, 6.
и ОР РНБ. Ф. 377.936. Л. 8 об. Ср.: там же. Л. 10 об.
12 См.: ОР РНБ. Ф. 453.10.
13 См.: ОР РНБ. Ф. 1000.3.790. Л. 1-2 об.
14 См.: Гражданинъ. 1873. № 15-16. С. 482-483.
15 См.: ОР РНБ. Ф. 1000.3.790. Л. 3.
16 См.: ОР РНБ. Ф. 608.1.2502. Л. 1-2 об.
17 См.: ОР РНБ. Ф. 531.470. Л. 1-2.
18 ОР РНБ. Ф. 377.936. Л. 1.
19 ОР РНБ. Ф. 377.936. Л. 11.
20 ОР РНБ. Ф. 1000.3.791. Л. 1.
21 См.: ОР РНБ. Ф. 608.1.2502. Л. 1 об.-2 об.
22 См.: ОР РНБ. Ф. 608.1.2502. Л. 5-5 об.
23 См.: ОР РНБ. Ф. 608.1.2502. Л. 6.
24 См.: РГИА. Ф. 776.20.1878.18а.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гроссман Л. [П.] Достоевский и правительственные круги 1870-х гг. // Литературное наследство. — М.: Журнально-газетное объединение, 1934. — Т. 15. — С. 83-162.
2. Достоевский Ф. М. <Гонорарная роспись №№ 23-39 «Гражданина» 1873 г. Из записной тетради 1872-1875 гг.> / подгот. текста и примеч. А. В. Отливанчика // Неизвестный Достоевский. — 2016. — № 3. — С. 28-69 [Электронный ресурс]. — URL: http:// unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1479813482.pdf (15.02.2018).
3. Летопись жизни и творчества Ф. М. Достоевского: в 3 т. — СПб.: Академический проект, 1994. — Т. II. — 587 с.
4. Отливанчик А. В. Адам Киркор — корреспондент журнала «Гражданин» (1874 г.) // Журналктыка-2004. Матэрыялы 6-й Мiжнароднай навукова-практычнай канферэнцьи. — Мшск, 2004. — Вып. 6. — С. 241-242.
5. Отливанчик А. В. Миссия России в славянском мире в понимании русских почвенников (по публикациям журнала «Гражданин» 1872-1874 гг.) // Журнал^тыка-2015: стан, праблемы i перспектывы: матэрыялы 17-й Мiжнароднай навукова-практычнай канферэнцыь — Мшск: БДУ, 2015. — Вып. 17. — С. 339-344.
6. Zohrab I. A ^rom^ica! Description of the Contents of Meshchersky's The Citizen (Grazh-danin) During Dostoevsky's Editorship. Uncovering the Authorship of Unsigned Contributions (in English Translation, Nos 1-30, 1873) // New Zealand Slavonic Journal. — 2004. — No. 38. — Pp. 181-225. (a)
7. Zohrab I. The Contents of The Citizen During Dostoevsky's Editorship: Uncovering the Authorship of Unsigned Contributions. Dostoevsky's Quest to Reconcile the "Flux of Life" with a Self-Fashioned Utopia. Part 1 // Dostoevsky Journal. — 2004. — No. 5. — Pp. 47-162. (b)
Дата поступления в редакцию: 15.02.2018
Alexander V. Otlivanchik
(Minsk, the Republic of Belarus) AlexOt@yandex.ru
SERGEY ALEKSANDROVICH NIKOLAEVSKY IS POLITICAL COMMENTATOR IN THE JOURNAL "GRAZHDANIN" IN 1872-1873
Acknowledgments. The reported study was funded by RFBR according to the research project № 17-04-00619-OGN.
Abstract. The article studies international and political commentaries by S. A. Nikolaevsky published under the cryptonym of S. N. in the journal "Grazhdanin" in 1872-1873. Based on the study of archival materials and autobiographical remarks in the journal articles we have identified the personality of that little known employee of "Grazhdanin": his first name and father's name, an approximate time of birth and an exact date of death, his network of acquaintance, activity etc. The opinion, that was earlier made public, about the using of the pseudonym of Dorogobuzhsky tourist by Nikolaevsky is considered here and is recognized hardly probable. The question about the authorship of "Political Review" in issue 10 of "Grazhdanin" of 1873 and of two anonymous publications topically correlated to the reviews by Nikolaevsky — a series of sketches "What did the death of Napoleon III in France result in" (1873 № 2) and the article "France" (1873. № 21) — is discussed. The probable authorship of the last two texts is attributed to the publisher of "Grazhdanin" V. P. Meshchersky.
Keywords: S. A. Nikolaevsky, the body of authors of "Grazhdanin", international review, epistolary, attribution
REFERENCES
1. Grossman L. P. Dostoevsky and Government Authorities in the 1870s. In: Literaturnoe nasledstvo [Literary Heritage]. Moscow, Zhurnal'no-gazetnoe ob»edinenie Publ., 1934, vol. 15, pp. 83-162. (In Russ.)
2. Dostoevskiy F. M. <The Fee List №№ 23-39 of "Grazhdanin", 1873. From the Sketch-Book of 1872-1875>. In: Neizvestnyy Dostoevskiy [The Unknown Dostoevsky], 2016, no. 3, pp. 28-69. Available at: http://unknown-dostoevsky.ru/files/redaktor_pdf/1479813482.pdf (accessed on February 15, 2018). (In Russ.)
3. Letopis'zhizni i tvorchestva F. M. Dostoevskogo: v 3 tomakh [The Chronicle of Dostoevsky's Life and Works: in 3 Vols]. St. Petersburg, Akademicheskiy proekt Publ., 1994, vol. 2. 587 p. (In Russ.)
4. Otlivanchik A. V. Adam Kirkor, Newswriter of the Journal "Grazhdanin" (1874). In: Журнал^тыка-2004. Матэрыялы 6-й Мiжнароднай навукова-практычнай канферэнцьи [Journalism-2004. Materials of the 6th International Scientific and Practical Conference]. Minsk, 2004, issue 6, pp. 241-242. (In Russ.)
5. Otlivanchik A. V. The Mission of Russia in the Slavic World as Understood by Russian Na-tinalists (Based on the Publications of the Journal "Grazhdanin" 1872-1874). In: Журналктыка-2015: стан, праблемы i перспектывы: матэрыялы 17-й Мiжнароднай навукова-практычнай канферэнцыи [Journalism-2015. Materials of the 17th International Scientific and Practical Conference]. Minsk, BDU Publ., 2015, issue 17, pp. 339-344. (In Russ.)
6. Zohrab I. A Chronological Description of the Contents of Meshchersky's "The Citizen" ("Grazhdanin") During Dostoevsky's Editorship. Uncovering the Authorship of Unsigned Contributions (in English Translation, Nos 1-30, 1873). In: New Zealand Slavonic Journal, 2004, no. 38, pp. 181-225. (In English) (a)
7. Zohrab I. The Contents of The Citizen During Dostoevsky's Editorship: Uncovering the Authorship of Unsigned Contributions. Dostoevsky's Quest to Reconcile the "Flux of Life" with a Self-Fashioned Utopia. Part 1. In: Dostoevsky Journal, 2004, no. 5, pp. 47-162. (In English) (b)
Received: February 15, 2018
