CC BY
27
НЕИЗВЕС ТНЫЙ ДО С ТОЕВСКИЙ
2017 № 3
РО! 10.15393/Л0.а1г2017.3262
Тертий Иванович Филиппов
«"ГРАЖДАНИНЪ" ИЗДАЕТСЯ ЛИЦЕМЪ БОЛЬНЫМЪ И НЕСПОКОЙНЫМЪ...»
Из писем М. П. Погодину 1873-1874 гг.*
Аннотация. В статье публикуются материалы переписки Т. И. Филиппова с историком М. П. Погодиным 1873-1874 гг. Публикация писем сопровождается подробным фактическим комментарием. Эпистолярные материалы освещают различные стороны авторского участия Т. И. Филиппова в еженедельном журнале «Гражданин», дают представление о деловой обстановке в редакции, осложненной наличием у журнала двух «хозяев» — редактора Ф. М. Достоевского и издателя (неофициального соредактора) В. П. Мещерского. Наиболее подробно отражена в письмах работа Т. И. Филиппова над серией статей по проблемам старообрядческого единоверия, написанной для «Гражданина» в 1873-1874 гг. по материалам дискуссий в Петербургском отделе Общества любителей духовного просвещения. Письма Т. И. Филиппова содержат критические отзывы о книге М. П. Погодина «Простая речь о мудреных вещах» (М., 1873), рецензировавшейся в «Гражданине» (1873. № 43).
Ключевые слова: Т. И. Филиппов, М. П. Погодин, «Гражданин», эпистолярий, Общество любителей духовного просвещения, старообрядческое единоверие
30 мая 1873 г.
<.. .> Желалъ бы очень знать Ваше мнтте о моемъ «единовтрш»; не услышите ли чего отъ духовенства? Читайте, пожалуйста, и апологт мою въ «Гражданина», подъ заглав1емъ «Петерб<ургское> об<щест>-любит<елей> духов<наго> просв<тщетя>» №№ 21 и 22; въ послтдующихъ №№ будетъ продолжете, гдт каждому изъ моихъ оппонентовъ будетъ воздано. <л. 50 об.> <.. >
Источник текста: РГАЛИ. Ф. 373.1.351. Л. 50 об.
Это и последующие письма Т. И. Филиппова публикуются в сокращении, с выпуском фрагментов, относящихся к личной жизни и семье публициста.
Комментарии:
...о моемъ «единовтр1и»... — Единоверцы (старообрядцы-единоверцы) — приверженцы «старого» (дониконовского) обряда, находящиеся в каноническом общении с православной церковью. Единоверие было учреждено по инициативе митрополита Платона, получившей одобрение в указе Павла I от 27 октября 1800 г. Положение единоверцев в православной церкви было неполноправным, их общение в таинствах с православными нового обряда — крайне ограниченным. Так, «сынъ православной грекороссшской церкви» мог причаститься в единоверческом храме только «въ крайней нуждЪ, въ смертномъ случай, гдЬ бъ не случилось найти православнаго
© А. В. Отливанчик, 2017
священника и церкви» (Гражданинъ. 1873. № 24. С. 678); переход из православия «нового обряда» в единоверие запрещался и преследовался. Т. И. Филиппов был сторонником «совершенного уравнения» единоверцев «с прочими членами православной церкви»; с этих позиций он выступал в дискуссиях о единоверии, происходивших в 1873-1874 гг. в Обществе любителей духовного просвещения. Вопросу о «нуждах единоверия» посвящен ряд публикаций Т. И. Филиппова в «Гражданине» — большая статья «Петербургское общество любителей духовного просвещения» (1873. №№ 21-27), «Чтение Т. И. Филиппова в заседании петербургского Общества любителей духовного просвещения 26 февраля» (1874. №№ 10-13/14), «Чтение Т. И. Филиппова в заседании петербургского Общества любителей духовного просвещения 13 марта» (1874. №№ 15-16) и др.
...въ «Гражданина», подъ заглав1емъ «Петерб<ургское> об<щест>— любит<елей> духов<наго> просв<п>щетя>» №№ 21 и 22... — Статья «Петербургское общество любителей духовного просвещения» помещена в №№ 2127 «Гражданина» 1873 г. анонимно. Авторство Т. И. Филиппова засвидетельствовано им самим в письмах Достоевскому от 6 июня и 18 июля 1873 г. (НИОР РГБ. Ф. 93.11.9.90. Л. 5, 8 об. [ср. 4, 151-153]), в июльском письме А. А. Кирееву [см. 4, 153], а также Достоевским в письме жене от 5 июля 1873 г. (Д30, т. 291, с. 274).
6 июня 1873 г.
<...> Благодарю Васъ отъ всей души за «Гражданина»; его поддержка становится деломъ весьма серьёзнымъ, и я, по своему всегдашнему обычаю, делаю все, что отъ меня зависишь, чтобы привести его дела в<ъ> порядокъ: во 1— неоднократно прекращалъ возникавши между М<ещерски>мъ и Д<остоевски>мъ <л. 52> недоуметя, во 2х<ь> обещалъ писать для нихъ усиленно и безвозмездно, чтд мне даже не ко времени; въ 3— увещаваю и Д<остоевска>го, чтобы и онъ1 ради общаго дела тоже кое-что принесъ бы въ жертву и т. д. Однимъ словомъ, душа моя въ этомъ деле. Нельзя ли Вамъ у кого-нибудь изъ Славянофиловъ выпросить статейку? Да вотъ еще что! Нельзя ли Вамъ объяснить мне, отъ чего въ «Современныхъ Извест1яхъ» Гиляровъ не отозвался на бывш1я въ Об— люб<ителей> дух<овнаго> просв<ещешя> претя по возбужденному мною вопросу «о нуж-дахъ единоверЬя»? И Вы сами читали ли мое разсуждете (напечатано въ Прав<ительственномъ> Вест<нике> №№ 95, 96 и 102) и возражетя на нихъ2) Васил<ьева>Чистовича, Чельцова и Нильскаго, и мою дальнейшую
4 и онъ вписано.
2) Описка в подлиннике (должно быть: на него).
оборону отъ сонма поповичей, — чтд помтщается въ №№ 127 и дал<те>. — Этотъ вопросъ, какъ я полагаю, долго не умолкнетъ. «Гр<аждани>на» Вы читаете, а потому и продолжете той статьи (заколупывающей) отъ3) Васъ не укроется; Это4) тоже будетъ длинная исторЬя. Необходимо поразить каждаго изъ оппонентовъ особымъ, наиболте пригоднымъ орудЬемъ. Васильева, на примтръ, мнт <л. 52 об.> хоттлось пронять кукишемъ. Обратите на это дтло внимате; оно должно имтть послтдствЬя. Вопросъ выходитъ за предтлы нашего единовтрЬя.
Достоевскому писалъ о Вашемъ благосклонномъ намтрент и надтюсь, что это его поободритъ: онъ пишетъ, что въ эту минуту онъ боленъ.
Мысль объ учрежденш особаго общества — превосходная, но какъ за нее взяться, это разсудку требуетъ. Ужъ и то-то было бы отмтнно хорошо, если бы разсуждетя о церковныхъ дтлахъ пошли своимъ надлежащимъ безпрепятственнымъ ходомъ. Сколько раскрылось бы вещей неожиданныхъ и поразительныхъ! Въ духовенствт и дух<овныхъ> академЬяхъ таится опасность для свободы нашихъ сужденш; ибо противъ самыхъ обыкновен-ныхъ и невинныхъ соображенш они поднимаются съ противортчЬями чисто штонскаго и фискальнаго свойства. Что значитъ привычка къ рабству! <л. 52а> Особенно гнуснымъ характеромъ отличаются возражетя Чельцова, который соединяетъ въ себт, какъ истый холопъ, наглость съ крайнимъ унижетемъ.
Алмазова хорошо бы приманить; когда буду въ Москвт, объ этомъ позабочусь. <...> <л. 52а об.>
Источник текста: РГАЛИ. Ф. 373.1.351. Л. 52-52а об.
Комментарии:
Благодарю Васъ отъ всей души за «Гражданина»; его поддержка становится дтломъ весьма серьёзнымъ... — В начале июня 1873 г. М. П. Погодин писал Т. И. Филиппову: «Его (Гр<аждани>на) надо поддержать. Соберитесь вст, господа, кто принимаетъ къ сердцу, т. е., кому противны нынтштя оргт. Я написалъ было въ редакщю прежнюю отречете отъ участ1я, выведенный изъ терпття ихъ неисправности. Но теперь возьму свое слово на-задъ и радъ, по прежнему, работать, лишь бы дтло шло хорошо. Скажите это Достоевскому» (эти слова приводятся Т. И. Филипповым в письме
3) отъ вписано.
4) Заглавная буква в подлиннике.
Достоевскому от 6 июня 1873 г. — НИОР РГБ. Ф. 93.11.9.90. Л. 5-5 об. [ср. 4, 151-152]).
...увтщаваю и Д<остоевска>го, чтобы и онъ ~ кое-что принесъ бы въ жертву... — 6 июня 1873 г. Т. И. Филиппов писал Достоевскому: «Надобно только перенести время испытатя, которое всп>мъ, того заслуживающими посылается въ жизни. <...> Необходимы временныя жертвы и трудомъ, и самолюб1емъ, и разными счетами: дабы намъ не явиться недостойными знамени, подъ которое мы стали» (НИОР РГБ. Ф. 93.II.9.90. Л. 5 об. [ср. 4, 152]).
...въ «Современныхъ Извп>ст1яхъ»... — «Современные Известия» (полное название — «Современные Известия политические, общественные, церковные, ученые, литературные, художественные») — ежедневная газета, издававшаяся в Москве в 1867-1887 гг. Никитой Петровичем Гиляровым-Платоновым (1824-1887), публицистом славянофильского направления, богословом.
...въ Прав<ительственномъ> Вп>ст<никп>> №№ 95, 96 и 102... — «Правительственный Вестник» — официальная ежедневная газета (1869-1917). В №№ 95, 96 и 102 «Правительственного Вестника» 1873 г. напечатана речь «О нуждах единоверия», произнесенная Т. И. Филипповым 18 января 1873 г. в заседании Петербургского отдела Общества любителей духовного просвещения. В № 102 были помещены также возражения на эту речь протоиерея И. В. Васильева и профессора-богослова И. А. Чистовича. В последующих номерах газеты (№№ 127-129, 131-135 1873 г.) развернулась дискуссия о старообрядческом единоверии между Т. И. Филипповым и его оппонентами — профессорами С.-Петербургской духовной академии И. Ф. Нильским и И. В. Чельцовым.
...Васил<ьева>, Чистовича, Чельцова и Нильскаго... — Васильев Иосиф Васильевич (1821-1882) — протоиерей, председатель Учебного комитета св. Синода Русской православной церкви (с 1867 г.). До занятия должности в Синоде был священником церкви при российском посольстве во Франции, издателем и активным публицистом православного журнала «L'Union Chrétienne» (Париж, 1858-1867). Переводил русские богословские сочинения, вел миссионерскую деятельность среди католиков. Чистович Иларион Алексеевич (1828-1893) — доктор богословия, церковный историк; возглавлял кафедру философии С.-Петербургской духовной академии. Чельцов Иван Васильевич (1828-1878) — профессор кафедры церковной истории С.-Петербургской духовной академии; редактор журнала «Христианское Чтение» в 1871-1874 гг. Нильский Иван Федорович (1831-1894) — богослов, исследователь русского раскола и сектантства; возглавлял кафедру истории и обличения раскола С.-Петербургской духовной академии. С начала 1870-х гг.
Т. И. Филиппов вел печатную полемику с И. Ф. Нильским, касавшуюся различных аспектов русского старообрядчества.
..той статьи (заколупывающей)... — Речь о статье «Петербургское общество любителей духовного просвещения» (см. выше примеч. к письму от 30 мая 1873 г.).
...Васильева, на примтръ, мнт хотелось пронять кукишемъ. — При осуждении двуперстия церковным собором 1666-1667 гг. происхождение этой обрядовой особенности было приписано влиянию армянской моно-физитской ереси. «И хотя двуперстное сложеше, знаменующее два естества въ ¡исусЪ Христе, <.> никогда армянами не употреблялось, <.> это ошибочное мнЪше до того укоренилось, что чье-то остроум1е присвоило этому перстосложенш характеристическое именоваше армянскаго кукиша», — писал Т. И. Филиппов, полемизируя с о. И. В. Васильевым в статье «Петербургское общество любителей духовного просвещения» (Гражданинъ. 1873. № 22. С. 634). Напоминая оппоненту об «армянском кукише» — символе грубого суеверия прежних времен, — Т. И. Филиппов, несомненно, хотел уязвить самолюбие о. Васильева — одного из образованнейших русских священников-богословов.
Достоевскому писалъ о Вашемъ благосклонномъ намп>рети... — Т. И. Филиппов ссылается на свое письмо Достоевскому от 6 июня 1873 г. (НИОР РГБ. Ф. 93.11.9.90. Л. 5-5 об. [ср. 4, 151-152]).
...онъ пишетъ, что въ эту минуту онъ боленъ. — Автор упоминает письмо Достоевского к нему от 6 июня 1873 г. Это письмо не сохранилось [см. 6, 401]. Болезнь Достоевского, — по-видимому, последствие эпилептического припадка 4 июня 1873 г. (см. Д30, т. 27, с. 105, 107).
Мысль объ учреждены особаго общества... — Контекст письма Филиппова дает возможность предполагать, что М. П. Погодин подал мысль о создании «особого» общества для обсуждения канонического статуса старообрядцев-единоверцев.
...Чельцова, который соединяетъ въ себт, какъ истый холопъ, наглость съ крайнимъ унижетемъ. — О «нравственной податливости» профессора И. В. Чельцова Т. И. Филиппов с возмущением писал в «Гражданине», обличая манеру своего оппонента подкреплять доводы в научном споре апелляцией к позиции властей: «.г. Чельцовъ, абсурдъ останется непременно абсурдомъ даже и въ томъ случае, если бы власть приказывала намъ считать его за недопускающую возраженш истину и если бы не только одинъ, а целый полкъ раболЬпствующихъ профессоровъ подвигся, въ пылу казеннаго усерд1я, на защиту ея ошибки. Хорошо, что вы успели устроить себя въ нравственномъ отношенш такъ, что не позволяете себе находить противорЪч1я даже между да и нптъ, если только обе эти частицы <.> произнесены отъ
лица власти. Это состояше очень спокойное, <...> но въ насъ подобный духовный комфортъ не возбуждаетъ ни малейшей зависти» (Гражданинъ. 1873. № 26. С. 732).
Алмазова хорошо бы приманить... — Алмазов Борис Николаевич (18271876) — поэт-пародист, писавший под псевдонимами Эраст Благонравов и Б. Адамантов; однокашник Т. И. Филиппова по Московскому университету. Сотрудничал преимущественно в консервативных («Москвитянин», «Русский Вестник», «Заря») и аполитичных изданиях («Развлечение»). В «Гражданине» не печатался.
...когда буду въ Москвт, объ этомъ позабочусь. — О предстоящей поездке в Москву Т. И. Филиппов писал Достоевскому 6 июня 1873 г. (см. НИОР РГБ. Ф. 93.11.9.90. Л. 5 об. [ср. 4, 152]). Следующее сохранившееся письмо Филиппова Достоевскому — от 18 июля — отправлено из Москвы (НИОР РГБ. Ф. 93.11.9.90. Л. 7-8 об. [ср. 4, 152-153]).
20 октября 1873 г.
<.. > По дтлу о единовтрт нткоторые изъ моихъ оппонентовъ усиливались мнт существенно повредить; но все кончилось однимъ объяснетемъ, о которомъ я сохраняю даже весьма прЬятное воспоминате. Не найдете ли случая разузнать и сообщить мнт: правда ли, что между О. ПафнутЬемъ, который не только согласенъ съ моими воззрттями, но даже горячо имъ сочувствуетъ и старается ихъ распространять, и О. Павломъ, держащимся иныхъ воззртнш, произошло очень ртзкое по сему предмету объяснете5)?
Впечатлтте, произведенное «Ртчью», по моимъ свтдттямъ, таково, что лучше было бы ей не появляться въ свттт. Такого же мнття и я самъ, поэтому и не написалъ ея разбора; пусть поднимается на Васъ чья-нибудь чужая, а не моя рука. Хорошо, что Васъ заслоняютъ литературныя заслуги цтлой жизни. Отъ втораго издатя лучше было бы воздержаться: овладтйте собой и побтдите искушете. Все, что только есть къ Вамъ искренне расположеннаго, повторило бы мой совттъ, если бы только былъ къ тому поводъ. Подробностей писать некогда, да онт были бы обоюду непрЬятны. <л. 56 об.>
«Гражданинъ» издается лицемъ больнымъ и неспокойнымъ, а потому въ распоряжетяхъ редакцш могутъ6) случаться иногда не очень пр1ятные7) для сотрудниковъ замахи. Таковымъ иногда можно и поноровить, зря
5) Было: разъяснете (исправлено автором).
6) В подлиннике описка: можетъ
7) В подлиннике описка: пщятныя
вспять и поминая задняя своя; дело редакторское — суетное и хлопотливое. Мы съ Победоносцевымъ изо всехъ силъ заботимся о поддержаны журнала, презирая некоторыя почти неизбежныя неудобства, коимъ и мы изредка подвергаемся. Войдя въ нашу мысль, и Вы иное отпустите ради энергт, съ которою поддерживается издате, плохо обезпеченное какъ сотрудниками, такъ и денежными средствами. <...> <л. 57>
Источник текста: РГАЛИ. Ф. 373.1.351. Л. 56 об. - 57.
Комментарии:
..между О. Пафнут1емъ ~ и О. Павломъ ~ произошло оченьртзкое по сему предмету объяснеше? — Пафнутий, в миру Поликарп Петрович Овчинников (1827-1907) — старообрядец-раскольник, епископ Белокриницкой иерархии (1858-1860), присоединившийся в 1865 г. к православию как единоверец. В 1873-1874 гг. поддерживал Т. И. Филиппова в дискуссии о каноническом статусе старообрядческого единоверия. С 1882 г. жил в Австро-Венгрии. Павел Прусский, в миру Петр Иванович Леднев (1821-1895) — старообрядец, настоятель Войновского Свято-Троицкого монастыря (Восточная Пруссия; ныне Польша) в 1852-1867 гг. С 1867 г. — в России, в 1868 г. присоединился к православию как единоверец. Принадлежал к умеренному течению в единоверии. В 1870 г. в статье «Несколько слов по вопросу о клятвах собора 1667 г.: подлежит ли он упразднению, или только разъяснению?» (Современная Летопись. 1870. № 33) выступал за «разъяснение» решений собора 1666-1667 гг. в том смысле, что «клятвы» (проклятия), положенные собором на раскольников, не касаются старообрядцев, признающих каноническую власть церкви. Статья Павла Прусского вызвала критику Т. И. Филиппова, возразившего автору: «.сказать, что такое-то определеше, которое состоялось въ одномъ определенномъ смысле, впредь надобно считать состоявшимся въ иномъ смысле, есть дело безусловно невозможное» (Гражданинъ. 1873. № 27. С. 765). Ввиду того, что в 1800 г. Синод Русской православной церкви не имел достаточной канонической власти освобождать кого-либо от «клятв» собора 1666-1667 гг. (представлявшего пять поместных православных церквей), вопрос о каноническом статусе единоверцев, согласно Т. И. Филиппову, мог и должен был быть урегулирован новым, не менее представительным церковным собором. Столь неосторожный способ защиты публицистом интересов старообрядцев-единоверцев (Т. И. Филиппов, ставя под сомнение решение Синода, тем самым невольно «отнимал у единоверия всякое значение и силу») вызвал резкий протест о. Павла Прусского: священник написал Филиппову письмо, в котором «за произведенное в Церкви смущение грозил евангельским судом» [3, 14-15].
Впечатлтте, произведенное «Ртчью»... — Имеется в виду книга М. П. Погодина «Простая речь о мудреных вещах» (М., 1873). В № 43 «Гражданина» от 22 октября 1873 г. появилась отрицательная рецензия Н. Н. Страхова на это сочинение, охарактеризованное как «книга, не имеющая <...> никакой руководящей мысли, не содержащая ничего опредЪленнаго, и въ добавокъ представляющая постоянную неточность и неясность въ поняпяхъ бого-словскихъ, философскихъ, естественно-научныхъ» (Гражданинъ. 1873. № 43. С. 1154-1155). Охранительный пафос «Простой речи.» Погодина вызвал враждебные отклики в либеральной прессе; в частности, анонимный рецензент «Петербургской Газеты» позволил себе следующую откровенную грубость: «М. П. Погодин обрушился своим дряхлым телом на молодежь и женщин, причем досталось и Белинскому, и Добролюбову, и Чернышевскому, и Герцену. Все эти господа, по словам этого старца, носили распутные книжки <...> Многие, прочитав сказание Погодина, оканчивают, закрывая книгу, словами: "Горе писателю, выжившему из ума"» [5, 5] (выпад «Петербургской Газеты» был осужден в «Гражданине» как бестактный — см.: Гражданинъ. 1873. № 40. С. 1085).
Отъ втораго издатялучше было бы воздержаться... — М. П. Погодин не последовал совету Т. И. Филиппова: в 1874 г. «Простая речь о мудреных вещах» вышла вторым, а в 1875 г. — третьим изданием.
...зря вспять и поминая задняя своя... — Намек на редакторский опыт М. П. Погодина в «Москвитянине».
Мы съ Побтдоносцевымъ... — Победоносцев Константин Петрович (1827-1907) — государственный деятель, член Государственного совета с 1872 г.; активный публицист «Гражданина». Отношения Т. И. Филиппова и К. П. Победоносцева — приятельские и взаимоуважительные в 1870-е гг. — в дальнейшем разладились под влиянием обнаружившихся мировоззренческих расхождений. В 1889 г. К. П. Победоносцев настойчиво, но безуспешно противодействовал назначению Т. И. Филиппова на должность государственного контролера.
23 ноября <1873 г.>
23 Нояб<ря>
Многоуважаемый Михаилъ Петровичь! Книгу Вашу я читалъ не всю, но въ ней прочелъ однако довольно такого, чтд оправдываетъ въ моихъ глазахъ мой отзывъ. Когда буду имтть время, перечту ее съ начала8) и до конца; но рецензш на нее писать не буду, предоставляя это людямъ, Вамъ чужимъ. Я теперь занятъ не Контро-лемъ, по которому главнтйш1е труды мои уже окончены (отчетъ за 1872 г.
8) Было: сначала (исправлено автором).
на дняхъ Вамъ вышлю), а единовер1емъ. 27-ш назначено <л. 58> заседаше, где будутъ мне возражать Васильевъ, Нильскш и Чельцовъ; а черезъ неделю после этого будетъ заседаше для моего чтешя. Работы пред-стоитъ не мало. <...> <л. 58 об.>
Источник текста: РГАЛИ. Ф. 373.1.351. Л. 58-58 об.
Комментарии:
Книгу Вашу я читалъ не всю... — Имеется в виду «Простая речь о мудреных вещах» (см. выше комментарий к письму от 20 октября 1873 г.).
...отчетъ за 1872 г. ... — Как управляющий ревизионной комиссией Государственного контроля Т. И. Филиппов ежегодно возглавлял проверку исполнения Государственной росписи (бюджета) и принимал участие в составлении «Отчета Государственного контроля по исполнению Государственной росписи и финансовых смет». Этот документ публиковался за его подписью и подписью государственного контролера.
27- назначено засп>дате, гдт будутъ мнт возражать Васильевъ, Нильскш и Чельцовъ; а черезъ недп>лю послп> этого будетъ засп>дате для моего чтетя. — Как следует из сообщений в «Петербургском обозрении» «Гражданина» (1873. №№ 49, 51), заседания Петербургского отдела Общества любителей духовного просвещения по вопросу о «нуждах единоверия» действительно состоялись 27 ноября и 4 декабря 1873 г., однако их регламент был изменен. 27 ноября «все заседаше занято было чтешемъ <...> записки о. I. Васильева, съ возражешями противъ аргументами г. Филиппова» (1873. № 49. С. 1304), а в заседании 4 декабря Филиппову возражал И. Ф. Нильский. И. В. Чельцов в данной дискуссии не участвовал. Ответ Т. И. Филиппова оппонентам был отложен до заседаний 26 февраля и 13 марта 1874 г.
4 февраля 1874 г.
<.. > Оканчиваю мои возражетя 0.1осифу и Нильскому. Дело мое — ничего; а ихъ дело — дрянь. Не столько еще отъ слабости доводовъ и фальшивости ихъ темъ, сколько отъ общей подкладки ихъ воззренш и еще более гнуснаго способа защищаться инкриминащями.
О. Пафнутй утешаетъ меня не только собственнымъ9) сочувств1емъ, но и разными сообщешями о благотворныхъ последствгяхъ моего труда, имъ самимъ дознанныхъ. Очень благодаренъ Каткову и Гилярову; оба
9) собственнымъ вписано.
сказали пощкраткому, но весьма выразительному слову. Не погубятъ мзды своея; ибо (знаетъ совтсть)п) дтло это не личное.
Любопытно раздтлете въ этомъ вопрост О. Павла и О. ПафнутЬя; если что по этому знаете, не откажитесь сообщить. Жена и дтти и я съ ними усердно кланяемся многоуважаемой Софьт Ивановнт и нашему лтташнему радушному хозяину и нашихъ (они же и ваши) встхъ до еди-наго цтлуемъ.
Обнимаю Васъ. Вашъ Т. Филипповъ
Спб.
4 Февр<аля> 1874. <л. 60 об.>
Источник текста: РГАЛИ. Ф. 373.1.351. Л. 60 об.
Комментарии:
Оканчиваю мои возражетя 0.1осифу и Нильскому. — Возражения о. Иосифу Васильеву и И. Ф. Нильскому были озвучены Т. И. Филипповым на заседаниях Общества любителей духовного просвещения 26 февраля и 13 марта 1874 г. (см. комментарий к письму от 23 ноября 1873 г.). Тексты выступлений Т. И. Филиппова опубликованы в №№ 10-16 «Гражданина» 1874 г.
...гнуснаго способа защищаться инкриминащями. — Ср. ироническое замечание в сообщении «Гражданина» о заседании Общества любителей духовного просвещения 4 декабря 1873 г.: «Заключилось же чтеше г. Ниль-скаго такими инкриминащями, передъ которыми поблЪдн'Ьли даже обвинительные пункты о. 1осифа Васильева! Еще немного, и профессоръ Нильскш назвалъ бы г. Филиппова еретикомъ!» (Гражданинъ. 1873. № 51. С. 1365).
Очень благодаренъ Каткову и Гилярову... — Н. П. Гиляров-Платонов выступил в поддержку Т. И. Филиппова в передовой статье № 28 «Современных Известий» от 29 января 1874 г. (при посмертном переиздании сочинений Н. П. Гилярова-Платонова в 1906 г. в сборнике «Вопросы веры и церкви» (т. 2) эта статья получила редакторское заглавие «О созвании церковного Собора»). М. Н. Катков в продолжение дискуссии в Обществе любителей духовного просвещения неизменно занимал позицию «над схваткой» [3, 14].
...дтло это не личное. — Мнение о наличии у Т. И. Филиппова «личных мотивов» отстаивать в дискуссиях о единоверии «снятие клятв Большого церковного собора 1666-1667 гг.» было широко распространено среди его современников. Исследователь С. И. Алексеева, изучившая на основании анализа многочисленных архивных документов сложный и запутанный
10) по вписано.
и) Вводная фраза первоначально была выделена тире (исправлено автором).
вопрос о родословной Т. И. Филиппова, приходит в своих работах к выводу о принадлежности матери Филиппова Анастасии Николаевой (1803 или 1804-1874) к старообрядческому расколу [1, 19] [2, 35].
.. .раздтлете въ этомъ вопрост О. Павла и О. Пафнут1я... — См. комментарий к письму от 20 октября 1873 г.
...многоуважаемой Софьт Ивановнт... — Погодина Софья Ивановна (1826-1887) — вторая жена М. П. Погодина.
...нашему лтташнему радушному хозяину... — Летом 1873 г. Т. И. Филиппов с семьей гостил у М. П. Погодина в Москве — см. письмо Филиппова Достоевскому от 18 июля 1873 г. (НИОР РГБ. Ф. 93.11.9.90. Л. 7, 8 об. [ср. 4, 152-153]).
5 апреля 1874 г.
Христосъ воскресе!
Многоуважаемый Михаилъ Петровичь!
О томъ, что у насъ сотворилось, писать неудобно; если случится Вамъ увидтть С. М. Соловьева, то онъ Вамъ скажетъ, какъ свидттель. Я по-ступилъ такъ, какъ поступить слтдовало; я уходилъ не изъ гнтва, не изъ личныхъ мелочныхъ счетовъ, а по необходимости оградить чистоту моихъ намтренш. Есть не мало членовъ, которые желаютъ моего возвращетя и кое-что для того предпринимаютъ, такъ что можетъ случиться, что я возвращусь <л. 61> туда, хотя на противный исходъ дтла враги мои имтютъ болте основанш надтяться.
Впрочемъ для вопроса, мною возбужденнаго, я сдтлалъ столько, что на результатахъ можно пока успокоиться: назадъ дтло уже не пойдетъ никогда. Главные пункты поля битвы въ моихъ рукахъ; остается повы-мести полемическш хламъ, которымъ хоттли заслонить главныя линш предмета, — это удобнте сдтлать печатно, чтмъ изустно. Правда, это не единственный вопросъ, въ которомъ я могъ бы принять участ1е; но прежде чтмъ возбуждать что-либо, необходимо было сдтлать нтчто для ограждетя свободы сужденш. <л. 61 об.> <.. >
Источник текста: РГАЛИ. Ф. 373.1.351. Л. 61-61 об.
Комментарии:
Христосъ воскресе! — В 1874 г. Пасха отмечалась 31 марта. ...если случится Вамъ увидтть С. М. Соловьева... — Соловьев Сергей Михайлович (1820-1879) — знаменитый историк, ректор Московского университета в 1871-1877 гг., член Московского Общества любителей духовного просвещения. 13 марта 1874 г., будучи в Петербурге по делам, посетил
заседание Петербургского отдела Общества, где был свидетелем конфликта между И. Ф. Нильским и Т. И. Филипповым, закончившегося выходом Т. И. Филиппова из состава Общества.
Я поступилъ такъ, какъ поступить следовало... — Как видно из корреспонденции «Гражданина» «Письмо в редакцию о г. Филиппове и его оппонентах» (приписана М. П. Погодину В. А. Викторовичем предположительно [3, 31]), М. П. Погодин считал эмоциональное решение Т. И. Филиппова оставить Общество ошибочным. «.Я, на его месте, ни за что не заключилъ бы своей блестящей ученой речи сложешемъ съ себя звашя члена, — писал корреспондент. — Не вышелъ бы я изъ Общества потому <.> что оно есть ученое общество <...> Члена, забывающаго уважеше къ личности, призываютъ къ порядку, оскорблеше заставляютъ брать назадъ, и прешя возвращаются на научную почву. Выходомъ же изъ звашя членовъ изъ-за личностей не нарушается ли долгъ уважешя къ науке <...>?» (Граж-данинъ. 1874. № 16. С. 449-450).
20 апреля 1874 г.
<.. > Тревога, поднятая в<ъ> Обве люб<ителей> дух<овнаго> просв<ещен1я> моимъ выходомъ, покончилась моимъ туда возвращетемъ, вследств1е поданныхъ о томъ двухъ адресовъ (одинъ былъ отъ православныхъ, другой отъ единоверцевъ) и вследств1е обращетя ко мне Совета. Раздраженю Эеофанова семени нетъ границъ; но чаша ихъ горечи еще должна пополниться до краевъ въ будущую сесаю. <л. 63 об.> Писать мне в<ъ> Совр<еменныя> ИзвестЬя не приходится, ибо тамъ редакторъ — отличный знатокъ дела и стоитъ на правильной точке зретя. Хорошо, если бы онъ сказалъ свое слово о моемъ чтент 13 Марта, которое помещено въ двухъ последнихъ нумерахъ «Гражданина»: неужели и после этого онъ найдетъ, что вопросъ о свободе обряда (въ применены его къ нашему единоверю) не довольно выясненъ? А если не довольно, то что остается неясным; пусть скажетъ. Одинъ Христолюбецъ собирается послать къ нему разъяснен1е некоторыхъ частныхъ пунктовъ моихъ пренй, а именно: о Жезле, о Чине 1720 г. и некоторыхъ другихъ. Если увидите, спросите: угодно ему иметь12) такого рода статьи? <л. 64> Въ следующемъ нумере появится окончане моихъ воспоминанй о Гр. Толстомъ. <...> <л. 64 об.>
Источник текста: РГАЛИ. Ф. 373.1.351. Л. 63 об.-64 об.
12) иметь вписано.
Комментарии:
Тревога, поднятая в<ъ> Обвт люб<ителей> дух<овнаго> просв<тщетя> ~ покончилась моимъ туда возвращемемъ... — В послесловии к «Письму в редакцию о г. Филиппове и его оппонентах» отмечалось: «Редакщя "Гражданина" считаетъ для себя за удовольств1е довести до свЪд'Ьшя своего по-чтеннаго корреспондента, что усил1я членовъ "Общества любителей духов-наго просвЪщешя", направленныя къ разъясненш возникшаго между Обществомъ и г. Филипповымъ недоразумЪшя и къ возвращенш его въ свою среду, окончились полнымъ успЪхомъ: въ настоящее время, это возвращеше перешло уже въ совершившшся фактъ» (Гражданинъ. 1874. 22 апреля. № 16. С. 450).
. Совтта. — Совет — руководящий орган Петербургского отдела Общества любителей духовного просвещения. Членами Совета в 1873-1874 гг. были о. И. Л. Янышев, о. И. В. Васильев, Б. П. Мансуров, Д. А. Оболенский, И. Т. Осинин и, до выхода из Общества, сам Т. И. Филиппов [3, 32].
...Оеофанова стмени... — Т. И. Филиппов называет своих противников «Феофановым семенем» по имени Феофана Прокоповича (1681-1736), архиепископа, церковного деятеля времен Петра I. Упоминая Феофана Проко-повича в критическом контексте в статьях о «единоверии», Т. И. Филиппов ставил этому деятелю (и Петру I) в вину «искажение общего строя нашей церковной жизни»: замену патриаршего управления церковью синодальным, прекращение созыва церковных соборов, тесное сращивание управленческих структур церкви с государственным аппаратом и др. (см.: Гражданинъ. 1873. № 21. С. 608; 1874. № 13-14. С. 388).
.о моемъ чтети 13 Марта, которое помтщено въ двухъ послтднихъ нумерахъ «Гражданина». — Чтение Т. И. Филиппова в Обществе любителей духовного просвещения 13 марта 1874 г. напечатано в №№ 15-16 «Гражданина». На момент письма Филиппова к М. П. Погодину № 16 только готовился к печати (вышел 22 апреля 1874 г.).
.о Жезлт, о Чинт 1720 г. ... — «Жезл правления» (1666) — обличительное сочинение против старообрядцев, принадлежащее перу Симеона Полоцкого (1629-1680). «Чин како приимати от раскольников и отступников к православной вере приходящих» (1720) — текст присяги, требуемой от раскольников при воссоединении с православной церковью. Эти печатные памятники упоминались и цитировались Т. И. Филипповым в полемике с И. Ф. Нильским — см.: Гражданинъ. 1874. № 11. С. 317-318; № 13-14. С. 386-387.
Въ слтдующемъ нумерт появится окончате моихъ воспоминанш о Гр. Тол-стомъ. — Толстой Александр Петрович, граф (1801-1873) — государственный деятель, обер-прокурор Синода Русской православной церкви в 1856-1862 гг.
В 1857 г. принял Т. И. Филиппова на службу чиновником особых поручений
при Синоде; в этой должности Т. И. Филиппов оставался до 1864 г. Начало
«Воспоминания о графе Александре Петровиче Толстом» Т. И. Филиппова
было помещено в № 4 «Гражданина» 1874 г. (с отметкой «Окончате будетъ»).
Окончания воспоминаний не последовало.
Подготовка текста и примечания А. В. Отливанчика ПРИМЕЧАНИЕ
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Редакционный архив газеты-журнала "Гражданин" (1872-1879 гг.)» (№ 17-04-00619).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеева, С. И. «Ржевский мещанин во дворянстве»: история семьи Тертия Ивановича Филиппова (по данным отечественных архивов) / С. И. Алексеева // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Сер. II. — 2008. — № 2. — С. 7-27.
2. Алексеева, С. И. Тертий Иванович Филиппов в молодые годы: материалы к биографии / С. И. Алексеева // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. — 2010. — № 1. — С. 32-41.
3. Викторович, В. А. Достоевский в Обществе любителей духовного просвещения / В. А. Викторович // Достоевский и мировая культура. — № 20. — Санкт-Петербург — Москва: Серебряный век, 2004. — С. 9-39.
4. Гроссман, Л. [П.] Достоевский и правительственные круги 1870-х гг. / Л. [П.] Гроссман // Литературное наследство. — Т. 15. — Москва: Журнально-газетное объединение, 1934. — С. 83-162.
5. Достоевский, Ф. М. Неопубликованное письмо к Н. Н. Страхову / Ф. М. Достоевский; публикация и коммент. Г. Ф. Коган // Достоевский. Материалы и исследования. — Т. 4. — Ленинград: Наука, 1980. — С. 3-6.
6. Отливанчик, А. В. Достоевский в период редактирования «Гражданина»: Даты и документы (К уточнению вопроса) / А. В. Отливанчик // Достоевский. Материалы и исследования. — Т. 18. — Санкт-Петербург: Наука, 2007. — С. 394-421.
«"GRAZHDANIN" IS PUBLISHED BY AN ILL AND RESTLESS PERSON...» From the letters of T. I. Filippov to M. P. Pogodin (1873-1874)
Abstract: The correspondence between T. I. Filippov and M. P. Pogodin of 1873-1874 is published accompanied with detailed factual commentaries. Epistolary materials through light on various aspects of the author's participation of T. I. Filippov in the weekly "Grazhdanin" ("The Citizen") and give an idea of the business environment in the editors office complicated due to the situation of the journal having two "owners" — editor F. M. Dostoevsky and publisher (an unofficial coeditor) V. P. Meshchersky. The letters particularly fix on Filippov's work on a series of the articles on the issues of Old believers uniformity (Edinovertsy), written for "Grazhdanin" based on the discussion materials in Saint Petersburg Department of the Enlightenment Society.
Keywords: T. I. Filippov, M. P. Pogodin, "Grazhdanin", epistolary genre, the Enlightenment Society, the Old believers uniformity
REFERENCES
1. Alekseeva S. I. "Rzhev Bourgeois Gentleman": The History of the Family of Tertiy Ivanovich Filippov (According to the National Archives). In: Vestnik Pravoslavnogo Svyato-Tikhonov-skogo gumanitarnogo universiteta Seriya II [St. Tikhon's University Review. Series 2], 2008, no. 2, pp. 7-27. (In Russ.)
2. Alekseeva S. I. Tertiy Ivanovich Filippov in his Young Days: Materials for Biography. In: Vestnik Rossiyskogo gumanitarnogo nauchnogo fonda [The Bulletin of Russian Foundation for Humanities], 2010, no. 1, pp. 32-41. (In Russ.)
3. Viktorovich V. A. Dostoevsky in the Enlightenment Society. In: Dostoevskiy i mirovaya kul'tura [Dostoevsky and World Culture]. St. Petersburg, Moscow, Serebryanyy vek Publ., 2004, no. 20, pp. 9-39. (In Russ.)
4. Grossman L. P. Dostoevsky and the Government Circles in the 1870s. In: Literaturnoe nasled-stvo [Literary Heritage]. Moscow, Zhurnal'no-gazetnoe ob"edinenie Publ., 1934, vol. 15, pp. 83-162. (In Russ.)
5. Dostoevskiy F. M. An Unpublished Letter to N. N. Strakhov. In: Dostoevskiy. Materialy i issledovaniya [Dostoevsky. Materials and Researches]. Leningrad, Nauka Publ., 1980, vol. 4, pp. 3-6. (In Russ.)
6. Otlivanchik A. V. Dostoevsky During Editing "Grazhdanin" ("The Citizen"): Date and Documents (to Clarify the Issue). In: Dostoevskiy. Materialy i issledovaniya [Dostoevsky. Materials and Researches]. St. Petersburg, Nauka Publ., 2007, vol. 18, pp. 394-421. (In Russ.)
ffama nocmynneHux e peda^um: 16.07.2017
