CC BY
34
2009
Известия ТИНРО
Том 156
УДК 347.79:639.2
И.Е. Хованский1, 2, Е.В. Млынар1*
1 ФГУ "Амуррыбвод", 680021, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 41;
2 Хабаровский филиал Тихоокеанского научно-исследовательского рыбохозяйственного центра, 680021, г. Хабаровск, Амурский бульвар, 13А
СЫРЬЕВОЙ ПОТЕНЦИАЛ И ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРИБРЕЖНОГО РЫБОЛОВСТВА
Проанализировано современное состояние прибрежного рыболовства на Дальнем Востоке. Выявлены основные факторы, негативно влияющие на развитие этого направления рыбной отрасли. Рассмотрены изменения законодательства в данной сфере. С учетом анализа современного законодательства в данной области предлагаются дальнейшие пути и меры стимулирования развития прибрежного рыболовства на Дальнем Востоке.
Ключевые слова: водные биологические ресурсы, аквакультура, продукция, стимулирование.
Khovansky I.E., Mlynar E.V. Resources potential and legal principles for stimulation coastal fishery // Izv. TINRO. — 2009. — Vol. 156. — P. 375-381.
Recent reforms in fisheries management and fish market developing cause serious changes in commercial value of water biological resources in the Far East of Russia. Steady foreign demand on the most valuable species in 1990s promoted to poaching, so their stocks were overfished. From the other hand, other species are used weakly, e.g. the objects of coastal fishery with annual catch < 10 % of the total available catch. The underfishing is caused by several reasons: lack of new fishing fleet and poor processing base; insufficient knowledge on potential objects of fishery; imperfect legislative regulations; insufficient interactions between governing bodies.
The ways to improve exploitation of the coastal waters resources are discussing. In foreign countries the main approach is their price rising to the level of meat products that promotes a profitable fishery; besides, a considerable part of coastal fishery is provided for aquaculture. However, in Russia the problem should be solved on the basis of available resources and existing legislation. The measures are proposed for the state stimulation of companies that extend and develop their fishing fleet for coastal fishery, as preferential crediting for boats purchasing or building, rigging the boats by processing equipment, development of coastal and ship processing workshops. Among them, the companies dealing with processing of raw materials should have a priority. Another measure is to provide preferential taxation of raw materials processing and fish products delivery to local markets. The companies developing coastal fishery should have a priority for fishing quotas distribution. All these measures for coastal fishery stimulation are to be conducted by regional administrations in coordination with the federal authorities.
Key words: water biological resources, aquaculture, fish products, economical incentive.
* Хованский Игорь Евгеньевич, доктор биологических наук, заместитель начальника, e-mail: ikhovansky@mail.ru; Млынар Евгений Викторович, ведущий специалист-эколог, аспирант, e-mail: mlynar@bk.ru.
В последнее время в сфере промысловой значимости водных биологических ресурсов (ВБР) дальневосточного бассейна происходят серьезные перемены. Во многом это результат изменений, происходящих как в управлении рыбопромышленной отраслью, так и в складывающейся рыночной конъюнктуре.
В 1990-е гг. устойчивый зарубежный спрос на многие виды крабов и продукцию из них, креветки, другие валютоемкие объекты способствовал развитию теневого промысла. Значительная часть запасов оказалась потерянной в результате нерационального промыслового воздействия. При этом существуют объекты прибрежного промысла, освоение которых началось лишь в последнее десятилетие и сейчас составляет менее 10 % от ОДУ (Беляев, 2004). Это так называемые "недоиспользуемые" ресурсы. К ним могут быть отнесены головоногие моллюски, травяная креветка, водоросли и морские травы, рыбы прибрежного комплекса, двустворчатые моллюски, кукумария и другие объекты (Хованский, 2001; Беляев и др., 2002, 2008; Дуленин, 2003; Хованский и др., 2005; Млынар, 2006; Млынар, Немченко, 2007).
Основных причин недоосвоения потенциально перспективных объектов промысла несколько:
— отсутствие нового рыбодобывающего флота и слабое развитие перерабатывающих баз;
— недостаточная осведомленность об имеющихся в наличии потенциальных объектах промысла;
— несовершенство законодательной базы;
— недостаточно налаженное взаимодействие на всех уровнях власти.
В зарубежных странах, где употребление продукции из морских гидробион-тов (в первую очередь тех объектов, которые у нас входят в категорию "недоиспользуемых") традиционно, стоимость реализации водных биоресурсов равна стоимости реализации некоторых продуктов животноводства. Например, на рынках Китая свинина реализуется по 5-15 юаней, говядина — по 10-15, утка — по 4, а сом и карась — по 10, кальмар — по 5 юаней.
Подобное соотношение цен способствует заинтересованности рыбопромышленников и развитию промысла. Кроме того, пристальное внимание зарубежные рыбодобывающие предприятия и организации, а также регулирующие отрасль госорганы уделяют развитию новых способов добычи и разведке новых объектов, перспективных для промыслового использования. Однако было бы неверным утверждать, что за рубежом рыбная промышленность полностью направлена на увеличение добычи биоресурсов путем развития промысла. Увеличение изъятия гидробионтов за рубежом связано с развитием аквакультуры. Это направление стало стремительно развиваться с 80-х гг. прошлого века.
Об успешном развитии аквакультуры свидетельствуют следующие показатели: в то время как продукция традиционного рыболовства имеет ежегодный прирост 3,5 %, для продукции аквакультуры этот показатель составил 10,0 % (Беляев, 2004). Таким образом, есть все основания предположить, что в настоящее время мировое развитие рыболовства ориентируется на рациональное использование водных биологических ресурсов, включающее в себя увеличение добычи "недоиспользуемых" прибрежных объектов и развитие аквакультуры.
В Хабаровском крае интерес рыбопромышленников к новым промысловым объектам, таким как головоногие моллюски, травяная креветка, водоросли, рыбы прибрежного комплекса, появился в последние 5 лет. Хотя в настоящее время их промысел ведется, объемы изъятия составляют не более 10 % от возможного вылова. Особенно данный вопрос актуален в отношении морских водорослей и трав, которые, несмотря на огромный запас в Хабаровском крае, вообще не осваиваются.
Это связано как с относительно длительной окупаемостью промысла (низкие закупочные цены на сырье), так и со слабым развитием перерабатывающей
базы и отсутствием достаточного количества современного маломерного рыбодо-бывающего флота (Беляев, 2000). Кроме того, рыбопромысловый флот устарел. Современные суда, используемые за рубежом, имеют в 2-3 раза более экономичные двигатели, что в значительной степени снижает себестоимость продукции. Можно предусмотреть частичную компенсацию затрат (в первую очередь на топливо), понесенных рыбопромышленниками при добыче, при условии модернизации ими своего рыбодобывающего флота. Следует отметить, что при постоянном увеличении цен на энергоносители (главная составляющая затрат при промысле) и другие услуги и товары стоимость реализации водных биоресурсов в первые руки за последние годы осталась практически без изменений. Низкая стоимость реализации "продукции первого предъявления" делает невыгодной добычу сельди и мелких сортов рыбы, а в конечном итоге может привести к исчезновению с рынка этой продукции, традиционно популярной у малообеспеченных слоев населения.
Что касается продукции из других морских гидробионтов (за исключением рыбной продукции), то отечественный спрос на нее в несколько раз ниже, чем в зарубежных странах, что обусловлено традиционными потребностями населения. Необходима глубокая переработка и четко отлаженная политика продвижения на рынок новых, относительно недорогих продуктов (как в 1980-е гг. это осуществляли с минтаем, трубачем, крилем, кальмаром). Сейчас примером продвижения новой продукции может служить выход на рынок продукта из морских водорослей — ламиналя.
При этом необходимо искать различные способы удешевления продукции. Например, для удаленных регионов, где отсутствуют рыбоперерабатывающие базы и создавать их нецелесообразно, для уменьшения затрат на добычу ВБР возможно использовать следующий подход: на время промысла в качестве перерабатывающих мощностей использовать плавучие базы, а для добычи — маломерные суда, так называемый "москитный флот", который позволит освоить имеющийся ресурс. Также следует рассмотреть варианты долгосрочного товарного кредитования, в основном по топливной составляющей затрат, с вариантами расчета как деньгами, так и продукцией. Это даст возможность промысловикам сэкономить время на поиск покупателя продукции и средств для закупки топлива.
Что касается другого развивающегося направления — аквакультуры, то в Хабаровском крае до настоящего времени этот вопрос остается открытым, хотя в 2003 г. была проведена попытка начать развитие марикультуры на территории края. На акватории между мысом Бычьим и мысом Аукан планировалось создание современного товарного хозяйства по выращиванию приморского гребешка, для чего был выставлен экспериментальный коллектор. Проведенные исследования по изучению осевшего на коллекторе спата приморского гребешка доказали перспективность и экономическую эффективность данного направления (Беляев, 2004), однако его дальнейшего развития не последовало. Некоторые компании проявляют интерес к данному вопросу, но о дальнейших перспективах развития этого направления говорить еще рано.
На основе имеющихся данных представим следующий вариант решения вопроса развития прибрежного рыболовства, который включает в себя несколько основных взаимодействующих друг с другом факторов (см. рисунок).
В настоящее время уже ясно виден положительный сдвиг в развитии рыбной отрасли. Этому в немалой степени поспособствовали изменения в нормативно-правовой базе. Так, Постановление Правительства № 184, в котором речь идет об упрощенном порядке оформления рыболовецких судов, уже снизило время оформления судов с 2-3 сут до 3 ч, и более 90 % рыбопромыслового флота в это время укладывается.
С 1 января 2009 г. весь улов будет доставляться на территорию Российской Федерации. Это означает, что количество судов и объемы продукции в портах
377
Основные факторы развития прибрежного рыболовства Main factors of coastal fishery development
возрастут в несколько раз. Основной задачей становится развитие портовой инфраструктуры и переработки. Для этих целей можно использовать частно-государственное партнерство, при котором у крупных частных инвесторов будет государственный партнер — представитель рыбохозяйственных научно-исследовательских институтов либо федеральных государственных учреждений. Такое партнерство позволит частным компаниям использовать имеющиеся у государственных партнеров данные, необходимые для добычи тех или иных объектов (места и время промысла, орудия лова, пути переработки и др.), создаст возможность рассчитывать на получение тех или иных льгот при длительном успешном сотрудничестве и в целом будет способствовать повышению экономической эффективности добычи ВБР. Государство сможет получать свою долю прибыли в виде компенсации за изъятие ВБР и через государственные учреждения направлять эти средства на воспроизводство и восстановление ВБР, кроме того, это взаимовыгодное партнерство позволит получать самые свежие данные по объектам и оперативно контролировать и регулировать промысел. Ведь не секрет, что в условиях рыночных отношений прикладная наука была поставлена под удар и в настоящее время часть рыбохозяйственных научно-исследовательских институтов практически перестала заниматься научными исследованиями, полностью переключившись на заработок средств, необходимых для выживания. Исследования по прибрежным объектам, необходимые для развития прибрежного рыбопромышленного комплекса, были приостановлены, так как их проведение не при-
носит прибыли. Сейчас основной вид деятельности прикладных научно-исследовательских институтов — участие в распределении квот, т.е. решение совсем не свойственных им задач. Поэтому участие рыбохозяйственных научно-исследовательских институтов в частно-государственном партнерстве позволит получать новую информацию по интересующим объектам и проводить необходимые исследования.
Кроме того, должны способствовать развитию прибрежного рыболовства и последние изменения (от 06.12.2007), внесенные в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" № 166-ФЗ.
Статья 20 в части 3 прямо гласит, что "типы судов, орудия и способы добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти". При подборе вида и количества вышеперечисленных элементов промысла органам исполнительной власти не следует применять унифицированный подход, а необходимо руководствоваться реальной промысловой обстановкой в районе, что и позволяет современное законодательство.
В то же время многие важные вопросы организации прибрежного рыболовства оказываются неохваченными нормативно-правовой базой. При развитии промыслового флота субъектов федерации необходимо применять дифференцированный подход, и в первую очередь стимулировать развитие флота, используемого для промысла в конкретном регионе.
Например, для Хабаровского края, где прибрежное рыболовство в ближайшее время станет основой рыбной промышленности, в первую очередь актуально развитие маломерного флота, значительно более эффективного экономически в прибрежных районах (Беляев, 2004). В законодательной базе необходимо предусмотреть пути государственного стимулирования компаний, развивающих и увеличивающих промысловый флот своего региона.
Эта государственная поддержка может осуществляться несколькими путями.
1. Льготное кредитование компаний, занимающихся приобретением бывших в эксплуатации и строительством новых судов, заказом и покупкой нового промыслового оборудования для добычи. При этом приоритет должны иметь компании, занимающиеся приобретением и развитием именно российского промыслового оборудования.
2. Частичная компенсация затрат на топливо, при условии модернизации рыбопромыслового флота.
3. Льготное налогообложение при добыче и переработке сырья с поставкой его на местные рынки либо при реализации за рубеж продуктов глубокой переработки.
4. Льготное кредитование компаний, занимающихся приобретением оборудования для переработки сырья и развития перерабатывающих баз. Приоритет должны иметь компании, сочетающие переработку с добычей водных биологических ресурсов, и предприятия, занимающиеся развитием береговой переработки сырья непосредственно в местах сдачи улова.
5. При распределении квот на добычу в субъекте федерации приоритетное право должны иметь компании, развивающие добычу ВБР именно в этом субъекте.
6. Стимулирование добычи неиспользуемого сырья при помощи льготного налогообложения и оперативное регулирование промыслового усилия.
7. Создание региональных прибрежных холдингов, работающих по схеме улов — переработка — продажа. Это позволит компенсировать затраты рыбодо-бывающих предприятий при добыче малоценных объектов (например, рыб прибрежного комплекса) путем выделения таким компаниям доли при добыче валю-тоемких объектов. Кроме более экономически эффективной добычи произойдет и более полное освоение ВБР.
8. Целевая передача неиспользуемого рыбопромыслового флота в регионы, где он необходим.
9. Возможность временного введения единого сельскохозяйственного налога, что позволит рыбопромышленным компаниям в значительной мере увеличить добычу и переработку водных биоресурсов и ускорит процесс модернизации промыслового оборудования.
Необходимо отметить, что при всех положительных изменениях, происходящих в законодательной базе, есть и негативные моменты. Например, в той же статье 20, часть 2 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" № 166-ФЗ определяются районы, где допускается осуществление прибрежного рыболовства. К таким районам законодательно отнесены внутренние воды РФ, территориальное море РФ, а также определенные правительством РФ районы континентального шельфа РФ и ИЭЗ РФ.
Далее, статья 30, часть 2 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" № 166-ФЗ гласит, что "прибрежные квоты во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации распределяются между прибрежными субъектами Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации". Однако нет определения, кто и как распределяет квоты в определенных правительством РФ районах континентального шельфа РФ и ИЭЗ РФ (согласно статье 20, часть 2). Совершенствованию законодательной базы следует уделить большое внимание, учитывая все выявленные на сегодняшний момент недочеты. Это позволит прибрежному рыболовству развиваться более эффективно.
Все предлагаемые мероприятия по стимулированию прибрежного рыболовства и их финансирование должны осуществляться через администрации субъектов по согласованию с федеральным центром. В результате можно ожидать:
— увеличение объемов добычи и переработки прибрежных объектов;
— создание новых рабочих мест;
— формирование новой и расширение старой инфраструктуры (градообразующая функция);
— поступление налоговых отчислений в бюджеты разных уровней.
Следует подчеркнуть, что в данных обстоятельствах возрастет роль рыбохо-
зяйственных научно-исследовательских институтов, возникнет необходимость уточнения и переориентирования их научной тематики. При таком подходе прибрежное рыболовство в каждом субъекте федерации будет иметь хорошие перспективы для дальнейшего развития.
Список литературы
Беляев В.А. Биоэкономические перспективы развития прибрежного рыболовства и аквакультуры Хабаровского края : монография / В.А. Беляев, В.В. Шевченко, В.П. Овсянников, С.И. Никоноров. — М. : Экономика и информатика, 2004. — 144 с.
Беляев В.А. Водные биологические ресурсы ДВ и развитие малого бизнеса // Междунар. конф. по устойчивому развитию малого бизнеса : тез. докл. — Хабаровск, 2000. — С. 77-78.
Беляев В.А., Хованский И.Е., Дуленин А.А. Перспективные направления развития прибрежного рыболовства Хабаровского края // Первая Междунар. конф. "Морские прибрежные экосистемы: водоросли, беспозвоночные и продукты их переработки" : тез. докл. — М. : ВНИРО, 2002. — С. 10-11.
Беляев В.А., Хованский И.Е., Дуленин А.А. Перспективные направления развития прибрежного рыболовства Хабаровского края // Рыб. хоз-во. — 2008. — № 1. — С. 75-77.
Дуленин А.А. Промысловые макрофиты западной части Татарского пролива (по результатам исследований 1999 г.) // Методические и прикладные аспекты рыбохозяй-ственных исследований на Дальнем Востоке. — Хабаровск : Хабар. кн. изд-во, 2003. — С. 174-186.
Млынар Е.В. Экспериментальный промысел тихоокеанского кальмара в северозападной части Татарского пролива // Рыб. хоз-во. — 2006. — № 5. — С. 96-99.
Млынар Е.В., Немченко А.Ю. Морская малоротая корюшка Hypomesus japonicus залива Чихачева (Татарский пролив) // Вопр. рыб-ва. — 2007. — Т. 8, № 1. — С. 40-46.
Постановление Правительства Российской Федерации "О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации" № 184 от 19.03.2008. ("Российская газета", Федеральный выпуск № 4624 от 28 марта 2008 г.)
Федеральный закон № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", с изменениями от 3 декабря 2008 г. ("Российская газета", Федеральный выпуск № 4808 от 9 декабря 2008 г.)
Хованский И.Е. Современное состояние сырьевой базы и перспективы рыбохо-зяйственного освоения прибрежной зоны северной части Охотского моря // Сб. науч. тр. МагаданНИРО. — 2001. — Вып. 1. — С. 167-173.
Хованский И.Е., Сидяков Ю.В., Млынар Е.В. Песчаный осьминог (Раго^орт conispadiceus) северо-западной части Татарского пролива: состояние запасов и перспективы промысла // Мат-лы 2-й Междунар. конф. "Морские прибрежные экосистемы: водоросли, беспозвоночные и продукты их переработки". — М. : ВНИРО, 2005. — С. 109-112.
Поступила в редакцию 9.12.08 г.
