CC BY
436. Chadaev Ya.E. Ekonomika SSSR v gody Velikoj Otechestvennoj vojny (1941-1945 gg.). 2-e izd., pererab. i dop. - M.: Mysl', 1985. - 494 s.
7. Ryzhkov N.I. Velikaya Otechestvennaya: bitva ekonomik i oruzhie Pobedy. - M.: Izdatel'skij dom «Ekonomicheskaya gazeta», 2011. - 448 s.
8. Velikaya Otechestvennaya vojna 1941-1945 godov. V 12-ti t. M.: Kuchkovo pole, 2014.
9. Strana v ogne: v 3 t. T. 2. Korennoj perelom. 1942-1943: v 2 kn./ otv. red. Litvin A.M., Nikiforov YU.A. - M.: «Abris», 2018. - 734 s.
10. Strana v ogne: v 3 t. T. 3. Osvobozhdenie. 1944-1945: v 2 kn. / otv. red. Litvin A.M., Myagkov M.YU. - M.: «Abris», 2018. - 717 s.
11. 75 let Pobedy: Sovetskij Soyuz i zavershenie Vtoroj mirovoj vojny na Dal'nem Vostoke. - SPb.: Nestor-Istoriya, 2020. - 696 s.
12. 1941 god. Ot porazhenij k pobedam: Sbornik materialov Vserossijskoj nauchnoj konferencii, posvyashchennoj 80-letiyu nachala Velikoj Otechestvennoj vojny (Moskva, 21 iyunya 2021 g.) / Otv. red. YU. A. Nikiforov. - M.; SPb.: Nestor-Istoriya, 2021. - 512 s. (Seriya «Biblioteka Rossijskogo voenno-istoricheskogo obshchestva»).
13. Rossijskij gosudarstvennyj arhiv ekonomiki (RGAE). F. 8040. Narodnyj komissariat zagotovok SSSR. Op. 3: D. 603. L. 128-130, 133-135; D. 610. L. 78; D. 619. L. 1-3; D. 865. L. 5-6, 66; D. 865 a. L. 11, 22; D. 980. L. 1-2; D. 982. L. 3-4; D. 1108. L. 21, 25-28; D. 1307. L. 140-145; D. 1308. L. 1-3.
14. RGAE. F. 8040. Op. 3: D. 603. L. 128-130, 133-135; D. 749. L. 10-12; D. 865. L. 40, 51-52, 67-68; D. 865 a. L. 5-6; D. 979. L. 23, 31; D. 982. L. 5; D. 987. L. 98-99; D. 988. L. 35-36, 68, 256-257; D. 989. L. 159; D. 1108. L. 21, 30-34, 58-59; D. 1126. L. 68-70, 155-156, 237-238; D. 1307. L. 70-71, 111-112, 118-133.
15. RGAE. F. 8040. Op. 3: D. 296. L. 1-18; D. 479. L. 40; D. 636. L. 1-15; D. 639. L. 1, 13-14; D. 645. L. 5-9, 16-17; D. 647. L. 2; D. 768. L. 1, 16, 19, 21-23; D. 772. L. 25; D. 773. L. 1; D. 775. L. 8; D. 776. L. 1-3; 60; D. 777. L. 5-6; D. 781. L. 1; D. 879. L. 1-4, 20-29; D. 881. L. 4, 10-11, 21; D. 882. L. 1-2, 25, 35-36; D. 883. L. 25; D. 885. L. 2-3; D. 995. L. 5, 7-9, 13-15; D. 996. L. 1-2; D. 998. L. 25-26; D. 1000. L. 1-2, 5-6, 9-10; D. 1004. L. 3; D. 1009. L. 3; D. 1123. L. 2-5, 29; D. 1124. L. 1-3; D. 1128. L. 16; D. 1131a. L. 17-19; D. 1136. L. 1-4; D. 1141. L. 1-2; D. 1313. L. 18, 28-29; D. 1318. L. 8; D. 1319. L. 1-4; D. 1320. L. 16; D. 1321. L. 1-2; D. 1324. L. 1-2; D. 1443. L. 3-4; D. 1534. L. 4, 5, 10-12; D. 1892. L. 1.
16. RGAE. F. 8040. Op. 3: D. 65. L. 198-201; D. 65a. L. 200-201; D. 683. L. 52-58, 68; D. 814. L. 1, 10; D. 803. L. 12-14, 18-19, 22-28, 30, 33-34, 40-42, 51-59, 83; D. 816. L. 3-4; D. 820. L. 1-2; D. 821. L. 1-2, 8; D. 929. L. 31-33; D. 931. L. 4-10; D. 935. L. 1-2, 57-58; D. 937. L. 32; D. 938. L. 1-2; D. 939. L. 30-31; D. 1022. L. 65-66; D. 1022a. L. 38, 69-70; D. 1032. L. 71-72, 77-79; D. 1068. L. 1-2, 63; D. 1069. L. 1-2; D. 1070. L. 12; D. 1081. L. 1-2, 37-39; D. 1082. L. 49, 60-62; D. 1151. L. 23-24; D. 1151a. L. 25-26, 59-62, 65-66; D. 1242. L. 1-2, 94; D. 1244. L. 31-32; D. 1341. L. 48-51, 54-55; D. 1384. L. 1-2, 21-22; D. 1441. L. 1-10; D. 1442. L. 1-2; D. 1447. L. 15; D. 1448. L. 3-4, 98-99.
ЖЕВАЛОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ - соискатель кафедры новейшей отечественной истории Института истории и политики Московского педагогического государственного университета (szhevalov@mail.ru).
ZHEVALOV, SERGEY A. - External PhD student, Contemporary Russian History Department, Institute of History and Politics, Moscow State University of Education.
УДК 94(47).084.9:379.83/84 DOI: 10.24412/2308-264X-2022-2-95-100
ЯРМОЛИЧ Ф.К.
СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА В 1950 - 1960-Е ГГ. (НА МАТЕРИАЛАХ ЛЕНИНГРАДА)
Ключевые слова: досуг, свободное время, бюджет времени, культура, клубы, советский человек, Советский Союз.
В статье рассматриваются факторы, влиявшие на объем свободного времени, которым располагал советский человек в 1950 - 1960-е гг. Изучение их делает очевидным вывод о том, что на количество досугового времени влияли не только реформа рабочей недели и многочисленные переработки, но и понимание советскими учеными дефиниции «свободное время», разные методики его подсчета. Несмотря на все сложности и трудности, исследователи в Советском Союзе смогли определить объем свободного времени в общем бюджете времени человека, выявить ту его часть, которая проводилась населением в учреждениях культуры. Так, в результате проведения целого ряда исследований, удалось выявить общий тренд увеличения свободного времени человека в 1950 - 1960-е гг.; определить, правда, приблизительно и не всегда точно, его общие границы, которые в 1960-е гг. находились в рамках 912,5 - 1267 и 1460 - 1898 ч.; продемонстрировать сколько времени человек проводил в том или ином учреждении культуры.
YARMOLICH, F.K.
FREE TIME OF A SOVIET PERSON IN THE 1950S - 1960S. (ON THE MATERIALS OF LENINGRAD) Keym words: leisure, free time, time budget, culture, clubs, Soviet people, Soviet Union
The article discusses the factors that affect the amount of free time that the Soviet people had in the 1950s - 1960s. Studying them, it becomes obvious that the amount of leisure time was influenced not only by the reform of the working week and numerous overtime, but also by the understanding by Soviet scientists of the definition of "free time", different methods of counting it. Despite all the difficulties and difficulties, researchers in the Soviet Union were able to determine the amount of free time in a person's total time budget, to identify that part of it that was spent by the population in cultural institutions. So, as a result of a number of studies, it was possible to identify a general trend of increasing a person's free time in the 1950s - 1960s; to determine, however, approximately and not always accurately, its general boundaries, which in the 1960s. were within the limits of 912.5 - 1267 and 1460 - 1898 hours; demonstrate how much time a person spent in a particular cultural institution.
Многие сферы жизни в СССР контролировались и управлялись партийными, советскими и профсоюзными органами и организациями. Исключением из этого правила не стало и досуговое время советского человека. Пристальный интерес к этой части повседневности жителя Советского Союза со стороны власти объясняется тем, что государство рассматривало ее в качестве возможности не только организовать отдых человека, но и провести в данных рамках мероприятия, позволяющие повысить культурно-образовательный и политико-идеологический уровень населения [1, с. 104], вывести на более высокий уровень морально-нравственные
принципы и эстетические взгляды [2, с. 8]. Значительный спектр вопросов, которые предполагалось решать во время досуга, делает вполне правомерным, в рамках статьи, постановку проблемы о достаточности объема свободного времени, которым располагал советский человек, для решения указанных выше задач.
Реформа рабочей недели, начавшаяся в СССР в четвертом квартале 1956 г. и полностью завершившаяся в 1967 - 1968 гг., позволила совершить переход на пятидневную рабочую неделю с семичасовым рабочим днем [3, с. 347], создав тем самым хорошие условия для увеличения свободного времени советского человека. Но в полной мере добиться соответствия декларируемой и фактической продолжительности рабочего дня не удалось.
Одной из причин, не позволивших это сделать, стали многочисленные сверхурочные часы, переработки и общественные поручения: «никто не хотел замечать, что растущая загрузка активистов общественными поручениями отрывает их от семьи, мешает тому самому всестороннему развитию личности», о котором в это же самое время вещала советская пропаганда. Процитируем в этой связи письмо домашней хозяйки из Темир-Тау в редакцию «Комсомольской правды»: «Мне кажется, что члены коллективов комсомола, стараясь «вовлечь» молодых мужей и отцов во всякого рода кружки и секции, должны позаботиться и о том, чтобы и членам семей рабочих и инженеров стало жить легче и интереснее. Если комсомолец, имеющий семью, все свободное время отдает работе в кружках, секциях и т.п., то это должно вызывать беспокойство у комсомольских активистов. Потому что это говорит о неблагополучии в семье молодого человека, о неправильном его отношении к жене и детям» [4, с. 118].
Перегруженность человека общественными, профессиональными и иного рода поручениями и обязательствами была характерна и для Ленинграда как в начале 1950-х гг., на что обращали внимание работники учреждений культуры («молодежь технических цехов занимается не регулярно, но в этом они подчас не виноваты, т.к. в часы занятий их часто занимают на производстве» [5, л. 29]), так и второй половине 1960-х годов. Об этом, в частности свидетельствовали результаты социологических исследований фактического рабочего времени сотрудников аппарата Дзержинского райкома КПСС (1967), которые продемонстрировали, что рабочая неделя у секретарей составила 58,2 ч., у заведующих отделами - 49,5 ч., у инструкторов -48 часов. Подобное положение дел обуславливалось тем, что в период проведения социологического исследования проходила отчетно-выборная кампания, поэтому работники райкома должны были посещать собрания в организациях. Более того, в 1967 г. в Ленинграде произошло очередное наводнение и секретарям приходилось дежурить в штабе по борьбе с наводнением. В этом же году обследование рабочего времени было проведено в производственно-управленческой сфере Ленинграда, которое продемонстрировало, что у инженерно-технических работников объем рабочей недели превысил норму на 8,5 ч., у служащих - на 5 ч., у рабочих продолжительность рабочей недели составила 41,3 ч. [6, л.л. 7-12].
Через год, в 1968 г., к этой проблеме вернулись вновь, проведя изучение трудового времени в рамках Ждановского РК КПСС Ленинграда. Отсутствие в период проведения исследования чрезвычайной ситуации в городе и очередных выборов оказало влияние на результаты, которые, впрочем, не приблизились к декларируемой властью норме рабочего дня, составив у секретарей 49,3 ч., у заведующих отделами и их заместителей - 48 ч., у инструкторов - 45,5 ч., у партийных работников - 46,25 ч. [7, л. 8].
Данные социологических обследований подтверждаются и иными историческими документами: «многие предприятия города (Ленинграда - авт.) работают неритмично, используется большое число сверхурочных часов. В первой половине 1966 г. в промышленности города их затрачено 8,5 миллиона, что на 16 процентов больше по сравнению с тем же периодом прошлого года. На ряде предприятий: «Русский дизель», Металлический имени XXII съезда КПСС, «Вибратор», в объединении кожевенных предприятий - на фабрике «Возрождение», сверхурочное время возросло в 2 - 3 раза. На заводах им. Козицкого, «Красная Заря», Радиотехнического оборудования и других не изжита практика использования выходных дней для работы. Много скрытых сверхурочных часов. Все это приводит к значительному сокращению нерабочего времени трудящихся» [8, л. 22].
Эта же проблема была характерна не только для представителей партийных организаций или людей рабочих специальностей, но и для деятелей культуры: «за последнее время нагрузка
творческих работников очень велика на радио и телевидении и т.д. Это не является пороком, но у товарищей не остается совершенно времени для учебы (это указывает на недостаток свободного времени, в рамках которого проводились занятия - авт.) .... Данное положение является характерным не только для нашего театра» [9, л. 138]. Проблема многочисленных переработок и сверхурочных отражалась не только в официальных документах и социологических исследованиях, но и на страницах периодической печати города: «повсеместными стали задержки по производственным надобностям руководящих и инженерно-технических работников» [10, с. 1].
Влияние на объем свободного времени человека оказывали не только проблемы реализации реформы рабочей недели на практике, но и трудности, возникавшие в сугубо научной сфере. В частности, на протяжении 1960-х гг. в научном сообществе существовало разное понимание дефиниции «свободное время». Ряд советских социологов считали, что эта часть бюджета времени предназначена для исполнения человеком физической, учебной и общественной деятельности [11, с. 11], другие ученые рассматривали это время, как свободное от исполнения каких-либо профессиональных, семейных и иных обязанностей [12, с. 14-15]. Вариативность в понимании функций свободного времени зависела не только от научных предпочтений ученого, но и от того, что сама временная категория оказывалась «весьма динамичной, на ее содержание накладывает отпечаток культурная эпоха, социальное окружение, социальный статус и многие иные факторы культуры» [13, с. 61]. Поэтому прийти к какому-то общему знаменателю было очень сложно. На это в 1967 г. обратил внимание Б.А. Грушин: «трудность, с которой неизбежно приходится сталкиваться при исследовании сферы досуга, - это трудность определения основных понятий, в частности исходного понятия - «свободное время». Как известно, в современной социологической литературе не существует единой точки зрения на этот счёт» [12, с. 13].
Попытку прийти к общему знаменателю при понимании сущности свободного времени предприняли на VII Международном социологическом конгрессе в Варне (сентябрь 1970 г.). Авторский коллектив, представлявший на этом научном мероприятии ученых Советского Союза, проанализировав разные точки зрения советских специалистов, попытался сформулировать обобщенный взгляд на эту проблему: «в советской литературе наиболее часто свободное время связывается со всесторонним развитием личности. . Это дает нам возможность считать свободным временем часть суток (недели и т.д.), свободную от труда в общественном производстве и других необходимых занятий (труда в домашнем хозяйстве, питании, сна и т.д.). В свободное время осуществляется умственная, физическая, социальная, эстетическая деятельность, отдых и развлечения» [14, с. 4].
Впрочем, имевшиеся трудности не снимали проблемы определения общего размера свободного времени. Первые обследования были проведены во второй половине 1950-х гг. в нескольких городах Советского Союза: первое - на московской трикотажной фабрике «Красный Восток» (декабрь 1957 г.), второе - в январе 1958 г. в Тбилиси, третье - на текстильной фабрике им. Желябова и прядильно-ниточном комбинате им. С.М. Кирова (Ленинград, февраль 1958 г.), четвертное - в конце 1958 г. на заводе электротермического оборудования и швейной фабрики в Новосибирске. В дальнейшем подобного рода исследования проводились и в других городах Советского Союза [15, с. 54-55]. Произведенные в 1959 г. Институтом экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Академии наук СССР в Красноярском крае подсчеты продемонстрировали, что мужчины и женщины инженерно-технических специальностей промышленных предприятий в течение шестидневной недели располагали 20 часами 42 минутами и 11 часами 42 минутами свободного времени, соответственно, что равнялось 3 часам 24 минутам и 1 часу 54 минутам в день у мужчин и женщин, соответственно [16, с. 47, 51].
В первой половине 1960-х гг. социологии Советского Союза считали, что человек располагал в будни дни 3 - 4 часами свободного времени [11, с. 24]. Российские ученые предполагают, что в этот исторический период человек в СССР довольствовался 2,5 - 3 часами свободного времени в будний день [17, с. 37-38]. В середине 1960-х гг. в периодической печати Ленинграда публиковались данные, что ежедневно свободное время у мужчин составляет 4 - 4,5 часа, у женщин - 3 - 3,5 часа [10, с. 1].
Социологическое исследование, проведенное в Ленинграде в 1967 г., продемонстрировало, что секретарь РК КПСС располагал 26,2 ч. свободного времени в неделю; заведующий отделом -20,6 ч.; инструктор - 25,5 ч.; партийный работник - 24,45 ч., инженерно-технический работник -
35,4 ч., рабочий - 44,4 ч. [6, л.л. 7-12]. В конце 1960-х гг. обследование свободного времени жителей Пскова показало, что у молодых мужчин оно составляет 5,7 ч. в день, у молодых женщин - 4,5 ч. [18, с. 68], но существуют и более сдержанные оценки - 3 ч. в день [12, с. 56]. В исследованиях 1970-х гг. также не дается однозначных оценок. В одних работах фигурирует, что в конце 1960-х гг. размер свободного времени советского человека в будни составлял 2,5 - 3 ч., в выходные дни в 8 - 10 ч. [19, с. 5], в других исследования указывается, что в конце 1960-х гг. рабочий и служащий промышленности располагал 4,6 ч., инженерно-технических работников -5,2 ч. [20, с. 242-243].
Нет однозначных оценок и в отношении общей динамики изменения размера свободного времени. По мнению одних ученых, на протяжении 1950 - 1960-х гг. количество свободного времени увеличилось на 1,5 ч. [20, с. 242-243], с точки зрения других - на 1 час в день [21, с. 348349]. Третья группа исследователей вообще обращала внимание на «то обстоятельство, что мы переходим на пятидневную рабочую неделю, в настоящее время еще не очень ощущается» [22, л. 11].
Располагаемое свободное время человек полностью не проводил в клубе, театре или библиотеке, поэтому для рационального планирования работы учреждений культуры требовалось понимание, какую именно часть свободного времени житель Советского Союза отводил на посещение филармонии, кинотеатра и т.д. Одним из первых подобные подсчеты в конце 1950-х гг. произвел С.Г. Струмилин. Их результаты отражены в таблице:
Свободное время рабочих в СССР в расчете за год, ч. [23, с. 37].
Затраты времени 1959 г.
Мужчины Женщины
□.Культурная самодеятельность Общественные обязанности 17 29
Учеба, посещение лекций, музеев 175 170
Чтение книг, газет 329 185
Художественная самодеятельность 10 5
Итого 531 389
III. Культурный отдых
Кино, театр и прочие зрелища 374 321
Домашние игры, шахматы, лото и др. 34 12
Итого 408 333
В монографии Л.А. Гордона и Э.В. Клопова, опубликованной в 1972 г., отмечалось, что «занятия, связанные с культурой, составляют у женщин-работниц крупных городов - в среднем около 12 часов в неделю, у рабочих-мужчин - около 20 часов» [24, с. 155]. Приведенные данные позволяют подсчитать, что в течение года женщине удавалось провести на мероприятиях, организованных учреждениями культуры, 624 ч., мужчине - 1040 ч.
Сравнивая данные 1959 и 1972 гг., необходимо учитывать, что, во-первых, результаты исследований С.Г. Струмилина основываются на общесоюзных сведениях, а Л.А. Гордон и Э.В. Клопов привлекали данные крупных городов СССР. Во-вторых, в исследовании 1959 г. мужчины и женщины не дифференцировались по принципу работающих или домохозяев, тогда как в работе 1972 г. подчеркивалось, что анализ проводился в рамках категории «работающие». Тем не менее, сопоставление приведенных результатов исследований демонстрирует, что размер времени, которое мужчина проводил в учреждениях культуры с 1959 по 1972 гг. увеличился с 939 ч. до 1040 ч., в то время, как у женщин эти показатели за указанные годы уменьшились с 722 ч. до 624 ч. Приведенные данные выявляют еще одну тенденцию: время, проведенное человеком в учреждениях культуры, увеличилось не так значительно, как в целом свободное время за 1960-е гг.
Вместе с этим, продуктивность организации культурно-политических мероприятий зависела не только от расчета объема свободного времени, проведенного человеком в клубе или парке, но и от его соотнесения с почасовым планом того или иного мероприятия. Конечно, при
подготовки экскурсии, курса лекций и иного мероприятия указывался объем времени, на которое оно рассчитано. Например, в программе автобусных экскурсий по Ленинграду и пригородам за 1967 г. временные рамки экскурсионных маршрутов варьировались от 2,5 до 6 ч. [25]; на курс лекций, посвященный теме «Русское и советское изобразительное искусство», отводилось 40 академических часов [26] и т.д. Но при изучении широкого комплекса документов учреждений культуры Ленинграда за 1950 - 1960-е гг. не удалось обнаружить расчетов, в которых соотносилось бы время досуговых мероприятий и времени, которое ленинградец проводил в учреждениях культуры. Подобного рода исследование позволило бы выстроить более эффективную систему культурно-массовых мероприятий и, учитывая временные возможности жителей СССР, не перегружать их идеологическими, образовательными и культурно-просветительными мероприятиями.
В целом, советские ученые провели большую работу: они смогли выявить общий тренд увеличения свободного времени человека в 1950 - 1960-е гг.; определить, правда, приблизительно и не всегда точно, его общие границы, которые в 1960-е гг. находились в рамках 912,5 - 1267 и 1460 - 1898 ч.; продемонстрировать сколько времени человек проводил в том или ином учреждении культуры. Но они так и не смогли логично завершить свой титанический труд, создав соответствующие научные работы.
Литература и источники
1. Болгов В.И. Внерабочее время и уровень жизни трудящихся. - Новосибирск, 1964.
2. Сироткин С.П., Скаржинский М.И. Свободное время трудящихся. - Ярославль, 1964.
3. Богородицкая М.Е., Панова Н.М., Щукин Ю.М. Быт и свободное время // Социалистический образ жизни и новый человек / под общ. ред. Л.Н. Литвинова. - Тула, 1970.
4. Феномен комсомола: середина 1950-х - первая половина 1960-х гг. / под ред. А.А. Слезина. - Тамбов, 2017.
5. Протокол N»19 заседания партбюро БДТ им. И. Горького от 6 июня 1951 г. // Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (далее ЦГАИПД СПб). Ф. 933. Оп. 3. Д. 2.
6. Деятельность партийного аппарата бюджет времени работников аппарата Дзержинского райкома КПСС Ленинграде. 1967 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 235. Д. 16.
7. Деятельность партийного аппарата бюджет времени работников аппарата Райкомов КПСС г. Ленинграда. 1968 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 235. Д. 18.
8. Протокол №3 заседания пленума Ленинградского городского комитета КПСС от 5 октября 1966 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. 25. Оп. 100. Д. 16.
9. Протокол №7 закрытого партийного собрания парторганизации Ленинградского государственного театра Комедии от 9 ноября 1962 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. 545. Оп. 6. Д. 16.
10. Совершенствовать воспитательную работу с населением в нерабочее время // Вечерний Ленинград. - 1966. - 6 октября
11. Драчев В.К. Время рабочее и время свободное. - Симферополь, 1963.
12. Грушин Б.А. Свободное время. Актуальные проблемы. - М., 1967.
13. Интеллектуальный досуг как фактор устойчивого развития социально-культурной среды урбанизированной территории (на материалах Красноярского края) / под ред. Е.А. Ноздренко. - Красноярск, 2015.
14. АртёмовВ.А., Кутырёв Б.П., ПатрушевВ.Д. Свободное время: проблемы и перспективы. Доклад на VII Международном социологическом конгрессе, Варна, сентябрь, 1970. - Новосибирск, 1970.
15. Болгов В.И. Бюджет времени при социализме. Теория и методы исследования. - М., 1973.
16. Байкова В. Рабочее и свободное время инженера. - Красноярск, 1965.
17. Клюско Е.М. Культурно-досуговая деятельность населения России (май 1945 - 1985 гг.) теоретико-методологический и исторический аспект. - М., 2007.
18. Альтерович О.Н. Культурное строительство - дело миллионов (опыт социологического исследования). - М., 1969.
19. КлибикВ.С. Свободное время и вопросы воспитания. - М., 1977.
20. Социология и проблемы социального развития. М., 1978.
21. Кон И.С. Социология личности М., 1967.
22. Семинар секретарей и заведующих идеологическими отделами РК/ГК/ВЛКСМ «Проблема свободного времени и идеологическая работа» 15 февраля 1967 г. // ЦГАИПД СПб. Ф. К-598. Оп. 26. Д. 104.
23. Струмилин С.Г. Проблемы свободного времени // Внерабочее время трудящихся / под ред. Г.А. Пруденского. -Новосибирск, 1961.
24. Человек после работы. Социальные проблемы быта и внерабочего времени / Л.А. Гордон, Э.В. Клопов. - М., 2013.
25. Автобусные экскурсии по Ленинграду и пригородам. Историко-революционная тематика. - Л., 1967.
26. Лекторий. Справочник на 1963 - 1964 гг. - Л., 1963.
References and Sources
1. Bolgov V.I. Vnerabochee vremya i uroven' zhizni trudyashchihsya. - Novosibirsk, 1964.
2. Sirotkin S.P., Skarzhinskij M.I. Svobodnoe vremya trudyashchihsya. - YAroslavl', 1964.
3. Bogorodickaya M.E., Panova N.M., Shchukin YU.M. Byt i svobodnoe vremya // Socialisticheskij obraz zhizni i novyj chelovek / pod obshch. red. L.N. Litvinova. - Tula, 1970.
4. Fenomen komsomola: seredina 1950-h - pervaya polovina 1960-h gg. / pod red. A.A. Slezina. - Tambov, 2017.
5. Protokol №19 zasedaniya partbyuro BDT im. I. Gor'kogo ot 6 iyunya 1951 g. // Central'nyj gosudarstvennyj arhiv istoriko-politicheskih dokumentov Sankt-Peterburga (dalee CGAIPD SPb). F. 933. Op. 3. D. 2.
6. Deyatel'nost' partijnogo apparata byudzhet vremeni rabotnikov apparata Dzerzhinskogo rajkoma KPSS Leningrade. 1967 g. // CGAIPD SPb. F. 24. Op. 235. D. 16.
7. Deyatel'nost' partijnogo apparata byudzhet vremeni rabotnikov apparata Rajkomov KPSS g. Leningrada. 1968 g.// CGAIPD SPb. F.24. Op.235. D.18.
99
8. Protokol №3 zasedaniya plenuma Leningradskogo gorodskogo komiteta KPSS ot 5 oktyabrya 1966 g. // CGAIPD SPb. F. 25. Op. 100. D. 16.
9. Protokol N°7 zakrytogo partijnogo sobraniya partorganizacii Leningradskogo gosudarstvennogo teatra Komedii ot 9 noyabrya 1962 g. // CGAIPD SPb. F. 545. Op. 6. D. 16.
10. Sovershenstvovat' vospitatel'nuyu rabotu s naseleniem v nerabochee vremya // Vechernij Leningrad. - 1966. - 6 oktyabrya
11. Drachev V.K. Vremya rabochee i vremya svobodnoe. - Simferopol', 1963.
12. Grushin B.A. Svobodnoe vremya. Aktual'nye problemy. - M., 1967.
13. Intellektual'nyj dosug kak faktor ustojchivogo razvitiya social'no-kul'turnoj sredy urbanizirovannoj territorii (na materialah Krasnoyarskogo kraya) / pod red. E.A. Nozdrenko. - Krasnoyarsk, 2015.
14. Artyomov V.A., Kutyryov B.P., Patrushev V.D. Svobodnoe vremya: problemy i perspektivy. Doklad na VII Mezhdunarodnom sociologicheskom kongresse, Varna, sentyabr', 1970. - Novosibirsk, 1970.
15. Bolgov V.I. Byudzhet vremeni pri socializme. Teoriya i metody issledovaniya. - M., 1973.
16. Bajkova V. Rabochee i svobodnoe vremya inzhenera. - Krasnoyarsk, 1965.
17. Klyusko E.M. Kul'turno-dosugovaya deyatel'nost' naseleniya Rossii (maj 1945 - 1985 gg.) teoretiko-metodologicheskij i istoricheskij aspekt. - M., 2007.
18. Al'terovich O.N. Kul'turnoe stroitel'stvo - delo millionov (opyt sociologicheskogo issledovaniya). - M., 1969.
19. Klibik V.S. Svobodnoe vremya i voprosy vospitaniya. - M., 1977.
20. Sociologiya i problemy social'nogo razvitiya. M., 1978.
21. Kon I.S. Sociologiya lichnosti M., 1967.
22. Seminar sekretarej i zaveduyushchih ideologicheskimi otdelami RK/GK/VLKSM «Problema svobodnogo vremeni i ideologicheskaya rabota» 15 fevralya 1967 g. // CGAIPD SPb. F. K-598. Op. 26. D. 104.
23. Strumilin S.G. Problemy svobodnogo vremeni // Vnerabochee vremya trudyashchihsya / pod red. G.A. Prudenskogo. - Novosibirsk, 1961.
24. Chelovek posle raboty. Social'nye problemy byta i vnerabochego vremeni / L.A. Gordon, E.V. Klopov. - M., 2013.
25. Avtobusnye ekskursii po Leningradu i prigorodam. Istoriko-revolyucionnaya tematika. - L., 1967.
26. Lektorij. Spravochnik na 1963 - 1964 gg. - L., 1963.
ЯРМОЛИЧ ФЁДОР КУЗЬМИЧ - кандидат исторических наук, научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН, доцент кафедры истории Отечества Санкт-Петербургского государственного седицинского университета им. акад. И.П. Павлова
YARMOLICH, FYODOR K - Ph.D. in History, Research Fellow of the St. Petersburg Institute of History of the Russian Academy of Sciences, Associate Professor of the Department of the History of the Fatherland, St. Petersburg State Medical University named after acad. I.P. Pavlov (yarmolich@mail.ru).
УДК 94(477):261.7«199/202» DOI: 10.24412/2308-264X-2022-2-100-104
НАЗАРОВА Т.П., РЕДЬКИНА О.Ю., ИВАНОВ В.А. СПЕЦИФИКА РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА УКРАИНЕ (1990 -2000-е гг.)
Ключевые слова: Украина, государственно-конфессиональные отношения, начало XXI века, Украинская Православная Церковь, Православная Церковь Украины, томос, политизация религии.
Статья посвящена изучению эволюции государственно-конфессиональных отношений на Украине после провозглашения ее независимости в 1991 году. В качестве главной тенденции развития этих отношений выделен процесс политизации религиозной жизни, достигший своего пика после Евромайдана. В качестве основных элементов такой политизации выделены: 1) совместные шаги государства и Киевского Патриархата по созданию поместной церкви; 2) использование государственных ресурсов для укрепления позиций одной церкви, лояльной к власти, и ослабление позиций Русской Православной Церкви; 3) развертывание в медийном религиозном пространстве выгодной для властей Киева пропаганды; 4) легитимация политических мероприятий в глазах населения через церковь; 5) укрепление международных позиций государства за счет использования внешнецерковных связей; 6) активное эксплуатирование религиозной проблемы в избирательных кампаниях. Политизация религиозной сферы, по мнению авторов, усилила дестабилизационные процессы в украинском обществе.
NAZAROVA, TP., REDKINA, O.Y., IVANOV, V.A. THE SPECIFICS OF THE DEVELOPMENT OF STATE-CONFESSIONAL RELATIONS IN UKRAINE (1990 -2000S)
Key words: Ukraine, state-confessional relations, the beginning of the XXI century, the Ukrainian Orthodox Church, the Orthodox Church of Ukraine, tomos, politicization of religion.
The article is devoted to the study of the evolution of state-confessional relations in Ukraine after the proclamation of its independence in 1991. The main trend in the development of these relations is the process of politicization of religious life, which reached its peak after the Euromaidan. The main elements of such politicization are: 1) joint steps of the state and the Kiev Patriarchate to create a local church; 2) the use of state resources to strengthen the positions of one church loyal to the authorities, and the weakening of the positions of the Russian Orthodox Church; 3) deployment in the media religious space of propaganda that is beneficial for the Kyiv authorities; 4) legitimation of political events in the eyes of the population through the church; 5) strengthening the international positions of the state through the use of external church relations; 6) active exploitation of the religious problem in election campaigns. The politicization of the religious sphere, according to the authors, has intensified the destabilization processes in Ukrainian society.
С распадом СССР и провозглашением суверенной государственности Украина, в частности, заявила о себе как о светском государстве, в Конституции которого церковь и религиозные организации отделены от него и формально не участвуют в политике. Но на практике все развивалось по-другому. Основные религиозные конфессии со временем все более активно
