CC BY
9рассмотреть только специфические особенности статуса Городских дум и Городских управ в сравнении с земствами. Так, Городская дума осуществляла свою деятельность под руководством головы и гласных, избираемых на 4 года. В отличие от земских учреждений, Городская дума созывается по мере надобности, а Городская управа действует на постоянной основе. Городская управа согласно «Городовому положению» обладала большей независимостью по отношению к Городской думе, чем Земская управа по отношению к Земскому собранию.
Городские думы осуществляли обширную работу, направленную на благоустройство и развитие города, но в общественной жизни не принимали такого деятельного участия как земства. Такая инертность объяснялась преобладанием в городах купечества и предпринимателей, которые в первую очередь занимались своей непосредственной деятельностью - торговлей, предпринимательством и не стремились к участию в общественной жизни города.
Говоря о недостатках городской реформы нельзя не отметить то, что гласные в думе не несли практически никакой ответственности за свои действия и слова, за небрежное управление делами города и городским хозяйством. Все это приводило к тому, что Городская дума превращалась в «говорильню», где ее представители не проявляли интереса к делам города.
Несмотря на то, что земская и городская реформы отличаясь противоречивостью, порой непоследовательностью, сохранением привилегированного положения дворянства на местах, в результате реформ снизилось социальное напряжение в обществе, быстрыми темпами стали развиваться промышленность, торговля, что способствовало экономическому развитию Российского государства. Новая система управления благотворно сказалась на развитие городской жизни в Российской империи второй половины XIX в. До проведения земской и городской реформы в городах население не стремилось заниматься предпринимательской деятельностью, имело мало покупателей из уездов, не участвовало в общественной и политической жизни города. С реформами оживилась уездная жизнь, возникли земства с их многочисленными хозяйственными предприятиями, стали основываться банки, товарищества, акционерные общества.
Библиографический список
1. Положение о губернских и уездных земских учреждениях // Тихоокеанский государственный университет: [сайт]. - URL: https://pnu.edu.ru/ru/faculties_old/full_time/isptic/iogip/st udy/studentsbooks/hist-sources1/ioio32/.
2. Химич Т.М. Земская реформа 1864 г.: причины проведения и итоги. // Аграрное и земельное право. -2019. - № 11. - С. 54-55.
УДК 342.727
Свобода слова: проблема определения понятийного аппарата и содержания
Яремчук Алина Максимовна
В статье рассматриваются вопросы развития и становления свободы слова в российском законодательстве, регламентации данной свободы в международном праве, а также вопросы, связанные с проблемой определения понятия и содержания указанной свободы.
Ключевые слова: свобода слова, Конституции России, права человека
Свобода слова является неотъемлемым элементом любого демократического, правового и цивилизованного государства и обеспечивает гражданам свободное выражение своего мнения в различных формах, в том числе посредством использования информа-ционно-теллекоммуникационной сети «Интернет». В современных условиях интенсивного развития различных средств коммуникации, средств массовой информации, осуществляющих свою деятельность в различных формах, вопрос о понимании свободы слова и ее содержании становится крайне актуальным. Информация приобретает ценность несравнимо большую, чем когда либо прежде, в связи с чем, свобода слова требует максимальной четкости от правового регулирования, в первую очередь в целях ее реализации и защиты, а также защиты сопряженных с нею прав от возможных нарушений.
Согласно Конституции Российской Федерации, на территории России каждому гарантируется свобода слова [1]. Но указанная свобода, в качестве одной из важнейших частей правового статуса личности, получила свое закрепление в таком виде, как она существует в настоящее время, только в 1993 году. При этом для 1993 года свобода слова не являлась чем-то новым для российского права, потому что она претерпела свое формирование и изменение в течение длительного времени, но была в большей степени связана не с личностью, а прежде всего с законодательством о цензуре. Анализируя советский период развития свободы слова, можно сказать, что Конституции как СССР, так и РСФСР закрепляли рассматриваемую свободу, но существовала она в неразрывной связи со свободой печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, могла быть реализована только в целях усиления социалистического строя, носила декларативный характер, а при условии ее реализации кем-то из граждан, могла восприниматься только как инакомыслие, если отклонялась от государственного вектора развития, либо подвергалась цензуре, благодаря которой, зачастую утрачивала свой изначальный смысл. Суще-
ственное изменение свобода слова стала претерпевать в 1978 году, когда Основной закон РСФСР закрепил в статье 48, что свобода слова теперь гарантируется государством, но закреплялась данная свобода в соответствии с интересами государства и имела, прежде всего, идеологический и политический смысл. По мнению большинства исследователей, Конституция РСФСР 1978 года стала первым нормативным правовым актом государства, которой устанавливал реальные гарантии реализации свободы слова, и рассматривались данные гарантии, прежде всего, через применение статьи 47, рассматриваемой Конституции, которая указывала, что граждане РСФСР могут вносить в государственные органы и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе, преследование за критику запрещается, а лица, преследующие за критику, привлекаются к ответственности [2]. Такое императивное закрепление гарантированности свободы слова, безусловно, способствовало тому, что граждане могут реализовать ее, но реализовывать, как верно отметил Плясунов В.В., до допустимой сферы критики и это и не дает достаточных оснований утверждать наличие полной гаран-тированности свободы слова.
Сегодня свобода слова входит в перечень основных прав человека и гражданина, имеет свое закрепление в ряде международных актов, к числу которых, например, относятся: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свободах от 04 ноября 1950 г., которые, в свою очередь, подчеркивают важность данной свободы, как для каждой личности, так, и для демократической системы управления государством, что неоднократно подчеркивалось различными межгосударственными организациями.
Однако необходимо обратить внимание, что международные акты, равно как и действующие законодательство Российской Федерации, не закрепляют в себе понятие ука-
занной свободы и ее содержания, либо содержат максимально общие формулировки, вследствие чего, учеными отмечается существование многоплановости и вариативности формулирования и расширительное понимание ее границ. Отсутствие единообразного понимания содержания существенно затрудняет установление ответственности за нарушения, связанные со свободой слова и установления соотношения указанной свободы с другими элементами конституционно-правового статуса личности.
По результатам анализа различных точек зрения относительно интерпретации свободы слова, возможно, сделать вывод, что в настоящее время в юридической литературе сложилось несколько позиций. Ряд авторов определяют ее содержание через возможность реализации установленного в ст. 29 Конституции Российской Федерации права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом или вообще считают свободу слова частным проявлением свободы распространять информацию и свободы выражения своего мнения [4]. Другие рассматривают свободу слова без тесной связи с каким-либо правом, а определяют свободу слова через формулирование конституционной цели рассматриваемой свободы, т.е. через реально существующую (а не только формально-юридически продекларированную) возможность ее носителя (отдельного индивида, коллектива, общности людей безотносительно принадлежности их к гражданству страны проживания (пребывания)) свободно выражать свои мнения, взгляды, при этом, не входя в конфликт с иными носителями прав и свобод [5], а некоторые исследователи рассматривают свободу слова через основные права человека, которые являются неотъемлемыми и принадлежат каждому от рождения [6]. Привести все точки зрения к общему знаменателю крайне затруднительно, однако следует отметить, что все авторы, так или
иначе, признают, что свобода слова является важным элементом конституционно-правового статуса личности и это, прежде всего, свобода выражения своего мнения и взглядов.
Таким образом, сегодня остается достаточно спорным вопрос, что именно входит в понятийный аппарат и содержание свободы слова, так как на законодательном уровне это остается не урегулированным, а, следовательно, затруднительным представляется как полноценная реализация, так и защита, как данной свободы, так и прав, реализуемых совместно с ней. Кроме того, в виду отсутствия единого законодательного понимания о свободе слова, которая согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации является наравне с иными правами и свободами высшей ценностью [1], в настоящее время отсутствует полноценное понимание границ реализации свободы слова любой личностью, что, безусловно, является барьером к полноценному использованию указанной свободы.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал право-войинформации: [сайт]. - URL: http://www.pravo.gov.ru.
2. Конституции РСФСР от 12 апреля 1978 г. // Конституции РСФСР: [сайт]. - URL: https://trsfsr.su/.
3. Плясунов В.В. Особенности эволюции свободы слова в России // Философия права. - № 2. - С. 30-34.
4. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. -М., 1997.
5. Червонюк В.И. Свобода слова (Свободное выражение мнений) в интернет-пространстве: конституционный объем и пределы, особенности реализации // Конституционное и муниципальное право. - 2019. - № 10. - С. 33-36.
6. Кочев В.А., Эктумаев А.Б. Право на свободу слова как основное право // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2017. - №2. - С. 134142.
