CC BY
17
СВИДЕТЕЛЬСКИЙ ИММУНИТЕТ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ
ПРАВЕ
К.Е. Ильина, студент
Кубанский государственный аграрный университет (Россия, г. Краснодар)
001:10.24412/2500-1000-2022-4-3-43-45
Аннотация. В настоящей статье приводится понятие свидетельского иммунитета в гражданском процессуальном праве. Описываются и раскрываются виды свидетельского иммунитета, а также говорится о различных мнениях авторов на этот счет. Говорится о правах и обязанностях свидетелей, о нарушении за дачу ложных показаний. Приводятся различные пути решения проблем, связанных со свидетельским иммунитетом. Ключевые слова: свидетельский иммунитет, показания, свидетели.
Одним из существенных препятствий в создании оптимальных институциональных условий для развития бизнеса в современной России выступает несовершенство существующей в нашей стране судебной системы, что негативно влияет на состояние экономической безопасности большинства хозяйствующих субъектов [6, с. 172].
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ст. 69 ГПК является свидетелем, который может быть признан каким-либо выявлением, исключительным значением для рассмотрения и разрешения дела [1]. Свидетельский иммунитет в гражданском процессе представляют собой разновидность правового иммунитета вообще. Представители теории государства и права, изучающие общеправовое содержание категории «иммунитет», относят его наряду с привилегиями, льготами и вольностями к более широкой категории «правовое (юридическое) преимущество» [7, с. 105].
В зависимости от характера волеизъявления можно выделить абсолютный и ответственный иммунитет. Первый включает в себя право свидетеля выбора от выбора, в связи с законом с этим запретом допрашивать лицо, статус свидетеля (например, иммунитет священнослужителей и адвокатов). Второй включает в себя право лица, которое является свидетелем, стремлением от дачи выявить, в предусмотренном законом порядке (например, иммунитет близких родственников).
А.Ю. Эпихин предлагает основание для защиты от свидетелей:
- свидетелей, воспользовавшихся иммунитетом в силу своих обязанностей;
- свидетелей, отказавшихся от дачи, обнаруживается в силе у них прав.
По его мнению, отношения свидетельского иммунитета можно разделить на родственные, служебные и связанные с государственной тайной [5, с. 11].
Особое внимание следует уделить родственному иммунитету и его проблеме, а также иммунитету задержанию агентов и консульских служащих.
На основании родственного иммунитета предпочтение от дачи свидетельских показаний возможное лицо:
- гражданин против самого себя;
- супруга против супруга, детей, в том числе усыновленных, против родителей, усыновителей, родителей, усыновителей против детей, в том числе усыновленных.
Таким образом, институт свидетельского иммунитета в гражданском процессуальном праве представляет собой совокупность норм, регулирующих возникающее между судом, с одной стороны, и определенной категорией свидетелей, с другой стороны, процессуальное правоотношение особенным, по сравнению с регулированием отношений суда и свидетелей как лиц, содействующих осуществлению правосудия, образом, выражающимся в предоставлении льготы (привилегии) по отказу от дачи показаний применительно к
свидетелю как а стороне процессуального правоотношения.
Представляется целесообразным дальнейшее совершенствование института свидетельского иммунитета и закрепление в ГПК нормы, распространяющей привилегию от свидетельства на всех лиц, обязанных хранить тайну.
Свидетель в гражданском процессе имеет права и несет обязанности. Часть 1 ст. 70 ГПК устанавливает две обязанности свидетеля - явиться в суд и дать правдивые показания [3, с. 240].
Обязанность явиться в судебное заседание возникает с получением повестки о вызове в суд. Повестка вручается свидетелю с соблюдением правил гл. 10 ГПК. К свидетелю, не явившемуся в судебное заседание без уважительных причин, могут быть применены санкции в виде штрафа, а при неявке по вторичному вызову - в виде принудительного привода [4, с. 1234].
Обязанностью свидетеля является дача правдивых показаний. В связи с фактической заинтересованностью свидетелей в разрешении дела, лжесвидетельство по гражданским делам явление не редкое. При этом необходимо различать ложь и заблуждение в свидетельских показаниях. В отличие от заблуждения, носящего непроизвольный характер, под ложью понимается умышленное искажение действительности. Лгущий всегда осознает, что делает ложное высказывание, в то время как заблуждающийся искренне принимает ложное за истинное. Недостоверность показаний не всегда говорит об их ложности.
соответствующие действительности, так и содержащие ошибочные положения. Ложные показания всегда содержат полностью или частично недостоверную информацию [8, с. 24].
Гражданская процессуальная форма предусматривает способы борьбы с ложью в свидетельских показаниях. Один из них - предупреждение об уголовной ответственности. Уголовная ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний наступает по ст. 307 и 308 УК [1].
Изучив поставленную проблему, мы пришли к следующим выводам.
Во-первых, проанализировав правовую природу свидетельского иммунитета, мы определили, что он относится к категории юридических преимуществ и является своеобразным исключением из принципа равенства.
Во-вторых, мы провели анализ ложных свидетельских показаний, и говоря об уголовной ответственности, хочется дополнить, что за такое умышленное деяние необходимо ужесточить меру наказания, поскольку это является важным моментом для расследования дела.
Таким образом, можно подвести итог всему вышесказанному и отметить, что, несмотря на обширное законодательное регулирование в области реализации свидетельского иммунитета, все же сохраняется определенная проблематика, касающаяся отдельных видов свидетельского иммунитета в гражданско-процессуальном праве Российской Федерации.
Правдивыми могут быть показания, как
Библиографический список
1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 25.03.2022).
2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 10.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022).
3. Волосова Н.Ю. Дуалистическая природа положений свидетельского иммунитета // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2014. - №4. - С. 240-244.
4. Масленникова Л.В. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом с учетом заключенного сторонами медиативного соглашения // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. -2014 - № 97 - С. 1234-1248. - ББК ББСЕШ.
5. Молчанов В.В. Служебный свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве // Рос. Юстиция. - 2006. - №4. - С. 11.
6. Петров И.В. К вопросу об электронном правосудии в арбитражном и гражданском судо-производстве / И.В. Петров, И.И. Дементеева // The Mechanism of Economic and Legal National Security: Experience, Problems and Prospects: Materials of scientific-practical conference. - Лондон: LSP, 2016. - С. 172-180.
7. Репьев А.Г. Социальная функция института правовых преимуществ // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2014. - № 4 (34). - С. 105.
8. Фокина М.А. Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве // Правоведение. - 1995. - № 4-5. - С. 24-32.
WITNESS IMMUNITY IN CIVIL PROCEDURAL LAW
K.E. Ilyina, Student
Kuban State Agrarian University
(Russia, Krasnodar)
Abstract. This article provides the concept of witness immunity in civil procedural law. The types of witness immunity are described and revealed, as well as the different opinions of the authors on this matter. It is said about the rights and obligations of witnesses, about the violation for perjury. Various ways of solving problems related to witness immunity are given. Keywords: witness immunity, testimonies, witnesses.
