CC BY
29
УДК 343
Л. И. Малахова
МОРАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДЕЛОВ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА
Статья посвящена особенностям свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве. Анализируются особенности гарантий и пределов свидетельского иммунитета с позиции норм этики и морали.
К л ю ч е в ы е с л о в а: свидетельский иммунитет, процессуальные гарантии, процессуальные запреты, законные интересы, пределы иммунитета, нравственные чувства.
MORAL BASES OF THE LIMITS OF A WITNESS IMMUNITY
The article is devoted to the features of witness immunity in criminal proceedings. It also analyzes the features of guarantees and the limits of witness immunity from the standpoint of ethical and moral standards.
K e y w o r d s: witness immunity, procedural guarantees, procedural prohibitions, legal interests, immunity limits, moral feelings.
Поступила в редакцию 14 августа 2019 г.
В ст. 56 УПК РФ закреплен процессуально-правовой статус свидетеля как лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Хотя в процессуальной литературе существует мнение, что данное определение не раскрывает сущность свидетеля как участника процесса. Именно определение свидетеля как лица, обладающего информацией, воспринятой им лично, непосредственно или опосредованно об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано в установленном уголовно-процессуальным законом порядке для дачи показаний дознавателем, следователем, прокурором и судом, является наиболее исчерпывающим1.
Свидетель в уголовном процессе незаменим, так как он создается самим фактом преступления. В данной статье речь пойдет о социально-юридическом значении свидетеля как лица, обладающего иммунитетом. С одной стороны, свидетель как участник процесса обеспечивает интересы государства - ограждает уголовное судопроизводство от вынужденных ложных показаний, с другой стороны, обеспечивает сохранение семейно-родственных связей. Свидетельский иммунитет может также выступать гарантией безопасности содействовавших правосудию свидетелей.
УПК РФ определяет гарантии и пределы свидетельского иммунитета для различных субъектов. Так, не подлежит допросу в качестве свидетеля судья,
1 См.: Брежнева М. Ю. Об уточнении понятия «свидетель» в уголовном судопроизводстве // Рос. следователь. 2007. № 22. С. 7-9.
© Малахова Л. И., 2019
присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). В связи с этим в юридической литературе неоднократно высказывалось предложение распространения запрета на допрос судей, дознавателя, следователя, прокурора2. Данная идея представляется целесообразной и позволяет констатировать нарушение принципа равенства сторон обвинения и защиты, так как адвокат (защитник) включен в число лиц, на которых распространяется свидетельский иммунитет. На наш взгляд, было бы рациональным распространить режим свидетельского иммунитета на дознавателя, следователя, прокурора и тем самым восстановить баланс равенства сторон в уголовном процессе. При этом необходимо сделать исключение, когда данная категория лиц могла бы привлекаться в качестве свидетеля по ходатайству, так и в случае возможности свидетельства адвоката (защитника).
Не подлежит допросу в качестве свидетеля адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого (п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Здесь следует отметить, что, наряду с адвокатом и защитником, ГПК РФ (ч. 3 ст. 69) и АПК РФ (ч. 5 ст. 56) запрещают допрос представителя по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, которые стали известны в связи с исполнением своих обязанностей. Представители потерпевшего, истца, ответчика, других лиц также обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными от доверителя. Поскольку в уголовном судопроизводстве представителями могут быть не только адвокаты, но и иные лица, данные правила запрета следует установить в отношении представителей.
Не подлежит допросу в качестве свидетеля адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь (п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). В силу требований ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной. Адвокат может предавать гласности сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, лишь с согласия доверителя и только в целях наилучшего обеспечения прав и интересов лица.
Свидетельским иммунитетом наделен священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). К сожалению, УПК РФ в отличие от ГПК РФ (ч. 3 ст. 69) не уточняет, распространяет ли данное положение свое действие на всех священнослужителей или
2 См.: Куссмауль Р. Право на ложь и право на молчание как элементы права на защиту // Рос. юстиция. 2003. № 2. С. 17.
только на тех, чьи организации прошли соответствующую государственную регистрацию.
Свидетельским иммунитетом наделены согласно п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ член Совета Федерации, депутат Государственной Думы РФ об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. В этой части свидетельского иммунитета приходится констатировать, что в регламентации вопросов свидетельского иммунитета законодатель проявил непоследовательность. Не понятно, распространяет ли свое действие данная норма на депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, которые в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» также вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших известными в связи с осуществлением своих полномочий. Свидетельским иммунитетом обладают должностные лица налогового органа - об обстоятельствах, которые стали известны в связи с предоставленными сведениями, содержащимися в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документах и (или) сведениях (п. 6 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Не подлежит допросу в качестве свидетеля арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства) (п. 7 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников. К близким родственникам законодатель отнес супругу, супруга, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку, внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). Данный перечень является исчерпывающим. Так, в силу закона сожитель не освобождается от обязанности давать свидетельские показания, поскольку не является ни супругом, ни близким родственником. Как показывает судебная практика, если люди живут много лет вместе, но их брак в органах ЗАГСа не зарегистрирован, они обязаны свидетельствовать друг против друга: «венчание в церкви, наличие совместных детей и ведение общего хозяйства не порождает супружеских отношений и не освобождает от обязанностей свидетеля»3. Дискуссионным является вопрос о распространении института свидетельского иммунитета на бывших супругов. Предположим, что супруги состояли в браке, а к моменту, когда один из них должен выступать свидетелем в суде, развелись. Может ли в таком случае лицо воспользоваться правом свидетельского иммунитета и не свидетельствовать в отношении бывшего супруга? Нормы морали говорят - да, нормы закона - нет. Еще одна проблема, возникающая при реализации норм свидетельского иммунитета, касается определения предмета этого иммунитета. Ее суть сводится
3 Малько А. В., Суменков С. Ю. Правовой иммунитет : теоретические и практические аспекты // Журнал рос. права. 2002. № 2. С. 22.
к тому, чьи близкие родственники вправе отказаться от дачи показаний? Прежде всего, это родственники и близкие лица подозреваемых и обвиняемых (подсудимых, оправданных, осужденных). В процессуальной литературе было высказано мнение о том, что право отказаться от дачи показаний не должно принадлежать свидетелю, если обвиняемый, состоящий с ним в близком родстве или супружестве, умер во время предварительного следствия или после него, а следствие продолжается или дело рассматривается судом в отношении соучастников умершего4. Данная позиция представляется не совсем обоснованной. Здесь следует сказать, что в основании свидетельского иммунитета родственников лежат глубокие нравственные чувства, уважение к его чести, доброму имени, чувство собственной привязанности и веры в его доброе имя. В связи со смертью близкого человека эти нравственные ценности и память о нем не умирают вместе с ним, поэтому в таких случаях необходимо сохранить свидетельский иммунитет.
Отдельного внимания требует в законодательстве свидетельский иммунитет в отношении малочисленных народов и этнических общностей, которым присущ общинно-родовой образ жизни. Так, в некоторых традиционных этнических общностях считается недопустимым содействовать представителям власти. Нарушение таких «негласных правил» влечет для соплеменника негативные последствия со стороны общины, вплоть до смерти. Поэтому, исходя из замкнутости образа жизни некоторых народов, целесообразно законодательно закрепить положение о том, что представители малочисленных народов не должны давать показания против представителей своей общины, за исключением случаев, когда они сами пожелают сделать это.
Заслуживает внимания вопрос относительно свидетельского иммунитета законных представителей несовершеннолетних. Исходя из смысла п. 4 ст. 5 УПК РФ, из числа законных представителей правом не свидетельствовать против несовершеннолетнего пользуются только его родители и усыновители, так как они имеют возможность сослаться на ст. 51 Конституции РФ. Что же касается законных представителей, которые не являются близкими родственниками несовершеннолетних (например, попечитель или работник органа опеки и попечительства), то, поскольку на них положения ст. 51 Конституции РФ не распространяются, они не освобождаются от обязанности давать показания по уголовному делу, в том числе против представляемых ими лиц. Такое положение с позиции моральных норм не приемлемо. В связи с этим в законе необходимо прямо закрепить право законного представителя несовершеннолетнего отказаться давать показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием помощи несовершеннолетнему при производстве по уголовному делу. Свидетельский иммунитет должен стать неотъемлемым элементом процессуального статуса законного представителя. Причем данные положения должны распространяться на законных представителей подозреваемых, обвиняемых, потерпевших. Представляется необходимым дополнить ч. 3 ст. 56 УПК РФ следующим положением: «8) законный представитель несо-
4 См.: Руднев В. И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал рос. права. 2008. № 7. С. 56.
вершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего без их согласия - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием помощи несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему при производстве по уголовному делу».
Воронежский государственный университет Малахова Л. И., кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса
Voronezh State University Malakhova L. I., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Criminal Process Department
E-mail: [email protected]
