CC BY
262
А.А. Исаенков
СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ИММУНИТЕТЫ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
В статье рассматривается вопрос об иммунитетах свидетеля в гражданском процессе. Дается классификация иммунитетов свидетелей. Особое внимание уделено иммунитету Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Исследуются проблемы свидетельских иммунитетов опекунов, попечителей, опекаемых лиц, членов приемной семьи.
Ключевые слова: иммунитет, свидетель, гражданский процесс, гражданское судопроизводство, допрос свидетеля.
A.A. Isaenkov
WITNESS IMMUNITIES IN THE RUSSIAN CIVIL PROCESS
The article discusses the question of the immunities of a witness in civil proceedings. The classification of immunities of witnesses. Special attention is paid to the immunity of the Commissioner for human rights in the Russian Federation. Also considered are the problems of witness immunities guardians, wards persons, members of the foster family.
Keywords: immunity, witness, civil litigation, civil trial, the questioning of the witness.
Особенностью российского гражданского процесса можно назвать то, что, с одной стороны, судопроизводство вообще и гражданское судопроизводство в частности могут быть отнесены к публичным категориям, а с другой стороны, предметом судебного разбирательства в гражданском процессе являются споры и иные правоотношения частноправового характера. При этом вступление в силу с 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. устраняет из предмета регулирования гражданского процессуального права и относит к административному судопроизводству дела, возникающие из публичных правоотношений, окончательно придавая указанному предмету частноправовую квалификацию без каких-либо исключений. Эта особенная двойственность проецируется и на институты гражданского процессуального права, при этом не является исключением в этом отношении и свидетельский иммунитет.
Свидетельский иммунитет в гражданском процессе представляют собой разновидность правового иммунитета вообще. Представители теории государства и права, изучающие общеправовое содержание категории «иммунитет», относят его наряду с привилегиями, льготами и вольностями к более широкой категории «правовое (юридическое) преимущество»1. Сам термин «иммунитет» (immunis) в переводе с латинского означает свободный от чего-либо, освобождение от службы, налогов и т. д. Иммунитет в гражданском процессуальном праве России представляет собой совокупность правоотношений, возникающих между судом, с одной стороны, и лицом, участвующим в деле, либо лицом, содействующим осуществлению правосудия, с другой стороны, регулирование которых осуществляется особенным, по сравнению с обычным правовым регулированием, образом, вы-
© Исаенков Александр Андреевич, 2015
Аспирант кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); [email protected]
ражающимся в предоставлении определенной привилегии применительно ко второй стороне процессуального правоотношения.
Традиционно в современной гражданской процессуальной науке исследования иммунитетов производятся не комплексно, а лишь применительно к отдельным его видам. Наиболее интересными, имеющими высокое прикладное значение, являются исследования в отношении свидетельского иммунитета (в частности Н.Ю. Волосовой2, В.В. Молчанова3, М.А. Фокиной4). Главная отличительная черта свидетельского иммунитета состоит в том, что цель свидетельского иммунитета заключается не только в предоставлении какой-либо привилегии, льготы определенному субъекту, которому принадлежит иммунитет (в нашем случае — свидетелю), но и предупреждении лжесвидетельства как в уголовном, так и в гражданском (а с недавнего времени и в административном) судопроизводстве, недоверии суда к сведениям, полученным из показаний не только независимых, но и фактически заинтересованных свидетелей (в частности, родственников и близких знакомых лиц, участвующих в деле) как допустимым средствам доказывания.
Таким образом, институт свидетельского иммунитета в гражданском процессуальном праве представляет собой совокупность норм, регулирующих возникающее между судом, с одной стороны, и определенной категорией свидетелей, с другой стороны, процессуальное правоотношение особенным, по сравнению с регулированием отношений суда и свидетелей как лиц, содействующих осуществлению правосудия, образом, выражающимся в предоставлении льготы (привилегии) по отказу от дачи показаний применительно к свидетелю как а стороне процессуального правоотношения.
? Классификацию свидетельского иммунитета в гражданском судопроизводстве
з удобнее всего проводить по критерию обязательности его применения судом, | разделяя свидетельский иммунитет на условный (когда свидетель вправе, но не I обязан давать показания в суде, например, сестра может, но не обязана давать | показания по делу, в котором ее брат является истцом или ответчиком) и безуслов-! ный (невозможность в принципе допрашивать кого-то в качестве свидетеля по
§ определенным обстоятельствам, например, медиаторов нельзя допрашивать по
ф
£ обстоятельствам, ставшим им известными в связи с исполнением обязанностей | медиатора).
'I Кроме того, возможна классификация свидетельского иммунитета по субъ-
| ектам, в отношении которых он применяется: дипломатический, консульский, | представительский, судебный (в узком смысле, сюда относится невозможность допроса судей, присяжных или арбитражных заседателей по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при § вынесении судом решения или приговора), медиаторский, религиозный, депу-§ татский, родственный, супружеский, а также иммунитеты Уполномоченного | по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте | РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ.
Заметим, что в отношении каждого субъекта иммунитета, за исключением субъектов дипломатического иммунитета, существует строго очерченный круг сведений, подпадающих под иммунитет. Например, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации не допрашивается исключительно в отноше-140 нии сведений, ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей
Уполномоченного по правам человека, аналогичное правило применяется и к Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах РФ обязанностей. Отдельные авторы считают такое положение не последовательным, предлагая расширить перечень лиц, обладающих условным свидетельским иммунитетом, включив в него уполномоченных по правам человека субъектов РФ5, с чем, однако, не согласны другие представители правовой науки, которые полагают, что наделение нормативными актами отдельных субъектов РФ (в частности, Оренбургской, Самарской, Пензенской областей) уполномоченных по правам человека субъектов РФ свидетельским иммунитетом не соответствует нахождению вопросов судопроизводства в исключительном ведении Российской Феде-рации6. И хотя первая точка зрения более логична с позиции выполнения всеми уполномоченными по правам человека вне зависимости от их уровня публичных функций, вторая точка зрения в настоящее время представляется единственно верной (по крайней мере, до внесения соответствующих изменений в ст. 69 ГПК РФ), т.к. согласно ст. 71 Конституции РФ все процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, а институт свидетельского иммунитета является институтом процессуального права.
Применительно к дипломатическому иммунитету действует иное правило — дипломатический агент не может быть принужден стать субъектом гражданских процессуальных правоотношений, в т.ч. свидетелем. Дипломатический агент может отказаться от привилегии иммунитета в гражданском судопроизводстве, но это будет его собственное решение, поэтому по критерию обязательности дипломатический свидетельский иммунитет относится к условному. Консуль- е ский иммунитет в гражданском судопроизводстве представляет собой иммуни- и тет консульских должностных лиц и консульских служащих, не подлежащих а гражданской юрисдикции судебных органов страны пребывания в отношении о действий, совершаемых этими лицами при выполнении консульских функций. к Институт консульского иммунитета обусловлен необходимостью обеспечения о
с
надлежащего выполнения консульских функций, в первую очередь, по защите а
интересов государства консула, прав и законных интересов граждан этого го- е
сударства. Консульский иммунитет исторически развивался от регламентации о
консульских привилегий и иммунитетов международным обычным правом через р
письменное закрепление до регулирования нормами международно-правовых |
документов7. Этот институт изучается специалистами в области науки междуна- к
родного права8, а также административного права (в рамках изучения проблем а
правового регулирования дипломатической и консульской служб как особого |
вида государственной службы)9. При этом под иммунитетом в науке админи- и
стративного права понимаются привилегии, дополнительные ограничения и №
изъятия из прав, связанные с особенностями законодательства и обычаями 1
о
страны пребывания и требованиями международного права, установленные на ) период работы за пределами России для дипломатического (консульского) слу- | жащего. По критерию обязательности консульский свидетельский иммунитет также будет являться условным.
Условным будет и родственный иммунитет. Рассматривая свидетельский иммунитет с позиции субъектного состава, А. Г. Репьев пришел к выводу, что перечисленными в Законе лицами институт семьи не ограничивается10, и предлагает наделить свидетельским иммунитетом опекунов (попечителей) в отноше- 141
нии опекаемых, опекаемых — в отношении своих опекунов, а также лиц, которым несовершеннолетний был передан на воспитание в приемную семью — в отношении воспитываемого и воспитываемых несовершеннолетних — в отношении воспитателей в приемной семье11. Даже если согласиться с первой частью авторского предложения изменений в законодательство, со второй его частью в отношении лиц, которым несовершеннолетний был передан на воспитание в приемную семью и самого такого несовершеннолетнего в отношении его воспитателей, безусловно, считаем необходимым повременить. Упоминаемые А.Г. Репьевым формы устройства несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей, различны по своей природе, но обе ограничены временными рамками. И хотя и опекуны, и приемные родители являются представителями несовершеннолетнего (выступая в статусе представителя, они в данном статусе не дают показаний, ответственности за отказ от дачи показаний нести не могут), при передаче ребенка в приемную семью заключается договор, приемные родители получают вознаграждение, а опекуны осуществляют свои обязанности без специального вознаграждения, именно временный характер возникающих правоотношений не дает нам возможности на сегодня приравнять их к родственным в части свидетельского иммунитета, даже переименовав указанный вид иммунитета в «семейный».
Еще один аргумент в пользу очень осторожного подхода к расширению сферы свидетельского иммунитета — вышеупомянутая его квалификация как разновидность юридического (правового) преимущества. Любое преимущество всегда исключает равенство, а именно равенство всех перед законом и судом заложено а Конституцией России как базовый принцип гражданского судопроизводств, в
0
? частности и деятельности государства вообще. Исключения из конституцион-з ного принципа равенства предполагаются, как это не парадоксально звучит, в | целях его же обеспечения (например, предусмотренное для отдельных субъектов
1 и отсутствующее у других право на бесплатную правовую помощь предусма-| тривается для повышения доступности правосудия тем, у кого она в силу объ-! ективных причин снижена). Как справедливо отмечает Г.Н. Комкова, принцип § равенства включает в себя не только отсутствие любых форм дискриминации, но | и «равенство возможностей, то есть отсутствие в законе необоснованных льгот | и привилегий»12. Поэтому, когда преимущество не имеет функции повышения 'I защищенности субъектов до минимального стандарта судебной защиты и не | способствует реализации основных конституционных положений, то оно не | имеет право на существование в гражданском процессе ни в виде иммунитета,
ни в виде иных видов преимущества — льгот, привилегий и т.п.
Широко обсуждаемая учеными и практиками в настоящее время Концепция | единого Гражданского процессуального кодекса РФ, которая была одобрена § решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессу-| альному законодательству Государственной Думы Совета Федерации Российской | Федерации от 8 декабря 2014 г. в проектом варианте гл. 6 «Доказательства и доказывание» не содержит упоминания об иммунитетах свидетеля, как, впрочем, и гл. 4 «Лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского судопроизводства»13, что позволяет нам сделать вывод, что реформирование гражданского процессуального законодательства, запланированное на ближайшее будущее, концептуально не коснется свидетельского иммунитета, и у нас еще есть время на 142 разработку действительно эффективного механизма действия данного института.
1 См.: Репьев А.Г. Социальная функция института правовых преимуществ // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 4(34). С. 105.
2 См.: Волосова Н.Ю. Дуалистическая природа положений свидетельского иммунитета // Вестник Оренбургского государственного университета. 2014. № 4. С. 240-244.
3 См.: Молчанов В.В. Свидетельский иммунитет в гражданском процессуальном праве//Известия высших учебных заведений. 2006. № 2. С. 109-119.
4 См.: Фокина М.А. Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве // Правоведение. 1995. № 4-5. С. 24-32.
5 См., например: Феоктистов Д.Е. Конституционно-правовой статус Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012. С. 8-9.
6 См.: Волосова Н.Ю. Свидетельский иммунитет Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Вопросы российского и международного права. 2014. № 1-2. С. 112.
7 См.: АлексиеваБ.Б. Тенденции развития института консульских привилегий и иммунитетов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 5.
8 См., например: Там же. С. 3-23.
9 См.: Федотов А.Л. Правовое регулирование дипломатической службы в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 20.
10 См.: Репьев А.Г. Тайна семьи и усыновления: аспекты защиты информации посредством свидетельского иммунитета // Информационная безопасность регионов. 2011. № 2 (9). С. 82.
11 См.: Там же. С. 84.
12 Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание, механизм защиты: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2003. С. 20.
13 См.: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/549ac06e718801474b693f6c3b4521de96b30d35/ (дата обращения: 09.09.2015).
