CC BY
238
- рефлексивная фильтрация. Фильтрация всей информации через основное, т. е. через главенствующий очаг возбуждения, вызванный нерешаемостью задач ситуации. Практически это может выражаться в том, что следователь всю поступающую информацию «фильтрует» через проблему выхода из следственного тупика. Фильтроваться может любая информация. Решение в данном случае можно найти в любом неосторожно брошенном слове. Главное - «зацепить» по смежности, сходству, контрасту, что сможет дать «толчок» к выходу из тупиковой ситуации, и т. д.
Таким образом, распознавание ложности показаний, на наш взгляд, возможно в двух вариантах. Первый называется невербальным уровнем общения и включает в себя мимику, жесты и прочие проявления деятельности внутренних органов. Второй уровень - вербальный, включающий логический анализ полученной информации, соотнесение произносимых слов с сигналами невербального уровня. Поэтому в зависимости от ситуации, процессуального статуса допрашиваемого лица, оказания им скрытого или явного противодействия и т. д. субъектам, осуще-
ствляющим расследование, необходимо не только знать разработанный на сегодняшний день криминалистической наукой комплекс тактических приемов, но и уметь применять их на практике, добиваясь изобличения ложности показаний допрашиваемого лица и установления истины по делу.
Литература
1. Дулов А. В. Судебная психология. 2-е изд. Минск, 1975.
2. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии. М., 1976.
3. Жбанков В. А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. М., 1993.
4. Закатов А. А., Цветков С. И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами. М., 2004.
5. Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965.
6. Криминалистика: учебное пособие / Д. Н. Балашов, Н. М. Балашов, С. В. Маликов. М., 2004.
УДК 343.13 ББК 67.99
© 2015 г. О. Г. Тарнакоп
СВИДЕТЕЛЬСКИЙ ИММУНИТЕТ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
В статье рассматривается свидетельский иммунитет как один из видов процессуального иммунитета, институт уголовно-процессуального права, межотраслевой институт права или процессуальный субинститут уголовно-процессуальных иммунитетов.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, свидетельский иммунитет, льгота, привилегия, отдельная категория лиц.
WITNESS IMMUNITY IN CRIMINAL PROCEEDINGS
The article discusses testimonial immunity as a procedural immunity, Institute of criminal procedural law, the interdisciplinary Institute of law or procedural substitut criminal procedure, immunities.
Keywords: transactional immunity, privilege, privilege, separate category ofpersons, criminal procedure law.
Исходя из общей направленности законодательства РФ на реализацию гарантий законности и обоснованности вовлечения лиц различных категорий и уровня в сферу уголовного судопроизводства в качестве участников уголовного процесса и возможности применения к ним право-ограничений, следует признать, что обеспечение в сфере уголовного судопроизводства реализации права на неприкосновенность не только отдельных категорий граждан, но и личности для уголовного судопроизводства носит принципиальный
характер, служащий исходной предпосылкой, на которой основан уголовный процесс.
Предметом пристального внимания юридической науки понятие «иммунитет» стало сравнительно недавно. Это обусловлено значительным расширением круга лиц, которых обновляющееся российское законодательство наделяет правовым иммунитетом.
Если проанализировать многообразные точки зрения, содержащиеся в различных научных источниках, можно сделать вывод о том, что пони-
Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 3 (70)
мание того, что следует считать иммунитетом, не может быть признано исчерпывающим.
Слово «иммунитет» имеет несколько значений: невосприимчивость к какому-либо заболеванию и предоставление определенному лицу исключительного права.
Иммунитет в юридических словарях определяется как совокупность прав и привилегий, предоставленных субъекту правоотношений.
Иммунитет - это явление, частично вызванное необходимостью гарантии свободы участия определенного круга лиц в уголовном судопроизводстве, либо их добровольное участие в отдельных процессуальных действиях. Государство не предоставляет исключительное право лицам, занимающим особое положение, не подчиняться некоторым общим законам.
Так как иммунитет выступает разновидностью льгот и привилегий, то имеет с ними ряд общих черт:
1. Они создают такой юридический режим, который позволяет облегчать положение отдельной категории лиц, расширяет возможности по удовлетворению определенных интересов.
2. Призваны быть правостимулирующими средствами, побуждающими к определенному поведению и обозначающими собой положительную правовую мотивацию.
3. Гарантируют социально полезную деятельность, способствуют осуществлению тех или иных обязанностей.
4. Указанные средства выступают исключениями для конкретных лиц, установленными в специальных юридических нормах.
5. Представляют собой формы проявления дифференциации юридического упорядочения социальных связей.
Важнейшим проявлением гуманизации уголовного процесса является свидетельский иммунитет, нашедший свое отражение в Конституции Российской Федерации [1], Уголовно-процессуальном кодексе России [2].
Свидетельский иммунитет является одним из видов процессуального иммунитета, в процессуальной теории его рассматривают как институт уголовно-процессуального права, межотраслевой институт права или процессуальный субинститут уголовно-процессуальных иммунитетов.
Институт свидетельского иммунитета имеет глубокие корни в истории человечества. На его возникновение и формирование оказали влияние нравственные и моральные ценности общества, религиозные представления, социальные, экономические и политические условия существования государства.
Несмотря на то, что институт освобождения отдельных категорий субъектов от дачи свиде-
тельских показаний давно известен уголовно-процессуальному законодательству, сам термин «свидетельский иммунитет» и его определение в российском уголовно-процессуальном законе появились лишь с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных действующим УПК РФ [2] (близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушки, бабушки, внуки) [1]. Институт свидетельского иммунитета основан именно на указанной норме.
В уголовно-процессуальной литературе до сих пор нет единой дефиниции свидетельского иммунитета.
Одно из определений выглядит следующим образом: свидетельский иммунитет - это иммунитет от свидетельствован™, закрепленный законом особый процессуальный статус, в соответствии с которым участник уголовного процесса, подлежащий допросу в исключительных случаях, на основаниях и в порядке, установленных Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом, частично или полностью освобождается от обязанности давать показания [3, с. 16].
Если проанализировать нормы законодательства и существующие взгляды ученых на иммунитет, то можно сделать вывод, что существуют две формы освобождения от обязанности давать свидетельские показания:
1. Прямой запрет допроса определенных категорий лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ.
2. Собственно свидетельский иммунитет, установленный ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 40 ст. 5 УПК РФ.
Проанализировав законодательное определение свидетельского иммунитета - положение п. 40 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод об элементах, входящих в ее структуру:
1. Право не давать показания против себя (данное право ряд ученых именуют привилегией от самоизобличения).
2. Не свидетельствовать против своего супруга, супруги и своих близких родственников.
3. В иных случаях, предусмотренных УПК РФ.
Первые два элемента из указанных не вызывают никакой критики. Данная группа субъективных прав закреплена в ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, которая гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом».
Свидетельствована против самого себя, то нием уголовно-процессуальных обязанностей яв-есть сознательное предоставление данных, способ- ляется необходимостью обеспечения гарантий и ных уличить в совершении запрещенных уголовным уголовно-процессуальных прав соответствующих
законом действий, составляет суть привилегии от самоизобличения в уголовном процессе.
Между тем перечень обстоятельств, о которых может производиться свидетельствование, не всегда одинаков или, точнее, практически во всех случаях различен.
Безусловно, важными для следователя считаются показания и объяснения обвиняемого, однако получать их посредством неправомерных действий запрещено.
Необходимо отметить, что подобный запрет последовательно предусматривается российским уголовно-процессуальным законодательством. Так, например, ст. 136 УПК РСФСР 1923 г. гласила: «Следователь не имеет права домогаться показания и сознания обвиняемого путем насилия, угроз и других подобных мер». Аналогичное правило поведения следователя содержалось и в ст. 405 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.
Примечательно, что в ст. 406 Устава содержалось, в отличие от ныне действующего законодательства, дополнительная законодательная гарантия привилегии от самоизобличения: «Если обвиняемый откажется отвечать на данные ему вопросы, то следователь, отметив о том в протоколе, изыскивает другие законные средства к открытию истины».
Особую категорию субъектов привилегии от самоизобличения составляют так называемые заподозренные свидетели.
Таким образом, субъектами привилегии от самоизобличения, учитывая ее диспозитивный характер, могут быть любые лица. Здесь реализуется их правовая возможность не просто не давать показания, а не свидетельствовать при этом против себя самого.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК РФ, где сформулировано правило, что в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дознаватель, следователь, прокурор обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.
При согласии подозреваемого и обвиняемого дать показания они должны быть предупреждены о том, что «их показания могут быть использованы качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показании, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса» [2].
Право не давать показания в связи с выполне-
участников уголовного процесса.
Право судьи, присяжного заседателя не свидетельствовать об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному делу (п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ выделен наиболее полный круг тех обстоятельств, по которым следователь, дознаватель не могут получить объяснения от судей как свидетелей уголовного судопроизводства. Еще ранее в различного рода юридической литературе было указано, что судьям недопустимо давать показания, если сведения, указанные ими в объяснении, получили огласку в совещательной комнате и имели признак тайности [4, с. 23].
Право адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).
В следующую группу необходимо включить право эксперта отказаться от дачи показаний по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ).
Священнослужители согласно п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ имеют право не разглашать информацию об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе исповеди.
Ограничения, связанные с допросом священников в качестве свидетелей, были предусмотрены еще судебными уставами 1864 г. Так, в п. 2 ст. 93 и п. 2 ст. 704 Устава уголовного судопроизводства предусматривалось, что к свидетельству не допускаются духовные лица (священники) «в отношении к признанию, сделанному им на исповеди». Излагая соответствующие предписания в таком виде, законодатель исходил из того, что нет каких-либо оснований распространять запрет допроса священников на другие случаи, когда виновный может признаться духовному лицу в совершении преступления [5, с. 255].
Лица, занимающие определенное должностное положение в государстве, - депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации -вправе не сообщать об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).
К этой же группе относится основанное на Конституции РФ и федеральных конституционных законах право Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не да-
Юристъ-Правов^дъ, 2015, № 3 (70)
вать показания по вопросам своей служебной деятельности.
Сотрудники дипломатических и консульских представительств, включая административно-технический и обслуживающий персонал, а также члены их семей, являющиеся гражданами РФ (ч. 2 ст. 3 УПК РФ), а также свидетели, вызванные в Российскую Федерацию из-за рубежа (ст. 456 УПК), также могут не разглашать ставшую известной им информацию.
Неприкосновенность личности и иммунитет в сфере уголовного судопроизводства как части единства не являются внешне расположенными друг другу. Иммунитет - составная часть неприкосновенности личности, которая включает в себя множество дополнительных элементов.
Литература
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.
3. Булатов В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потер-
певших и свидетелей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
4. Анашкин Г. З., Перлов И. Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982.
5. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные Государственной канцелярией. 2-изд., доп. СПб., 1867. Ч. 2.
6. Будников В. Л. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе: лекция. Волгоград, 1998.
7. Смыслов В. И. Свидетель в российском уголовном процессе. М., 1973.
8. Вельш И. В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
9. Головко В. Л. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации: современные тенденции развития. Актуальные проблемы организации и деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
10. Елизарова И. А. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.
11. Морозова И. С. Льготы в российском праве: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
УДК 343.25 /.26 ББК 67.99
© 2015 г. А. И. Воскобоев
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ И ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ: ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
В статье рассматриваются вопросы применения пожизненного лишения свободы в России, исследуются этапы ограничения применения смертной казни в России, анализируется позиция Конституционного cуда РФ в отношении возможности применения такого вида наказания. Характеризуются различные взгляды на полную отмену смертной казни и применение пожизненного лишения свободы как исключительной меры наказания.
Ключевые слова: уголовное наказание, смертная казнь, пожизненное лишение свободы, исключительная мера, совершение особо тяжкого преступления, суд присяжных, мораторий на смертную казнь.
DEATH PENALTY AND LIFE IMPRISONMENT: PROBLEMS OF PUNISHMENT
APPLICATION
Discusses the application of life imprisonment in Russia. The article examines the stages of restrictions on the use of the death penalty in Russia, analyzes the position of the constitutional Court of the Russian Federation in relation to the possibility of applying the death penalty. Characterized by their position in relation to the complete abolition of the death penalty and the use of life imprisonment as an exceptional punishment.
Keywords: criminal punishment, death penalty, life imprisonment, an exceptional measure, felony, jury, moratorium on the death penalty.
Пожизненное лишение свободы было введено основного наказания. Советское уголовное право в Уголовный кодекс РФ 1996 года как новый вид ни разу не включало его в перечни наказаний.
