CC BY
72gs4 проблемы теории права ^d
DOI 10.24411/2076-1503-2020-10305 ТЕПЛОВА Дарья Олеговна,
кандидат юридических наук, заместитель заведующей кафедрой государственно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия e-mail: dasha.teplova@mail.ru
СВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО В КОНТЕКСТЕ РЕЛИГИОЗНОГО
РЕНЕССАНСА
Аннотация. В данной статье подняты проблемы эволюции российской государственности в контексте основ конституционного строя о светскости государства и норм ст. 14 и 28 Конституции РФ. Многие обеспокоены возрастанием роли религии и церкви в сегодняшних условиях. В XXI в. именно безопасность общества побуждает государства контролировать духовно-нравственную жизнь общества. Поэтому духовная сфера жизнедеятельности общества закономерно подпадает под правовое регулирование со стороны государства, что требует изменения привычных, устоявшихся представлений о духовных ценностях и светскости. Некоторые авторы даже предлагают принять законы «О светскости», «О духовности». К тому же, проблема правового содержания и регулирования деятельности светскости государства как одной из важнейших основ конституционного строя приобретает особую значимость в контексте обеспечения национальной безопасности в условиях продолжающейся опасности международного терроризма, характеризующегося в настоящее время активным использованием религиозного и идеологического факторов, а также в условиях возрастания роли религии в жизни российского общества и взаимодействия процессов глобализации и десекуляризации современных государств. Каковы причины этого? Автор попыталась дать ответы на некоторые вопросы.
Ключевые слова: светское государство, клерикальное государство, мировоззрение, стереотип патернализма, десукуляризация.
TEPLOVA Darya Olegovna,
candidate of legal Sciences, Deputy head of the Department state and legal disciplines East Siberian branch of the Russian state University of justice
THE SECULAR STATE IN THE CONTEXT OF THE RELIGIOUS
RENAISSANCE
Annotation. This article raises the problems of the evolution of the Russian state in the context of the foundations of the constitutional system of secularism of the state and the norms of articles 14 and 28 of the Russian Federation. Many are concerned about the growing role of religion and the Church in today's environment. In the XXI century, it is the security of society that encourages States to control the spiritual and moral life of society. Therefore, the spiritual sphere of society's life naturally falls under legal regulation by the state, which requires changing the usual, well-established ideas about spiritual values and secularism. Some authors even propose to adopt laws "on secularism" and "on spirituality". In addition the problem of legal content and regulation of the secularism of the state as one of the most important foundations of the constitutional system is of particular importance in the context of ensuring national security.
Key words: secular state, the clerical state, ideology, stereotype paternalism, deseculariza-
tion.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
В российской правовой жизни понятие «светское государство» появилось после принятия новой Конституции. Однако в государственно-правовой практике принцип светскости и свободы совести был впервые провозглашен в ст. 10 Декларации прав человека и гражданина (1789 г.): «никто не может быть преследуем за свои убеждения, даже религиозные, при условии, что их обнародование не угрожает общественному порядку».
В конституционном законодательстве понятие «светское государство» впервые появилось в ст. 1 Конституции Франции: «Франция является неделимой, светской, социальной, демократической Республикой. Она обеспечивает равенство перед законом всех граждан без различия происхождения, расы или религии. Она уважает все вероисповедания».
В Конституции США I Поправка (1791 г.) гласит: «Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих какую-либо религию или запрещающих её свободное вероисповедание...».
В Конституции Турции в ст. 2 в 1982 г. также закреплен принцип светскости: «Республика Турция - демократическое, светское и социальное государство».
В ст. 3 Конституции Италии устанавливается, что граждане равноправны без различия религий, что все религиозные исповедания в равной мере равны перед законом. Государство и католическая церковь независимы и суверенны в принадлежащей каждому из них сфере, а их отношения регулируются Латеранскими договорами (ст. 7). Конституция Испании 1978 г. в ст. 16 гарантирует индивидам и сообществам свободу идеологии, религии и культов без ограничений в их проявлениях, кроме ограничений, необходимых для охраняемого законом общественного строя. Никто не должен заявлять о том, какой идеологии и религии или веры придерживается. Никакое вероисповедание не является государственным и т.д. Пожалуй, единственным исключением из общего правила является Греция, в Конституции которой в явном противоречии с принципом светскости устанавливается, что «господствующей в Греции религией является религия восточно-православной церкви Христовой».
В Конституции России в 1993 г. впервые был закреплен принцип светскости, как основа государственного строя: «Российская Федерация -светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или общеобязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом» (ст. 14). С этими положениями согласуются и ряд
«Ученье свет, а не ученых - тьма».
других положений, закрепленных в ст. 13 (запрет на разжигание национальной розни), ст. 29 (ненависти и вражды), ст. 28 (свободы совести), ст. 59 (замена военной службы альтернативной гражданской службой) конституции» [3]. Таким образом, светскость как принцип взаимоотношений между государством и церковью постепенно (эво-люционно) находит свое выражение в большинстве конституций наиболее развитых государств как гарантия невмешательства церкви и государства в деятельность друг друга. Что же теоретики права и государства понимают под светским государством?
Под «светским государством» одни понимают конституционное отделение государства от церкви, разграничение сфер деятельности, когда за церковью остается лишь функция нравственного, духовного, религиозного воспитания граждан. «Светское государство - это конституционная характеристика государства, в котором отсутствует официальная, обязательная религия; не допущение религиозных установок и правил в качестве источников права и их влияние на деятельность государственного аппарата; не допущение влияния религиозных объединений на уровне государства» [13, с. 65, 66]. Другие понимают светское государство как конституционно-правовую характеристику государства, означающую отделение церкви от государства, разграничение сфер их деятельности» [6].
Светский характер государства означает, что официальные лица государства, хотя и вправе исповедовать какую-либо религию, но не должны предоставлять каких-либо привилегий той или иной конфессии, допускать её влияния на государственную политику и принимаемые решения. Третьи считают, что отождествление светского характера государства и образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях с его атеистической или антирелигиозной направленностью совершенно неверно с точки зрения как конституционно-правовой науки, так и анализа реального смыслового содержания слова «светский» (И.В. Понкин). Иногда светскость рассматривают как критерий в контексте типизации правовых систем (семей) современности, выделяя светские правовые системы и религиозные (В.В. Оксамытный). В целом, можно констатировать, что, странным образом, данное понятие не стало в юридической науке столь разрабатываемым, как другие научные категории, и потому отсутствует в большинстве учебников для юристов.
Традиционно категорию светского государства понимают в узком смысле, как отделение
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
государства от церкви - двух различных по своей природе социальных институтов (институциональный элемент). При этом следует иметь в виду независимость и суверенность государства и его интересов от религиозных в соответствующих сферах их компетенции, принципиальное различие сфер компетенции (сфер деятельности, целей, задач, методов их решения). По сути, речь идет об отделении государственной власти (у государства своя структура органов реализации власти и управления) от органов церковного управления (синод, епархии, приходы и т.д.).
В то же время рассматривается и функциональный аспект светского государства, подразумевающий самостоятельность и независимость государства от церкви в плане осуществления необходимых направлений деятельности в тех или иных сферах общественной жизни. Следовательно, категория «светское государство» в основном используется для обозначения такой формы организации государственной власти, при которой государство политически независимо от церкви как функционально, так и институционально. Но для нас более актуален третий элемент данного понятия - идеологический (мировоззренческий). Этот элемент подразумевает то важное обстоятельство, что государство основывается и руководствуется в своей деятельности объективно-научным миропониманием, а церковь - религиозным. И ещё реже говорится о трех элементном содержании данной теоретической конструкции: институциональном, функциональном и идеологическом.
Последнее время всё более злободневным становится именно идеологический аспект светского государства, который большинство сводит к тому, что написано в ч. 2 ст. 13 Конституции РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», - и в ст. 14. Хотя такое понимание данного понятия не отражает самой сущности феномена светскости. Как справедливо отмечал В.С. Нерсесянц, в настоящий период российское государство и общество низвергло идолов социализма, скатились в другую крайность, религиозного ренессанса и отрицания самой идеологии и объективно научного миропонимания. «Многие сегодня шумно и горделиво демонстрируют свою свободу от «идеологических шор» тем, что вовсе отрицают разницу между капитализмом и социализмом: всё это, мол, идеологические клички, пустые слова, главное - где «хорошо». Но это - безразличие не только и не столько к названиям, сколько к сути дела. А игнорирование (незнание, непризнание и нежелание знать) - это не аргумент. Ни действительности, ни иллюзорных представлений оно не
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
преодолевает, но лишь множит путаницу, фантазии и иллюзии» [5, с. 157].
Возникает вопрос: а правильно ли то, что государство отстранилось от формирования идеологии и мировоззрения?
Думается, что неправильно, т.к. в противном случае в этих сферах происходят неконтролируемые процессы и злоупотребления со стороны других участников общения. Сегодня мы видим, что постепенно российское общество всё сильнее скатывается в духовно-нравственный кризис, который проявляется с одной стороны, в неадекватности новых представлений, а с другой - в активизации старых нежизнеспособных мировоззренческих стереотипов и в двойных стандартах. Порождённые субъективными процессами активизации различных устаревших идеологий, бесконечной сменой политических прожектов, а также иллюзорного выбора основных координат общественного развития, идеологические инструменты систематически используются в корыстных клановых интересах, что негативно сказывается на обществе и его сознании. Конституционный запрет государству быть субъектом идеологической деятельности значительно подрывает не только авторитет власти, но и вредит самому обществу. Существенно то, что государство, таким образом, либо лицемерит, оказывая покровительство церкви и её отдельным сектам, либо отдало данную функцию в руки других субъектов: неформальных одиозных лидеров, однодневных партий, групп влияния, финансово-промышленных и PR-медиа компаний, оказывающих вредное воздействие на общественное сознание.
В последнее время в российском обществе все чаще проявляются акты десекуляризации, что не может негативно не воздействовать на общество, людей и государство. К сожалению, поползновения на светскость общества проявились в известных событиях в Европе - ряде западных стран - Франции, Швейцарии, Германии, Италии и Испании, где католическая церковь попыталась активизировать в общественном сознании свою социальную, историческую и политическую значимость. В частности, в процессе разработки и принятия объединенной европейской конституции Папа Римский (Пий XVI) предложил закрепить в Преамбуле данного правового акта положение не только об исторической роли в объединении европейских государств именно католической церкви, но и даже дать определение бога с позиции религиозного миропонимания. Светская общественность Европы раскололась на два полюса: противников и сторонников этого решения.
Всё это свидетельствует о том, что во всём светском мире тихим, а иногда и не тихим образом происходит «передел» общественного устрой-
ства и общественного сознания, что, естественно не может не волновать светскую общественность, беспокоящуюся за будущее России и человечества. Между тем, всё это является вполне объяснимым с точки зрения науки и логики законов эволюции общественного сознания.
Что же происходит в общественном сознании в настоящий период?
В силу того, что новое мировоззрение, рождающееся в недрах общественного сознания и науке ещё не стало господствующим, а вакуума в общественном сознании быть не может, то этими старыми стереотипами стали в основном традиционные представления о мироустройстве и патерналистские установки о государственной жизни. В общественном сознании легче активизируются архетипы, которые уже находились в памяти прошлого жизненного опыта. Общественное сознание в силу своей излишней догматичности оказалось достаточно инертным, чтобы в столь короткий срок (20-25 лет) кардинально измениться и сформировать новое миропонимание. Между тем эволюция российского общества и государства процесс бесконечный. Современное научное и общественное сознание в настоящий момент находится в состоянии перелома, стоит на пороге открытия нового фундаментального миропонимания, о чем свидетельствует прорыв в генетике, физике, медицине, биологии, психологии, истории, археологии, космических исследованиях и электронике яркое тому подтверждение.
С процессом формирования нового мировоззрения, на основе научных представлений о мире в общественном сознании будет происходить постепенное отмирание старых мировоззренческих установок, которые снова окажутся достоянием памяти прошлого жизненного опыта. Для этого нужно несколько десятилетий. Потому возвращение к прошлому религиозному опыту в процессе религиозного ренессанса, происходящего в России, является временным и, в определенной степени, естественным явлением.
Эволюция общественного сознания, нормативного регулирования общественной жизни и самого мировоззрения беспредельна. Смена мировоззрения, типов и форм общественной жизни привела к появлению новых форм общественного миропонимания, видов социального регулирования и уходу с арены старых. Соответственно, в настоящий период мы являемся свидетелями интересных эволюционных тенденций общественно-государственного развития. Именно светские государства показывают свое превосходство как в интеллектуально-научном и духовно-нравственном (культурном) развитии, так и в качестве и уровне жизни, объеме свободы и воз-
можностях самореализации личности. Практически по всем направлениям, во всем, лидерами эволюции становятся общества, которые являются или хотя бы стремятся быть светскими. Вспомните судьбы языческих и религиозных обществ прошлого, да и сегодняшнего времени. Что от одних осталось, а с нынешними происходит?
Не случайно многие государства, преодолев теократический (тоталитарный по своей сущности) период государственности, закрепляют в своих конституциях принцип светскости, что является надежным механизмом от появления у власти апологетов религиозного или псевдонаучного мировоззрения (атеизм представляет собой начальную ступеньку объективного научного миропонимания).
В светском государстве церковь законодательно отстраняется от участия в управлении государством, не влияя на принятие политических решений. В то же время государство обеспечивает свободу совести, право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, право вести антирелигиозную пропаганду, распространяя объективное научное мировоззрение. Религиозная власть и миропонимание простирается только на тех граждан, которые разделяют эти взгляды, да и то, только на собственной территории, т.е. внутри, в пределах их культовых помещений. Вне этих помещений вся их власть и влияние должны заканчиваться и контролироваться органами правопорядка и юстиции.
В то же время светское государство основано на четком объективно-научном мировоззрении и соответствующей светской идеологии (светская конституция), к власти допускается просвещенный, культурный и образованный нравственный светский лидер (лидеры) национального большинства, или еще лучше, светская элита -носители национального общественного разума, светской духовности, проповедующие элементы светской нравственности и научного миропонимания. В противном случае, на практике это ведет к образованию полусветских, полуцерковных или клерикальных государств, в которых, как правило, отсутствует какая-либо внятная государственная идеология, существует половинчатое, нечеткое, двусмысленное законодательство, основанное на философском невежестве и лукавстве правящей власти. Потому мы сегодня видим не только грубейшее нарушение светского начала в большинстве современных государств, провозглашающих себя светскими, но и то, что, по сути, они остаются клерикальными, так до конца не «очистившись» от теократических догм в отношении объективного мира и политико-правовой жизни общества [1, 4, 12, 13].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
Все это является извращениями светского характера светских государств и должно находить правильную правовую и этическую оценку у интеллектуальной части общества, у законодателей страны и категорически запрещаться юридическим регулированием. В любом случае, полусветские государства наиболее уязвимы для межконфессиональных и, как следствие, для межнациональных конфликтов, для процветания диаспор-ности, невежества и лицемерия в виде двойных стандартов, подвержены коррупции и криминалу, воровству и мошенничеству.
Не случайно ещё и то, что принцип светскости синхронно закрепляется в конституциях этих государств вместе с правовым началом такого государства (принципом формального правового равенства), становясь основой государственного строя. Существует фундаментальная взаимосвязь между принципом правового государства и принципом светскости. Только светское государство может быть правовым и, наоборот, только правовое государство может быть светским. Свобода предполагает возможность не только выбирать мировоззрение, соответствующее взглядам и устремлениям, но и критиковать ошибочность иных взглядов, что необходимо для совершенствования общества и государства. Именно в светском государстве возможно просвещение общества в отношении объективного устройства мира и общества, не опасаясь за собственную жизнь, благодаря праву на свободу совести и выбора любого мировоззрения. В теократическом обществе это делать невозможно. Однако правовая защита светских представлений о мире сложный процесс. Государство должно выступать гарантом духовных прав личности и гражданского общества. Участие в светской духовной жизни общества - одно из основных естественных прав личности и потому гарантируется в правовом государстве. При этом государство должно закреплять и гарантировать духовные права и свободы, которые не противоречат объективно-научной картине мира, т.е. светскости.
Конституция по своей природе утверждает не только государственное и общественное устройство, правовой статус личности, с его неотчуждаемыми естественными правами, но и определенные мировоззренческие, идеологические ориентиры для общества, личности и государства. Потому-то такое государство, где право закрепляет мировоззренческие и идеологические цели бытия человека на основе объективной научной картины мира становится и называется светским. Право в таком государстве формирует исключительно светские представления о мире, обществе и человеке. Светскость как идеология - явление, представляющее собой такой взгляд, который
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
отражает научные представления о бытии и обществе. По сути, светскость - это синоним научности, оно сродни просвещенному очищенному от пелены иллюзий и догматичности взгляду [9].
Религиозное и правовое состояние общества характеризуется трансформацией мироощущения человека и, как следствие, закреплению креационистских (антиэволюционных) взглядов на мироздание, а в итоге — требования реформаторских общественно-политических скачков и преобразований. Однако по мере развития общества, науки, техники и промышленности, увеличения знаний представления человечества о мире значительно расширились, возросло также и воздействие человека на природу, что неизбежно повлияло на его миропонимание.
Возникает вопрос: случайны ли все эти процессы и как они связаны с активизацией проблем светскости во многих странах? Почему государства всё больше начинают принимать законодательство о светскости, формируя новую отрасль права - «духовное право» [10]? А дело в том, что только естественнонаучный взгляд способен объяснить окружающий мир, процессы, происходящие в нем и его строение. Только светское сознание способно обеспечить адаптацию общества к изменяющимся современным реалиям действительности [2, 11, с. 55 - 68].
Юридической и философской науке ещё предстоит дать ответ на данные вопросы. Но, по нашему мнению, основной смысл возникновения таких феноменов как раз и заключается в необходимости утверждения принципа «светскости» (светского государства), отражающего целесообразность преобразования традиционных взглядов и стереотипов, устоявшихся в господствующем сознании и формирования объективно-научного миропонимания. Религиозное сознание не способно показать реальную перспективу общества, но и дать ответы на возникающие проблемы, которое вступает в противоречие со здравым смыслом, наукой и официальным действующим правом. И лишь только последовательное соблюдение принципа светскости позволит избежать общественных потрясений и хаоса в общественной жизни, преодолевая процессы десукуляриза-ции.
В XXI в. именно безопасность общества побуждает государства контролировать духовно-нравственную жизнь общества. Поэтому духовная сфера жизнедеятельности общества закономерно подпадает под правовое регулирование со стороны государства, что требует изменения привычных, устоявшихся представлений о духовных ценностях и светскости. Некоторые авторы даже предлагают принять законы «О светскости», «О духовности» [8].
Но на деле оказывается так, что мы играем в «принцип светскости», в само «право» и «закон» в действии спектакля под названием «построение правового и светского государства с российским лицом». Никто в обществе не понимает и не верит в эту важную идею, однако все упорно, а иногда и безвольно выполняют роли правопослушных или правонепослушных граждан. И это еще один источник правового, нравственного и мировоззренческого нигилизма, формирующего так называемый «когнитивный диссонанс» общественного и личного сознания. Многие уже устали от этого лицемерия и хотят жить честно, разумно и справедливо, по-настоящему, по-человечески цивилизованно! Львиная доля участия в формировании такой ситуации исторически принадлежит самому государству, которое и до сих пор демонстрирует неуважение и элитарность по отношению к обществу, праву и принципу светскости, нарушая их, где это только возможно.
К тому же проблема правового содержания и регулирования деятельности светскости государства как одной из важнейших основ конституционного строя приобретает особую значимость в контексте обеспечения национальной безопасности в условиях продолжающейся опасности международного терроризма, характеризующегося в настоящее время активным использованием религиозного и идеологического факторов, а также в условиях возрастания роли религии в жизни российского общества и взаимодействия процессов глобализации и десекуляризации современных государств. Процесс десекуляриза-ции является сложным, многоплановым и несет в себе не только позитивные последствия, связанные с национально-культурным и духовным возрождением, но и определенные угрозы обществу (дискриминация по признаку убеждений или отношения к религии, национальности или расе; многочисленные нарушения прав женщин во многих странах мира, обусловленные религиозными требованиями; усиление угрозы экстремизма и международного терроризма, обострение межрелигиозных конфликтов и др.) [7, с. 466].
Список литературы:
[1] Арутюнян М., Здравомыслова О., Куриль-ски-Ожвэн Ш. Образ и опыт права: правовая социализация в изменяющейся России / М.Ю. Арутюнян, О.М. Здравомыслова, Ш. Курильски-Ож-вэн. - М.: Изд-во «Весь Мир», 2008.
[2] Вестник В. Правда обманутому человечеству. - М., 2012.
[3] Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 г. № 1-ФКЗ «О совершенствовании
регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // СЗ РФ.
- 2020. - № 11. - Ст. 1416.
[4] Клерикальный (от лат. clericalis - церковный) - форма организации государственной власти, при которой церковная иерархия через законодательно установленные институты определяющим образом влияет на политику государства и важнейшие сферы жизни общества. Институты государственной религии существуют в Великобритании, Швеции, Норвегии, Дании, Исландии, Греции, Россия до 1917 г.
[5] Нерсесянц В.С. Право - математика свободы опыт прошлого и перспективы. - M., Юрист, 1996. - 157 с.
[6] Осипова Л.Н. Взаимодействие государственных институтов и религиозных объединений в современной России: дис. ... канд. полит. наук.
- Уфа, 2004.
[7] Понкин И.В. Светскость государства. - М.: Изд-во Учеб.-науч. центра довузовского образования, 2004. - 466 с.
[8] Тер-Акопов А.А. Безопасность человека: социальные и правовые основы / Тер-Акопов А.А.
- М.: Норма, 2005. - 272 с.
[9] Федорченко А.А., Якубенко К.Ю. Современное правосознание российского общества (по материалам социологических исследований) // Уч. тр. РААН. - 2019. - № 4 (55). - С. 27 - 33.
[10] Федорченко А.А. Духовное право: приближение к объективным тенденциям реальности // Четвертые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 3 - 4 декабря 2008 г.): сб. ст.: в 7 кн. - Кн. 1. Проблемы теории и истории государства и права / отв. ред. М.М. Рассолов. - М.: РПА Минюста России, 2009.
[11] Федорченко А.А. Духовность, которая нужна России! / А.А. Федорченко // Духовность. -Кн. 10. - 2008. - С. 55-68.
[12] Филина Н.В. Понятие и признаки светского государства // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2012. -С. 62 - 66.
[13] Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. - СПб.: Алетейя, 2002.
Spisok literatury:
[1] Arutyunyan M., Zdravomyslova O., Kuril'ski-Ozhven Sh. Obraz i opyt prava: pravovaya socializaciya v izmenyayushchejsya Rossii / M.Yu. Arutyunyan, O.M. Zdravomyslova, Sh. Kuril'ski-Ozh-ven. - M.: Izd-vo «Ves' Mir», 2008.
[2] Vestnik V. Pravda obmanutomu chelovechestvu. - M., 2012.
[3] Zakon Rossijskoj Federacii o popravke k Konstitucii Rossijskoj Federacii ot 14.03.2020 g. №
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
1-FKZ «O sovershenstvovanii regulirovaniya otdel'nyh voprosov organizacii i funkcionirovaniya publichnoj vlasti» // SZ RF. - 2020. - № 11. -St. 1416.
[4] Klerikal'nyj (ot lat. clericalis - cerkovnyj) -forma organizacii gosudarstvennoj vlasti, pri kotoroj cerkovnaya ierarhiya cherez zakonodatel'no ustano-vlennye instituty opredelyayushchim obrazom vliyaet na politiku gosudarstva i vazhnejshie sfery zhizni obshchestva. Instituty gosudarstvennoj religii sush-chestvuyut v Velikobritanii, Shvecii, Norvegii, Danii, Islandii, Grecii, Rossiya do 1917 g.
[5] Nersesyanc V.S. Pravo - matematika svo-body opyt proshlogo i perspektivy. - M., Yurist, 1996. - 157 s.
[6] Osipova L.N. Vzaimodejstvie gosudarstven-nyh institutov i religioznyh ob"edinenij v sovremennoj Rossii: dis. ... kand. polit. nauk. - Ufa, 2004.
[7] Ponkin I.V. Svetskost' gosudarstva. - M.: Izd-vo Ucheb.-nauch. centra dovuzovskogo obra-zovaniya, 2004. - 466 c.
[8] Ter-Akopov A.A. Bezopasnost' cheloveka: social'nye i pravovye osnovy / Ter-Akopov A.A. - M.: Norma, 2005. - 272 c.
[9] Fedorchenko A.A., Yakubenko K.Yu. Sovre-mennoe pravosoznanie rossijskogo obshchestva (po materialam sociologicheskih issledovanij) // Uch. tr. RAAN. - 2019. - № 4 (55). - S. 27 - 33.
[10] Fedorchenko A.A. Duhovnoe pravo: prib-lizhenie k ob"ektivnym tendenciyam real'nosti // Chet-vertye Vserossijskie Derzhavinskie chteniya (Moskva, 3 - 4 dekabrya 2008 g.): sb. st.: v 7 kn. - Kn. 1. Prob-lemy teorii i istorii gosudarstva i prava / otv. red. M.M. Rassolov. - M.: RPA Minyusta Rossii, 2009.
[11] Fedorchenko A.A. Duhovnost', kotoraya nuzhna Rossii! / A.A. Fedorchenko // Duhovnost'. -Kn. 10. - 2008. - S. 55-68.
[12] Filina N.V. Ponyatie i priznaki svetskogo gosudarstva // Vestnik Sibirskogo instituta biznesa i informacionnyh tekhnologij. - 2012. - S. 62 - 66.
[13] Sheregi F.E. Sociologiya prava: prikladnye issledovaniya. - SPb.: Aletejya, 2002.
V.
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ПЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
